Tässä on sinulla sellainen harhakäistys, että alvi on valtiolle todellinen tulo, kauppasumman loppusumman mukaan, eli sen mukaan mikä hinta on ketjun lopussa.
Se on ihan toisarvoinen asia valtion kannalta, kuka sen veron valtion kassaan tilittää ja missä vaiheessa.
Eli tilittääkö, valmistaja, maahantuoja, vähittäiskauppias, kuljetusyritys, huolitsija vai maajussi, jokainen toimija ketjussa tietenkin vähentää kauppasummasta aina sen, mitä se on jo ostolaskussa maksanut toiselle ketjun jäsenelle ja maksaa erotuksen, maajussi on todennäköisesti ainoa ketjun jäsen joka voi ostaa enempi ostopanoksia kuin mitä itse tuotannossaan saa, eli ei kerry maksettavaa alvia ollenkaan, silloin maajussi käyttää alvin maksamineen valtiolta saamiaan maataloustukia, eli menettelee oikeastaan aika hölmösti.
Eli tässähän se negatiivinen verokertymä jo tulee.
Lisäksi verokertymäeroa tuotantosuuntien välillä kasvattaa tuo suhde tuet/verotettava tulo.
Eli kuka on taas maksajan roolissa loppujen lopuksi?
Ei tule, älä pahastu mutta selitän sulle miten homma menee 
?
Siitä 100 000 € veltasta, on alvia eli valtiolle kuuluvaa rahaa tuo 18 000 €, valtion kannalta on ihan sama kuinka monen toimijan kautta kauppa kiertää ja minkälaisissa erissä se sille tilitetään, sen minkä toinen vähentää toinen ketjun jäsen sitten maksaa, mutta valtion kassaan tipahtaa tuo 18 000 € tuosta kaupasta.
Millään toimenpiteellä tätä suoritusta ei voida estää, alvi tilitetään kerran kuussa ja kaikki jotka osallistuivat veltan toimitukseen tavalla tai toisella, eli laskuttivat sitä jossakin muodossa, maksavat myös tuohon velttaan kohdistuvaa alvia, se ei siirry seuraavalle kuulle eikä häviä mihinkään, valtio saa omansa seuraavan kuun 10 päivänä.
Valtio saa verokertymästään melkein 25 %:tia näistä alveista, niillä maksetaan myös EU:n jäsenmaksut, muistaakseni se on noin 8 %:tia se EU:n osuus yleisestä 22 %:sta, tästä sitten palautuu suomeen noin puolet maataloustukien muodossa.
Voi vapaasti korjata jos muistan jotain väärin ?
En tietenkään pahastu.
Aivan oikein tuo sinun kirjoituksesi että valtio saa sen alv osuuden jotain kautta aina.
Koko ajatus lähti siitä, jossa verrataan kahden yksittäisen yrityksen verotuotos hyötyä yhteiskunnalle.
Esimerkkitapaus 1 hassaa tulonsa niin ettei jäljelle jää kuin 15% yritykseen pumpatusta tuesta.
Esimerkkitapauksessa 2 yrityksestä saadaan tulos joka on vähintään 50% siihen pumpatusta tuesta.
Joku oli sitä mieltä että on aivan sama vaikka verotettavaa tuloa ei jää kuin se 15% saaduista tuista. Perusteena se että tukia on käytetty enempi hankintoihin joista kertyy verotuloja valtiolle.
Tämä on osaltaan oikein. Mutta kokonaistilanne verovarojen käytön suhteen muodostuu aivan varmasti sellaiseksi että kyseisen yrityksen saamien verovarojen (joita maataloustuiksi kutsutaan tässä tapauksessa)summa on isompi kuin yrityksen yhteiskunnalle veroina palauttama summa. Tässä tapauksessa muodostuu ko. yrityksen kohdalla negatiivinen verokertymä.
Mitä pienempi tuo negatiivinen luku on, sitä paremmin on tuet ohjautuneet oikeaan osoitteeseen. Mieluimminhan se saisi olla niin että yrittäjä maksaa veroja enempi kuin saa verovaroin kustannettuja avustuksia. Tässä olisi sentään jonkinlaista kestävän kehityksen pohjaa.
Ainakaan ei pitäisi sallia tilannetta jossa verovaroin maksetaan yritykselle langenneita veroja. Ts. tuilla (jotka ovat verovaroista saatuja) ostellaan tavaraa jotta saataisiin (alv) veronpalautusta.
Taitaa mennä jo liian monimutkaiseksi.
Jokatapauksessa minä olen sitä mieltä että kotieläintalouteen tulisi satsata enempi suhteessa viljanviljelyyn. Ja onneksi tuo näyttää olevan siihen suuntaan menossakin.
