Ainoastaan 15% yrittäjälle maksetusta tuesta muuttuu verotettavaksi tuloksi. Kyseessä on huomattavan suuri tukimäärä. Kuinka kauan kansakunnan perse kestää tätä meininkiä?


***Miks tarttis verotettavaksi tuloksi muuttua tuon 15% enempää? Loputhan lähtevät yhteiskunnan toimeliaisuutta pyörittämään.

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 01.11.09 - klo:11:30

Ainoastaan 15% yrittäjälle maksetusta tuesta muuttuu verotettavaksi tuloksi. Kyseessä on huomattavan suuri tukimäärä. Kuinka kauan kansakunnan perse kestää tätä meininkiä?


***Miks tarttis verotettavaksi tuloksi muuttua tuon 15% enempää? Loputhan lähtevät yhteiskunnan toimeliaisuutta pyörittämään.

Valtion kannalta se nyt on melko lailla sama meneekö se raha investointeihin vai veroihin. Silloin valtion kannalta investointi eli tuet tuottaa huonosti jos tila ei pysty maksamaan veroja eikä investoimaan tuotantoon.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 01.11.09 - klo:11:44

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 01.11.09 - klo:11:30

Ainoastaan 15% yrittäjälle maksetusta tuesta muuttuu verotettavaksi tuloksi. Kyseessä on huomattavan suuri tukimäärä. Kuinka kauan kansakunnan perse kestää tätä meininkiä?


***Miks tarttis verotettavaksi tuloksi muuttua tuon 15% enempää? Loputhan lähtevät yhteiskunnan toimeliaisuutta pyörittämään.

Valtion kannalta se nyt on melko lailla sama meneekö se raha investointeihin vai veroihin. Silloin valtion kannalta investointi eli tuet tuottaa huonosti jos tila ei pysty maksamaan veroja eikä investoimaan tuotantoon.

Ei ole sama. Saadut verot valtio käyttää byrokratian paisuttamiseen. Investoinnit taas ylläpitävät tuotannollista toimintaa. Onhan tuossakin toisaallta ristiriita...

Tämä on vaarallinen aihe, enkä halua ottaa kantaa viljanviljelyyn ollenkaan, minulla on siitä niin vähän kokemuksia ?

Mielestäni tuille pitää olla yhteisesti hyväksytyt periaatteet, joihin EU antaa jo nyt raamit.

Eli yleisesti kaikkea ei tarvitse tukea ja tuilla pitäisi olla jokin katto, tämä EU linja että mikään valtio ei ole kokonaan huonojen tuotanto-olosuhteiden maa, ei ole ihan perusteeton.
Tukia ei mielestäni pidä myöskään sitoa tuotantoon, koska se saattaa Suomen matalamman tuotannon takia pysyvästi muita EU maita huonompaan asemaan.

Vähempi pyrokratiaa, vähempi valvontaa, tuet enempi itse toiminnan tukemiseen ja vähempi investointien tukemiseen.

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 01.11.09 - klo:12:09

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 01.11.09 - klo:11:44

Lainaus käyttäjältä: Timppa - 01.11.09 - klo:11:30

Ainoastaan 15% yrittäjälle maksetusta tuesta muuttuu verotettavaksi tuloksi. Kyseessä on huomattavan suuri tukimäärä. Kuinka kauan kansakunnan perse kestää tätä meininkiä?


***Miks tarttis verotettavaksi tuloksi muuttua tuon 15% enempää? Loputhan lähtevät yhteiskunnan toimeliaisuutta pyörittämään.

Valtion kannalta se nyt on melko lailla sama meneekö se raha investointeihin vai veroihin. Silloin valtion kannalta investointi eli tuet tuottaa huonosti jos tila ei pysty maksamaan veroja eikä investoimaan tuotantoon.

Ei ole sama. Saadut verot valtio käyttää byrokratian paisuttamiseen. Investoinnit taas ylläpitävät tuotannollista toimintaa. Onhan tuossakin toisaallta ristiriita...

Onko olemassa kunnallisverovapaita kuntia Suomessa?
Kunnallisveron kautta se raha kotiutuu jos on kotiutuakseen.
Totta on että investoinnit auttaa tuotannollista toimintaa.
Varsinkin kun ne härmäntuotteet on niin kysyttyjä tämänkin palstan kirjoitusten mukaan. Vaikka hyvähän se on että Suomalainen veronmaksaja pönkittää keskieuroopan maatalouskoneteollisuuttakin . Saahan siinä samalla keskusliikkeet ynnä yksityiset kauppiaat ja niiden työntekijät toimeentulon ja sitä kautta verotuloja muodostuu kunnille ja vähän valtiollekkin. Taitaa kuitenkin veronmaksajan sijoitus enimmiltään haihtua kuin pieru saharaan vaikka niille (meille) on uskoteltu tämänkaltaisen järjestelmän olevan tae kohtuuhintaisista elintarvikkeista.

Mutta kommentoikaapa nyt tuota tukien hyötysuhdetta niitten kustantajille.

Mä oon yrittänyt pysyä tavoitteessa , joka on tämä. Tukien määrä= verotettava tulo

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.11.09 - klo:12:35

Mä oon yrittänyt pysyä tavoitteessa , joka on tämä. Tukien määrä= verotettava tulo

Iha vaa kunnon ihmisenä - veronmaksajana - kysyn: noh... kuis on... menny 

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.11.09 - klo:12:38

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.11.09 - klo:12:35

Mä oon yrittänyt pysyä tavoitteessa , joka on tämä. Tukien määrä= verotettava tulo

Iha vaa kunnon ihmisenä - veronmaksajana - kysyn: noh... kuis on... menny 

Aivan jees

Tuli tuossa tehtyä hiukan tutkivaa zuurnalismia maataloustukiaisten hyötysuhteesta verokertymään nähden.

Karu totuus näyttäisi olevan, ainakin täällä missä ei juuri leipäviljaa kasva, se että viljanviljelyn tukeminen nykyisillä ehdoilla on tullut tiensä päähän. Keskiarvoksi näyttäisi muodostuvan vaivaiset 30% kun lasketaan suhde yrittäjän verotettava tulo/maataloustuet. Huomioitavaa on että tässä on mukana myös sivutoimiset, joilla verotettavia tuloja kertyy muustakin tulonlähteestä. Kaikista karuin yksittäinen esimerkki muodostui tapauksessa jossa kyseessä päätoiminen viljelijä. Ainoastaan 15% yrittäjälle maksetusta tuesta muuttuu verotettavaksi tuloksi. Kyseessä on huomattavan suuri tukimäärä. Kuinka kauan kansakunnan perse kestää tätä meininkiä?
Tietysti tilastointia vääristää investointivelkoja paljon maksavat tilat, mutta kyllä tuosta jotain osviittaa muodostuu ajatuksiin.

Kotieläintiloilla suhde on huomattavasti parempi. Parhaimmillaan suhdeluku ylitti 100%. Päätoimisen yrittäjäpariskunnan verotettavat tulot/tilan saamat tuet yli 100%. Tässä on jo jotain järkeä lystin kustantajan, veronmaksajan näkökulmasta nähden. Hajonta kotieläintiloilla oli 50% alkaen tuonne yli 100% luokkaan.

Itselle on muotoutunut ajatusmalli ek. tilanteen korjaamiseksi seuraavaa: Rehuviljan viljely on muutettava sopimuspohjaiseksi toiminnaksi. On oltava sopimus joko loppukäyttäjän tai välittäjän kanssa tuotantomäärästä. Jokaiselle tilalle lasketaan viitesato hehtaaria kohden todellisuudessa toteutuneiden satojen mukaan. Kaikki mitä viljelijä tuottaa yli sopimuksen, vähennetään pinta-alatuesta. Sama sääntö tulisi olla myös niillä kotieläintiloilla joilla tuotanto menee yli oman tarpeen. Vain sopimuksenalaista pinta-alaa vastaavalta alalta maksettaisiin pinta-alatuet.
Ajatuksia?
Leipäviljan osalta puhukoon ne jotka asiasta tietävät jotain, itsellä ei ole kokemuspohjaista tietoa.

Jokatapauksessa vastikkeeton, rutiininomainen viljelypuuhastelu tukiaisten kalastamiseksi on loputtava. Samalla purkautuu veronmaksajain kustantama ylituotanto.
Lisäksi nämä Luonnollisesti Helpot Pellot ym. ratkaisut tulisi peruuttaa rasittamasta veronmaksajan kukkaroa. Vain vastikkeellista tuotantoa tulee tukea jatkossa, niinkuin täällä onkin todettu aiemminkin.