kun kiinteistö vero poistetaan jos rakentaa ökytalon muka energiaa säästävästi.Tavallinen taapertaja pystyy juuri ja juuri 8 tuuman seinällä rakentamaan .

Vapaavuori ajaa näitä energiainvestointeja veroporkkanoin, jotka kustantaa kunta, eli kiinteistöverohan on puhtaasti kunnan kassaan kilahtavaa rahaa, sen poistaminen leikkaisi kunnan tuloja ?
Todella ajattelmaton ja typerä esitys, nyt kun kunnat on muutenkin laman takia tosi tiukoilla ?

niin kuin aiemminkin; kokooomus kieltää yritystoiminnan muualla kuin  kehä3:sen sisällä ja siellä ei yritetä rehellisesti vaan kepulikonstein ( 70% talousrikoksista tehtynä siellä)

Vapaavuori ajaa näitä energiainvestointeja veroporkkanoin, jotka kustantaa kunta, eli kiinteistöverohan on puhtaasti kunnan kassaan kilahtavaa rahaa, sen poistaminen leikkaisi kunnan tuloja ?
Todella ajattelmaton ja typerä esitys, nyt kun kunnat on muutenkin laman takia tosi tiukoilla ?

En väitä, että Jannen ehdotus on "kerrassaan erinomainen", mut et sit yhtään huomaa mihin sil pyritään... tai hällä ja väliä  

niin kuin aiemminkin; kokooomus kieltää yritystoiminnan muualla kuin  kehä3:sen sisällä ja siellä ei yritetä rehellisesti vaan kepulikonstein ( 70% talousrikoksista tehtynä siellä)

...ja niistä 70% tekee Kepu ja kepulaiset... 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.10.09 - klo:22:42

Vapaavuori ajaa näitä energiainvestointeja veroporkkanoin, jotka kustantaa kunta, eli kiinteistöverohan on puhtaasti kunnan kassaan kilahtavaa rahaa, sen poistaminen leikkaisi kunnan tuloja ?
Todella ajattelmaton ja typerä esitys, nyt kun kunnat on muutenkin laman takia tosi tiukoilla ?

En väitä, että Jannen ehdotus on "kerrassaan erinomainen", mut et sit yhtään huomaa mihin sil pyritään... tai hällä ja väliä  

Kummalista kun ei voinut ehdottaa valtion verotukseen 10% poistooikeutta energia tehokkaaseen talon rakentamiseen?

Vai onko niin että halutaan kuntataloutta tahallaan lisää kurjistaa?
Harjoittaako kokoomus hajoita ja hallitse politiikkaa?

Ainahan sitä voi muuttaa kuusen juurelle, niin ei tarvii veroja maksella.

Tuntuu aika byrokraattiselta jutulta. Muutenkin talojen energiatehokkuudessa ollaan menossa huonompaan suuntaan. Seiniin lisää eristettä ja taloista pulloja. Kuinka käy rakennusten luonnollisen hengittävyyden?

Ainahan sitä voi muuttaa kuusen juurelle, niin ei tarvii veroja maksella.

Tuntuu aika byrokraattiselta jutulta. Muutenkin talojen energiatehokkuudessa ollaan menossa huonompaan suuntaan. Seiniin lisää eristettä ja taloista pulloja. Kuinka käy rakennusten luonnollisen hengittävyyden?

No järkisyyt ei ennenkään ole pahemmin päätäjien päätä pakottanut.

sehän on kokkoomuksessa tapana että käsi toisen taskuun

kokoajan

eikö ennemmin hatarat mökit pitäs siitä vappauttaa että olisi vara lisäeristää

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.10.09 - klo:22:42

Vapaavuori ajaa näitä energiainvestointeja veroporkkanoin, jotka kustantaa kunta, eli kiinteistöverohan on puhtaasti kunnan kassaan kilahtavaa rahaa, sen poistaminen leikkaisi kunnan tuloja ?
Todella ajattelmaton ja typerä esitys, nyt kun kunnat on muutenkin laman takia tosi tiukoilla ?

En väitä, että Jannen ehdotus on "kerrassaan erinomainen", mut et sit yhtään huomaa mihin sil pyritään... tai hällä ja väliä  

Mielestäni parempi idea olisi poisto-oikeuden kasvattaminen näissä energiainvestoinneissa, se olisi valtion pussista eikä kuntien ja saisi rakennusinvestoinnit liikkeelle, eli lisäisi taloudellista toimeliaisuutta ?
Eikä maksumiehinä ole perseaukiset kunnat ?

sehän on kokkoomuksessa tapana että käsi toisen taskuun kokoajan eikö ennemmin hatarat mökit pitäs siitä vappauttaa että olisi vara lisäeristää

Pees ny pankopelle jummalaut´sinne pankolles taas oottelemaan et tulee sitä tolloo tilille... meiän kunnon ihmisten - veronmaksajien - tolloo  

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 15.10.09 - klo:08:42

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.10.09 - klo:22:42

Vapaavuori ajaa näitä energiainvestointeja veroporkkanoin, jotka kustantaa kunta, eli kiinteistöverohan on puhtaasti kunnan kassaan kilahtavaa rahaa, sen poistaminen leikkaisi kunnan tuloja ?
Todella ajattelmaton ja typerä esitys, nyt kun kunnat on muutenkin laman takia tosi tiukoilla ?

En väitä, että Jannen ehdotus on "kerrassaan erinomainen", mut et sit yhtään huomaa mihin sil pyritään... tai hällä ja väliä  

Mielestäni parempi idea olisi poisto-oikeuden kasvattaminen näissä energiainvestoinneissa, se olisi valtion pussista eikä kuntien ja saisi rakennusinvestoinnit liikkeelle, eli lisäisi taloudellista toimeliaisuutta ? Eikä maksumiehinä ole perseaukiset kunnat ?

Kunnilla on verotusoikeus... oliko uutinen... tai hällä ja väliä - ja ei ku veroprosenttia korottamaan 

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 15.10.09 - klo:09:15

sehän on kokkoomuksessa tapana että käsi toisen taskuun kokoajan eikö ennemmin hatarat mökit pitäs siitä vappauttaa että olisi vara lisäeristää

Pees ny pankopelle jummalaut´sinne pankolles taas oottelemaan et tulee sitä tolloo tilille... meiän kunnon ihmisten - veronmaksajien - tolloo  

Niin kuin sinunkin palkat ja eläkkeet on maksettu meidän kunnon veronmaksajien verovaroista.

ei helvetti, koska kokoomuspellein eläkkeet on veroeuroista maksettu?   kyllä toi pitää ola joku sairaseläke; pipipää tai jotain!    eikös just tuossa radio puheen päivänsankarissakin joku pelle vaatina ko. pellen ajatuksenkykyä arvioitavaksi?

ei helvetti, koska kokoomuspellein eläkkeet on veroeuroista maksettu?   kyllä toi pitää ola joku sairaseläke; pipipää tai jotain!    eikös just tuossa radio puheen päivänsankarissakin joku pelle vaatina ko. pellen ajatuksenkykyä arvioitavaksi?

No eikös se ole yksinkertaista. AY-jäsenmaksut on verotuksessa vähennetävä menoerä, joista maksetaan AY-liittojen työntekiöitten palkat, eläkemaksut ja verot.
Kun jäsenmaksu on kokonaan verotuksessa vähennettävä menoerä, niin käytännössä verovaroista maksetaan palkat ja eläkkeet. Perustuu siihen että valtion verotulot pienenevät verovähennyksen ansiosta. Sama se on valtionvirkamiehilla ja kansanedustajilla.

Me kunnon veronmaksaja maksamme koko lystin käytännössä.