Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:04

Odotan innolla tutkimusta luonnonhoitopeltojen hyödyistä ja siitä mitä luonnonarvoja kyseisellä rahalla on suojeltu. Moni laittaa huonoimmat peltonsa LHP:si, näin toimin itsekin. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella, rahaa tulisi käyttää enemmän vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Kerros ny sen perinnebiotoopin perimmäinen tarkoitus. Oikein sillai asiallisesti.

Perinnebiotoopeilla suojellaan ja säilytetään seuraaville sukupolville ne viimeiset maatalouden monokulttuurin vuoksi uhanalaiset biotoopit, elinympäristöt, esimerkiksi rantaniityt. Ympäristötuki on täysin tulotuki, eikä sillä juurikaan suojella ympäristöä, tai edistetä luonnon monimuotoisuutta. Kyseinen raha voitaisiin käyttää paljon kustannustehokkaammin kyseiseen tarkoitukseen.

Ps. Tästä aiheesta voidaan kiistellä jatkossa hieman laajemminkin.

Kyllä luonto omansa ottaa kun ihmisen vaikutus loppuu:

Keimolan rata:

http://personal.inet.fi/urheilu/keimola/kuvat/0117.jpg

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:04

Odotan innolla tutkimusta luonnonhoitopeltojen hyödyistä ja siitä mitä luonnonarvoja kyseisellä rahalla on suojeltu. Moni laittaa huonoimmat peltonsa LHP:si, näin toimin itsekin. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella, rahaa tulisi käyttää enemmän vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Kerros ny sen perinnebiotoopin perimmäinen tarkoitus. Oikein sillai asiallisesti.

Perinnebiotoopeilla suojellaan ja säilytetään seuraaville sukupolville ne viimeiset maatalouden monokulttuurin vuoksi uhanalaiset biotoopit, elinympäristöt, esimerkiksi rantaniityt. Ympäristötuki on täysin tulotuki, eikä sillä juurikaan suojella ympäristöä, tai edistetä luonnon monimuotoisuutta. Kyseinen raha voitaisiin käyttää paljon kustannustehokkaammin kyseiseen tarkoitukseen.

Ps. Tästä aiheesta voidaan kiistellä jatkossa hieman laajemminkin.

Eikös se vihreiden Soininvaara jo tuon keskustelun avannut, meinasi että ympäristötuelle pitäisi määritellä nimensä mukaiset toimintaperiaatteet ?
Oli ilmeisesti ajatellut jotain lannoitukseen liittyvää ?

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:04

Odotan innolla tutkimusta luonnonhoitopeltojen hyödyistä ja siitä mitä luonnonarvoja kyseisellä rahalla on suojeltu. Moni laittaa huonoimmat peltonsa LHP:si, näin toimin itsekin. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella, rahaa tulisi käyttää enemmän vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Kerros ny sen perinnebiotoopin perimmäinen tarkoitus. Oikein sillai asiallisesti.

Perinnebiotoopeilla suojellaan ja säilytetään seuraaville sukupolville ne viimeiset maatalouden monokulttuurin vuoksi uhanalaiset biotoopit, elinympäristöt, esimerkiksi rantaniityt. Ympäristötuki on täysin tulotuki, eikä sillä juurikaan suojella ympäristöä, tai edistetä luonnon monimuotoisuutta. Kyseinen raha voitaisiin käyttää paljon kustannustehokkaammin kyseiseen tarkoitukseen.

Ps. Tästä aiheesta voidaan kiistellä jatkossa hieman laajemminkin.

Koppiaisia ja kärväsiä. Rantaniityllä lampaat popsii kaiken vihreän suuhunsa. Menikö oikein?

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:04

Odotan innolla tutkimusta luonnonhoitopeltojen hyödyistä ja siitä mitä luonnonarvoja kyseisellä rahalla on suojeltu. Moni laittaa huonoimmat peltonsa LHP:si, näin toimin itsekin. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella, rahaa tulisi käyttää enemmän vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Kerros ny sen perinnebiotoopin perimmäinen tarkoitus. Oikein sillai asiallisesti.

Perinnebiotoopeilla suojellaan ja säilytetään seuraaville sukupolville ne viimeiset maatalouden monokulttuurin vuoksi uhanalaiset biotoopit, elinympäristöt, esimerkiksi rantaniityt. Ympäristötuki on täysin tulotuki, eikä sillä juurikaan suojella ympäristöä, tai edistetä luonnon monimuotoisuutta. Kyseinen raha voitaisiin käyttää paljon kustannustehokkaammin kyseiseen tarkoitukseen.

Ps. Tästä aiheesta voidaan kiistellä jatkossa hieman laajemminkin.

No samlla periaatteellahan voitaisiin maksaa perinneviljelyyn hevosilla tukea. Poistuisi se veetin mainostama 500000 hehtaari "liikaa" olevaa peltoa, työttömyys korjaantuisi kerralla kun joka torppa tarviisi 10 hevosmiestä tekemään pelto hommat kesät ja talveksi lypsäjiä navettaan.

Perinnebiotooppien suojelu jälkipolville on vähän kyseenalaista.
Samalla lailla kuin maailman ilmaston muutos.
Biotoopit, ilmasto ja eliöstö on muuttunut viimeiset 5 miljardia vuotta, vai ruvetaanko jälkipolville tekemään keinotekoiseti dinosauruksiakin kun kerta nykyisiäkin perinnebiotoopejakin säilötään jotka on korkeintaan 100 vuotta vanhoja?

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:04

Odotan innolla tutkimusta luonnonhoitopeltojen hyödyistä ja siitä mitä luonnonarvoja kyseisellä rahalla on suojeltu. Moni laittaa huonoimmat peltonsa LHP:si, näin toimin itsekin. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella, rahaa tulisi käyttää enemmän vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Kerros ny sen perinnebiotoopin perimmäinen tarkoitus. Oikein sillai asiallisesti.

Perinnebiotoopeilla suojellaan ja säilytetään seuraaville sukupolville ne viimeiset maatalouden monokulttuurin vuoksi uhanalaiset biotoopit, elinympäristöt, esimerkiksi rantaniityt. Ympäristötuki on täysin tulotuki, eikä sillä juurikaan suojella ympäristöä, tai edistetä luonnon monimuotoisuutta. Kyseinen raha voitaisiin käyttää paljon kustannustehokkaammin kyseiseen tarkoitukseen.

Ps. Tästä aiheesta voidaan kiistellä jatkossa hieman laajemminkin.

Koppiaisia ja kärväsiä. Rantaniityllä lampaat popsii kaiken vihreän suuhunsa. Menikö oikein?

Rantaniityt ovat ehkä uhanalaisimpia perinnebiotooppejamme. Näitä tulee tukea siksi että löytyisi vapaaehtoisia jotka suostuvat laittamaan korkeatuottoisia eläimiä luonnonlaitumelle. Tästä aiheutuu aina kustannuksia, jotka tulee korvata. Jotkut luulee että perinnebiotooppisopimukset ovat rahasampoja.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:31

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:04

Odotan innolla tutkimusta luonnonhoitopeltojen hyödyistä ja siitä mitä luonnonarvoja kyseisellä rahalla on suojeltu. Moni laittaa huonoimmat peltonsa LHP:si, näin toimin itsekin. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella, rahaa tulisi käyttää enemmän vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Kerros ny sen perinnebiotoopin perimmäinen tarkoitus. Oikein sillai asiallisesti.

Perinnebiotoopeilla suojellaan ja säilytetään seuraaville sukupolville ne viimeiset maatalouden monokulttuurin vuoksi uhanalaiset biotoopit, elinympäristöt, esimerkiksi rantaniityt. Ympäristötuki on täysin tulotuki, eikä sillä juurikaan suojella ympäristöä, tai edistetä luonnon monimuotoisuutta. Kyseinen raha voitaisiin käyttää paljon kustannustehokkaammin kyseiseen tarkoitukseen.

Ps. Tästä aiheesta voidaan kiistellä jatkossa hieman laajemminkin.

Koppiaisia ja kärväsiä. Rantaniityllä lampaat popsii kaiken vihreän suuhunsa. Menikö oikein?

Rantaniityt ovat ehkä uhanalaisimpia perinnebiotooppejamme. Näitä tulee tukea siksi että löytyisi vapaaehtoisia jotka suostuvat laittamaan korkeatuottoisia eläimiä luonnonlaitumelle. Tästä aiheutuu aina kustannuksia, jotka tulee korvata. Jotkut luulee että perinnebiotooppisopimukset ovat rahasampoja.

Ei sen pakko ole olla mikään kympin lypsäjä. Käyhän sihen hommaan vaikka kilipukki.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:42

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:31

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: SKN - 11.10.09 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:04

Odotan innolla tutkimusta luonnonhoitopeltojen hyödyistä ja siitä mitä luonnonarvoja kyseisellä rahalla on suojeltu. Moni laittaa huonoimmat peltonsa LHP:si, näin toimin itsekin. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella, rahaa tulisi käyttää enemmän vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Kerros ny sen perinnebiotoopin perimmäinen tarkoitus. Oikein sillai asiallisesti.

Perinnebiotoopeilla suojellaan ja säilytetään seuraaville sukupolville ne viimeiset maatalouden monokulttuurin vuoksi uhanalaiset biotoopit, elinympäristöt, esimerkiksi rantaniityt. Ympäristötuki on täysin tulotuki, eikä sillä juurikaan suojella ympäristöä, tai edistetä luonnon monimuotoisuutta. Kyseinen raha voitaisiin käyttää paljon kustannustehokkaammin kyseiseen tarkoitukseen.

Ps. Tästä aiheesta voidaan kiistellä jatkossa hieman laajemminkin.

Koppiaisia ja kärväsiä. Rantaniityllä lampaat popsii kaiken vihreän suuhunsa. Menikö oikein?

Rantaniityt ovat ehkä uhanalaisimpia perinnebiotooppejamme. Näitä tulee tukea siksi että löytyisi vapaaehtoisia jotka suostuvat laittamaan korkeatuottoisia eläimiä luonnonlaitumelle. Tästä aiheutuu aina kustannuksia, jotka tulee korvata. Jotkut luulee että perinnebiotooppisopimukset ovat rahasampoja.

Ei sen pakko ole olla mikään kympin lypsäjä. Käyhän sihen hommaan vaikka kilipukki.

Nämä ylämaalaiset sopii hommaan hyvin, oikeastaan ne sopiikin parhaiten juuri siihen hommaan, ei niitä lypsää kannata ?

Perinnebiotooppeja tuetaan ja säästetään siksi, että muuten nykyisten kuusikymppisten lapsuudenmaisema katoaa. Sivussa häviää muutama sata eliölajiakin, mutta siitä piittaa vain pieni osa. Pikainen laskelma näyttää, että jokaisen aikakauden "perinteitä" säilömällä elintila loppuu aika nopeasti. Jos jokaista vuosisadan puolikasta kohden suojellaan pari tuhatta hehtaaria....samallahan siinä kyllä työllistyisi iso osa ihmisistä biotooppien ylläpitoon

Aika harva perinneihminen huomioi pidemmän aikavälin. Perspektiivi varmaan latistuu jotenkin.

Näin ajattelen, vaikka parinsadan metrin sisällä tästä talosta on yhteensä reilu hehtaari hakamaata, monimuotoista piennarta ja niittyä. Ja joita me säilytämme niin kauan kuin jaksamme. Ilman tukia. Lähinnä siksi, että asumme siinä keskellä.

Perinnebiotooppeja tuetaan ja säästetään siksi, että muuten nykyisten kuusikymppisten lapsuudenmaisema katoaa. Sivussa häviää muutama sata eliölajiakin, mutta siitä piittaa vain pieni osa. Pikainen laskelma näyttää, että jokaisen aikakauden "perinteitä" säilömällä elintila loppuu aika nopeasti. Jos jokaista vuosisadan puolikasta kohden suojellaan pari tuhatta hehtaaria....samallahan siinä kyllä työllistyisi iso osa ihmisistä biotooppien ylläpitoon

Aika harva perinneihminen huomioi pidemmän aikavälin. Perspektiivi varmaan latistuu jotenkin.

Näin ajattelen, vaikka parinsadan metrin sisällä tästä talosta on yhteensä reilu hehtaari hakamaata, monimuotoista piennarta ja niittyä. Ja joita me säilytämme niin kauan kuin jaksamme. Ilman tukia. Lähinnä siksi, että asumme siinä keskellä.

Itse katson asiaa vähän toiselta kantilta, mielestäni perinnebiotoopit on niitä harvoja tapoja, jolla voidaan tukikelpoista pinta-alaa lisätä, tämä vaihtoehto sopii kotieläintiloille erittäin hyvin.
tässä vaiheessa kun jäähdyttelijät pitävät tukikelpoista alaa hallussaan ja rakennemuutos ei etene tarpeeksi nopeasti, niin perinnebiotoopit on yksi tapa osoittaa edes jollakin tavalla tukikelpoisia alueita niille tiloille, jotka haluavat laajentaa toimintaansa.

          En ole noiden perinnebiotooppien hyötyalueella, mutta mielestäni niitä saisi olla runsaasti lisää. Perusteluna eläinten käyttö avoimen, hoidetun maiseman lisäämiseksi.  Kun katsoo matkaksi pohjoiseen kartasta reittä, niin eikun nelostielle. Siellä näyttää olevan järviä runsaasti tien vierillä. Vaan kuinka onkaan pusikot peittävät näkymän. Ruovedellä ja Kurussa pilkistää vähän jostakin puskien raosta muuten mennään  suljetussa 'putkessa'.  Näin se on muuallakin.

Itse katson asiaa vähän toiselta kantilta, mielestäni perinnebiotoopit on niitä harvoja tapoja, jolla voidaan tukikelpoista pinta-alaa lisätä, tämä vaihtoehto sopii kotieläintiloille erittäin hyvin.
tässä vaiheessa kun jäähdyttelijät pitävät tukikelpoista alaa hallussaan ja rakennemuutos ei etene tarpeeksi nopeasti, niin perinnebiotoopit on yksi tapa osoittaa edes jollakin tavalla tukikelpoisia alueita niille tiloille, jotka haluavat laajentaa toimintaansa.

Juuri noin. Perinnebiotoopit ovat uhanalaisia siksi koska vanhat laitumet, hakamaat ja jopa pienet "niittysaaretkin" on raivattu pelloiksi tukien piiriin. Biotooppisopimuksen korvauksen ansiosta viimeisten biotooppien hoitaminen ja säilyttäminen tuleville sukupolville on jokseenkin kannattavaa, siis vaihtoehto nykyiselle maatalouden monokulttuurille.

Biotooppien tukeminen on mielestäni kustannustehokasta luonnon suojelua verrattuna viljeltyjen peltojen ympäristötukiin. On siis kannattavaa tukea suojelua siellä missä on jäljellä säästettäviä luonnonarvoja.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.10.09 - klo:22:08

Itse katson asiaa vähän toiselta kantilta, mielestäni perinnebiotoopit on niitä harvoja tapoja, jolla voidaan tukikelpoista pinta-alaa lisätä, tämä vaihtoehto sopii kotieläintiloille erittäin hyvin.
tässä vaiheessa kun jäähdyttelijät pitävät tukikelpoista alaa hallussaan ja rakennemuutos ei etene tarpeeksi nopeasti, niin perinnebiotoopit on yksi tapa osoittaa edes jollakin tavalla tukikelpoisia alueita niille tiloille, jotka haluavat laajentaa toimintaansa.

Juuri noin. Perinnebiotoopit ovat uhanalaisia siksi koska vanhat laitumet, hakamaat ja jopa pienet "niittysaaretkin" on raivattu pelloiksi tukien piiriin. Biotooppisopimuksen korvauksen ansiosta viimeisten biotooppien hoitaminen ja säilyttäminen tuleville sukupolville on jokseenkin kannattavaa, siis vaihtoehto nykyiselle maatalouden monokulttuurille.

Biotooppien tukeminen on mielestäni kustannustehokasta luonnon suojelua verrattuna viljeltyjen peltojen ympäristötukiin. On siis kannattavaa tukea suojelua siellä missä on jäljellä säästettäviä luonnonarvoja.

Totta, varsin pieni raha yhteiskunnalta, kun ajatellaan miten se vaikuttaa luontaisten kulttuurimaiseman myötä syntyneiden biotooppien säilymiseen.

Rantaniityt ovat ehkä uhanalaisimpia perinnebiotooppejamme. Näitä tulee tukea siksi että löytyisi vapaaehtoisia jotka suostuvat laittamaan korkeatuottoisia eläimiä luonnonlaitumelle. Tästä aiheutuu aina kustannuksia, jotka tulee korvata. Jotkut luulee että perinnebiotooppisopimukset ovat rahasampoja.

Ottamatta muuhun keskusteluun kantaa, niin mielenkiintoinen asia nämä rantaniityt. Kun esim Hereford-lehmä hoitaa rantaniittyjä, se syö ja paskoo kasoihin veden läheisyyteen. Se on luonnollista ja hyväksyttävää. Sitten kun levitetään vaikkapa saman hereford lehmän talvikaudella navetasta tullutta  kuivikepaskaa vesistön viereiseen peltoon, niin pitää jättää mahdottomat suojakaistat ettei vesistö kuormitu. Logiikka pelaa...

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 11.10.09 - klo:21:42

Rantaniityt ovat ehkä uhanalaisimpia perinnebiotooppejamme. Näitä tulee tukea siksi että löytyisi vapaaehtoisia jotka suostuvat laittamaan korkeatuottoisia eläimiä luonnonlaitumelle. Tästä aiheutuu aina kustannuksia, jotka tulee korvata. Jotkut luulee että perinnebiotooppisopimukset ovat rahasampoja.

Ottamatta muuhun keskusteluun kantaa, niin mielenkiintoinen asia nämä rantaniityt. Kun esim Hereford-lehmä hoitaa rantaniittyjä, se syö ja paskoo kasoihin veden läheisyyteen. Se on luonnollista ja hyväksyttävää. Sitten kun levitetään vaikkapa saman hereford lehmän talvikaudella navetasta tullutta  kuivikepaskaa vesistön viereiseen peltoon, niin pitää jättää mahdottomat suojakaistat ettei vesistö kuormitu. Logiikka pelaa...

Älä sie mieti tommosia, tee vain niinkuin herrat määrää ?