Tämä nyt ei varsinaisesti ota kantaa yksinomaan lhp:n määriin eikä niistä saataviin korvauksiin ja tukiin, onpahan vain ollut mielessä tämmöinenkin:
Koko Eu:n alueella pitäisi lopettaa nykyinen tukijärjestelmä joka on liian sidoksissa maapohjan hallintaan. Tästä nykysysteemistä on seurannut hirvittävä vääristymä jaettaessa veronmaksajain rahaa  maatalous"TUOTANNON" tukemiseen. Veronmaksaja ei saa minkäänlaista vastinetta rahoilleen näissä lhp:n tapaisissa hätäpaskahousuissa-ratkaisuissa. Vain ja ainoastaan ovat rahoittamassa ylituotannon leikkaamisen kustannuksia. Jos nyt edes se onnistuu näillä luonnonhoitoon ratkaisuilla.
Komission tulisi pikaisesti ottaa suuri uudistus käsiteltäväksi maataloustukien osalta ja lopettaa nykyinen systeemi. Tukeminen täytyy kohdentaa ainoastaan tuotteen hintaan. Kaikkinainen omistus-/hallintaperusteinen tukeminen on lopetettava. Tässä "uudessa" tuennan muodossa veronmaksajatkin kenties hyötyvät sijoituksestaan jotain, toisin kuin nykyisessä.
Uskon että tuo "uusi" malli toimisi osaltaan kohtalaisen tehokkaana ylituotannon leikkurina koska kaikkinainen näennäishommeli/harrastelu tulisi kannattamattomaksi ja kaivattu rakennekehitys saisi mojovan potkun edetä tästä nykyisestä pattitilanteesta jossa tuetaan verorahoilla harrastustoimintaa. Jatkossa tuottaisivat vain ne joilla on siihen todelliset edellytykset.
Kesantojen niittelijät ja muut harrastelijat joutaisivat kustantamaan harrastuksensa itse.
Mitä luulisitte veronmaksajain tuumaavan jos tietäisivät että jokainen viljelemättä jätetty peltohehtaari maksaa heille nykysysteemillä keskimäärin viikon palkan?

Joo, mutta tämmöinen ajattelu on täysin EU:n nykyisen maatalouspolitiikan vastaista toimintaa ?
Nykyisessä ajattelussa lähtökohtahan on nimenomaan se, ettei se saa olla tuotantosidonnaista ?

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.10.09 - klo:19:16

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Niin ja luonto kiittää samalla.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.10.09 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.10.09 - klo:19:16

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Niin ja luonto kiittää samalla.

Totta, kestävä ratkaisu ja peltojen kunto paranee ?

Äänestän edellisten puheenvuorojen puolesta.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.10.09 - klo:19:16

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Ja taas tarvitaan lisää peltoa, mikä nostaa viljelysmaan hintaa ja johtaa vielä suurempiin raivaus intoihin.

Tuotantoon sidotut tuet vain ovat siitä ongelmallisia, että jos tuotetaan yli tarpeen, maksetaan silti tukea. Eiköhän tästä syystä tuotantoon sidotuista tuista aikanaan luovuttukin: mitä kalliimmaksi viljelijät tulivat kansantaloudelle (vientitukea), sitä enemmän heitä palkittiin (tukea viljelijälle). Nyt sama vain siirtyy EU-tasolle.

Mutta asiasta: tilatuen voisi pudottaa pois, sehän on ainoa "oikea" maataloustuki. Ympäristötuesta monimuotoisempi, sen kautta voisi tienata monenlaisista yhteiskuntaa hyödyttävästä toiminnasta. Luonnonhaittakorvauksesta en osaa sanoa, periaatteessa olisi sosiaalisesti oikeudenmukaista auttaa heikommassa asemassa olevaa, mutta miten se sitten leivotaan tähän pakettiin, en osaa kertoa.

Petri

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.10.09 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.10.09 - klo:19:16

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Ja taas tarvitaan lisää peltoa, mikä nostaa viljelysmaan hintaa ja johtaa vielä suurempiin raivaus intoihin.

Tosin tuo raivaus ei kyllä nosta pellon hintaa. Kuka täysjärkinen huolii kympillä tukikelvotonta paska-alaa?

Pakollinen viherlannoituskesanto kaikille. Kiertävänä, kaikki lohkot vuorollaan.
Kesantoprosentti 10-20 väliin.
LHP siihen päälle jotka haluavat. Olisiko sama prosenttimäärä mutta vapehtoisena?

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.10.09 - klo:21:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.10.09 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.10.09 - klo:19:16

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Ja taas tarvitaan lisää peltoa, mikä nostaa viljelysmaan hintaa ja johtaa vielä suurempiin raivaus intoihin.

Tosin tuo raivaus ei kyllä nosta pellon hintaa. Kuka täysjärkinen huolii kympillä tukikelvotonta paska-alaa?

Saattaa tulla yleisesti pula rehuista jos luomuun siirtyminen rupeaa olemaan liian kannattavaa jo tukien takia. Mikä nostaa rehujen hintoja hillitömästi joka taas johtaa raivaamiseen suuremmissa määrin ja sitten ollaan taas jossain vaiheessa samassa pisteessä että rehuviljan myynti ei kannata. Eli minusta ei ole hyvä idea.

Lainaus käyttäjältä: dexta super - 10.10.09 - klo:17:03

Tämä nyt ei varsinaisesti ota kantaa yksinomaan lhp:n määriin eikä niistä saataviin korvauksiin ja tukiin, onpahan vain ollut mielessä tämmöinenkin:
Koko Eu:n alueella pitäisi lopettaa nykyinen tukijärjestelmä joka on liian sidoksissa maapohjan hallintaan. Tästä nykysysteemistä on seurannut hirvittävä vääristymä jaettaessa veronmaksajain rahaa  maatalous"TUOTANNON" tukemiseen. Veronmaksaja ei saa minkäänlaista vastinetta rahoilleen näissä lhp:n tapaisissa hätäpaskahousuissa-ratkaisuissa. Vain ja ainoastaan ovat rahoittamassa ylituotannon leikkaamisen kustannuksia. Jos nyt edes se onnistuu näillä luonnonhoitoon ratkaisuilla.
Komission tulisi pikaisesti ottaa suuri uudistus käsiteltäväksi maataloustukien osalta ja lopettaa nykyinen systeemi. Tukeminen täytyy kohdentaa ainoastaan tuotteen hintaan. Kaikkinainen omistus-/hallintaperusteinen tukeminen on lopetettava. Tässä "uudessa" tuennan muodossa veronmaksajatkin kenties hyötyvät sijoituksestaan jotain, toisin kuin nykyisessä.
Uskon että tuo "uusi" malli toimisi osaltaan kohtalaisen tehokkaana ylituotannon leikkurina koska kaikkinainen näennäishommeli/harrastelu tulisi kannattamattomaksi ja kaivattu rakennekehitys saisi mojovan potkun edetä tästä nykyisestä pattitilanteesta jossa tuetaan verorahoilla harrastustoimintaa. Jatkossa tuottaisivat vain ne joilla on siihen todelliset edellytykset.
Kesantojen niittelijät ja muut harrastelijat joutaisivat kustantamaan harrastuksensa itse.
Mitä luulisitte veronmaksajain tuumaavan jos tietäisivät että jokainen viljelemättä jätetty peltohehtaari maksaa heille nykysysteemillä keskimäärin viikon palkan?

Dexta kirjoittaa jälleen kerran täyttä asiaa!

kyl rehellinen veronmaksaja kaipaisi veetieemeleille kunnon raippaveroa

Lainaus käyttäjältä: SKN - 10.10.09 - klo:22:02

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.10.09 - klo:21:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.10.09 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.10.09 - klo:19:16

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Ja taas tarvitaan lisää peltoa, mikä nostaa viljelysmaan hintaa ja johtaa vielä suurempiin raivaus intoihin.

Tosin tuo raivaus ei kyllä nosta pellon hintaa. Kuka täysjärkinen huolii kympillä tukikelvotonta paska-alaa?

Saattaa tulla yleisesti pula rehuista jos luomuun siirtyminen rupeaa olemaan liian kannattavaa jo tukien takia. Mikä nostaa rehujen hintoja hillitömästi joka taas johtaa raivaamiseen suuremmissa määrin ja sitten ollaan taas jossain vaiheessa samassa pisteessä että rehuviljan myynti ei kannata. Eli minusta ei ole hyvä idea.

Toisaalta, hintojen hallinta poliittisilla päätöksillä, ei ole onnistunut kyllä ennenkään, mikäli tuonti ja vienti on muuten vapaata ?

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.10.09 - klo:22:56

Lainaus käyttäjältä: SKN - 10.10.09 - klo:22:02

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.10.09 - klo:21:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.10.09 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 10.10.09 - klo:19:16

Tosiaankin asiaa Dextalta!! Eihän yhteiskunta hyödy mitenkään tukiessaan luonnonhoitopeltoja. Jos luontoa halutaan oikeasti suojella niin sitten lisää rahaa vaikkapa luomuun ja perinnebiotooppeihin.

Samaa mieltä, paras tapa leikata satoja on nostaa luomutukia, toimii takuuvarmasti ?

Ja taas tarvitaan lisää peltoa, mikä nostaa viljelysmaan hintaa ja johtaa vielä suurempiin raivaus intoihin.

Tosin tuo raivaus ei kyllä nosta pellon hintaa. Kuka täysjärkinen huolii kympillä tukikelvotonta paska-alaa?

Saattaa tulla yleisesti pula rehuista jos luomuun siirtyminen rupeaa olemaan liian kannattavaa jo tukien takia. Mikä nostaa rehujen hintoja hillitömästi joka taas johtaa raivaamiseen suuremmissa määrin ja sitten ollaan taas jossain vaiheessa samassa pisteessä että rehuviljan myynti ei kannata. Eli minusta ei ole hyvä idea.

Toisaalta, hintojen hallinta poliittisilla päätöksillä, ei ole onnistunut kyllä ennenkään, mikäli tuonti ja vienti on muuten vapaata ?

Valtavan kotimaisen ylituotannon loppuminen nostaisi ainakin viljan hintaa pois EU:n halvimmalta tasolta. Myös muitten tuotteitten hintakehitys paranisi, jos kaikki tundra-alueen ( C ) extratuet poistettaisin.

Valtavan kotimaisen ylituotannon loppuminen nostaisi ainakin viljan hintaa pois EU:n halvimmalta tasolta. Myös muitten tuotteitten hintakehitys paranisi, jos kaikki tundra-alueen ( C ) extratuet poistettaisin.

No Itälä hoitaa homman, kansalliset tuet lakkaa ja vain 142 jää, joka sekin siirtyy EU:n maksettavaksi ?
Kyllä se ylituotanto siitä korjaantuu ?