Lainaus käyttäjältä: Mikkis - 05.10.09 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: MrMäkirinne - 05.10.09 - klo:08:06

Miksi et laita mattoperällistä konetta?
Säästyy koko karhottamisen vaiva. Kyllä mattoperälllä saa noukkarille ihan riittävän karheen.

Sekin on ollu mieles, mutta tämä kuivamis juttu on sitte asia erikseen kun mattoperän suurta koarhoa pitää kuivattaa huomattavasti kauemman ku esim kolmea tai kahta pientä ja jos ovat vielää levälleen niitettyjä. Keleistä ei koskaan tierä minkälaasia on luvas ja kyllä kuivaa rehua on mukavee ajaa ku märkää ja mattopererällä ajetussa alimmaiset eivät taharo kuulemma kuivaa ja sitte siinä tulee mattoperän jäljiltä lisää polkemista peltoon vrt karhotin. tai kuinka itte kukin haluaa ajatella mutta kyse on nyt lähinnä näistä karhottimista. Muistelin että joku joskus sanoi, että vettä saa kraanasta...

Joo, se kuivumisaikahan siinä se suurin ero on,  mutta viimekesän perusteella ei erot olleet niin suuria kun luulisi. Ekalla sadolla tuli vettä oikeen kunnolla, ja useampi hehtaari oli karholla. Pienempi karho kyllä kuivi nopiampaa, mutta ei niin nopiaa, että olis kannattanu ajella toisella traktorilla samoja lohkoja moneen kertaan.
Mitenkäs se mattoperällä ajelu tuo lisää poljentoja, kun ajokertoja on vähemmän?

Oon ajatellu asian näin että jos kolme karhoa yhdistää niin tulee ajokertoja 3/3 niittomurskaimella, karhottimella 1/3 ja noukinvaunulla 1/3. Jos mattoperällä ajaa sen 2 karhoa yhteen niin siinä tulee (näkemykseni on että 3 karhon ajo on sotkemista laihos mattoperällä) 2/2 ajokertaa ja noukinvaunulla 1/2 ja näen tässä että peltoa polkeentuu tiheämmin ja maatahan ei saisi kuulemma tänäpäivänä tivistää enää ja useimmat nurmilohkot tällähetkellä savimaata. Siis tämä on vain minun näkemykseni ja saa toki niistä mattoperäkoneista laittaa kommenttia mutta lähinnä kaipaisin karhottimista ja se juupaseipäs keskustelu on turhaa.

Lainaus käyttäjältä: MrMäkirinne - 05.10.09 - klo:10:49

Lainaus käyttäjältä: Mikkis - 05.10.09 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: MrMäkirinne - 05.10.09 - klo:08:06

Miksi et laita mattoperällistä konetta?
Säästyy koko karhottamisen vaiva. Kyllä mattoperälllä saa noukkarille ihan riittävän karheen.

Sekin on ollu mieles, mutta tämä kuivamis juttu on sitte asia erikseen kun mattoperän suurta koarhoa pitää kuivattaa huomattavasti kauemman ku esim kolmea tai kahta pientä ja jos ovat vielää levälleen niitettyjä. Keleistä ei koskaan tierä minkälaasia on luvas ja kyllä kuivaa rehua on mukavee ajaa ku märkää ja mattopererällä ajetussa alimmaiset eivät taharo kuulemma kuivaa ja sitte siinä tulee mattoperän jäljiltä lisää polkemista peltoon vrt karhotin. tai kuinka itte kukin haluaa ajatella mutta kyse on nyt lähinnä näistä karhottimista. Muistelin että joku joskus sanoi, että vettä saa kraanasta...

Joo, se kuivumisaikahan siinä se suurin ero on,  mutta viimekesän perusteella ei erot olleet niin suuria kun luulisi. Ekalla sadolla tuli vettä oikeen kunnolla, ja useampi hehtaari oli karholla. Pienempi karho kyllä kuivi nopiampaa, mutta ei niin nopiaa, että olis kannattanu ajella toisella traktorilla samoja lohkoja moneen kertaan.
Mitenkäs se mattoperällä ajelu tuo lisää poljentoja, kun ajokertoja on vähemmän?

Oon ajatellu asian näin että jos kolme karhoa yhdistää niin tulee ajokertoja 3/3 niittomurskaimella, karhottimella 1/3 ja noukinvaunulla 1/3. Jos mattoperällä ajaa sen 2 karhoa yhteen niin siinä tulee (näkemykseni on että 3 karhon ajo on sotkemista laihos mattoperällä) 2/2 ajokertaa ja noukinvaunulla 1/2 ja näen tässä että peltoa polkeentuu tiheämmin ja maatahan ei saisi kuulemma tänäpäivänä tivistää enää ja useimmat nurmilohkot tällähetkellä savimaata. Siis tämä on vain minun näkemykseni ja saa toki niistä mattoperäkoneista laittaa kommenttia mutta lähinnä kaipaisin karhottimista ja se juupaseipäs keskustelu on turhaa.

Joo, tuossa on kyllä pointtia. Mun näkemys on, että jos vaan on kunnolla heinää tuplakarhees, niin saa suurellekki vaunulle ja traktorille töitä ilman että tarttee kolmea hamstrata.
Mattoperällä se todellakin on huuhaata ajaa 3 karhoa yhteen paitsi päistees, ja jos heinää vaan on hyvin, niin taitaa silti olla 2 karhetta ihan hyvä noukkarille. Mitenkäs meinaat sitten niittää levälleen kuivamaan meno/paluu koneella ja olla polkematta jo niitettyä?
Polkemistahan pitäis toki mahdollisimman paljon vähentää, mutta miten sen kannattaa tehdä?
Savimaita meilläkin yli 90%...

jos joku sanoo elhon karhoa möykkyiseksi ihmettelen kyllä. Karhon tasaisuudesta vain pöttingerillä on vastusta elholle joka on säädöissä. Oljen karhotusta ajettiin liki sata hehtaaria eikä muuta vastusta ollut kuin tuuli joka tahtoi yltyessään levittää ilmavan elho-karhon.

Tuosta ketjuharavasta... Vanha isäntä sano että tekee "paakkusta karhoo, eli semmosta kasamaista.. Onko ratin ja penkin välissä vikaa vai missä?   

Tuosta ketjuharavasta... Vanha isäntä sano että tekee "paakkusta karhoo, eli semmosta kasamaista.. Onko ratin ja penkin välissä vikaa vai missä?   

    Oikeassa on vaari. Kun muutaman kerran karhetta kääntää on aika solmuinen naru tuloksena.

jos joku sanoo elhon karhoa möykkyiseksi ihmettelen kyllä. Karhon tasaisuudesta vain pöttingerillä on vastusta elholle joka on säädöissä. Oljen karhotusta ajettiin liki sata hehtaaria eikä muuta vastusta ollut kuin tuuli joka tahtoi yltyessään levittää ilmavan elho-karhon.

         Kun nyt oli tuo käärin paalaimen perässä tänä syksynä, niin pistettiin  melkein kaikki paalit muoviin kun syksy oli pitkällä ja kosteus kärkkyi koko ajan.  Sopi ajella milloin vain ja kuivaminen ei stressannut, varastointi yksikertaista ulkona kun ilman pressuja. Jos laskee muutamat pöyhimiset ja tilan säästön, pressukustannuksen ja ylimääräisen vaivan, niin ei tuo muovikustannus tunnu pahalta. 3D:llä saa myös lieriön suuntaisesti muovitettua, parikin kerrosta riittää ja ulkosäilytys onnistuu mukavasti, samoin keräilyllä ei ole kiirettä. Sekin vaihtoehto tuli kokeiltua.

jos joku sanoo elhon karhoa möykkyiseksi ihmettelen kyllä. Karhon tasaisuudesta vain pöttingerillä on vastusta elholle joka on säädöissä. Oljen karhotusta ajettiin liki sata hehtaaria eikä muuta vastusta ollut kuin tuuli joka tahtoi yltyessään levittää ilmavan elho-karhon.

Minäkin sanon

Märkää,vahvaa heinää kun oli elholla karhotettu,oli se liki mahdotonta noukittavaa silppurilla. Köyttä jonka silppuri nielaisi parin metrin päästä vaikka kuinka varovasti ajoin "möykkyyn", paloi yhdellä parin hehtaarin palasella pakkiratas ja tais samalla lohkolla ottaa myös kitkalevyt lukua kun oli noukin jatkuvasti tukossa. Tämä siis kolmella kolmen metrin vanhalla,vahvalla kasvustolla ja 1350 Jiiähävällä.

Suorallakin karho oli erittäin paljon huonompaa kuin mattoperän jäljiltä,tehontarpeessa suuri ero ja samoin suorituskyvyssä. Mattoperäkoneen jäljiltä pystyy ajamaan "rajoilla", karhotetun jäljiltä piti olla reilu pelivara ja silti välillä silppuri tukossa.  Toimi hyvin normiheinässä ja kuivemmassa mutta oikeasti kunnon heinässä joka kosteaa,teki pahaa jälkeä. Syystä en tiedä,oliko vikaa kuskissa vai koneessa mutta ongelmia. Kuhnin suurin karhotin teki nättiä jälkeä silppurillekin, kokeilumielessä 5 kolmen metrin karhoa ja mukisematta meni,tosin olosuhteet optimaaliset

eikös noukkarin ongelma ole liian kuivat karhot?

eikös noukkarin ongelma ole liian kuivat karhot?

vain,jos ajaa takaklasi auki

jos elholla ei karhotus onnistu on vika luultavasti ratin ja penkin välissä. Ollaan karhotettu myös märkää ja vankkaa kasvustoa ja kaikki on saatu 2235 viconin sisään sullottua ilman ylimääräisiä voimasanoja.

tässä ollaan just pähkäilty että riittääkö 3 karhoa noukinvaunulle. tähän asti ajettu 4 yhteen. eikä tarvi ihmetellä että heinät on huonoja, ei oo. olisko noukinvaunuissa eroa?

 Menneenä kesänä siirryttiin sivulle siirtävästä karhottimesta, 4*3m=>1 keskelle karhoavaan 3*3m=>1. Silppurin korjuuteho kasvoi 20% ja karhotuksen reilusti enemmän.

tässä ollaan just pähkäilty että riittääkö 3 karhoa noukinvaunulle. tähän asti ajettu 4 yhteen. eikä tarvi ihmetellä että heinät on huonoja, ei oo. olisko noukinvaunuissa eroa?

Millä niitätte?
Noukinvaunuissa on todellakin eroja, mutta traktori siinä edessä määrää kuitenkin tahdin.

Mitenkäs tuo karhon "puhtaus" Elholla? Pisti hieman silmään tuo MTT:n testi (Koneviesti) - jossa
Elholla oli ajettu suoraan karholta - siis kaksi vain karhoa yhteen!
Vertailukohteena oli menetelmä
jossa niitetty LEVÄLLEEN, PÖYHITTY ja ja tästä VIELÄ ajettu karholle roottorikarhottimella (sateinen kesä), luulisi että tässä, jossain tulisi epäpuhtauksia?

Kumminkin lopputulos oli sama, molemmilla systeemeillä! Mulle ei vaan auennut toi menetelmä Elho?

 

Niin, että rapsiiko elho multaa/muraa mukaan?