Onko yksi pyöröpaali 10 hehtaarilta riittävä korjuu? 

Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?

Ensi vuonna tullaan tekemään tulkintoja sitten asiasta. 

Jos tuo asia menee niin et kasvikoodia muuttamalla vain muuksi ja tuki summa edelleen sama niin siirsimme "ongelman" eteenpäin.. mut tämä nyt selviää varmaankin tässä talven aikana.

En nyt itse ainakaan aikonut tämän vuotisia "rehualoja eli latausnurmia" alkaa kääntämään ympäri. Jos mitään järkevää ei talvella muutu niin kylvetään sitten vaikka kauraa. 

Karjatilan vanhoista paaleista tulee kullanarvoista kauppatavaraa. Hakee mutaman sinne päisteelle ja murskaa kasvuston peltoon.

Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?

Asiasta en mitään tiedä mutta, millä siihen elukka voidaan väliin vaatia

Lainaus käyttäjältä: Filosofi - 03.10.26 - klo:12:56

Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?

Asiasta en mitään tiedä mutta, millä siihen elukka voidaan väliin vaatia

Mtk ja c alueen nautatilat lobanneet asian niin et kyl siihen elukka tarvitaan.

Jossain oli maininta et biokaasulaitoksellekaan ei saisi toimittaa.. on meillä hienot päättäjät..

Lainaus käyttäjältä: Toivo Tonta - 03.10.26 - klo:19:16

Lainaus käyttäjältä: Filosofi - 03.10.26 - klo:12:56

Sitten jos ajatellaan, että ehtoihin tulee maininta "koneellisesta poistosta", mutta ei muuta, onko tuo tulkittava niin, että tämän kerätyn biomassan voi kuitenkin levittää takaisin peltoon?

Asiasta en mitään tiedä mutta, millä siihen elukka voidaan väliin vaatia

Mtk ja c alueen nautatilat lobanneet asian niin et kyl siihen elukka tarvitaan.

Jossain oli maininta et biokaasulaitoksellekaan ei saisi toimittaa.. on meillä hienot päättäjät..

Ei ***** ! Mitäs heinää sinne biokaasulaitokselle sitten saa laittaa? On se kumma kun kaikin keinoin yritetään estää sellainen toiminta josta todella on hyötyä. Asia ei mua kosketa, mutta keväällä olin sivullisena keskustelussa , jossa kehuttiin että rehu on parempi kaasun raaka-aine kuin paska. Ja ajatellut, että kaasulaitokset olis pieni takaportti tuhota ylimääräiset paalit siinä vaiheessa kun elukat lähtöö. Toki ei oo sopimuksia, mutta ajattelinkin sen vaan edullisena keinona tuhota.

Kysy niiltä jotka tuon korjuupakon halusivat... 

Biokaasuhankkeen vetäjillä ei ole minkäänlaista maatalousalan tuntemusta. Parissa aietilaisuudessa istuneena sen tiedän. Konsulentit siellä ihmettelivät, onko paalin päällä verkko - eivät olleet ajatelleet asiaa sen enempää. Pääkohtana on, että heille toimitettava biomassa ei voi olla ruuantuotannosta pois, siksi nurmi mm. pitäisi toimittaa vain kesannoilta. Eivät ehkä ole sitten kuulleet myöskään viljan ylituotannosta?

Kyllä mä tän homman ymmärrän siitä kulmasta ajateltuna että miltä se näyttää maksajalle, siis kuluttajalle.
Eihän se että sadontuotanto nurmi niitetään maahan oikein istu siihen ajatukseen että tuetaan kotimaista tuotantoa, muut nurmenkäyttömuodot on paremmin perusteltavissa ympäristöhyödyillä.

Kyllä mä tän homman ymmärrän siitä kulmasta ajateltuna että miltä se näyttää maksajalle, siis kuluttajalle.
Eihän se että sadontuotanto nurmi niitetään maahan oikein istu siihen ajatukseen että tuetaan kotimaista tuotantoa, muut nurmenkäyttömuodot on paremmin perusteltavissa ympäristöhyödyillä.

Totta tuokin ... perusteleppa kuluttajalle se, että kotimaista tuettua ruokaa viedään ulkomaille. Siis harva kuluttaja ehkä ejattelee, mutta ehkä joku. No onneksi sitä saa viedä, kun kerran sitä tänne tuodaankin.

Lainaus käyttäjältä: bouli - 03.10.26 - klo:21:13

Kyllä mä tän homman ymmärrän siitä kulmasta ajateltuna että miltä se näyttää maksajalle, siis kuluttajalle.
Eihän se että sadontuotanto nurmi niitetään maahan oikein istu siihen ajatukseen että tuetaan kotimaista tuotantoa, muut nurmenkäyttömuodot on paremmin perusteltavissa ympäristöhyödyillä.

Totta tuokin ... perusteleppa kuluttajalle se, että kotimaista tuettua ruokaa viedään ulkomaille. Siis harva kuluttaja ehkä ejattelee, mutta ehkä joku. No onneksi sitä saa viedä, kun kerran sitä tänne tuodaankin.

Tuota näkövinkeliä toin aikoinaan esiin kun tämän sian ja kanan vienti alkoi. Huoltani pidettiin turhana ja eipä siitä suuremmin mutinoita ole kuulunut

Pahnassaviljely tuottaa tulevaisuudessakin enemmän tai vähemmän toksiinipitoisia viljoja. Rukiin torajyväsaastunta vie joka tapauksessa osan sadosta, ainakin puhdistushukan ruuantuotannon ulkopuolelle. Kyllä toimiva viljalla toimiva energia- ja biokaasuketju olisi hyvä olla olemassa, jotta tämmäset vähäarvoiset sadot saadaan hyötykäyttöön.

Suomessa ei taida  olla sienimöitä, joihin tarvitaan tuleentunutta heinää. Se kuitenkin olisi ruuantuotantoon menevää heinää ja tuorjunta-ainevapaata. Olkea nuo Mykorat tms. ostavat, mutta viljelijä ei voine käyttää voimallista korrensääde- ja tautiohjelmaa viljalla.

-SS-

Mää kun en noista kaasu hommeleista mitään tajua. Niin en tajua sitäkään, että jollakin tukiratkaisuila niitä sitten rankaistaan. Eikö ne nyt oo kaikkien mieleen näinä aikoina. Eikö se oo sitä vihreää siirtymää ja fossiilisten säästöä, eli hinnan pitämistä hitusen halvempana. Pitääkö nyt vaan siis ajatella, että kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?

kok+persu hallitus haluaa vaan piruilla koko rahan edestä viljelijöille?

Kok ja persut eivät ole oikeastaan millään tavalla vaikutusvaltaisia maatalouspolitiikassa. Perinteinen lähes vuosisadan kestänyt neliapilakeskittymä hallinnossa, koulutuksessa ja MTK:ssa pitää huolen siitä, että maatalouden sisäiset köydenvedot hoidetaan sisäisesti, siinä ei oikeastaan ole parlamentaarisilla voimaasuhteilla mitään tekoa.

-SS-