.. ja tuntuu että noita jonossa olevia riittää ainakin muutamalle vuotelle..   kun kuuntelee nuoria yrittäjiä niin ei voi kuinka ihmetellä mihin net uskoo...

Sinäkin, ja oikeastaan  varmaan me kaikki ollan oltu joskus kovauskoisia nuoria yrittäjiä.

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 27.09.26 - klo:18:57

.. ja tuntuu että noita jonossa olevia riittää ainakin muutamalle vuotelle..   kun kuuntelee nuoria yrittäjiä niin ei voi kuinka ihmetellä mihin net uskoo...

Sinäkin, ja oikeastaan  varmaan me kaikki ollan oltu joskus kovauskoisia nuoria yrittäjiä.

Joo, ja vanhemmat (yrittäjät siis) sanovat, "kyllä se teidän aikana vielä maatalous muuttuu kannattavaksi"

Silti se kuustonnia pitäis olla et tuotanto on kannattavaa. Tai näin ainakin sanotaan. Mä en luomuviljelijänä ole enää pariin vuoteen laskenut mitä pitää satotason taviksessa olla..
Mut miksi sitten jatketaan? 

Hyvä kysymys. totesin vaan että 6 tonnin keskisato koko pintalalalle vuodesta vuoteen on vaikea tai jopa mahdoton saavuttaa.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 27.09.26 - klo:16:36

Silti se kuustonnia pitäis olla et tuotanto on kannattavaa. Tai näin ainakin sanotaan. Mä en luomuviljelijänä ole enää pariin vuoteen laskenut mitä pitää satotason taviksessa olla..
Mut miksi sitten jatketaan? 

Hyvä kysymys. totesin vaan että 6 tonnin keskisato koko pintalalalle vuodesta vuoteen on vaikea tai jopa mahdoton saavuttaa.

Näin mäkin sen luulisin olevan. No tilakohtainen asia varmaan. Toisella on maksetut omat pellot eikä raudassa raha kiinni niin voi 3t/ha riittää, toiselle ei sit riitä 10t hehtaariltakaan. Joku viljelee jurttia ja saa sieltä rahat kannattamattomaan viljan viljelyyn. Toinen sit lyö maksimi hömpät jotta sillä "parhaimmalla" lohkolla voi jatkaa viljelyä olla oikea viljelijä. Maatalous on siitä nurinkurinen ala et mikäli laajennat niin monesti syöt vain oman kannattavuutesi.

Ainut millä maataloudesta tulisi kannattavaa on se et laskin kauniiseen käteen ja laskemaan. Jos ei kannata niin lopeta talkoilla tuottaminen. Joo joku toinen tuottaa sit mut jostakin syystä hänellä homma kannattaa, ehkä paremmat maat, ammattitaidosta se harvoin jää kiinni. Nythän tämä menee niin et ne jotka laskee niin joko lopettaa tai siirtyvät hömpille, luomuun. No okei on niitä muutamia jotka saa kovia satoja niin heillä varmaan homma pyörii edelleen. Mut muu porukka sit talkoilee edelleen.

Ei tarvii nyt kenenkään pahoittaa mieltään mut kannattaa ihan oikeasti kaivaa se laskin esille ja miettiä et onko täs mun tekemisessä mitään järkeä.. 

Totta. Hyvin moni vain jatkaa viljanviljelyä vanhasta tottumuksesta.

  Niin tämän kannattamattoman viljelyn tietenkin mahdollistaa, jokin muu tulovirta esim. metsätalous, joka neuvonnan piirissäkin
nähdään vain maatalouden pankkina, eikä omana elinkeinona. Metsätulon vaikutus, on onneksi verottajan ansiosta mahdollista
hyvin saada selville erillisitä veroilmoituksista. Mutta maatalouslomakkeella olevat sivutulot, lähinnä urakointien tulo ja meno
virta onkin jo vaikeampi rasti eritellä.

Asiasta keskustelussa on silloin tällöin suuruusluokkaongelmaa. Kopeat huippupeltoja viljelevät unohtavat pellon reunalta siintävän sokeritehtaan, tai unohtavat puoli kilometriä pitkät teollisuushallinsa, joista lopulta tulee nugetteja mäkkärille, tai unohtavat jättiläisenmunapyramidien keskellä siintävät maitotehtaansa, joista voi välillä irtautua leipäviljaa ja rypsiä ja sokerijuurikasta harrastamaan.

Että jokainen voisi siirtyä eläintuottajiksi esimerkiksi ryhtymällä emolehmätuottajiksi. No vilja-Suomen pelloille tarvitsisi hankkia noin 450000 emolehmää. Tai vuodessa rullata 450 miljoonaa lisäbroileria vientiin. Tai maidontuottajaksi 250 000 lisälehmää. Mehän voitetaan Uusi-Seelanti ja Irlanti, ja sen jälkeen koko maailma maidontuotannossa, eikö ? Mahdolliset lisätuet toisaalta vaatisivat rahoitusta, investointituet loppuisivat alkuunsa, sitten kaikilla olisi yhtä surkeaa.

Jopa koko tavan peltoalan siirtyminen luomuun vaatisi 320 miljoonaa lisärahaa.

-SS-

Himmailla ei saa, koska pitää olla aktiivinen viljelijä tai tuet pois. Siispä on pakko repiä raha muualta, elukoista tai koneurakoinnista tai rakennusbisneksestä tai taxihommista.

Asiasta keskustelussa on silloin tällöin suuruusluokkaongelmaa. Kopeat huippupeltoja viljelevät unohtavat pellon reunalta siintävän sokeritehtaan, tai unohtavat puoli kilometriä pitkät teollisuushallinsa, joista lopulta tulee nugetteja mäkkärille, tai unohtavat jättiläisenmunapyramidien keskellä siintävät maitotehtaansa, joista voi välillä irtautua leipäviljaa ja rypsiä ja sokerijuurikasta harrastamaan.

Että jokainen voisi siirtyä eläintuottajiksi esimerkiksi ryhtymällä emolehmätuottajiksi. No vilja-Suomen pelloille tarvitsisi hankkia noin 450000 emolehmää. Tai vuodessa rullata 450 miljoonaa lisäbroileria vientiin. Tai maidontuottajaksi 250 000 lisälehmää. Mehän voitetaan Uusi-Seelanti ja Irlanti, ja sen jälkeen koko maailma maidontuotannossa, eikö ? Mahdolliset lisätuet toisaalta vaatisivat rahoitusta, investointituet loppuisivat alkuunsa, sitten kaikilla olisi yhtä surkeaa.

Jopa koko tavan peltoalan siirtyminen luomuun vaatisi 320 miljoonaa lisärahaa.

-SS-

 

Jossain vaiheessa maajusseille tuli sellaine harhaluulo, et maatila voi olla sellainenkin jolla ei ole eläimiä. Eihän tämmösiä tiloja ollut vielä 80-luvulla juurikaan. Nyt sitten ihmetellään kun pelkällä peltojen kääntelyllä ei meinaa joka vuosi enää pärjätä. Työmäärä on 10x pienempi kuin vielä 50v sitten.

Jossain vaiheessa maajusseille tuli sellaine harhaluulo, et maatila voi olla sellainenkin jolla ei ole eläimiä. Eihän tämmösiä tiloja ollut vielä 80-luvulla juurikaan. Nyt sitten ihmetellään kun pelkällä peltojen kääntelyllä ei meinaa joka vuosi enää pärjätä. Työmäärä on 10x pienempi kuin vielä 50v sitten.

Tämä on totta. Tässä meidän pitäjässä taitaa olla lypsylehmiä liki yhtäpaljon kun vanhoina hyvinä aikoina. Toki olihan Mommilan kartanossa yksistään 400 lehmää aikoinaan, mutta sen jälkeen kun sieltä loppui. Naapurikunnassa jurttitehtaan piipunsuojassa kartanoista ja siirtolaistiloilta loppui lehmien pito aikaisin, kartanot eli jurtilla ja siirtolaistilat jurtilla ja jurttitehtaan töillä.

Kaikille pelloille kuuluisi luontevana tuotantona välillä nurmea ja lantaa kohtuudella. Ei se jatkuva nurmikaan hyväksi ole sillä vuosittaisella 100 motin lantapläjäyksellä

Jossain vaiheessa maajusseille tuli sellaine harhaluulo, et maatila voi olla sellainenkin jolla ei ole eläimiä. Eihän tämmösiä tiloja ollut vielä 80-luvulla juurikaan. Nyt sitten ihmetellään kun pelkällä peltojen kääntelyllä ei meinaa joka vuosi enää pärjätä. Työmäärä on 10x pienempi kuin vielä 50v sitten.

1990 oli vielä yli 40 00 maitotilaa, nyt alle 3500.  Jotainhan  se kertoo tuotannon tehostumisesta, kun ei maidosta ole pulaa, vaikka on noin vähän  tiloja.   Sama tilanne  on useimmissa muissa tuotantoeläinlajeissa.  Ei voida mennä taksisin menneisyyteen, eli siihen että on 20 lehmää ja 30 ha peltoa joka tilalla.   Toisaalta, 500 ha:n viljatilan  on tuskin järkevää ottaa mitään "näennäiseläimiä", esim. 200 lihasikaa, no voisihan niille toki syöttää vehnän, joka ei kelpaa myllyille.
Jos isommat kasvitilat alkaisi ottamaan elukoita, niin mihin niiden tuottamat lihat, maidot ja  munat saataisiin mahtumaan?

Vientiin. Ei etelä-euroopassa kauaa nautoja pidetä. Heinät kulottuu joka kesä. Hollannille tuli mitta kans täyteen ei mahdu enää p*skat mihinkä. Joka neljäs muna viedään tälläkin hetkellä ja taitaa olla kotieläintuotannoista kannattavin laji nyt.

Suomessa on tilaa sonnalle ja isommat etäisyydet, riittävästi peltoa ja viljaa, sopiva kasvukausi mm. nurmelle, huomattavasti pienempi eläintautipaine.

Oli jotain -90 luvun alkua kun Thorsvikin isäntä oli hereford yhdistyksen puheenjohtaja ja maalaili näkymää kun Suomesta tulee naudanlihan tuotannon vientimaa

sitten joku valopää kertoi että ei se kannata ja sitten alettiin olla taas mieli maassa ja olla tuottamatta mitään järkevää vientiin...  kun eihän suomalainen osaa mitään myytä.   näkeehän sen noissa tokmannin mainoksissakin!    sen takiahan nuo kaupat alkaa olla ulkomaisten omistuksessa.   s kaupat on vain pikku poikkeus moisessa menossa..    vanhaa kantaa!