Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:46

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.06.09 - klo:17:25

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:23

Miksi jonkun hyvinvointi- suomen pitäisi saada harrastaa maataloutta?
Ei oikeastaan mikään puolusta sitä.
Kallista, tehotonta, pienet sadot, luonnonolosuhteet huonot, kallista.
Rahaa olisi ostaakin ruokaa.
Tuotannon määrä on mitätön jopa eu:ssa.

Uskon asiat on jokaisen oma asia, eikä tässä ole siitä kysymys.

Niiin, mielipidehän se on tuokin, vaikkakin täysin järjetön ....

Niin, mikä kohta?

No esimerkiksi tämä kohta.
Perustele.

No, se on yksin kertainen vertaus.

Miksi ei sambialainen viljelijä saisi tuottaa ruokaa, koska suomalainenkin saa?

Kannatan suomalaista maataloutta, ja omavaraisuutta, ei
siitä ollut kysymys.
[/quote]

Hei haloo häiskä, ei tässä kukaan ole Sambialaisten maanviljelyä estämässä, viljelkööt niin paljon kuin kykenevät.
[/quote]
Haloo vaan, nimimerkki maanviljelijähän yrittää estää.
Lue sen kommentit.

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:18

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 23.06.09 - klo:15:49

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:11:16

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 21.06.09 - klo:22:43

Lainaus käyttäjältä: Petri - 21.06.09 - klo:19:28

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 21.06.09 - klo:15:00

Kun 2 miljardia kiinalaista ja intialaista haluaa vähän niin se on paljon ja sä voit jäädä ilman!

Tuo on ihan väistämätöntä ja oikeudenmukaista. Onkin vain kysymys, luovummeko jostakin oma-alotteisesti, hitaasti ja hallitusti vai viime hetkellä kalasnikovin piipun edessä. Sinun politiikkasi on tuo viimeksimainittu (ja toivot että olet silloin jo haudassa, kun tämä tulee todeksi), itse elättelen toiveita, että ensinmainittu kehityskulku olisi mahdollinen.

Petri

Juuri tuota hitaasti ja hallitusti minäkin kannatan mutta kaiken maailman kehtysapuintoilijat haluaa tehdä sen nopeasti!

Sulla on käsitteet sekaisin.
Maatalouden kehitysapu auttaa köyhimmissä maissa olevia ihmisiä
kehittämään omaa maataloutta, jotta asukkaat tehostaisivat omaa
maataloustuotantoa, saisivat  omasta tuotannostaan edes oman ruokansa.
Pidemmälle ajalle saisivat myös myyntituloja tuotteistaan.

Mitä tässä on mainitsemasi intoilu.

Ne alkaa käyttämään öljyä traktoreissa.  Me voimme myydä niille sen viljan kalliilla. Lisäksii aiheuttaa häiriöitä markkinoilla, ylituotantoa. Miksi niitä pitäisi ruokkia kun maapallo on muutenkin ylikansoitettu ja luonnonvarat ei riitä. Entäs jos jumalaa ei olekaan?

Öljyä korvaavia aineita yritetään kehittää, myös köyhissä maissa, omavaraisuus olisi hyvä. Juuri niin ja kohta ne käyttää sen itse!
Kuulostaa utopistiselta mitä vähän onkin, mutta tämä juttu on väistämättä edessä.
Saisit sitten ajaa vielä omalla traktorilla ja polttoaineella. Mutta onko siihen rahaa? Muistan ajan kun löpö oli yli euron!
Voidaan myydä viljaa, joo, kun saamme mahtavia tukisummia, mahtaako mennä veronmaksajissa läpi,
että he maksavat tuon tuotannon ja viennin. Ei liity tähän ja tämä kai on viljelijöiden foorumi. Jos maataöouskaunaa haluat purkaa niin S-24 on sulle.
Mistähän kehitysmaat saisivat rahat sen kalliin viljan ostamiseen. Onhan niillä öljyä ja muita luonnonvaroja. Jos käyttäisivät niitä muuhunkin kuin heimopäälliköiden palatsien rakentamiseen!

Dumppaus tuskin onnistuu.

Ylituotantoa?  Kestää kyllä kauan, ennenkuin sieltä mitään tuotantoa tulisi markkinoille.
Ja juurihan pelkäsit, että kiinalaiset syövät kaiken ruuan maailmasta. En minä sitä pelkää vaan että ne käyttää kaiken öljyn!

Tähän ylikansoitukseen pitää löytyä jokin muu ratkaisu kuin ihmisien tappaminen nälkään.
Sitä sanotaan sivistykseksi. Eli uskonasioita!

Miksi jonkun hyvinvointi- suomen pitäisi saada harrastaa maataloutta?
Ei oikeastaan mikään puolusta sitä.
Kallista, tehotonta, pienet sadot, luonnonolosuhteet huonot, kallista.
Rahaa olisi ostaakin ruokaa.
Tuotannon määrä on mitätön jopa eu:ssa.
Siirry jo sinne S-24:lle!

Uskon asiat on jokaisen oma asia, eikä tässä ole siitä kysymys. Et vain ymmärtänyt pointtia!

Löpön arvonlisäveroton hinta, siis se hinta jonka siitä maksat, ei ole olluyt yli euron.
Tai sitten sinua on vähän taas vedätetty.
Jatka vain pelkäämistä, että muut vievät öljysi, sopeutumisesta siinä
vain on kysymys.

Ei mulla ole mitään maatalouskaunaa, ei ainakaan varallisuusveron
poiston jälkeen, jää mukavasti sekin raha käyttöön.



Ymmärsin pointin, vaan tekemällähän asiat muuttuu,
ei uskomalla, eikä uskon voimalla.

Tässö on ehkä se mahdollinen elämäntyyli, joka on kestävä, ja tulevaisuutta? kenties.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Amishit


Mutta ihmisten enemmistö ei tällaiseen halua, joten tuho ja maailmanloppu on väistämättä edessämme.

Tässö on ehkä se mahdollinen elämäntyyli, joka on kestävä, ja tulevaisuutta? kenties.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Amishit


Mutta ihmisten enemmistö ei tällaiseen halua, joten tuho ja maailmanloppu on väistämättä edessämme.

Tuollaistahan se oli täälläkin sotiin saakka. Minäkin elänyt hevosaikakauden viime metrit enkä siihen halua palata kuten ei muutkaan jotka köyhyydessä ovat saaneet kasvaa. Viherpiipertäjät voi tuollaisesta saada jotain kicksejä

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 23.06.09 - klo:21:31

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:18

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 23.06.09 - klo:15:49

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:11:16

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 21.06.09 - klo:22:43

Lainaus käyttäjältä: Petri - 21.06.09 - klo:19:28

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 21.06.09 - klo:15:00

Kun 2 miljardia kiinalaista ja intialaista haluaa vähän niin se on paljon ja sä voit jäädä ilman!

Tuo on ihan väistämätöntä ja oikeudenmukaista. Onkin vain kysymys, luovummeko jostakin oma-alotteisesti, hitaasti ja hallitusti vai viime hetkellä kalasnikovin piipun edessä. Sinun politiikkasi on tuo viimeksimainittu (ja toivot että olet silloin jo haudassa, kun tämä tulee todeksi), itse elättelen toiveita, että ensinmainittu kehityskulku olisi mahdollinen.

Petri

Juuri tuota hitaasti ja hallitusti minäkin kannatan mutta kaiken maailman kehtysapuintoilijat haluaa tehdä sen nopeasti!

Sulla on käsitteet sekaisin.
Maatalouden kehitysapu auttaa köyhimmissä maissa olevia ihmisiä
kehittämään omaa maataloutta, jotta asukkaat tehostaisivat omaa
maataloustuotantoa, saisivat  omasta tuotannostaan edes oman ruokansa.
Pidemmälle ajalle saisivat myös myyntituloja tuotteistaan.

Mitä tässä on mainitsemasi intoilu.

Ne alkaa käyttämään öljyä traktoreissa.  Me voimme myydä niille sen viljan kalliilla. Lisäksii aiheuttaa häiriöitä markkinoilla, ylituotantoa. Miksi niitä pitäisi ruokkia kun maapallo on muutenkin ylikansoitettu ja luonnonvarat ei riitä. Entäs jos jumalaa ei olekaan?

Öljyä korvaavia aineita yritetään kehittää, myös köyhissä maissa, omavaraisuus olisi hyvä. Juuri niin ja kohta ne käyttää sen itse!
Kuulostaa utopistiselta mitä vähän onkin, mutta tämä juttu on väistämättä edessä.
Saisit sitten ajaa vielä omalla traktorilla ja polttoaineella. Mutta onko siihen rahaa? Muistan ajan kun löpö oli yli euron!
Voidaan myydä viljaa, joo, kun saamme mahtavia tukisummia, mahtaako mennä veronmaksajissa läpi,
että he maksavat tuon tuotannon ja viennin. Ei liity tähän ja tämä kai on viljelijöiden foorumi. Jos maataöouskaunaa haluat purkaa niin S-24 on sulle.
Mistähän kehitysmaat saisivat rahat sen kalliin viljan ostamiseen. Onhan niillä öljyä ja muita luonnonvaroja. Jos käyttäisivät niitä muuhunkin kuin heimopäälliköiden palatsien rakentamiseen!

Dumppaus tuskin onnistuu.

Ylituotantoa?  Kestää kyllä kauan, ennenkuin sieltä mitään tuotantoa tulisi markkinoille.
Ja juurihan pelkäsit, että kiinalaiset syövät kaiken ruuan maailmasta. En minä sitä pelkää vaan että ne käyttää kaiken öljyn!

Tähän ylikansoitukseen pitää löytyä jokin muu ratkaisu kuin ihmisien tappaminen nälkään.
Sitä sanotaan sivistykseksi. Eli uskonasioita!

Miksi jonkun hyvinvointi- suomen pitäisi saada harrastaa maataloutta?
Ei oikeastaan mikään puolusta sitä.
Kallista, tehotonta, pienet sadot, luonnonolosuhteet huonot, kallista.
Rahaa olisi ostaakin ruokaa.
Tuotannon määrä on mitätön jopa eu:ssa.
Siirry jo sinne S-24:lle!

Uskon asiat on jokaisen oma asia, eikä tässä ole siitä kysymys. Et vain ymmärtänyt pointtia!

Löpön arvonlisäveroton hinta, siis se hinta jonka siitä maksat, ei ole olluyt yli euron.
Tai sitten sinua on vähän taas vedätetty.
Jatka vain pelkäämistä, että muut vievät öljysi, sopeutumisesta siinä
vain on kysymys.

Ei mulla ole mitään maatalouskaunaa, ei ainakaan varallisuusveron
poiston jälkeen, jää mukavasti sekin raha käyttöön.

Ymmärsin pointin, vaan tekemällähän asiat muuttuu,
ei uskomalla, eikä uskon voimalla.

Etkä sinä sitä uskonasiajuttua ymmärtänyt. Oikeudenmukaisuus ja uskonto ym löpinäthän perustuu siihen että oletetaan että siitä hyvyydestä tulee palkkio joko tässä, ainakin kehtysaputyöntekijät saa palkkaa ja pääsee matkustelemaan, tai sitten tuonpuoleisessa elämässä, Pyhä Pietari punnitsee pääseekö sinne taivaaseen.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.06.09 - klo:21:53

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:46

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.06.09 - klo:17:25

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:23

Miksi jonkun hyvinvointi- suomen pitäisi saada harrastaa maataloutta?
Ei oikeastaan mikään puolusta sitä.
Kallista, tehotonta, pienet sadot, luonnonolosuhteet huonot, kallista.
Rahaa olisi ostaakin ruokaa.
Tuotannon määrä on mitätön jopa eu:ssa.

Uskon asiat on jokaisen oma asia, eikä tässä ole siitä kysymys.

Niiin, mielipidehän se on tuokin, vaikkakin täysin järjetön ....

Niin, mikä kohta?

No esimerkiksi tämä kohta.
Perustele.

No, se on yksin kertainen vertaus.

Miksi ei sambialainen viljelijä saisi tuottaa ruokaa, koska suomalainenkin saa?

Kannatan suomalaista maataloutta, ja omavaraisuutta, ei
siitä ollut kysymys.

Miten Suomi käytännössä estää Sambialaisen maajussin viljelyn ?
[/quote]
Maanviljelijän tyylillä, pyritään myymään kaikki ruoka kehitysmaihin,
ja estämään niiden oma tuotanto.
Näinhän Suomi ei tee.
[/quote]

Eikö jokainen valtio ja sen hallitus ole itse vastuussa siitä, miten maansa ruokahuollon järjestävät, vai ovatko mustat niin "vähä-älyisiä", ettei niille voi antaa näin tärkeää tehtävää omassa itsenäisessä maassaan, eli meidän eurooppalaisten on sinun mielestä valvottava sitä, että mustien oikeudet niiden omissa maissa toteutuvat ilmeisesti.

Lainaus käyttäjältä: Kp - 24.06.09 - klo:07:37

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.06.09 - klo:21:53

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:46

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.06.09 - klo:17:25

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:23

Miksi jonkun hyvinvointi- suomen pitäisi saada harrastaa maataloutta?
Ei oikeastaan mikään puolusta sitä.
Kallista, tehotonta, pienet sadot, luonnonolosuhteet huonot, kallista.
Rahaa olisi ostaakin ruokaa.
Tuotannon määrä on mitätön jopa eu:ssa.

Uskon asiat on jokaisen oma asia, eikä tässä ole siitä kysymys.

Niiin, mielipidehän se on tuokin, vaikkakin täysin järjetön ....

Niin, mikä kohta?

No esimerkiksi tämä kohta.
Perustele.

No, se on yksin kertainen vertaus.

Miksi ei sambialainen viljelijä saisi tuottaa ruokaa, koska suomalainenkin saa?

Kannatan suomalaista maataloutta, ja omavaraisuutta, ei
siitä ollut kysymys.

Miten Suomi käytännössä estää Sambialaisen maajussin viljelyn ?

Maanviljelijän tyylillä, pyritään myymään kaikki ruoka kehitysmaihin,
ja estämään niiden oma tuotanto.
Näinhän Suomi ei tee.
[/quote]

Eikö jokainen valtio ja sen hallitus ole itse vastuussa siitä, miten maansa ruokahuollon järjestävät, vai ovatko mustat niin "vähä-älyisiä", ettei niille voi antaa näin tärkeää tehtävää omassa itsenäisessä maassaan, eli meidän eurooppalaisten on sinun mielestä valvottava sitä, että mustien oikeudet niiden omissa maissa toteutuvat ilmeisesti.
[/quote]
Mustat eivät ole vähä-älyisiä, eikä kyse ole valvonnasta, eikä minkään
valtion ole pakko ottaa apua vastaan.
Kun opetetaan kehitysmaassa esim. kaivon tekeminen, saadaan asukkaille
puhdasta vettä ja taudit vähenevät.

Lainaus käyttäjältä: Kp - 24.06.09 - klo:07:47

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 23.06.09 - klo:21:31

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:17:18

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 23.06.09 - klo:15:49

Lainaus käyttäjältä: Kp - 23.06.09 - klo:11:16

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 21.06.09 - klo:22:43

Lainaus käyttäjältä: Petri - 21.06.09 - klo:19:28

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 21.06.09 - klo:15:00

Kun 2 miljardia kiinalaista ja intialaista haluaa vähän niin se on paljon ja sä voit jäädä ilman!

Tuo on ihan väistämätöntä ja oikeudenmukaista. Onkin vain kysymys, luovummeko jostakin oma-alotteisesti, hitaasti ja hallitusti vai viime hetkellä kalasnikovin piipun edessä. Sinun politiikkasi on tuo viimeksimainittu (ja toivot että olet silloin jo haudassa, kun tämä tulee todeksi), itse elättelen toiveita, että ensinmainittu kehityskulku olisi mahdollinen.

Petri

Juuri tuota hitaasti ja hallitusti minäkin kannatan mutta kaiken maailman kehtysapuintoilijat haluaa tehdä sen nopeasti!

Sulla on käsitteet sekaisin.
Maatalouden kehitysapu auttaa köyhimmissä maissa olevia ihmisiä
kehittämään omaa maataloutta, jotta asukkaat tehostaisivat omaa
maataloustuotantoa, saisivat  omasta tuotannostaan edes oman ruokansa.
Pidemmälle ajalle saisivat myös myyntituloja tuotteistaan.

Mitä tässä on mainitsemasi intoilu.

Ne alkaa käyttämään öljyä traktoreissa.  Me voimme myydä niille sen viljan kalliilla. Lisäksii aiheuttaa häiriöitä markkinoilla, ylituotantoa. Miksi niitä pitäisi ruokkia kun maapallo on muutenkin ylikansoitettu ja luonnonvarat ei riitä. Entäs jos jumalaa ei olekaan?

Öljyä korvaavia aineita yritetään kehittää, myös köyhissä maissa, omavaraisuus olisi hyvä. Juuri niin ja kohta ne käyttää sen itse!
Kuulostaa utopistiselta mitä vähän onkin, mutta tämä juttu on väistämättä edessä.
Saisit sitten ajaa vielä omalla traktorilla ja polttoaineella. Mutta onko siihen rahaa? Muistan ajan kun löpö oli yli euron!
Voidaan myydä viljaa, joo, kun saamme mahtavia tukisummia, mahtaako mennä veronmaksajissa läpi,
että he maksavat tuon tuotannon ja viennin. Ei liity tähän ja tämä kai on viljelijöiden foorumi. Jos maataöouskaunaa haluat purkaa niin S-24 on sulle.
Mistähän kehitysmaat saisivat rahat sen kalliin viljan ostamiseen. Onhan niillä öljyä ja muita luonnonvaroja. Jos käyttäisivät niitä muuhunkin kuin heimopäälliköiden palatsien rakentamiseen!

Dumppaus tuskin onnistuu.

Ylituotantoa?  Kestää kyllä kauan, ennenkuin sieltä mitään tuotantoa tulisi markkinoille.
Ja juurihan pelkäsit, että kiinalaiset syövät kaiken ruuan maailmasta. En minä sitä pelkää vaan että ne käyttää kaiken öljyn!

Tähän ylikansoitukseen pitää löytyä jokin muu ratkaisu kuin ihmisien tappaminen nälkään.
Sitä sanotaan sivistykseksi. Eli uskonasioita!

Miksi jonkun hyvinvointi- suomen pitäisi saada harrastaa maataloutta?
Ei oikeastaan mikään puolusta sitä.
Kallista, tehotonta, pienet sadot, luonnonolosuhteet huonot, kallista.
Rahaa olisi ostaakin ruokaa.
Tuotannon määrä on mitätön jopa eu:ssa.
Siirry jo sinne S-24:lle!

Uskon asiat on jokaisen oma asia, eikä tässä ole siitä kysymys. Et vain ymmärtänyt pointtia!

Löpön arvonlisäveroton hinta, siis se hinta jonka siitä maksat, ei ole olluyt yli euron.
Tai sitten sinua on vähän taas vedätetty.
Jatka vain pelkäämistä, että muut vievät öljysi, sopeutumisesta siinä
vain on kysymys.

Ei mulla ole mitään maatalouskaunaa, ei ainakaan varallisuusveron
poiston jälkeen, jää mukavasti sekin raha käyttöön.

Ymmärsin pointin, vaan tekemällähän asiat muuttuu,
ei uskomalla, eikä uskon voimalla.

Etkä sinä sitä uskonasiajuttua ymmärtänyt. Oikeudenmukaisuus ja uskonto ym löpinäthän perustuu siihen että oletetaan että siitä hyvyydestä tulee palkkio joko tässä, ainakin kehtysaputyöntekijät saa palkkaa ja pääsee matkustelemaan, tai sitten tuonpuoleisessa elämässä, Pyhä Pietari punnitsee pääseekö sinne taivaaseen.

Älä sekota tähän lähtyssaarnaajia sun muita hihhuleita.
Kaveri oli vuoden kehitysmaassa hommissa, samaan aikaan oli
kymmenkunta suomalaista samoilla seudulla.
Keskinäisissä keskusteluissa suurin motivaatio lähteä sinne oli
työpaikka ja kokemustan haku.
Kukaan ei sanonut, että oli tullut pelastamaan maata tai ollut uskon asioilla.
Piste.

Kaveri oli vuoden kehitysmaassa hommissa, samaan aikaan oli kymmenkunta suomalaista samoilla seudulla.
Keskinäisissä keskusteluissa suurin motivaatio lähteä sinne oli työpaikka ja kokemustan haku.

Samasta syystä minäkin siellä ole ollut - ja paino jälkimmäisessä "syyssä".

Minkäslaiset ne oireet olivakaan *******sankkerissa?

Lainaus käyttäjältä: Kp - 26.06.09 - klo:18:46

Kaveri oli vuoden kehitysmaassa hommissa, samaan aikaan oli kymmenkunta suomalaista samoilla seudulla.
Keskinäisissä keskusteluissa suurin motivaatio lähteä sinne oli työpaikka ja kokemustan haku.

Samasta syystä minäkin siellä ole ollut - ja paino jälkimmäisessä "syyssä".

Enkö minä juuri noin kirjoittanut, matkustelun tilalle voi laittaa sanan kokemukset (kicksit). Onhan se hienoa jeesata neekereitä, siitä tulee niin hyvä olo varsinkin kun siitä maksetaan hyvin. Samaanhan perustuu tämä kotimaassa tapahtuva "pakolaisten" hyysäys. Jotkut tienaa elantonsa sillä! Ja onhan se ylevämpää kuin vaikka tukirosvona viljellä maata vai mitä Aulis?

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 26.06.09 - klo:18:51

Lainaus käyttäjältä: Kp - 26.06.09 - klo:18:46

Kaveri oli vuoden kehitysmaassa hommissa, samaan aikaan oli kymmenkunta suomalaista samoilla seudulla. Keskinäisissä keskusteluissa suurin motivaatio lähteä sinne oli työpaikka ja kokemustan haku.

Samasta syystä minäkin siellä ole ollut - ja paino jälkimmäisessä "syyssä".

Enkö minä juuri noin kirjoittanut, matkustelun tilalle voi laittaa sanan kokemukset (kicksit). Onhan se hienoa jeesata neekereitä, siitä tulee niin hyvä olo varsinkin kun siitä maksetaan hyvin. Samaanhan perustuu tämä kotimaassa tapahtuva "pakolaisten" hyysäys. Jotkut tienaa elantonsa sillä! Ja onhan se ylevämpää kuin vaikka tukirosvona viljellä maata vai mitä Aulis?

Enpä taida viitsiä sotkea noita kahta asiaa keskenään.

Eikö jokainen valtio ja sen hallitus ole itse vastuussa siitä, miten maansa ruokahuollon järjestävät, vai ovatko mustat niin "vähä-älyisiä", ettei niille voi antaa näin tärkeää tehtävää omassa itsenäisessä maassaan, eli meidän eurooppalaisten on sinun mielestä valvottava sitä, että mustien oikeudet niiden omissa maissa toteutuvat ilmeisesti.

Mustat eivät ole vähä-älyisiä, eikä kyse ole valvonnasta, eikä minkään
valtion ole pakko ottaa apua vastaan.
Kun opetetaan kehitysmaassa esim. kaivon tekeminen, saadaan asukkaille
puhdasta vettä ja taudit vähenevät.
[/quote]

Niimpä, mutta väitit alunperin, että Suomi jotenkin estää Sambiaa tuottamasta itse omia elintarvikkeitaan, nyt sitten sujuvasti puhelet kaivojen kaivamisesta ....

Lainaus käyttäjältä: Kp - 26.06.09 - klo:18:39

Eikö jokainen valtio ja sen hallitus ole itse vastuussa siitä, miten maansa ruokahuollon järjestävät, vai ovatko mustat niin "vähä-älyisiä", ettei niille voi antaa näin tärkeää tehtävää omassa itsenäisessä maassaan, eli meidän eurooppalaisten on sinun mielestä valvottava sitä, että mustien oikeudet niiden omissa maissa toteutuvat ilmeisesti.

Mustat eivät ole vähä-älyisiä, eikä kyse ole valvonnasta, eikä minkään
valtion ole pakko ottaa apua vastaan.
Kun opetetaan kehitysmaassa esim. kaivon tekeminen, saadaan asukkaille
puhdasta vettä ja taudit vähenevät.

Niimpä, mutta väitit alunperin, että Suomi jotenkin estää Sambiaa tuottamasta itse omia elintarvikkeitaan, nyt sitten sujuvasti puhelet kaivojen kaivamisesta ....
[/quote]

Voisi sanoa että raha kehitysapuun on kuin kaivoon heittäisi Suurin osa niistä rahoista menee kuitenkin heimopäällikön uima-altaaseen Ei *******t ole vähä-älyisiä mutta uskon kyllä sen Tatu Vanhasen tutkimukseen jonka mukaan ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin esim aasialaiset. Ei suomalaiset sillä listalla kovin korkealla olleet, keskinkertaista hämäläistä sorttia josta ei kasva jättiläisiä. Tosiasia on että *******t eivät koskaa historian aikana ole luoneet mitään korkeakulttuuria! Kirjoitin n-e-e-k-e-r-e-i-s-t-ä, moderaattorit kuvittelevat että se on rasistinen sana. Minulle se on koulussa opetetuu ja tulen käyttämään sitä aina. En ole rasisti mutta ehkä ennakkoluuloinen

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.06.09 - klo:11:32

Lainaus käyttäjältä: Kp - 26.06.09 - klo:18:39

Eikö jokainen valtio ja sen hallitus ole itse vastuussa siitä, miten maansa ruokahuollon järjestävät, vai ovatko mustat niin "vähä-älyisiä", ettei niille voi antaa näin tärkeää tehtävää omassa itsenäisessä maassaan, eli meidän eurooppalaisten on sinun mielestä valvottava sitä, että mustien oikeudet niiden omissa maissa toteutuvat ilmeisesti.

Mustat eivät ole vähä-älyisiä, eikä kyse ole valvonnasta, eikä minkään
valtion ole pakko ottaa apua vastaan.
Kun opetetaan kehitysmaassa esim. kaivon tekeminen, saadaan asukkaille
puhdasta vettä ja taudit vähenevät.

Niimpä, mutta väitit alunperin, että Suomi jotenkin estää Sambiaa tuottamasta itse omia elintarvikkeitaan, nyt sitten sujuvasti puhelet kaivojen kaivamisesta ....

Voisi sanoa että raha kehitysapuun on kuin kaivoon heittäisi Suurin osa niistä rahoista menee kuitenkin heimopäällikön uima-altaaseen Ei *******t ole vähä-älyisiä mutta uskon kyllä sen Tatu Vanhasen tutkimukseen jonka mukaan ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin esim aasialaiset. Ei suomalaiset sillä listalla kovin korkealla olleet, keskinkertaista hämäläistä sorttia josta ei kasva jättiläisiä. Tosiasia on että *******t eivät koskaa historian aikana ole luoneet mitään korkeakulttuuria! Kirjoitin n-e-e-k-e-r-e-i-s-t-ä, moderaattorit kuvittelevat että se on rasistinen sana. Minulle se on koulussa opetetuu ja tulen käyttämään sitä aina. En ole rasisti mutta ehkä ennakkoluuloinen
[/quote]

Toisaalta, jos katsotaan sitä tosiasiaa, että Afrikan 57 valtiosta on 55 sosialistisia yksipuolue valtioita ja vain kaksi ns. länsimaisia markkinatalousdemokratioita, voi silläkin olla jotain tekemistä tehottoman elintarviketuotannon kanssa, kun ei se ole muissakaan sosialistimaissa onnistunut, niin miksi se järjestelmä pelaisi Afrikassa.
Ei ne "älykkäät" Slaavitkaan ( Venäläiset ) saaneet sitä systeemiä toimimaan, vaikka niillä oli hallussa valtaosa maailman raaka-aine ja energiavaroista, eli kyse ei ehkä kumminkaan ole pelkästään älykkyydestä ....