Ihmisen olisi joskus hyvä istua paikallaan ja oppia olemaan. Olisi perin hankalaa, jos kaikenlaiset kappelit ja luostarit pitäisi piilottaa ja naamioida vaikka väestönsuojaksi, jos ihminen ei kestä nähdä tai kuulla uskontoon liittyviä asioita. Suomen lippukin pitäisi kieltää, kun siinä on sininen risti. Heti kun joku puhuu ihmisoikeuksista, keskustelun väri alkaa muuttua aktiivin punaiseksi.

Aina välillä niitä ihmisiä putkahtelee pintaan, jota ei varmasti monikaan haluaisi naapurikseen. Kuka seuraavista se sitten olisi, jokainen saa valita?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874c97

Tapelkaa pojat, saatte tupakkia...

Asiahan on itsessään varsin yksinkertainen, mutta pääasia on että saa vouhottaa. 

Tapelkaa pojat, saatte tupakkia...

Asiahan on itsessään varsin yksinkertainen, mutta pääasia on että saa vouhottaa. 

Niin tuohan on opetushallituksen tulkinta. Suomi on täynnä samanlaisia ottowille-hallituksia. Kyllähän sitä joku vanhempi saattaisi pöyristyä, jos joku seta paasaisi omaa uskontoaan oppilaille... eiku hetkinen...

Lainaus käyttäjältä: Apilas Jr. - 28.05.26 - klo:13:22

Tapelkaa pojat, saatte tupakkia...

Asiahan on itsessään varsin yksinkertainen, mutta pääasia on että saa vouhottaa. 

Niin tuohan on opetushallituksen tulkinta. Suomi on täynnä samanlaisia ottowille-hallituksia. Kyllähän sitä joku vanhempi saattaisi pöyristyä, jos joku seta paasaisi omaa uskontoaan oppilaille... eiku hetkinen...

Mikä tuossa on niin ylivoimaisen vaikeata ymmärtää?

Suomessa on lähtökohtaisesti uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa ettei ketään saa pakottaa uskontoa harjoittamaan, vaan on annettava mahdollisuus nostaa kytkintä. Ei tuon ohjeen noudattaminen mitään ylimaallisia ponnistuksia vaadi.

Mutta hyvin meillä ilmeisesti menee, kun tämmöisestä asiasta jaksetaan jauhaa. En olisi itkenyt perään, jos meteoriitti olisi iskenyt Iltapulun studioon noiden kahden runkkarin tingatessa.

En olisi itkenyt perään, jos meteoriitti olisi iskenyt Iltapulun studioon noiden kahden runkkarin tingatessa.

Mutta jos kolmantena vieraana olisi ollut Fatim Diarra ja meterori olisi iskenyt studioon, niin olisiko silloin tullut itku?

Eli samalla periaatteella verovaroilla tehtyjen liikenneväylien vaikutusalueelta ei saa näkyä uskonnollisia symboleja tai niistä pitäisi sitten varoittaa automaattisesti kaikilla maailman kielillä. Myöskään pride-kulkueita ei saa näkyä katukuvassa, koska täysi uskonto sekin on. Tähän soppaan löytyisi niin monta tekijää, joista joku ihminen pahoittaisi mielensä, että niiden luetteleminen johonkin selvään lakiin olisi mahdotonta. Ja aina löytyisi lisää paheksuttavia tekijöitä.

Täysin varteenotettava ajatus olisi se, että tietynlaiset nysvärit vietäisiin saunan taakse ja opetettaisiin koivuhalolla olemaan kiltisti. Sitten porukalla tuotaisiin se oppinut takaisin tilaisuuteen ja kukaan ei enää valittaisi mistään. Jos muslimi istuu vaikka kevätjuhlassa avaruuskypärän suojahuppu päässä, niin istukoot vaan. Mutta se kuuntelee suvivirret ja -warret kiltisti tai käydään saunan takana. Mitään mutinaa ei olisi ja kaikki menisi täysin korrektisti. Sen voi ottaa ihan kulttuurin oppimiskokemuksena. Ei ole pakko laulaa mukana. Voi vaan seurata kun muut ynisee ääneen. Niin kuin yleensä on tapana.

Lainaus käyttäjältä: Apilas Jr. - 28.05.26 - klo:13:45

En olisi itkenyt perään, jos meteoriitti olisi iskenyt Iltapulun studioon noiden kahden runkkarin tingatessa.

Mutta jos kolmantena vieraana olisi ollut Fatim Diarra ja meterori olisi iskenyt studioon, niin olisiko silloin tullut itku?

Itsemurhanhan poikaraasu olisi silloin suruunsa tehnyt.

Sateenkaarivärit pitää poistaa ulko- ja sisätiloista.

Kannatan koivuhalko metodia.

ja sitä itsaria ois itketty oikein kunnolla?   kuhan ei mene junan eteen hyppimään tahi autotielle niiin siitä vaan jos se tuosta on kiinni!

En olisi itkenyt perään, jos meteoriitti olisi iskenyt Iltapulun studioon noiden kahden runkkarin tingatessa.

Vaekuttaa siltä, että uoppelmanne on hyin salonkikelvoton...     

minä muistan jo vuosikymmynien takaa miten jotkin oppilaat ei osallistunut uskonnon tunnille vaan istuivat vaan ihan käytävässä uskonnon opin tunnin.... esi siitä mitään haloota kukaan nostanu, ei silloin ollu  kyllä persujakaan.

ilmeisesti asialla oli tämä lahko,  jää nyt kyllä tämän suvivirsikohun varjoon 

https://yle.fi/a/74-20227970

Rydmanhan jauhotti tuon ateisti-Ojalan ihan 100-0. Ojala kun väitti että jo yksi uskonnollissävyinen ohjelmanumero tekee tilaisuudesta uskonnollisen ja siksi vaaditaan koululta etukäteisilmoitus. Rydman toi väkevästi esiin perustuslakivaliokunnan kannan että se yksi virsi ei tee juhlasta uskonnollista ja etukäteisilmoitusta ei siis tarvita. Yhdentekevyyslautakunta tulkitsi siis tahallisesti väärin perustuslakia.

Suomessa on lähtökohtaisesti uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa ettei ketään saa pakottaa uskontoa harjoittamaan, vaan on annettava mahdollisuus nostaa kytkintä. Ei tuon ohjeen noudattaminen mitään ylimaallisia ponnistuksia vaadi.

Unohdit tuon 2013 USA:ssa alkaneen Woke-aallon (BLM) -ideologian laineiden tyrskyjen aiheuttamien ohjeistusmuutosten (OPH teki ne 2014) tulvan, jotka opetusalalle jaettiin, mutta lisäohjeistusta lisäksi annettiin nimenomaan Suvivirrestä: "Suvivirren laulaminen kevätjuhlassa ei tee juhlasta uskonnollista tilaisuutta. Suvivirsi katsotaan osaksi suomalaista kulttuuriperintöä."  Perinteisestä suvivirrestä ei saa väkisin tehdä uskonnollista tilaisuutta.

Globaali Sosialistinen Internationaali ei tunnustanut kansallisvaltioita (Marx ja Engels määrittelivät Kommunistisessa manifestissa (1848) tavoitteen: "Työläisillä ei ole isänmaata).", jolloin enimmäksen ne, jotka vastustavat henkeen ja vereen Suvivirttä, lienevät kyllä luonnollisesti vanhan liiton marxilaisia.

Mitä tuohon Iltalehden artikkeliin tulee, niin tuo kyseinen Lauri Ojala ei välttämättä ole erityinen ideologialtaan kypsynyt ajattelija, mutta täysiverinen "bitch" hän on.

-SS-