"Luonnonvarakeskus kertoo, että Suomen metsät ovat taas pieni hiilinielu päästölähteen sijaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011697266.html

"”Nyt nämä mallit muuttuivat, koska saimme uutta lähtöaineistoa siihen, miten mallit rakennetaan. Kun mallit muuttuivat, biomassa-arviot muuttuivat. Eli metsissä on enemmän biomassaa, kuin mitä aiemmin arvioitiin”, Mikola kertoo."

Jotkut isot pojat varmaan toimittivat uutta lähdeaineistoa, jotta voidaan muuttaa koko metsän filosofia. Tämä ääripäistä ääripäihin poukkoilu on vaan niin helvetin hauskaa ja naurettavaa.

"Luonnonvarakeskus kertoo, että Suomen metsät ovat taas pieni hiilinielu päästölähteen sijaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011697266.html

"”Nyt nämä mallit muuttuivat, koska saimme uutta lähtöaineistoa siihen, miten mallit rakennetaan. Kun mallit muuttuivat, biomassa-arviot muuttuivat. Eli metsissä on enemmän biomassaa, kuin mitä aiemmin arvioitiin”, Mikola kertoo."

Jotkut isot pojat varmaan toimittivat uutta lähdeaineistoa, jotta voidaan muuttaa koko metsän filosofia. Tämä ääripäistä ääripäihin poukkoilu on vaan niin helvetin hauskaa ja naurettavaa.

Tiede on siitä hassua, että se korjaa itseään sitä mukaa kun uutta tietoa tulee.
Toisinkuin essonbaarin viisaudet, jotka ovat kiveen hakattuja.

Kohuotsikosta huolimatta muutos ei ollut erikoisen iso. Edellisessä laskelmassa oltiin munakarvan paksuuden verran päästölähteen puolella,
tarkastuslaskenta muutti tulosta sen verran että ollaan saman verran nielun puolella. Hirveästi ei kannata riekkua, kun se aiemmin reilu metsämaan hiilinielu on saatu paskottua,
ja trendi johtaa selvästi päästölähteen puolelle.

https://x.com/MikaelNiku/status/2000804452593492422

Metsien osalta hakkuissa poistettu puu lasketaan noissa uutisoinneissa hiilidioksidipäästöksi ilmakehään, vaikka kaikki CO2 on yhä tallessa puuhun sitoutuneena.
Tuo on ristiriidassa fysiikan ja kemian lakien suhteen. Hiilidioksidi vapautuu vasta loppukäyttäjien toimesta, mutta julkisuudessa se jätetään huomiotta. Sama tilanne on pellontuotteiden osalta jotka päätyvät kuluttajille.
Jos samaa periaatetta sovellettaisiin myös polttoaineisiin, öljylähteet, hiilikaivokset ja maakaasukentät olisivat maailman suurin CO2 päästäjä ilmakehään, mutta fossiilisen energian loppukäyttö olisi päästötöntä.
Kun näissä kasvihuonekaasupäästöissä vedotaan tieteeseen, niin soisi että sitten myös laskenta noudattaisi fysikaalista todellisuutta.

Metsien osalta hakkuissa poistettu puu lasketaan noissa uutisoinneissa hiilidioksidipäästöksi ilmakehään, vaikka kaikki CO2 on yhä tallessa puuhun sitoutuneena.
Tuo on ristiriidassa fysiikan ja kemian lakien suhteen. Hiilidioksidi vapautuu vasta loppukäyttäjien toimesta, mutta julkisuudessa se jätetään huomiotta. Sama tilanne on pellontuotteiden osalta jotka päätyvät kuluttajille.
Jos samaa periaatetta sovellettaisiin myös polttoaineisiin, öljylähteet, hiilikaivokset ja maakaasukentät olisivat maailman suurin CO2 päästäjä ilmakehään, mutta fossiilisen energian loppukäyttö olisi päästötöntä.
Kun näissä kasvihuonekaasupäästöissä vedotaan tieteeseen, niin soisi että sitten myös laskenta noudattaisi fysikaalista todellisuutta.

Kysymys on vain siitä kuka laskun maksaa. Voidaan laittaa metsät maksamaan, että muut saa jatkaa elämäänsä ennallaan. Kaivaa suota. Tuottaa hiiletöntä maitoa kaukana Lapin kairoilla. Uutisen mukaan Lapissa ei ole mitään pääästöjä

Se naurattaa, että kauppakeskukset mainostavat olevansa hiilineutraaleja. Huvittavimmat kertovat pyrkivänsä hiilipositiivisuuteen eli Suomi saavuttaisi hiilineutraaliuden ja pelastaisi maapallon rakentamalla maan täyteen kauppakeskuksia. 

https://www.kauppakeskusyhdistys.fi/ajankohtaista/kauppakeskus-saavutti-hiilineutraaliuden-nyt-suuntana-on-hiilipositiivisuus.html

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 18.12.25 - klo:08:21

"Luonnonvarakeskus kertoo, että Suomen metsät ovat taas pieni hiilinielu päästölähteen sijaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011697266.html

"”Nyt nämä mallit muuttuivat, koska saimme uutta lähtöaineistoa siihen, miten mallit rakennetaan. Kun mallit muuttuivat, biomassa-arviot muuttuivat. Eli metsissä on enemmän biomassaa, kuin mitä aiemmin arvioitiin”, Mikola kertoo."

Jotkut isot pojat varmaan toimittivat uutta lähdeaineistoa, jotta voidaan muuttaa koko metsän filosofia. Tämä ääripäistä ääripäihin poukkoilu on vaan niin helvetin hauskaa ja naurettavaa.

Tiede on siitä hassua, että se korjaa itseään sitä mukaa kun uutta tietoa tulee.
Toisinkuin essonbaarin viisaudet, jotka ovat kiveen hakattuja.

Kohuotsikosta huolimatta muutos ei ollut erikoisen iso. Edellisessä laskelmassa oltiin munakarvan paksuuden verran päästölähteen puolella,
tarkastuslaskenta muutti tulosta sen verran että ollaan saman verran nielun puolella. Hirveästi ei kannata riekkua, kun se aiemmin reilu metsämaan hiilinielu on saatu paskottua,
ja trendi johtaa selvästi päästölähteen puolelle.

https://x.com/MikaelNiku/status/2000804452593492422

Mulla ei metsänomistajana ole pienintäkään velvollisuutta pitää metsiäni muiden aiheuttamien päästöjen nielijänä. Vihervassarien märkä uni olisi tietysti rajoittaa metsien hakkuita sekä valtion että yksityisten metsissä, siihen ei onneksi tämä hallitus suostu.
Toki Lukessakin on tämä viides kolonna joka toimii Suomen vahingoksi yrittäessään  vääntää laskelmia vaikka väkisin Suomelle ja maamme taloudelle vahingollisiksi.

Ruotsissa metsät on hyvin isosti hiilinielu:
Ruotsin metsien hiilinielu kasvaa samalla, kun Suomi junnaa paikoillaan

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/bcb4e6c2-3694-439c-ac01-fe4079011971

Ruotsissa MITATAAN, kun Suomessa MALLINNETAAN:

https://www.metsalehti.fi/kolumnit/riikila-kun-luken-kelkka-kaantyi/#0a072403

no mitä nuo hurrit jostain ymmärtäis?   eihän net keksineet etes abba kun se piti suomen käskeä rahaa takomaan... valtion pussiin..   ei kait tuo mettä sen kummenpaa?

Metsien osalta hakkuissa poistettu puu lasketaan noissa uutisoinneissa hiilidioksidipäästöksi ilmakehään, vaikka kaikki CO2 on yhä tallessa puuhun sitoutuneena.
Tuo on ristiriidassa fysiikan ja kemian lakien suhteen. Hiilidioksidi vapautuu vasta loppukäyttäjien toimesta, mutta julkisuudessa se jätetään huomiotta. Sama tilanne on pellontuotteiden osalta jotka päätyvät kuluttajille.
Jos samaa periaatetta sovellettaisiin myös polttoaineisiin, öljylähteet, hiilikaivokset ja maakaasukentät olisivat maailman suurin CO2 päästäjä ilmakehään, mutta fossiilisen energian loppukäyttö olisi päästötöntä.
Kun näissä kasvihuonekaasupäästöissä vedotaan tieteeseen, niin soisi että sitten myös laskenta noudattaisi fysikaalista todellisuutta.

Noin se on. Voi olla tallessa kymmeniä, jopa satoja vuosia esimerkiksi rakentamisessa.

Aina sitä sopivasti tieteeseen vedotaan, mutta nämä eri maiden tulkintaerot eivät oikein anna luotettavaa kuvaa nykyisen ilmastotieteen täsmällisyydestä.

180 vuotta vanha Michael Faradayn vuonna 1845 löytämä ilmiö toimiikin hieman eri tavoin kuin on ajateltu. Tämän havaitsivat tutkijat Jerusalemissa. Kaasan kaistalta tuskin tällaista tietoa tulisikaan.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/d3f8f885-e3f6-43f6-afc4-ff4b0981814e

Kinaa käydään naapurissakin päästetäänkö enemmän kuin sidotaan.

https://www.friatider.se/svt-anklagas-klimatbluff-sverige-absorberar-mer-koldioxid-vi-slapper-ut

SVT:tä kritisoidaan keskeisten tietojen jättämisestä pois, kun Ruotsin ympäristövirasto esitteli tällä viikolla uusia ilmastotilastoja.

Kriitikot panevat nyt merkille, että luvut itse asiassa osoittavat, että Ruotsin luonto sitoi vuonna 2024 enemmän hiilidioksidia kuin maa päästi ilmaan. Tätä ei mainittu mediassa, vaan sen sijaan oli alarmistisia tietoja lisääntyneistä päästöistä. "Ruotsin päästöt kasvavat – ilmastotavoitteiden saavuttaminen on vaikeaa", luki TT:n aiemmin tällä viikolla julkaisemassa hälyttävässä uutisessa.

 Uutinen perustuu Ruotsin ympäristöviraston uusiin päästötilastoihin. Mutta Niklas Gillström, valtiovarainministeriön kansliapäällikkö ja moderaattien entinen lehdistövastaava huomauttaa, että uutisoinnissa keskitytään yksipuolisesti päästöjen kasvuun – ja jätetään huomiotta tiedot erittäin laajasta hiilidioksidin sitoutumisesta metsiin ja maaperään.

 Ilmastouutiset, joita ei vielä ollut luettavissa eilen, kun Ruotsin ympäristövirasto julkaisi uudet tilastot Ruotsin päästöistä – Ruotsin hiilidioksidin sitoutuminen (esimerkiksi metsien kautta) ylittää meidän päästömme.
Tämä tarkoittaa, että jos kaikilla mailla olisi ollut samat luvut kuin Ruotsilla, globaalit päästöt olisivat vähentyneet.  ”Vähentyneet, eivät kasvaneet hitaammin, vaan vähentyneet", kirjoittaa Gillström X-sivustolla julkaistussa viestissä.

Ruotsin ympäristöviraston lopullisten ilmastotilastojen mukaan Ruotsin alueelliset kasvihuonekaasupäästöt vuonna 2024 olivat 47,5 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia, mikä on hieman yli 7 prosentin kasvu edellisvuoteen verrattuna. Samaan aikaan tilastot osoittavat, että maankäyttösektorin, pääasiassa metsien, nettositoutuminen olivat noin 54 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia.

Gillström huomauttaa, että tämä kävi ilmi myös samasta lehdistötiedotteesta ja taulukoista, joita media käytti kirjoittaessaan aiemmin tällä viikolla hälyttäviä otsikoitaan lisääntyneistä päästöistä. ”He yksinkertaisesti päättivät olla tekemättä sitä", hän kirjoittaa. SVT:n ja TT:n raportoinnissa korostetaan sen sijaan, että lisääntyneet päästöt liikenteestä ja työkoneista vaikeuttavat ilmastotavoitteiden saavuttamista.

"Kaiken kaikkiaan Ruotsin hiilidioksidipäästöt olivat 47,49 miljoonaa tonnia vuonna 2024 Ruotsin ympäristöviraston mukaan. Tämä on hieman yli 3 miljoonan tonnin eli 7 prosentin kasvu, josta media teki isoja otsikoita. Sitä ei kuitenkaan kirjoitettu, että sidonnan määrä oli 54,24 miljoonaa tonnia. Tämä on hieman yli 8 miljoonaa tonnia enemmän kuin edellisenä vuonna eli lähes 18 prosentin kasvu. Joten sidomme enemmän hiilidioksidia kuin päästämme", Niklas Gillström tiivistää.

Ruotsissa metsät on hyvin isosti hiilinielu:
Ruotsin metsien hiilinielu kasvaa samalla, kun Suomi junnaa paikoillaan

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/bcb4e6c2-3694-439c-ac01-fe4079011971

Ruotsissa MITATAAN, kun Suomessa MALLINNETAAN:

https://www.metsalehti.fi/kolumnit/riikila-kun-luken-kelkka-kaantyi/#0a072403

Luke on alkanut jo nyt vapisemaan ja peruuttelemaan, kun Hiket-hanke julkaisee ensi syksynä ensimmäiset maistaiset omista tuloksistaan metsien hiilitaseista.

Edelliselle vasemmistohallitukselle metsä olikin vain suojeltava päästölähde.
Hyvä että oikeistohallituksen aikana alkaa vaaka kääntyä.
Ja vasta nyt aletaan tutkia mikä osuus itse merellellä vapautuvine kaasuineen on saastumisessa.
vasemmistovallan alla, kuten edelllinen hallitus, maatalous on aina yksin syyllinen.

Edelliselle vasemmistohallitukselle metsä olikin vain suojeltava päästölähde.
Hyvä että oikeistohallituksen aikana alkaa vaaka kääntyä.
Ja vasta nyt aletaan tutkia mikä osuus itse merellellä vapautuvine kaasuineen on saastumisessa.
vasemmistovallan alla, kuten edelllinen hallitus, maatalous on aina yksin syyllinen.

Kokoomuksen ex-puheenjohtaja ei nähnyt avohakkuissa mitään järkeä ja esitti metsäasiassa kokoomuslaisen metsäkanalinnustajan näkökulman.

Toinen kokoomusedustaja taasen piti maataloutta Saaristomeren häpeätahrana.

Lainaus käyttäjältä: Apilas Jr. - 18.12.25 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 18.12.25 - klo:08:21

"Luonnonvarakeskus kertoo, että Suomen metsät ovat taas pieni hiilinielu päästölähteen sijaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011697266.html

"”Nyt nämä mallit muuttuivat, koska saimme uutta lähtöaineistoa siihen, miten mallit rakennetaan. Kun mallit muuttuivat, biomassa-arviot muuttuivat. Eli metsissä on enemmän biomassaa, kuin mitä aiemmin arvioitiin”, Mikola kertoo."

Jotkut isot pojat varmaan toimittivat uutta lähdeaineistoa, jotta voidaan muuttaa koko metsän filosofia. Tämä ääripäistä ääripäihin poukkoilu on vaan niin helvetin hauskaa ja naurettavaa.

Tiede on siitä hassua, että se korjaa itseään sitä mukaa kun uutta tietoa tulee.
Toisinkuin essonbaarin viisaudet, jotka ovat kiveen hakattuja.

Kohuotsikosta huolimatta muutos ei ollut erikoisen iso. Edellisessä laskelmassa oltiin munakarvan paksuuden verran päästölähteen puolella,
tarkastuslaskenta muutti tulosta sen verran että ollaan saman verran nielun puolella. Hirveästi ei kannata riekkua, kun se aiemmin reilu metsämaan hiilinielu on saatu paskottua,
ja trendi johtaa selvästi päästölähteen puolelle.

https://x.com/MikaelNiku/status/2000804452593492422

Mulla ei metsänomistajana ole pienintäkään velvollisuutta pitää metsiäni muiden aiheuttamien päästöjen nielijänä. Vihervassarien märkä uni olisi tietysti rajoittaa metsien hakkuita sekä valtion että yksityisten metsissä, siihen ei onneksi tämä hallitus suostu.
Toki Lukessakin on tämä viides kolonna joka toimii Suomen vahingoksi yrittäessään  vääntää laskelmia vaikka väkisin Suomelle ja maamme taloudelle vahingollisiksi.

Jännää miten metsänomistajat vaativat että hakkuita pitää saada tehdä maksimimäärä. Yleensä markkinataloudessa hyödykkeen hinta laskee, kun sitä syydetään markkinoille rajattomasti. Nostan hattua metsäteollisuudelle, se on saanut metsänomistajat peloteltua että pahat vasemmistolaiset ilmastokommunistit vie leivän teidän pöydästä. Ei metsäteollisuudella ole eikä tule pulaa raaka-aineesta, vaan halvasta raaka-aineesta. Tehtaiden sulkemisella voi aina pelotella, mutta niihin syyt on yleensä lopputuotteen kysynnässä, ei raaka-aineen tarjonnassa.