Siinä vaiheessa jos näitä nautatilojen kauppoja toteutuu Saudien kanssa niin voi ruveta naapurustossa maan hinta kohoamaan. Jos vaikka saa öljyä maksuksi😉😉

Rakkine ei nähtävästi oikein käsittänyt. Ja laittaa sanoja suuhuni, joita en ole sanonut.

Mielenkiintoista huomata, miten nopeasti keskustelu maataloustuen juridisesta luonteesta kääntyy henkilökohtaiseksi profiloinniksi. Mutta palataanpa asiaan:

Maataloustuki ei ole eläkelisä eikä nuoren aloittavan viljelijän sosiaalituki, nuorille on nyt jo varattu viiden vuoden lisätuki ja aloitustuki. Perustuki, LHK ja ympäristömomentit ovat korvaus siitä, että peltoa viljellään tai hoidetaan tiettyjen yhteiskunnallisten vaatimusten mukaan. Jos tuki sidottaisiin viljelijän ikään tai muihin tuloihin, romutettaisiin koko EU-tukijärjestelmän usein toisteltu perusperiaate: tuki seuraa peltoa ja viljelyä, ei tekijän sosioekonomista statusta.

Kirjoittaja kutsuu tasapuolisuuden vaatimusta "agraarisosialismiksi" ? On kuitenkin selvää, että sääntöjen on oltava samat kaikille toimijoille. Jos eläkeläisiltä poistetaan oikeus tukiin, on oltava valmis tukkimaan myös ne bulvaanikoneistot ja yhtiörakenteet, tai eläkeoikeuden piilottaminen, joilla sääntöä kierreltäisiin – muutenhan kyseessä olisi vain kohdistettu syrjintä, joka vääristäisi kilpailua entisestään.

Mitä tulee 'katkeruuteen', niin todellisuudessa kyse on realismista: Pientila tai jättimäinen suurtila-holding-yhtiö on yhtä lailla osa Suomen huoltovarmuutta. Se, että joku haluaa hoitaa maatilaansa eläkeiässäkin, on yleensä osoitus työmoraalista, ei katkeruudesta. Ehdotus tukien poistamisesta vain yhdeltä ikäryhmältä on juridisesti mahdoton ja eettisesti kyseenalainen – riippumatta siitä, kuinka paljon jäsen Rakkine haluaa vastakkainasettelua kiihottaa.

-SS-

SS se syyttää nyt sataykköstä sosialistiksi,  mutta heräsipä SS:n sisällä uinuva pikku agraarisosialisti,  kun  tuolla toisessa ketjussa ehdotin eläkeläisten tukien poistoa, SS  mesosi näin:


Tuo tukien maksatuksen esto pitää laajentaa eläkeoikeuden omaavallekin, koska moni saattaa viivyttää eläkkeelle lähtöään jopa 67 - vuotiaaksi. OVE-eläkkeelle pääsee jo 61-62-vuotiaana. Eli tukien epääminen pitää aloittaa jo siitä päivästä, kun voisi päästä eläkkeelle, eikä siitä päivästä, kun päättää alkaa nostaa eläkettä !  Sama peruste toimii kummassakin tapauksessa. Osa-aikaeläkkeellä voidaan myös käyttää tukien puolittamista keinona.

Bulvaanien käytön ehkäisy on olennaista, koska on jo aikaisemmilta kausilta lienee kokemusta eläkeläisten hätistämisen epäonnistumisesta, bulvaanit tai nuoret sukulaiset tulevat nostamaan tuet. Yhtiöissäkin pitäisi siirtyä tuettomuuteen, jos omistusta on yhdelläkään eläkeikäisellä ! Lisäksi tukia voisi vähentää  sillä perusteella, että nuorempi viljelijä käyttää niin sanotun kelatyöntekijän apua viljelyssä, maksakoon päätoimiselle palkat, jotta olisi oikeutettu rock'n roll agrobizznes-tukiin.

Minä kannatan kaikenlaisia rajoituksia, jos ne otetaan käyttöön laajalla rintamalla samoilla säännöksillä kaikille, eikä valikoiden.

Eli SS vaati tyypillisen agraarisosialistin tapaan että kaikkia pitää kohdella pikkutarkan tasapuolisesti. Jos tuet pois eläkeläisiltä,niin sitten kaikilta muiltakin. SS paljastaa vain olevansa eläkkeellä oleva katkera pienviljelijä, joka mieluummin viljelee hautaan asti, kuin vuokraa tai myy maansa jollekin lähistön suurtilallisille, sillä kirjoituksistaan voi päätellä että SS on seutunsa ainoa pienviljelijä, kun kaikki muut on suurtilallisia ja kovasti kärkkyvät jo tuon katkeran vanhusviljelijän mahtavan viljavia, erinomaisesti hoidettuja peltoplänttejä. Katkera vanhus siksi, kun suurtilalliset on kasvattaneet tilojaan tietysti kaikenlaisin kepulilonstein ja vaikka rehellisellä isolla rahallakin, niin silti vieneet maat SS:n nenän edestä. SS:kin haaveili nuorena miehenä suurtilallisen asemasta, mutta kun muut veivä maat hänen nenänsä edestä, täytyi SS:n mennä muihin hommiin,  ja jäädä katkeroituneeksi sivutoimiviljelijäksi. Vuosia kun on SS:n kirjoituksia lukenut, niin on tuo katkeruus suurtilallisia kohtaan tullut selväksi.
Ja kun ehdotetaan tukien poistoa eläkettä saavilta, niin se katkeruus  nousee pintaan, että taasko ne suurtilalliset tulee hamuamaan mun maita.

Edelleen, kuten olen sanonut, toi 101 on täysiverinen demari.

Suomen huoltovarmuus ei lepää niiden kaikkien 40000 tilan harteilla vaan niiden 10000 tilan jotka tuottavat 90% elintarvikkeista... 
Oikeasti niillä lopuilla 30000 tilalla ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä. Ei tuotannon, ei tukien, ei oikeastaan minkään kannalta. Joku 10000 tilan porukassa oleva voi kokea et he hidastavat hänen laajentamishaluja. Mä en asiaa näe niin, vaikka epäilemättä SS & company näin luulevat. Itse ei kiinnosta tässä hommassa muu kuin raha. Täällä ei ollut hissimiljonääri mut puhelinkoppi miljonääri oli. Mukava kaveri ei henkilökohtaisesti mitään häntä vastaan.

Suomen huoltovarmuus ei lepää niiden kaikkien 40000 tilan harteilla vaan niiden 10000 tilan jotka tuottavat 90% elintarvikkeista... 
Oikeasti niillä lopuilla 30000 tilalla ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä. Ei tuotannon, ei tukien, ei oikeastaan minkään kannalta. Joku 10000 tilan porukassa oleva voi kokea et he hidastavat hänen laajentamishaluja. Mä en asiaa näe niin, vaikka epäilemättä SS & company näin luulevat. Itse ei kiinnosta tässä hommassa muu kuin raha. Täällä ei ollut hissimiljonääri mut puhelinkoppi miljonääri oli. Mukava kaveri ei henkilökohtaisesti mitään häntä vastaan.

Aha, nyt sitten kuitenkin myönnät tämän.

Tossa kun noita tuki oli eilen esillä. Niin monessa kunnassa 10 eniten tukea saanutta tilaa saa kolmanneksen kunnan tuista, hämeenlinna, hattula sekä Janakkalassa tälläinen tilanne, Forssassa sai ”vähän” enempi mutta siellä tiloja on vähän.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.26 - klo:21:06

Suomen huoltovarmuus ei lepää niiden kaikkien 40000 tilan harteilla vaan niiden 10000 tilan jotka tuottavat 90% elintarvikkeista... 
Oikeasti niillä lopuilla 30000 tilalla ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä. Ei tuotannon, ei tukien, ei oikeastaan minkään kannalta. Joku 10000 tilan porukassa oleva voi kokea et he hidastavat hänen laajentamishaluja. Mä en asiaa näe niin, vaikka epäilemättä SS & company näin luulevat. Itse ei kiinnosta tässä hommassa muu kuin raha. Täällä ei ollut hissimiljonääri mut puhelinkoppi miljonääri oli. Mukava kaveri ei henkilökohtaisesti mitään häntä vastaan.

Aha, nyt sitten kuitenkin myönnät tämän.

Siis mä katson kieroon kaikki oli tilan koko mikä tahansa jotka tekevät rahansa muualla ja tukevat sit maksamaan ylihintaa pelloista. Sit jos vielä sama ihminen valittaa heikkoa kannattavuutta niin loppukin ymmärrys häviää.
Näitä kaikki kokoon katsomatta nyt kutsun sivutoimi viljelijöiksi. Ehkä harhaan johtava nimitys, pitäisi keksiä joku parempi.

Olen mä itsekin tavallaan sivutoimi viljelijä. Mun päätoimi on noissa elukoissa. Ei ehkä rahallisesti mut ajallisesti. Meikäläisen päätoimesta ei vain riitä ylimääräisiä euroja pönkittämään kasvinviljelyä. 
Ammatin valinta kysymys tietenkin. Tai olisi pitänyt syntyä hissimiljardööri sukuun, niin sekin olisi auttanut asiaa.

Sit kun jokainen katsoisi sitä omaa nenää pidemmälle niin voi miettiä et mitä tästä maataloudesta tulee jos ulkopuolisella rahalla täällä temmelletään. Sillä haetaan tietysti asemia tulevaisuutta varten. Tuskin yksikään tila joka lisämaata hankkii ei mieti tulevaisuutta. Joko sitä et pääsee päätoimiseksi viljelijäksi ja voi sen ulkopuolella juoksemisen lopettaa tai et tila ylipäätään on vielä 10, 20, 30 jne vuoden päästä olemassa.

Maatalouden kannattavuus sillä ei vain nouse kun rahaa syötetään ulkopuolelta siihen. Mä en syötä kun mulla ei ole edes perämettiä, syötätkö sinä? Mun on saatava maataloudesta tulosta jolla hoidetaan myös yksityistalouden menot.
Nyt kun seuraa tätä somero uutisointia niin väkisin tulee mieleen et osaako siellä kukaan katsoa peiliin? Miksi tilanne on tämä kun on? Ekana tulee tietysti ne viljelypäätökset jne. Mut kyl se heti perään kannattaisi miettiä onko kuinka paljon kalustossa kiinni tai et mitäs sitä viimeksi vuokrasopimusta uusittaessa lupasin maksaa vuokraa tai paljonko maksoin niistä pelloista. Kauppa ja teollisuus osaa kyl mitata kaiken ulos mitä sitä maataloutta pönkitetään ulkopuolelta.

Minusta yksikön nimi on maatila ja siihen kuuluu myös metsät, eläimet sekä kalustolla suoritettu urakointi.

Näiden rahat saa mennä täysin sekaisin. Joskus metsätilillä ostetaan peltoa tai rakennetaan ja joskus parempana aikana urakoinnilla ja viljatilillä ostetaan metsää. Pitkässä juoksussa vain kokonaisuudella on merkitystä. Ja monessa savussa sen pitkän juoksun mitta on jo satoja vuosia.

Muistakaa, että maatalouden kvartaali on 25 vuotta.

Se, että joku haluaa hoitaa maatilaansa eläkeiässäkin, on yleensä osoitus työmoraalista, ei katkeruudesta.

Meillä päin (tois pualt varsinais-suomee ku Somero) tuo on osoitus siitä, että ei ole jatkajia ja vanhat patut painavat sen mitä vielä jaksavat.
Yhdellä tutulla vanhalla isännällä tuli viime syksynä tunnit/kilometrit täyteen ja laittoi maat vuokralle, ihmeen kauan se sitä jaksoikin, kun ikää lähemmäs 80.

Minusta yksikön nimi on maatila ja siihen kuuluu myös metsät, eläimet sekä kalustolla suoritettu urakointi.

Näiden rahat saa mennä täysin sekaisin. Joskus metsätilillä ostetaan peltoa tai rakennetaan ja joskus parempana aikana urakoinnilla ja viljatilillä ostetaan metsää. Pitkässä juoksussa vain kokonaisuudella on merkitystä. Ja monessa savussa sen pitkän juoksun mitta on jo satoja vuosia.

Muistakaa, että maatalouden kvartaali on 25 vuotta.

Jokainen saa tietysti ajatella miten haluaa. Ehkä ennemmin katsoisin sitä et jos se urakointi tai metsätalous kannattaa ja peltojen viljely ei niin miksi laitetaan sitä rahaa niihin peltoihin?

Tuo pitkä aika on tietysti se mihin moni sen asian pohjaa. Vaikkei peltoviljely nyt kannattaisikaan niin kuka tietää tulevaisuudessa. Itse en kovin jaksa tulevaisuutta murehtia ja vaikka itsellä on jälkikasvua niin he ei ainakaan ole osoittaneet mitään kiinnostusta tähän touhuun. Jos ei kiinnosta niin pakottamaan en ala. Viljelen itse sen minkä viljelen ja sit myyn pois ja alan tekemään jotain muuta. Kukaan ei täältä mukaansa saa mitään. Jos intoa ilmaantuu niin sen pidän huolen et hankkivat oikean ammatin ekaksi. Harrastukseksi voi viljellä mut elantoa tästä ei kannata yrittää hankkia.

Aikoinaan yli 65 vuotiaata eivät saaneet osaa tuista. Tuo kumottiin ikäsyrjintänä. Tämä viimeaikoina esitetty, että jos ottaa eläkkeen ei saisi tukia antaa kuitenkin valinnanvapauden ja aluksi kuukausieläke nousee, jos eläkkeelle siirtymistä venyttää. Yhtiöitetyt tilat hankaloittavat asian toteamista.

Siis mä katson kieroon kaikki oli tilan koko mikä tahansa jotka tekevät rahansa muualla ja tukevat sit maksamaan ylihintaa pelloista.

Aika moni maatalouden ulkopuolelta rahoitettu maa- ja metsäkauppa on katsottava pitkäaikaiseksi sijoitukseksi, ei niinkään jokapäiväiseksi tulonlähteeksi. Ydinkysymys on tällöin se että onko tämmöinen sijoitaminen 'oikein'.

Jos asiaa haluaa moralisoida niin sitten joutuu pohtimaan mikä on 'oikeaoppinen' maakaupan rahoituslähde:

- täysin perinteinen kasvinviljely ja kotieläintalous
- metsäkaupat
- maatalouden koneilla suoritettu maatalousurakointi
- maatalouden koneilla suoritettu muu koneurakointi
- täysin maatalouden ulkopuolinen koneurakointi (maanrakennus/metsä)
- löyhästi perusmaatalouteen liittyvä toiminta ja liitännäiselinkeinot, esim maatilamatkailu tms
- ranta- tai teollisuustonttien myynti ja vastaavat taajamien läheisyydesssä
- maankäyttö hyvillä vuokrasopimuksilla esim aurinkosähköön
- muu täysin matalouden ulkopuolinen yritystoiminta
- palkkatyö
- perintö
- ennestään varakas puoliso
- rahapelit ja pörssivoitot
- ...

Ei tämä rajanveto niin helppoa ole.. tahtoo olla niin että ne piirtää joilla on liitua. Maatalous ja maatalousmaan omistus ei kuitenkaan ole mikään laeilla tiukasti säännelty oikeus.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 27.03.26 - klo:06:56

Siis mä katson kieroon kaikki oli tilan koko mikä tahansa jotka tekevät rahansa muualla ja tukevat sit maksamaan ylihintaa pelloista.

Aika moni maatalouden ulkopuolelta rahoitettu maa- ja metsäkauppa on katsottava pitkäaikaiseksi sijoitukseksi, ei niinkään jokapäiväiseksi tulonlähteeksi. Ydinkysymys on tällöin se että onko tämmöinen sijoitaminen 'oikein'.

Jos asiaa haluaa moralisoida niin sitten joutuu pohtimaan mikä on 'oikeaoppinen' maakaupan rahoituslähde:

- täysin perinteinen kasvinviljely ja kotieläintalous
- metsäkaupat
- maatalouden koneilla suoritettu maatalousurakointi
- maatalouden koneilla suoritettu muu koneurakointi
- täysin maatalouden ulkopuolinen koneurakointi (maanrakennus/metsä)
- löyhästi perusmaatalouteen liittyvä toiminta ja liitännäiselinkeinot, esim maatilamatkailu tms
- ranta- tai teollisuustonttien myynti ja vastaavat taajamien läheisyydesssä
- maankäyttö hyvillä vuokrasopimuksilla esim aurinkosähköön
- muu täysin matalouden ulkopuolinen yritystoiminta
- palkkatyö
- perintö
- ennestään varakas puoliso
- rahapelit ja pörssivoitot
- ...

Ei tämä rajanveto niin helppoa ole.. tahtoo olla niin että ne piirtää joilla on liitua. Maatalous ja maatalousmaan omistus ei kuitenkaan ole mikään laeilla tiukasti säännelty oikeus.

Olet aivan oikeassa ettei se rajanveto ole helppoa. Ja ainahan tätä on ollut ettei se sinänsä mitään uutta ole. Jos pelto katsotaan sijoituksena niin aika moni sijoitus tuottaa paremmin. Pelto tietysti melko varma tuottaja. Tukien sitoutuminen peltoon eikä tuotantoon on omiaan lisäämään intoa sijoittaa peltoon. Ne jotka sit maksavat kovia vuokria niin sitä toimintaa voi vain ihmetellä. Ehkä sillä yritetään pedata mahdollisuutta ostaa tilkut joskus itselle.

Asiasta tekee kornia se et samalla huudetaan ettei kannata. Vai ketä siellä somerolla oli? Ketä mä tiedän siellä olleen tältä seudulta ja lehtien palstalla niin pakosta tulee mieleen et miksi? Eka on osteltu pitkin kyliä kaikki tilkut kovaan rahaan ja nyt itketään kriisiä.

Sijoituksenahan maa ei vuosituoton määrässä ole kovin kilpailukykyinen mutta sitä pidetään pitkällä tähtäimellä vakaana ja varmana, eräänlainen turvasatama siis.

Yleensä sitä kriisiä huutavat lähinnä ne joilla ei oikeastaan olisi ollut varaa niihin lisämaahankintoihin. Eli pitkällä ja paksulla velkavivulla on menty.

Rahamiehet tuntuvat ostavan vaan lisää jos mieli tekee eivätkä juuri itke. Kaverin kanssa juteltiin muulla yritystoiminnalla vaurastuneesta jolla viimeaikaisten ostojen jälkeen on kuulemma nyt jotain 850 ha. Ilmeisesti tavoite on vielä paljon korkeamalla... nelinumeroisissa määrissä. Muulla alalla toimivan yhtiön liikevaihto viime vuodelta yli 30 miljoonaa, liikevoitto 12%. Yhtiön perustajan juuret ovat kuitenkin olleet maataloudessa, ehkä siitä kiinnostus alaan.

Historia toistaa itseään. Viime vuosisadan alkupuolella hankittiiin merkittäviä maanomistuksia  muulta tulleilla pääomilla enemmän tai vähemmän harrastusmielessä, että ei se sinänsä mitään uutta ole.