Lainaus käyttäjältä: kylmis - 22.01.25 - klo:11:57Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.01.25 - klo:15:24Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.25 - klo:12:35Trumpin organisaatio on hienosti osannut kaivaa esille potentiaaliset kannattajaryhmät, kuten nuoret vihaiset miehet, arvokonservatiivit, joita yllättäen löytyy mm. latinoiden joukosta. Aika ihmeellisiä (meidän mielestämme) näkemyksiä kauppaillaan somekanavilla, esim. nainen takaisin hellan viereen palvelemaan miestä tyylisiä juttuja. Nämä kaikki kun on yhdistetty, niin alkaa löytyä kannatuspohjaa.Jotenkin olet purematta niellyt täysin pillastuneiden demokraattien pienen ja äänekkään vasemmistolaidan kirkunan.Vihaiset nuoret miehet ja redpill- porukat tai flat-eartherit eivät riitä moneen prosenttiin republikaaniäänestäjistä, eivätkä ne olleet edes vaa'ankieliasemassa. Vaa'ankielillä ei oteta värisuoraa USA:n demokratiassa. Ei, äänestäjiä olivat keskiluokkainen työväestö, etnisestä taustasta riippumatta. Trumpia eivät useimmat kannattaneet mielellään, mutta hyviä vaihtoehtoja ei republikaanien esivaalien jälkeen ollut, jos arvioi vaihtoehtoina dementikon hoitamiseen uupuvaa Jill Bidenia ja sitten kabinettien varjoista ilman esivaaleja eteen nostettua narunukkea, Kamala Harrista. Bill Maher on ollut todella suorasanainen entinen maltillinen demokraattiesiintyjä, häntä viime vuodet seuraamalla saattaa saada jonkinlaisen kuvan siitä, miksi nuo demokraattien maltilliset näkivät republikaanit paremmaksi vaihtoehdoksi kuin esimerkiksi AOC:n. Bill Maher on itse kuvannut sitä, että miksi hän, joka on demokraatteja äänestänyt koko ikänsä, tunsi, että häntä väkisin työnnetään "laitaoikeuston" muottiin. Maalitolppia haluttiin tiettyjen tahojen toimesta siirtää, vaikka Maher mielestään ei ole arvomaailmassaan muuttunut oikeastaan ollenkaan laitaoikeistolaiseksi. Trumpin puheesta, on päivänselvää, että Kiina ja Intia käyttävät Pariisin sopimusta keinona vallata maailman taloushegemoniaa, eikä vaikuttaa kasvihuonepäästöihin. Kun lukee, mitä Pariisin sopimus edellytti Kiinalta ja Intialta, varsinkin kun Kiina tuottaa kohta puolet maailman kasvihuonepäästöistä.Faktantarkastajat heittäytykööt vipukirveeseen, lähde on Euroopan Parlamentin käyttämä-SS-Lainaustasi edeltävässä kappaleessa viittasin epäsuorasti keskiluokan ihmisiin ja ilmanmuuta on selvää, että siellä isot massat läpi maan olivat Trumpin takana. Suurimpana syynä juurikin oletus siitä, että oma talous oli paremmassa kunnossa Trumpin edellisellä kaudella ja nyt toivovat saman tulevan uudelleen.mehän huomaamme että palstan oikeistosiipi on nyt lähtenyt voitonhuumassa vähän laukalle unohraen tosiasiat.äänethän taisi mennä trumpille prosentein 49,9, harris sai 48,4 prosenttia.äänissä trump 77239887 ääntä, harris taas 74935796 ääntä... patmos-raadiossa taas trumppia on ylistetty jumalan miehenä ja israelin ystävänä touhutippa hepin päässä ja akat pikkuhousut märkinä
Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.01.25 - klo:15:24Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.25 - klo:12:35Trumpin organisaatio on hienosti osannut kaivaa esille potentiaaliset kannattajaryhmät, kuten nuoret vihaiset miehet, arvokonservatiivit, joita yllättäen löytyy mm. latinoiden joukosta. Aika ihmeellisiä (meidän mielestämme) näkemyksiä kauppaillaan somekanavilla, esim. nainen takaisin hellan viereen palvelemaan miestä tyylisiä juttuja. Nämä kaikki kun on yhdistetty, niin alkaa löytyä kannatuspohjaa.Jotenkin olet purematta niellyt täysin pillastuneiden demokraattien pienen ja äänekkään vasemmistolaidan kirkunan.Vihaiset nuoret miehet ja redpill- porukat tai flat-eartherit eivät riitä moneen prosenttiin republikaaniäänestäjistä, eivätkä ne olleet edes vaa'ankieliasemassa. Vaa'ankielillä ei oteta värisuoraa USA:n demokratiassa. Ei, äänestäjiä olivat keskiluokkainen työväestö, etnisestä taustasta riippumatta. Trumpia eivät useimmat kannattaneet mielellään, mutta hyviä vaihtoehtoja ei republikaanien esivaalien jälkeen ollut, jos arvioi vaihtoehtoina dementikon hoitamiseen uupuvaa Jill Bidenia ja sitten kabinettien varjoista ilman esivaaleja eteen nostettua narunukkea, Kamala Harrista. Bill Maher on ollut todella suorasanainen entinen maltillinen demokraattiesiintyjä, häntä viime vuodet seuraamalla saattaa saada jonkinlaisen kuvan siitä, miksi nuo demokraattien maltilliset näkivät republikaanit paremmaksi vaihtoehdoksi kuin esimerkiksi AOC:n. Bill Maher on itse kuvannut sitä, että miksi hän, joka on demokraatteja äänestänyt koko ikänsä, tunsi, että häntä väkisin työnnetään "laitaoikeuston" muottiin. Maalitolppia haluttiin tiettyjen tahojen toimesta siirtää, vaikka Maher mielestään ei ole arvomaailmassaan muuttunut oikeastaan ollenkaan laitaoikeistolaiseksi. Trumpin puheesta, on päivänselvää, että Kiina ja Intia käyttävät Pariisin sopimusta keinona vallata maailman taloushegemoniaa, eikä vaikuttaa kasvihuonepäästöihin. Kun lukee, mitä Pariisin sopimus edellytti Kiinalta ja Intialta, varsinkin kun Kiina tuottaa kohta puolet maailman kasvihuonepäästöistä.Faktantarkastajat heittäytykööt vipukirveeseen, lähde on Euroopan Parlamentin käyttämä-SS-Lainaustasi edeltävässä kappaleessa viittasin epäsuorasti keskiluokan ihmisiin ja ilmanmuuta on selvää, että siellä isot massat läpi maan olivat Trumpin takana. Suurimpana syynä juurikin oletus siitä, että oma talous oli paremmassa kunnossa Trumpin edellisellä kaudella ja nyt toivovat saman tulevan uudelleen.
Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.25 - klo:12:35Trumpin organisaatio on hienosti osannut kaivaa esille potentiaaliset kannattajaryhmät, kuten nuoret vihaiset miehet, arvokonservatiivit, joita yllättäen löytyy mm. latinoiden joukosta. Aika ihmeellisiä (meidän mielestämme) näkemyksiä kauppaillaan somekanavilla, esim. nainen takaisin hellan viereen palvelemaan miestä tyylisiä juttuja. Nämä kaikki kun on yhdistetty, niin alkaa löytyä kannatuspohjaa.Jotenkin olet purematta niellyt täysin pillastuneiden demokraattien pienen ja äänekkään vasemmistolaidan kirkunan.Vihaiset nuoret miehet ja redpill- porukat tai flat-eartherit eivät riitä moneen prosenttiin republikaaniäänestäjistä, eivätkä ne olleet edes vaa'ankieliasemassa. Vaa'ankielillä ei oteta värisuoraa USA:n demokratiassa. Ei, äänestäjiä olivat keskiluokkainen työväestö, etnisestä taustasta riippumatta. Trumpia eivät useimmat kannattaneet mielellään, mutta hyviä vaihtoehtoja ei republikaanien esivaalien jälkeen ollut, jos arvioi vaihtoehtoina dementikon hoitamiseen uupuvaa Jill Bidenia ja sitten kabinettien varjoista ilman esivaaleja eteen nostettua narunukkea, Kamala Harrista. Bill Maher on ollut todella suorasanainen entinen maltillinen demokraattiesiintyjä, häntä viime vuodet seuraamalla saattaa saada jonkinlaisen kuvan siitä, miksi nuo demokraattien maltilliset näkivät republikaanit paremmaksi vaihtoehdoksi kuin esimerkiksi AOC:n. Bill Maher on itse kuvannut sitä, että miksi hän, joka on demokraatteja äänestänyt koko ikänsä, tunsi, että häntä väkisin työnnetään "laitaoikeuston" muottiin. Maalitolppia haluttiin tiettyjen tahojen toimesta siirtää, vaikka Maher mielestään ei ole arvomaailmassaan muuttunut oikeastaan ollenkaan laitaoikeistolaiseksi. Trumpin puheesta, on päivänselvää, että Kiina ja Intia käyttävät Pariisin sopimusta keinona vallata maailman taloushegemoniaa, eikä vaikuttaa kasvihuonepäästöihin. Kun lukee, mitä Pariisin sopimus edellytti Kiinalta ja Intialta, varsinkin kun Kiina tuottaa kohta puolet maailman kasvihuonepäästöistä.Faktantarkastajat heittäytykööt vipukirveeseen, lähde on Euroopan Parlamentin käyttämä-SS-
Trumpin organisaatio on hienosti osannut kaivaa esille potentiaaliset kannattajaryhmät, kuten nuoret vihaiset miehet, arvokonservatiivit, joita yllättäen löytyy mm. latinoiden joukosta. Aika ihmeellisiä (meidän mielestämme) näkemyksiä kauppaillaan somekanavilla, esim. nainen takaisin hellan viereen palvelemaan miestä tyylisiä juttuja. Nämä kaikki kun on yhdistetty, niin alkaa löytyä kannatuspohjaa.
Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 22.01.25 - klo:12:21Lainaus käyttäjältä: kylmis - 22.01.25 - klo:11:57Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.01.25 - klo:15:24Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.25 - klo:12:35Trumpin organisaatio on hienosti osannut kaivaa esille potentiaaliset kannattajaryhmät, kuten nuoret vihaiset miehet, arvokonservatiivit, joita yllättäen löytyy mm. latinoiden joukosta. Aika ihmeellisiä (meidän mielestämme) näkemyksiä kauppaillaan somekanavilla, esim. nainen takaisin hellan viereen palvelemaan miestä tyylisiä juttuja. Nämä kaikki kun on yhdistetty, niin alkaa löytyä kannatuspohjaa.Jotenkin olet purematta niellyt täysin pillastuneiden demokraattien pienen ja äänekkään vasemmistolaidan kirkunan.Vihaiset nuoret miehet ja redpill- porukat tai flat-eartherit eivät riitä moneen prosenttiin republikaaniäänestäjistä, eivätkä ne olleet edes vaa'ankieliasemassa. Vaa'ankielillä ei oteta värisuoraa USA:n demokratiassa. Ei, äänestäjiä olivat keskiluokkainen työväestö, etnisestä taustasta riippumatta. Trumpia eivät useimmat kannattaneet mielellään, mutta hyviä vaihtoehtoja ei republikaanien esivaalien jälkeen ollut, jos arvioi vaihtoehtoina dementikon hoitamiseen uupuvaa Jill Bidenia ja sitten kabinettien varjoista ilman esivaaleja eteen nostettua narunukkea, Kamala Harrista. Bill Maher on ollut todella suorasanainen entinen maltillinen demokraattiesiintyjä, häntä viime vuodet seuraamalla saattaa saada jonkinlaisen kuvan siitä, miksi nuo demokraattien maltilliset näkivät republikaanit paremmaksi vaihtoehdoksi kuin esimerkiksi AOC:n. Bill Maher on itse kuvannut sitä, että miksi hän, joka on demokraatteja äänestänyt koko ikänsä, tunsi, että häntä väkisin työnnetään "laitaoikeuston" muottiin. Maalitolppia haluttiin tiettyjen tahojen toimesta siirtää, vaikka Maher mielestään ei ole arvomaailmassaan muuttunut oikeastaan ollenkaan laitaoikeistolaiseksi. Trumpin puheesta, on päivänselvää, että Kiina ja Intia käyttävät Pariisin sopimusta keinona vallata maailman taloushegemoniaa, eikä vaikuttaa kasvihuonepäästöihin. Kun lukee, mitä Pariisin sopimus edellytti Kiinalta ja Intialta, varsinkin kun Kiina tuottaa kohta puolet maailman kasvihuonepäästöistä.Faktantarkastajat heittäytykööt vipukirveeseen, lähde on Euroopan Parlamentin käyttämä-SS-Lainaustasi edeltävässä kappaleessa viittasin epäsuorasti keskiluokan ihmisiin ja ilmanmuuta on selvää, että siellä isot massat läpi maan olivat Trumpin takana. Suurimpana syynä juurikin oletus siitä, että oma talous oli paremmassa kunnossa Trumpin edellisellä kaudella ja nyt toivovat saman tulevan uudelleen.mehän huomaamme että palstan oikeistosiipi on nyt lähtenyt voitonhuumassa vähän laukalle unohraen tosiasiat.äänethän taisi mennä trumpille prosentein 49,9, harris sai 48,4 prosenttia.äänissä trump 77239887 ääntä, harris taas 74935796 ääntä... patmos-raadiossa taas trumppia on ylistetty jumalan miehenä ja israelin ystävänä touhutippa hepin päässä ja akat pikkuhousut märkinä Ainoa tosiasia on, että Trump voitti ja voittaja vie aivan kaiken.
Olis kannattanut olla linnassa. Ei pystynyt Trump suojelemaan.
Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 28.01.25 - klo:17:30Olis kannattanut olla linnassa. Ei pystynyt Trump suojelemaan. . Ei pysty tavja ennään suojelemhan... 🎅
Väkivalta on liian aliarvostettu ongelman ratkaisu keino.
Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 28.01.25 - klo:18:38Väkivalta on liian aliarvostettu ongelman ratkaisu keino. Kylähän tet temarit sitä hyästi yritittä vuona -18. 1918...
Ja Antisiionistitesantti jumittui 18 kapinaan.
Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 28.01.25 - klo:18:52Ja Antisiionistitesantti jumittui 18 kapinaan. Laitahhan sille naamakiriasa viestiä. Jos semmosen tunnet. Mutta elä maenosta sitä birgga-kaliaa... 🎅 T: Antidesantti, ammattitaitoista desanttien torjuntaa jo vuesta 1939 alakaen
Antisiionistitesantti on jo aika vanaha.
Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.01.25 - klo:18:24Antisiionistitesantti on jo aika vanaha. Jaa. Liekkö tuo seppputeuksen ikäluokkaa elikkä n. 77...? 🎅
Elä ommoo ikkees toisille tarjoo.
Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.01.25 - klo:18:43Elä ommoo ikkees toisille tarjoo. Voi poju,,,,,, 🎅
