Lainaus käyttäjältä: -SS- - 06.07.24 - klo:14:52Ongelmahan ei ollut tilalla, luomussa, ei valtiossa, vaan akkreditoidussa mittauslaboratoriossa, jonka henkilöstö ei ollut sisäistänyt analyyseissa (varsinkin jäämäanalyyseissä) esiintyviä virheiden mahdollisuuksia, jotka virheet voivat tulla myös sisäisesti. Ppt-tason epäpuhtauksia mitataan säännöllisesti, ja Turun Yliopiston analyyttisen kemian osaston laboratoriopäällikkö aikanaan hyvin sanoi, että näissä jäämämittauksissa, olivat ne sitten dioksiinia tai DNA-sormenjälkiä, niin todennäköisyys on olemassa , että laboratorio mittaa omaa hygieniaansa eikä näytteiden trace-pitoisuuksia. On olemassa tapaus, jossa suojahansikkaan valmistuslinjalla oli varomaton työntekijä, jonka DNA-tieto oli aikansa etsityimpien eurooppalaisten sarjamurhaajien listoilla, kun samaa DNA:ta löytyi rikostutkinnassa, hanskat sisälsivät tuotantohenkilön ihosta lähtenyttä hilsettä.Toki akkreditointiin kuuluu eri laboratorioiden keskinäiset referenssit ja ristiinmittaukset, mutta kovasti häiritsee mm. viljakaupassa näiden viljan pienten pitoisuuksien toksiinien vaikutukset mahdollisesti tilan koko sadon hylkäämiseen. Onhan esimerkiksi 1000 ha:n viljasato hyvinkin 3000-4000 tonnia, ja mittaustuloksissa tietynlaisella leveällä pensselillä vedetyn rajan ylitys muuttaa sadon arvon miljoonasta ehkä 100000-200000 arvoiseksi ? Millä tavalla 1749 µg/kg on merkittävästi parempi kuin 1751 µg/kg ? Liian usein katsotaan analyysilaitteen antamaa lukemaa, eikä ole edes mietitty mittausepävarmuutta.Tuohon munintakanalan salmonellasyytökseen: miksei tilalla ollut salmonellavakuutusta ? Kun nyt tosiaan ei mikään pieni kanala ollut kyseessä.-SS-Käsittääkseni tilalla oli salmonellavakuutus, mutta ennenkuin vakuutusyhtiö ehti maksaa korvauksen, niin laboratorio ilmoitti, ettei mitään salmonellaa ollutkaan. Koska salmonellaa ei ollut, niin vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta salmonellavakuutuskorvausta.
Ongelmahan ei ollut tilalla, luomussa, ei valtiossa, vaan akkreditoidussa mittauslaboratoriossa, jonka henkilöstö ei ollut sisäistänyt analyyseissa (varsinkin jäämäanalyyseissä) esiintyviä virheiden mahdollisuuksia, jotka virheet voivat tulla myös sisäisesti. Ppt-tason epäpuhtauksia mitataan säännöllisesti, ja Turun Yliopiston analyyttisen kemian osaston laboratoriopäällikkö aikanaan hyvin sanoi, että näissä jäämämittauksissa, olivat ne sitten dioksiinia tai DNA-sormenjälkiä, niin todennäköisyys on olemassa , että laboratorio mittaa omaa hygieniaansa eikä näytteiden trace-pitoisuuksia. On olemassa tapaus, jossa suojahansikkaan valmistuslinjalla oli varomaton työntekijä, jonka DNA-tieto oli aikansa etsityimpien eurooppalaisten sarjamurhaajien listoilla, kun samaa DNA:ta löytyi rikostutkinnassa, hanskat sisälsivät tuotantohenkilön ihosta lähtenyttä hilsettä.Toki akkreditointiin kuuluu eri laboratorioiden keskinäiset referenssit ja ristiinmittaukset, mutta kovasti häiritsee mm. viljakaupassa näiden viljan pienten pitoisuuksien toksiinien vaikutukset mahdollisesti tilan koko sadon hylkäämiseen. Onhan esimerkiksi 1000 ha:n viljasato hyvinkin 3000-4000 tonnia, ja mittaustuloksissa tietynlaisella leveällä pensselillä vedetyn rajan ylitys muuttaa sadon arvon miljoonasta ehkä 100000-200000 arvoiseksi ? Millä tavalla 1749 µg/kg on merkittävästi parempi kuin 1751 µg/kg ? Liian usein katsotaan analyysilaitteen antamaa lukemaa, eikä ole edes mietitty mittausepävarmuutta.Tuohon munintakanalan salmonellasyytökseen: miksei tilalla ollut salmonellavakuutusta ? Kun nyt tosiaan ei mikään pieni kanala ollut kyseessä.-SS-
Muutama vuosi jo palloteltu hartwall-hallin kohtaloa, kun ei oikein voi lunastaa, vaikka perusteet on.Mutta kun sähköjohto tarvitsee maata, se on lähinnä ilmoitusasia.Eikä siitä oikein nykyhallitustakaan voi syyttää.
