https://www.korhola.com/lang/fi/2024/03/ilmastonmuutos-ja-turvallisuus/

Juttu on pitkä mutta palkitseva. Poliitikot ja media liioittelevat ilmastonmuutosta ja sen seurauksia. Jopa IPCC on maltillisempi kuin nuo edelliset, jotka lietsovat aivan turhaa paniikkia ja katastrofimielialaa.
Esim. sään ääri-ilmiöt eivät johdu, ainakaan vielä, ilmastonmuutoksesta.

https://www.korhola.com/lang/fi/2024/03/ilmastonmuutos-ja-turvallisuus/

Juttu on pitkä mutta palkitseva. Poliitikot ja media liioittelevat ilmastonmuutosta ja sen seurauksia. Jopa IPCC on maltillisempi kuin nuo edelliset, jotka lietsovat aivan turhaa paniikkia ja katastrofimielialaa.
Esim. sään ääri-ilmiöt eivät johdu, ainakaan vielä, ilmastonmuutoksesta.

Mielenkiintoinen linkki, kiitoksia👍👍👍

Korhola on kyllä yks ääneen ajatteleva poliitikko. Akateeminen tyhmä. Tekee ensin väitöskirjan asiasta, jonka lopulta kyseenalaistaa ja toistaa paremmassa esson baarissa olleen ukon viisaita sanoja ja taas ollaan viisaampia ihmisiä. Kertooko se sitten väitöskirjan hömppäisyydestä, jos sellaisen voi tehdä muoti-ilmiön kylkeen. Voihan se olla sitäkin.

Sinänsä hyvä että tällaisiakin kertomuksia kuulee poliittisilta vaikuttajilta. Ja varsinkin on hyvä, että joku vääntää rautalangasta, kuka sitä polttaa eniten sänkeä maailmassa.

Isossa kuvassahan nyt on vielä hyvin viileää:



Ennen oli toisin ja sai fiilistellä lämmössä:

Korhola vaikuttaa samankaltaiselta kuin Paavo Väyrynen,tekee tarvittaessa suuriakin uimaliikkeitä pysyäkseen pinnalla.Onko se osoitus oppimisesta vai avustajien vaihtumisesta matkan varrella? NS."Hyvaää tarkoittava ihminen" seuraa maailmaa valikoiden,se näkyy tässäkin.

Dr. Räjähtävä Kana kirjoittelee nykyään niin sekavia, että en jaksanut lukea kuin pari kappaletta.  EKR yrittää pysyä oikeistopopulismin aallonharjalla, pääsanomana tuntui olevan että helpompaa on on sopeutua kuin hidastaa ilmastonmuutosta. Meillä läskeillä rikkailla länsimaalaisilla tietysti on varaa sopeutua, mutta kaikilla maailmassa ei ole.

Ja mitä turvallisuuteen tulee, fossiilisista eroon pääseminen on etenkin Suomelle ja muille tuontienergiasta riippuvaisille maille kohtalonkysymys.  Suurin osa fossiilisista tulee ryssän ja Saudien kaltaisista persläpimaista. En jaksa olla ihmettelemättä oikeistokonservatiivien halua rahoittaa ko. maiden toimintaa. 

https://yle.fi/a/3-8815515

Tekee ensin väitöskirjan asiasta, jonka lopulta kyseenalaistaa ja toistaa paremmassa esson baarissa olleen ukon viisaita sanoja ja taas ollaan viisaampia ihmisiä.

Hyvä, kun kävi esson baarissa.

Kun MLK ja Apilas eivät pystyneet esittämään vastaväitteitä Korholan kolumnin väitteisiin, niin syyllistyitte nettikeskusteluille tyypilliseen ad hominem -virheeseen, eli kävitte haukkumaan henkilöä. Korholahan  toi jutussaan hyvin vähän esiin omia mielipiteitään, vaan hän toi esiin tilastoja ja asiantuntijoiden mielipiteitä.  Minusta tuntuu että Apilas ja MLK eivät edes lukeneet juttua, vaan kun näkivät että kirjoittaja on inhoamansa Korhola, tulivat ketjuun öyhöttämään ad hominemiansa.

Juttu erinomaisesti tuo realismia ilmastokeskusteluun.  Mutta tuo alarmismi, jota media ja poliitikot on lietsoneet, on syvälle juurtunut moniin ihmisiin. Mutta en ihmettele, monen varsinkin  vasemman laidan poliitikon ura on kiinni tuosta paniikin lietsomisesta.

Ja myös monen tutkijan ura on kiinni siitä että lietsotaan paniikkia, jotta tutkimusrahoituksen saanti on turvattu. Eli lyhyesti sanottuna, monen ihmisen ja myös yrityksen  elanto on kiinni siitä että ilmastonmuutoksen rajuutta liioitellaan ja katastrofimielialaa lietsotaan.

Esim. hyvin toi Korhola esiin sen, kuinka utopistista, ihan numeroiden ja tilastojen valossa, on päästä eroon fossiilisista polttoaineista tietttyihin
määräaikoihin mennessä. Mutta nämä apilaksen kaltaiset utopistit nyt uskovat mihin tahansa valheisiin.

Luin kirjoituksen kokonaan, siitä selviää se,että tieto lisää tuskaa-ja kannattaa ennen kysymyksen esittämistä miettiä,millaisen vastauksen haluaa saada.Tänäpäivänä puhujia kyllä riittää mut kuulijoista ja ymmärtäjistä on pulaa.Tietäjät selviää vasta myöhemmän historiankirjoituksen myötä.Itelle jäi sellanen käsitys et Korhola julistaa löytäneensä totuuden(kunnes seuraava löytyy) ja Väyrysellä on hyvä itseluottamus 

Luin kirjoituksen kokonaan, siitä selviää se,että tieto lisää tuskaa-ja kannattaa ennen kysymyksen esittämistä miettiä,millaisen vastauksen haluaa saada.Tänäpäivänä puhujia kyllä riittää mut kuulijoista ja ymmärtäjistä on pulaa.Tietäjät selviää vasta myöhemmän historiankirjoituksen myötä.Itelle jäi sellanen käsitys et Korhola julistaa löytäneensä totuuden(kunnes seuraava löytyy) ja Väyrysellä on hyvä itseluottamus 

Mielestäni Korhola ei julista mitään löytämäänsä totuutta, vaan tulkitsee IPCC: n raportteja toisella tavalla kuin media ja poliitikot, ei tässä sen kummemmasta ole kyse.

Tuo on totta, että ilmastonmuutos työllistää mukavan joukon tutkijoita ja aihepiiri muutenkin turvallinen, kun on niin epäselvä, että kovin suuresta valheesta ei jää kiinni, kirjoittaa sitten mitä hyvänsä. Vaikea todistaa olevan väärässäkään jne. 

Aika todennäköistä on, että hömppätrendi tarttui useisiin poliitikkoihin, koska ympäristöministeri sai vihreiden aikana myös ilmastoministerin nimen. Jos nyt nuo Korholan tuomat seikat ovat yhtään lähellä todellisuutta, asettaa se koko vihreän politiikan kyseenalaiseksi. Sitä kautta kaikki ministeriöt kyseenalaiseksi. Kun kaikissa päätöksissä otetaan huomioon ilmastoasiat, koko poliittinen päätöksenteko näyttää aika hölmöltä. Kuinka moni muu asia nähdään tutuksi tulleen, loputtomasti toistetun mantran seurauksena faktana? Kun vuodet kuluvat, sitä faktaa aletaan murtamaan ja ajamaan alas.

Sitten se kuitataan inhimillisyytenä ja loputtomilla latteuksilla. No, ilmastotouhusta on olemassa niin paljon dataa, että jokainen löytää itselleen oman, sopivan ilmastomallin. On varmasti olemassa objektiivisiakin faktoja, mutta varmasti myös moni fakta on rakennettu uskotun tiedon ympärille. Eli tutkimustulos on valmiina ennen koko tutkimusta ja tutkimus rakennetaan uskotun totuuden ympärille. Ja taas, kuinka moni muu asia on nykyisen infoähky-yhteiskunnan fiilispohjaista luomusta.

Jos nyt menee kadunhenkilöoletetulta kysymään, että mitä mieltä on ilmastonmuutoksesta, reagointi perustuu usein pelkoon. Että se on kauheaa ja pitäisi tehdä ilmastotekoja nyt. Reagointi on usein trendin mukaista. Se taas on täysin riippumaton siitä, onko asia oikeasti faktaa tai oletetusti faktaa. Ilmastoahdistus on todistus siitä, että ihmiset ovat vietävissä ja heitä voi vedättää tarvittaessa.

ja eikös ylellä ole juttu jossa kolmannes opiskelijoista,   joihin helppo muutenkin vaikuttaa,  ei erota totuutta valheesta..?     kiva kun noista pian on taas lisää päättäjiä ja "tutkijoita" suomessa...

ja eikös ylellä ole juttu jossa kolmannes opiskelijoista,   joihin helppo muutenkin vaikuttaa,  ei erota totuutta valheesta..?     kiva kun noista pian on taas lisää päättäjiä ja "tutkijoita" suomessa...

Tuo on mielenkiintoinen ilmiö. Kysehän on tietynlaisesta tyhmyydestä. Aikaisemmin, kun tietoa oli vähän saatavilla ja yhteiskunnassa pärjäsi vähämuumisena, kouluttamattomana yksinkertaisen työn tekijänä, niin tällainen väestö oli helppo johdatella vahvaluontoisen johtajan voimalla suuntaan tai toiseen. Muumien potentiaalinen määrä laaksossa saattoi olla isokin, mutta niitä ei tarvinnut ottaa käyttöön, koska siihen ei ollut tarvetta.

Nyt kun tietoa on saatavilla heti, paljon ja kirjavalla todenperäisyydellä varustettuna, aivot ylikuormittuvat ja tiedon jäsentäminen vaikeutuu. Ihmiset hakevat helppoja kiintopisteitä ja jokaiseen makuun löytyy dopamiinirataa kutittavaa informaatiota. Silloin ihmisiä on taas helppo ohjailla. Ja nyt kun aivoja ei tarvitse kuormittaa, muistia ei tarvitse harjoittaa edes passiivisesti, koska kuukle ja ai hoitaa hommia, tyhmentyminen alkaa nostaa päätään.