Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.03.12 - klo:11:31

. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.

***Näin se on. Hiillostin ymp.ministeriöä tästä asiasta. Sieltä kerrottiin, että 150 lehmän navetan luvitukseen kuuluu 15-25 työpäivää. Jokainen lupa on tietysti tapauskohtainen, mutta paljon niissä on toistoakin. Eli joko käsittelijät tuhnaavat tuhottomasti aikaa tai sitten hakemukset ovat pahasti puutteellisia.

Ensinäkin mä väitän edelleenkin, että perusymppiluvan käsittelyssä ei voi mennä paljon päivää enempää, suurin osa tekstistä on samaa lörinää luvasta toiseen. Ja mitä niin ihmeellistä siinä enää on tutkia jos joku hullu rakentaa navetan "perusmaaseudulle". EU ja muut lakipykälät määräävät kyllä toimintaympäristöa ihan tarpeeksi tarkasti. Jos navetan sijainti on keskellä kaupunkia tai Mäntyniemessä niin sitten siinä voi olla enempi tutkimisen aihetta. Ja tosta käsittelypäivien suuresta hajonnasta voi tehdä sen johtopäätöksen että ne, joiden hakemus on asiallisesti tehty, maksavat raa`asti ylihintaa koska hinta on kuitenkin kaikille sam, menee niiden papereiden pyörittelyssä viikko tai kuukausi.

Kertokaas te viisaammat jotka olette äskettäin olleet asian kanssa tekemisissä. Onko ympäristöluvan hakijalla vastuu siitä että kaikki lupaan vaikuttavat asiat on esitetty vai pitääkö jonkun valvoa että kaikki asiat on huomioitu. Jos meinaan tilanne on niin että asioiden "kertominen" hakupaperissa on hakijan vastuulla niin lupia pitäisi pystyä myöntämään lähestulkoon lukunopeudella eli useita työpäivässä. Lupamenettelyn tarkoitushan olisi vaan tarkistaa että tietyt vaatimukset täyttyy. Mulla on se käsitys että kaikki nämä kepillä jäätä kokeilevat rasittaa organisaatiota turhaan.

Kertokaas te viisaammat jotka olette äskettäin olleet asian kanssa tekemisissä. Onko ympäristöluvan hakijalla vastuu siitä että kaikki lupaan vaikuttavat asiat on esitetty vai pitääkö jonkun valvoa että kaikki asiat on huomioitu. Jos meinaan tilanne on niin että asioiden "kertominen" hakupaperissa on hakijan vastuulla niin lupia pitäisi pystyä myöntämään lähestulkoon lukunopeudella eli useita työpäivässä. Lupamenettelyn tarkoitushan olisi vaan tarkistaa että tietyt vaatimukset täyttyy. Mulla on se käsitys että kaikki nämä kepillä jäätä kokeilevat rasittaa organisaatiota turhaan.

Meillä valittajan mielestä koko hakemus oli tehty vain hakijan näkökulmasta... 

länsi- ja sisä-suomen avis 500 hakemusta vireillä ja 31  käsittelijää... valtiovalta edellyttää että lupamaksu kattaa käsittelystä syntyneet kulut!!!  eka puolitoista milliä menöö jo palkkoihin,että onhan hintaa nostettava! vai pitääskö käsittelijöötä vähentää reilusti??  tutkiikohan ne joka luvasta esim.  sen käytettyjen loisteputkien "loppusijootuspaikan"  ?  eläinmäärä,asemapiirros,levitysalat ja naapurien sijainti-----  kk valitusaika ja jos ei mitää kuulu niin lupa kourahan

Ymp.ministeriön mukaan lupamaksut tulee kattaa puolet käsittelykuluista. Toinen puoli tulee valtion budjetista. Viime vuoden hintojen perusteella lupamaksut kattoi kuulemma kolmanneksen kuluista.

Se mitä ne tutkii on ainostaan paska. Mulle ympikeskuksen tädit sanoivat, että ainoa asia mikä meitä kiinnostaa on lanta ja levitysalat. Eiköhän noilla tädeillä liene jokin ohjelma, minne syötetään eläinmäärät ja sitten saadaan enterillä tarvittava lannanlevitysala. Ja se ala joko on riittävä tai ei, siinä monia päiviä tarvi asiaa pohtia. Kaikki muu mm. liikenne, jätteet, kuolleet eläimet, melu jne... yleistä liirum laarumia joka pätee kaikiin hakijoihin. Ainakin minä otin malliksi hakemusta täyttäessäni yhden myönnetyn luvan, eikä kukaan tarinoista perään kysellyt. Eikä noihin lupahakemuksiin kannata kirjoittaa yhtään ylimääräistä koukeroa tai lupausta, etteivät vaan tule kirjatuksi itse lupapäätökseen. Tässä yksinkertainen on kaunista vaikkei se ehkä yksinkertaiseen kirjoittajaan pädekkään...

Se mitä ne tutkii on ainostaan paska. Mulle ympikeskuksen tädit sanoivat, että ainoa asia mikä meitä kiinnostaa on lanta ja levitysalat. Eiköhän noilla tädeillä liene jokin ohjelma, minne syötetään eläinmäärät ja sitten saadaan enterillä tarvittava lannanlevitysala. Ja se ala joko on riittävä tai ei, siinä monia päiviä tarvi asiaa pohtia. Kaikki muu mm. liikenne, jätteet, kuolleet eläimet, melu jne... yleistä liirum laarumia joka pätee kaikiin hakijoihin. Ainakin minä otin malliksi hakemusta täyttäessäni yhden myönnetyn luvan, eikä kukaan tarinoista perään kysellyt. Eikä noihin lupahakemuksiin kannata kirjoittaa yhtään ylimääräistä koukeroa tai lupausta, etteivät vaan tule kirjatuksi itse lupapäätökseen. Tässä yksinkertainen on kaunista vaikkei se ehkä yksinkertaiseen kirjoittajaan pädekkään...

Noin se menee.Kaveri meinas että v.... se niille kuuluu ja taitaa paperit olla vieläkin sisässä.Tässä vaan kärsii kaikki joidenkin asenteesta.Itellä ei ole mitään moitittavaa ymp.luvan saamisesta.

maastullissahan nuo itkivät että syy on valitusten lisääntyminen  miks valittamisen kuluja ei siirretä edes osittain valittajan vastuulle  voisivat vähentyä... miksi myöskin ei ole ennakkopäätösmenetelmää, miksi kaikki valitukset käsitellän vaikka lopputulos on kuiteskin pääsääntöisesti sama....

puutteellisuudestakin voisi porkkanarahalla selvitä, miksi kaikkia rankaistaan taas 

No se vähentäisi ainakin valitusten määrää jos valituksen käsittelykulut perittäisiin valitajalta.

Se mitä ne tutkii on ainostaan paska. Mulle ympikeskuksen tädit sanoivat, että ainoa asia mikä meitä kiinnostaa on lanta ja levitysalat. Eiköhän noilla tädeillä liene jokin ohjelma, minne syötetään eläinmäärät ja sitten saadaan enterillä tarvittava lannanlevitysala. Ja se ala joko on riittävä tai ei, siinä monia päiviä tarvi asiaa pohtia. Kaikki muu mm. liikenne, jätteet, kuolleet eläimet, melu jne... yleistä liirum laarumia joka pätee kaikiin hakijoihin. Ainakin minä otin malliksi hakemusta täyttäessäni yhden myönnetyn luvan, eikä kukaan tarinoista perään kysellyt. Eikä noihin lupahakemuksiin kannata kirjoittaa yhtään ylimääräistä koukeroa tai lupausta, etteivät vaan tule kirjatuksi itse lupapäätökseen. Tässä yksinkertainen on kaunista vaikkei se ehkä yksinkertaiseen kirjoittajaan pädekkään...

Kaikki viljelijät ei asu korvessa toisilla on myös niitä naapureita navetan nurkilla silloin lupahakemuksen tarkastelu on muutakin kuin lannanlevitysalojen laskemista.
Tämän opuksen mukaan periaatteesa ymppiluvan päättäjät toimii http://www.miljo.fi/download.asp?contentid=117243&lan=fi tuon kun jaksaa selata niin ei luvan hakemisessa pitäisi tulla ylläreitä (paitsi naapurit)
mutta mutta " ohjeet eivät ole sitovia. Ne on tarkoitettu apuvälineeksi ympäristöviranomaisille ja yhtenäistämään käytäntöjä eri puolilla maata.  Ne eivät sido myöskään ympäristölupaviranomaista, mutta alueellisen ympäristökeskuksen on otettava ohjeen periaatteet huomioon lausunnossaan."