pyydätkö itse kun ostat kaupasta ruokaa sitä että kassalla hinnat tuplataan eli maksat kaksi kertaa enemmän kuin pitäisi?

En mutta jos luit tuon Luomujussille kirjoittamani vastauksen siihen kun Luomujussi oli sitä mieltä että tuki kannattaa laittaa nimenomaan maitotiloille koska se sieltä päätyy muillekin tiloille niin ymmärrät varmasti logiikan jos kovasti yrität? Miksi edes väittää että tuki päätyy muillekin tiloille jos esimerkiksi tuesta huolimatta halutaan vilja kuitenkin ostaa maailmanmarkkinahintaan jolloin maitotiloille annettu tuki ei auta yhtään viljatiloja tässä tilanteessa? Miksi valehdella selvässä asiassa?

jos hallitus päättäisi antaa kaikille autokorjaamoille 15 000€ tukea niin sit se antaa.

ei se minun elämää hetkauta suuntaan tai toiseen.

Koska valtion budjetti on kuitenkin ensinnäkin rajallinen ja toiseksi kerätään veroina kaikilta niin tuo on vain osatotuus. Rahaa riittää vain tiettyihin tarkoituksiin, ihan sama juttu kuin ruuan alv-pelleilyssäkin että sama raha oli pakko jostakin saada. No, hallituspa päättääkin että koska näin paljon rahaa menee autokorjaamoiden tukemiseen niin meilläpä ei olekaan enää varaa kansalliseen maataloustukeen vaan se poistetaan kokonaan? Alkaisiko heilauttaa? Pitäisi ymmärtää mitä tarkoitetaan?

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 31.08.09 - klo:12:08

pyydätkö itse kun ostat kaupasta ruokaa sitä että kassalla hinnat tuplataan eli maksat kaksi kertaa enemmän kuin pitäisi?

En mutta jos luit tuon Luomujussille kirjoittamani vastauksen siihen kun Luomujussi oli sitä mieltä että tuki kannattaa laittaa nimenomaan maitotiloille koska se sieltä päätyy muillekin tiloille niin ymmärrät varmasti logiikan jos kovasti yrität? Miksi edes väittää että tuki päätyy muillekin tiloille jos esimerkiksi tuesta huolimatta halutaan vilja kuitenkin ostaa maailmanmarkkinahintaan jolloin maitotiloille annettu tuki ei auta yhtään viljatiloja tässä tilanteessa? Miksi valehdella selvässä asiassa?

Ja sinäkö olet itse antanut tyhjentävän vastauksen siihen että mitä siitä seuraisi jos tukipolitiikkaa muutettaisiin siten kotieläintilat siirtyisivät joukolla kasvinviljelytiloiksi. Maidosta en ole kirjoittanut tässä ketjussa mitään vaan ainoastaan kotieläintiloista.

Edit: Tämä oli vastaus myös aikaisempaan viestiisi (#24)

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 31.08.09 - klo:12:17

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 31.08.09 - klo:12:08

pyydätkö itse kun ostat kaupasta ruokaa sitä että kassalla hinnat tuplataan eli maksat kaksi kertaa enemmän kuin pitäisi?

En mutta jos luit tuon Luomujussille kirjoittamani vastauksen siihen kun Luomujussi oli sitä mieltä että tuki kannattaa laittaa nimenomaan maitotiloille koska se sieltä päätyy muillekin tiloille niin ymmärrät varmasti logiikan jos kovasti yrität? Miksi edes väittää että tuki päätyy muillekin tiloille jos esimerkiksi tuesta huolimatta halutaan vilja kuitenkin ostaa maailmanmarkkinahintaan jolloin maitotiloille annettu tuki ei auta yhtään viljatiloja tässä tilanteessa? Miksi valehdella selvässä asiassa?

Ja sinäkö olet itse antanut tyhjentävän vastauksen siihen että mitä siitä seuraisi jos tukipolitiikkaa muutettaisiin siten kotieläintilat siirtyisivät joukolla kasvinviljelytiloiksi. Maidosta en ole kirjoittanut tässä ketjussa mitään vaan ainoastaan kotieläintiloista.

Tässä yhteydessä kun kukaan ei puhu esimerkiksi sikatilojen kriisipaketista niin kotieläintila=maitotila...

Mitä taas tuen suuntaamiseen tulee niin siitä ei ole kysymys vaan siitä että koko ketju tulisi toimeen siinä liikuvalla rahalla? Asian voi nimittäin ajatella myös toisin päin? Tuetaan kasvinviljelytiloja suoraan jolloin ne pysyvät hengissä ja kotieläintilat saavat jatkossakin ostaa sitä halpaa viljaa eli alhaiset tuotantokustannukset? Jos tuetaan kotieläintiloja ja kasvinviljelytilojen käy huonosti niin ei ole kohta sitä halpaa viljaakaan? Paitsi jos asia ajatellaan siten että kotieläintilat saavat sitten ostaa nurin menneitä kasvinviljelytiloja halvalla lisämaiksi...

...Tuetaan kasvinviljelytiloja suoraan ...

Ja tämän seurauksena kotieläintilat siirtyisivät kasvinviljelijöiksi. Muistaakseni maitotiloista lopettaa vuodessa yli 6 prosenttia huonon kannattavuuden vuoksi ja tällöin vauhti vain kiihtyisi. Toisaalta ehdotuksesi ei ole kovin huono, moni lopettava kotieläintila etsii tuottavampaa tuotantosuuntaa.

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 31.08.09 - klo:12:32

...Tuetaan kasvinviljelytiloja suoraan ...

Ja tämän seurauksena kotieläintilat siirtyisivät kasvinviljelijöiksi. Muistaakseni maitotiloista lopettaa vuodessa yli 6 prosenttia huonon kannattavuuden vuoksi ja tällöin vauhti vain kiihtyisi. Ehdotuksesi tosin ei ole kovin huono, moni lopettava kotieläintila etsii tuottavampaa tuotantosuuntaa.

Tukipolitiikan vääristymien takia ab-alueella vielä useampi... Eli siis sen Marttilankin SKn haastattelussa mainitseman hatusta vedetyn ylisuuren tukieron takia c-alueella kannattavuus on parempi ja ab-tiloja lopettaa.

Ennen kuin tässä kinastelussa ajaudutaan kovin sivuraiteille niin mielestäni viljan ylituotannon vuoksi tulisi turvautua tiettyihin keinoihin, kuten pienimuotoiseen viljan polttoon, viljaetanolin keittoon, luonnonhoitopeltojen määrän kasvattamiseen ja valkuaiskasvien tukien nostoon. Ei viljan nyt sentään aivan ilmaista sentään tarvitse olla. Ehkä edes tästä olemme samaa mieltä....

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 31.08.09 - klo:12:08

pyydätkö itse kun ostat kaupasta ruokaa sitä että kassalla hinnat tuplataan eli maksat kaksi kertaa enemmän kuin pitäisi?

En mutta jos luit tuon Luomujussille kirjoittamani vastauksen siihen kun Luomujussi oli sitä mieltä että tuki kannattaa laittaa nimenomaan maitotiloille koska se sieltä päätyy muillekin tiloille niin ymmärrät varmasti logiikan jos kovasti yrität? Miksi edes väittää että tuki päätyy muillekin tiloille jos esimerkiksi tuesta huolimatta halutaan vilja kuitenkin ostaa maailmanmarkkinahintaan jolloin maitotiloille annettu tuki ei auta yhtään viljatiloja tässä tilanteessa? Miksi valehdella selvässä asiassa?

Jos ajatellaan että pidetään kotieläintilat pystyssä (kriisi)tuella, silloin kotieläintila ostaa viljaa. Mutta jos kotieläintilat lopettavat rehuviljan ostajia ei ole. Johtais siihen että kaikki rehuviljaa pitäis viedä, ja se nyt tuskin hintaa nostais.

Jos ajatellaan että pidetään kotieläintilat pystyssä (kriisi)tuella, silloin kotieläintila ostaa viljaa. Mutta jos kotieläintilat lopettavat rehuviljan ostajia ei ole. Johtais siihen että kaikki rehuviljaa pitäis viedä, ja se nyt tuskin hintaa nostais.

Jäikö tämä lukematta?

Asian voi nimittäin ajatella myös toisin päin? Tuetaan kasvinviljelytiloja suoraan jolloin ne pysyvät hengissä ja kotieläintilat saavat jatkossakin ostaa sitä halpaa viljaa eli alhaiset tuotantokustannukset? Jos tuetaan kotieläintiloja ja kasvinviljelytilojen käy huonosti niin ei ole kohta sitä halpaa viljaakaan? Paitsi jos asia ajatellaan siten että kotieläintilat saavat sitten ostaa nurin menneitä kasvinviljelytiloja halvalla lisämaiksi...

Väärin. Jos luetaan interventio vienniksi mitä se on niin vienti nostaa hintaa. Ihan syystä että interventiohinta on parempi kuin täällä kotimarkkinoilla maksettava hinta. Sitähän moni jo odottaa, intervention aukeamista että pääsisi myymään paremmalla hinnalla. Lisäksi hintaero muualle alkaa olla jo sellainen että se kattaa vientikustannukset siten että hinta on sama kuin kotimaahan myydystä. Eli tämä ns Itämeri-lisä jonka piti nostaa viljan hintaa täällä mutta toimiikin päinvastoin niin sen rahdin kustannukset. Näin viennistä saataneen vähintään sama hinta.

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 31.08.09 - klo:12:08

pyydätkö itse kun ostat kaupasta ruokaa sitä että kassalla hinnat tuplataan eli maksat kaksi kertaa enemmän kuin pitäisi?

En mutta jos luit tuon Luomujussille kirjoittamani vastauksen siihen kun Luomujussi oli sitä mieltä että tuki kannattaa laittaa nimenomaan maitotiloille koska se sieltä päätyy muillekin tiloille niin ymmärrät varmasti logiikan jos kovasti yrität? Miksi edes väittää että tuki päätyy muillekin tiloille jos esimerkiksi tuesta huolimatta halutaan vilja kuitenkin ostaa maailmanmarkkinahintaan jolloin maitotiloille annettu tuki ei auta yhtään viljatiloja tässä tilanteessa? Miksi valehdella selvässä asiassa?

eikö samalla logiikalla teollisuus voisi maksaa tuplahinnan viljasta?

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 31.08.09 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 31.08.09 - klo:12:32

...Tuetaan kasvinviljelytiloja suoraan ...

Ja tämän seurauksena kotieläintilat siirtyisivät kasvinviljelijöiksi. Muistaakseni maitotiloista lopettaa vuodessa yli 6 prosenttia huonon kannattavuuden vuoksi ja tällöin vauhti vain kiihtyisi. Ehdotuksesi tosin ei ole kovin huono, moni lopettava kotieläintila etsii tuottavampaa tuotantosuuntaa.

Tukipolitiikan vääristymien takia ab-alueella vielä useampi... Eli siis sen Marttilankin SKn haastattelussa mainitseman hatusta vedetyn ylisuuren tukieron takia c-alueella kannattavuus on parempi ja ab-tiloja lopettaa.

Kyllä kasvinviljelytilat on myös pohjoisessa se suuri enemmistö tiloista, kasvi mitä viljellään on luonnonheinä ?

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 31.08.09 - klo:13:30

Jos ajatellaan että pidetään kotieläintilat pystyssä (kriisi)tuella, silloin kotieläintila ostaa viljaa. Mutta jos kotieläintilat lopettavat rehuviljan ostajia ei ole. Johtais siihen että kaikki rehuviljaa pitäis viedä, ja se nyt tuskin hintaa nostais.

Jäikö tämä lukematta?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 31.08.09 - klo:12:32

Asian voi nimittäin ajatella myös toisin päin? Tuetaan kasvinviljelytiloja suoraan jolloin ne pysyvät hengissä ja kotieläintilat saavat jatkossakin ostaa sitä halpaa viljaa eli alhaiset tuotantokustannukset? Jos tuetaan kotieläintiloja ja kasvinviljelytilojen käy huonosti niin ei ole kohta sitä halpaa viljaakaan? Paitsi jos asia ajatellaan siten että kotieläintilat saavat sitten ostaa nurin menneitä kasvinviljelytiloja halvalla lisämaiksi...

Väärin. Jos luetaan interventio vienniksi mitä se on niin vienti nostaa hintaa. Ihan syystä että interventiohinta on parempi kuin täällä kotimarkkinoilla maksettava hinta. Sitähän moni jo odottaa, intervention aukeamista että pääsisi myymään paremmalla hinnalla. Lisäksi hintaero muualle alkaa olla jo sellainen että se kattaa vientikustannukset siten että hinta on sama kuin kotimaahan myydystä. Eli tämä ns Itämeri-lisä jonka piti nostaa viljan hintaa täällä mutta toimiikin päinvastoin niin sen rahdin kustannukset. Näin viennistä saataneen vähintään sama hinta.

Missä?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.08.09 - klo:14:28

Kyllä kasvinviljelytilat on myös pohjoisessa se suuri enemmistö tiloista, kasvi mitä viljellään on luonnonheinä ?

Ja millähän tavalla nämä tilat sitten mahtavat lisätä sitä rehuviljan ylituotantoa jos niillä loppuu kotieläintalous?

Ei niillä ole kotieläintaloutta, ne on pelkkiä kasvinviljelytiloja ?

Kerron tämän vain noin niinkuin vastineeksi sille, kun ilmeisesti osa porukasta luulee, että tilojen enemmistö pohjoisessa olisi kotieläintiloja, näin asia ei ole, suuri enemmistö tiloista on pohjoisessakin kasvinviljelytiloja ?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 31.08.09 - klo:12:41

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 31.08.09 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 31.08.09 - klo:12:32

...Tuetaan kasvinviljelytiloja suoraan ...

Ja tämän seurauksena kotieläintilat siirtyisivät kasvinviljelijöiksi. Muistaakseni maitotiloista lopettaa vuodessa yli 6 prosenttia huonon kannattavuuden vuoksi ja tällöin vauhti vain kiihtyisi. Ehdotuksesi tosin ei ole kovin huono, moni lopettava kotieläintila etsii tuottavampaa tuotantosuuntaa.

Tukipolitiikan vääristymien takia ab-alueella vielä useampi... Eli siis sen Marttilankin SKn haastattelussa mainitseman hatusta vedetyn ylisuuren tukieron takia c-alueella kannattavuus on parempi ja ab-tiloja lopettaa.

Kyllä kasvinviljelytilat on myös pohjoisessa se suuri enemmistö tiloista, kasvi mitä viljellään on luonnonheinä ?

Lasketko tuohon mukaan heppa- ym. harrastetilat mukaan?? Kyllä täällä pohjoisessa suurin osa hehtaareista on kotieläintilojen hallinnassa.....ainakin vielä. Tuottoisin viljelykasvi kasvinviljelytiloilla on ohra, joka myydään kotieläintilalliselle pystyyn. Siis kun eläintenpito vähentyy täällä, tulee paljon vilja-alaa lisää, joten pohjoisen kotieläintilallinen on etelän viljanviljelijän paras ystävä.