Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:19

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 29.06.24 - klo:20:19

Hiilijalanjälki,  kuolen nauruun, kaikkien kusetuksien äiti. Mistä tämmösen edes joku O keksiny, hiilijalanjälki voi helvetti.

Joku Sipiläkin siitä haastoi.
Nyt ei kukaan haasta biotaloudesta ( lue sellutehdas). Nyt haastetaan vihreästä siirtymässä ( lue vetytehdas)

Biotaloudessa metsätalouden osalta idea on se, että metsä on uusiutuva luonnonvara, kaadetun metsän tilalle kasvatetaan uusi metsä, eli toiminta on hiilineutraalia.
Paitsi siltä osin kun puutavara jää pysyviin kohteisiin se toimii hiilinieluna.

En ole eri mieltä. Mutta mitä mieltä olet siitä että,maankäyttö sektorilla toinen joutuu korvaamaan toisen päästöt. Minun mielestä jokainen vastaa omistaan.
Maatalous päästökaupan piiriin kuten Tanskassa nyt tulee.

Maatalouden osalta hiilitaseen laskenta on vinksahtanut, kun pellontuotteiden sitoma hiili lasketaan maatalouden päästöksi, vaikka oikeasti hiilidioksipäästön aiheuttaa ruuan loppukäyttäjä. Jokainen vastatkoon omista päästöistään, myös kuluttaja. Voisi peltojen hiilitaseet mennä aika lailla erilaisiksi jos laskenta korjattaisiin tältä osin.

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:19

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 29.06.24 - klo:20:19

Hiilijalanjälki,  kuolen nauruun, kaikkien kusetuksien äiti. Mistä tämmösen edes joku O keksiny, hiilijalanjälki voi helvetti.

Joku Sipiläkin siitä haastoi.
Nyt ei kukaan haasta biotaloudesta ( lue sellutehdas). Nyt haastetaan vihreästä siirtymässä ( lue vetytehdas)

Biotaloudessa metsätalouden osalta idea on se, että metsä on uusiutuva luonnonvara, kaadetun metsän tilalle kasvatetaan uusi metsä, eli toiminta on hiilineutraalia.
Paitsi siltä osin kun puutavara jää pysyviin kohteisiin se toimii hiilinieluna.

En ole eri mieltä. Mutta mitä mieltä olet siitä että,maankäyttö sektorilla toinen joutuu korvaamaan toisen päästöt. Minun mielestä jokainen vastaa omistaan.
Maatalous päästökaupan piiriin kuten Tanskassa nyt tulee.

Maatalouden osalta hiilitaseen laskenta on vinksahtanut, kun pellontuotteiden sitoma hiili lasketaan maatalouden päästöksi, vaikka oikeasti hiilidioksipäästön aiheuttaa ruuan loppukäyttäjä. Jokainen vastatkoon omista päästöistään, myös kuluttaja. Voisi peltojen hiilitaseet mennä aika lailla erilaisiksi jos laskenta korjattaisiin tältä osin.

Silloinhan WC paperin käyttäjä olisi myös se päästä lähde, eikä sellupuun myyjä.
Haluat siis etuoikeuden kuten aina.

mutta eikös se olis sitten oikein?

mutta eikös se olis sitten oikein?

Tarkoititko sitä etuoikeutta että olis oikein?

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:19

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 29.06.24 - klo:20:19

Hiilijalanjälki,  kuolen nauruun, kaikkien kusetuksien äiti. Mistä tämmösen edes joku O keksiny, hiilijalanjälki voi helvetti.

Joku Sipiläkin siitä haastoi.
Nyt ei kukaan haasta biotaloudesta ( lue sellutehdas). Nyt haastetaan vihreästä siirtymässä ( lue vetytehdas)

Biotaloudessa metsätalouden osalta idea on se, että metsä on uusiutuva luonnonvara, kaadetun metsän tilalle kasvatetaan uusi metsä, eli toiminta on hiilineutraalia.
Paitsi siltä osin kun puutavara jää pysyviin kohteisiin se toimii hiilinieluna.

En ole eri mieltä. Mutta mitä mieltä olet siitä että,maankäyttö sektorilla toinen joutuu korvaamaan toisen päästöt. Minun mielestä jokainen vastaa omistaan.
Maatalous päästökaupan piiriin kuten Tanskassa nyt tulee.

Maatalouden osalta hiilitaseen laskenta on vinksahtanut, kun pellontuotteiden sitoma hiili lasketaan maatalouden päästöksi, vaikka oikeasti hiilidioksipäästön aiheuttaa ruuan loppukäyttäjä. Jokainen vastatkoon omista päästöistään, myös kuluttaja. Voisi peltojen hiilitaseet mennä aika lailla erilaisiksi jos laskenta korjattaisiin tältä osin.

Silloinhan WC paperin käyttäjä olisi myös se päästä lähde, eikä sellupuun myyjä.
Haluat siis etuoikeuden kuten aina.

Kun puhutaan hiilitaseesta niin eikö se ole tase siinä missä muutkin, ja pitää laskea luonnonlakien ja fysiikan mukaan? Autoilja tai öljylämmittäjä, eikö nekin ole päästöjen aiheuttajia, eikä esimerkiksi huoltoasemat jotka öljyä myyvät. Loppukäyttäjä on aina se missä päästö tapahtuu, ja että tase menee oikein pitää päästö laskea loppukäyttäjälle. Tietty jos poliitikot haluaa miellyttää äänestäjiä he voivat keksiä omia laskentatapoja jotka eivät noudata todellisuutta. Mutta se syö uskottavuutta koka asialle.

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:19

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 29.06.24 - klo:20:19

Hiilijalanjälki,  kuolen nauruun, kaikkien kusetuksien äiti. Mistä tämmösen edes joku O keksiny, hiilijalanjälki voi helvetti.

Joku Sipiläkin siitä haastoi.
Nyt ei kukaan haasta biotaloudesta ( lue sellutehdas). Nyt haastetaan vihreästä siirtymässä ( lue vetytehdas)

Biotaloudessa metsätalouden osalta idea on se, että metsä on uusiutuva luonnonvara, kaadetun metsän tilalle kasvatetaan uusi metsä, eli toiminta on hiilineutraalia.
Paitsi siltä osin kun puutavara jää pysyviin kohteisiin se toimii hiilinieluna.

En ole eri mieltä. Mutta mitä mieltä olet siitä että,maankäyttö sektorilla toinen joutuu korvaamaan toisen päästöt. Minun mielestä jokainen vastaa omistaan.
Maatalous päästökaupan piiriin kuten Tanskassa nyt tulee.

Maatalouden osalta hiilitaseen laskenta on vinksahtanut, kun pellontuotteiden sitoma hiili lasketaan maatalouden päästöksi, vaikka oikeasti hiilidioksipäästön aiheuttaa ruuan loppukäyttäjä. Jokainen vastatkoon omista päästöistään, myös kuluttaja. Voisi peltojen hiilitaseet mennä aika lailla erilaisiksi jos laskenta korjattaisiin tältä osin.

Silloinhan WC paperin käyttäjä olisi myös se päästä lähde, eikä sellupuun myyjä.
Haluat siis etuoikeuden kuten aina.

Kun puhutaan hiilitaseesta niin eikö se ole tase siinä missä muutkin, ja pitää laskea luonnonlakien ja fysiikan mukaan? Autoilja tai öljylämmittäjä, eikö nekin ole päästöjen aiheuttajia, eikä esimerkiksi huoltoasemat jotka öljyä myyvät. Loppukäyttäjä on aina se missä päästö tapahtuu, ja että tase menee oikein pitää päästö laskea loppukäyttäjälle. Tietty jos poliitikot haluaa miellyttää äänestäjiä he voivat keksiä omia laskentatapoja jotka eivät noudata todellisuutta. Mutta se syö uskottavuutta koka asialle.

Jos oikein menee niin loppukäyttäjä sen hiilidioksidi päästän maksaa hinnassa.
Mutta kun osta sitä Ruotsissa valmistettua juustoja, niin kyll se menee Ruotsin taseeseen. Isänmaallinen teko.

Lainaus käyttäjältä: pice - 30.06.24 - klo:10:31

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:19

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 29.06.24 - klo:20:19

Hiilijalanjälki,  kuolen nauruun, kaikkien kusetuksien äiti. Mistä tämmösen edes joku O keksiny, hiilijalanjälki voi helvetti.

Joku Sipiläkin siitä haastoi.
Nyt ei kukaan haasta biotaloudesta ( lue sellutehdas). Nyt haastetaan vihreästä siirtymässä ( lue vetytehdas)

Biotaloudessa metsätalouden osalta idea on se, että metsä on uusiutuva luonnonvara, kaadetun metsän tilalle kasvatetaan uusi metsä, eli toiminta on hiilineutraalia.
Paitsi siltä osin kun puutavara jää pysyviin kohteisiin se toimii hiilinieluna.

En ole eri mieltä. Mutta mitä mieltä olet siitä että,maankäyttö sektorilla toinen joutuu korvaamaan toisen päästöt. Minun mielestä jokainen vastaa omistaan.
Maatalous päästökaupan piiriin kuten Tanskassa nyt tulee.

Maatalouden osalta hiilitaseen laskenta on vinksahtanut, kun pellontuotteiden sitoma hiili lasketaan maatalouden päästöksi, vaikka oikeasti hiilidioksipäästön aiheuttaa ruuan loppukäyttäjä. Jokainen vastatkoon omista päästöistään, myös kuluttaja. Voisi peltojen hiilitaseet mennä aika lailla erilaisiksi jos laskenta korjattaisiin tältä osin.

Silloinhan WC paperin käyttäjä olisi myös se päästä lähde, eikä sellupuun myyjä.
Haluat siis etuoikeuden kuten aina.

Kun puhutaan hiilitaseesta niin eikö se ole tase siinä missä muutkin, ja pitää laskea luonnonlakien ja fysiikan mukaan? Autoilja tai öljylämmittäjä, eikö nekin ole päästöjen aiheuttajia, eikä esimerkiksi huoltoasemat jotka öljyä myyvät. Loppukäyttäjä on aina se missä päästö tapahtuu, ja että tase menee oikein pitää päästö laskea loppukäyttäjälle. Tietty jos poliitikot haluaa miellyttää äänestäjiä he voivat keksiä omia laskentatapoja jotka eivät noudata todellisuutta. Mutta se syö uskottavuutta koka asialle.

Jos oikein menee niin loppukäyttäjä sen hiilidioksidi päästän maksaa hinnassa.
Mutta kun osta sitä Ruotsissa valmistettua juustoja, niin kyll se menee Ruotsin taseeseen. Isänmaallinen teko.

Vaan mikä lienee punikin isänmaa?🤔

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 30.06.24 - klo:10:44

Lainaus käyttäjältä: pice - 30.06.24 - klo:10:31

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:22:24

Lainaus käyttäjältä: pice - 29.06.24 - klo:22:19

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 29.06.24 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: seegeri - 29.06.24 - klo:20:19

Hiilijalanjälki,  kuolen nauruun, kaikkien kusetuksien äiti. Mistä tämmösen edes joku O keksiny, hiilijalanjälki voi helvetti.

Joku Sipiläkin siitä haastoi.
Nyt ei kukaan haasta biotaloudesta ( lue sellutehdas). Nyt haastetaan vihreästä siirtymässä ( lue vetytehdas)

Biotaloudessa metsätalouden osalta idea on se, että metsä on uusiutuva luonnonvara, kaadetun metsän tilalle kasvatetaan uusi metsä, eli toiminta on hiilineutraalia.
Paitsi siltä osin kun puutavara jää pysyviin kohteisiin se toimii hiilinieluna.

En ole eri mieltä. Mutta mitä mieltä olet siitä että,maankäyttö sektorilla toinen joutuu korvaamaan toisen päästöt. Minun mielestä jokainen vastaa omistaan.
Maatalous päästökaupan piiriin kuten Tanskassa nyt tulee.

Maatalouden osalta hiilitaseen laskenta on vinksahtanut, kun pellontuotteiden sitoma hiili lasketaan maatalouden päästöksi, vaikka oikeasti hiilidioksipäästön aiheuttaa ruuan loppukäyttäjä. Jokainen vastatkoon omista päästöistään, myös kuluttaja. Voisi peltojen hiilitaseet mennä aika lailla erilaisiksi jos laskenta korjattaisiin tältä osin.

Silloinhan WC paperin käyttäjä olisi myös se päästä lähde, eikä sellupuun myyjä.
Haluat siis etuoikeuden kuten aina.

Kun puhutaan hiilitaseesta niin eikö se ole tase siinä missä muutkin, ja pitää laskea luonnonlakien ja fysiikan mukaan? Autoilja tai öljylämmittäjä, eikö nekin ole päästöjen aiheuttajia, eikä esimerkiksi huoltoasemat jotka öljyä myyvät. Loppukäyttäjä on aina se missä päästö tapahtuu, ja että tase menee oikein pitää päästö laskea loppukäyttäjälle. Tietty jos poliitikot haluaa miellyttää äänestäjiä he voivat keksiä omia laskentatapoja jotka eivät noudata todellisuutta. Mutta se syö uskottavuutta koka asialle.

Jos oikein menee niin loppukäyttäjä sen hiilidioksidi päästän maksaa hinnassa.
Mutta kun osta sitä Ruotsissa valmistettua juustoja, niin kyll se menee Ruotsin taseeseen. Isänmaallinen teko.

Vaan mikä lienee punikin isänmaa?🤔

Heräsit! Onko kankkunen? Oli niin levottomat jutut eilen.🤔

Jos oikein menee niin loppukäyttäjä sen hiilidioksidi päästän maksaa hinnassa.
Mutta kun osta sitä Ruotsissa valmistettua juustoja, niin kyll se menee Ruotsin taseeseen. Isänmaallinen teko.

Tuo on juuri viherpesua parhaimmillaan. Ulkoistetaan päästöjä tuottava toiminta jonnekin muualle ja ollaan olevinaan hiilineutraaleja.

Tuo on juuri viherpesua parhaimmillaan. Ulkoistetaan päästöjä tuottava toiminta jonnekin muualle ja ollaan olevinaan hiilineutraaleja.

Niin. Minusta tästä yksi parhaimpia malliesimerkkejä on ilmasto(denialisti?)persujen mantra että "meidän ei kannata tehdä mitään kun on niin pienet päästöt" tai "Kiina se vasta saastuttaa, meidän ei kannata tehdä yhtään mitään".

Jos kaikki Kiinassa tehty mutta Suomessa kulutettava laskettaisiin Suomen päästöihin, laskelmat muuttuisivat ihan toisenlaisiksi.

Mutta ei tuollainen mahdu persujen ahtaaseen ajattelumalliin.

Lainaus käyttäjältä: pice - 30.06.24 - klo:12:35

Tuo on juuri viherpesua parhaimmillaan. Ulkoistetaan päästöjä tuottava toiminta jonnekin muualle ja ollaan olevinaan hiilineutraaleja.

Niin. Minusta tästä yksi parhaimpia malliesimerkkejä on ilmasto(denialisti?)persujen mantra että "meidän ei kannata tehdä mitään kun on niin pienet päästöt" tai "Kiina se vasta saastuttaa, meidän ei kannata tehdä yhtään mitään".

Jos kaikki Kiinassa tehty mutta Suomessa kulutettava laskettaisiin Suomen päästöihin, laskelmat muuttuisivat ihan toisenlaisiksi.

Mutta ei tuollainen mahdu persujen ahtaaseen ajattelumalliin.

Olisiko tässä sitä, että Suomessa ei kannata tehdä mitään, koska verotus vie kaiken? Maailmassa hyödyke kestää kymmenen kertaa vähemmän aikaa, kuin 30-vuotta sitten tehty hyödyke. Ei siitä kannata mitään maksaa. Siksi se ostetaan Kiinasta.

Suomeen haaveillaan vain vetytehtaita tai sähkötehtaita. Tarkoitus on vain katsella, kun laitteet puskevat bulkkia markkinoille, josta joku automaattisesti maksaa. Jos joku keksisi kompassin, Suomessa kauhealla toohotuksella yritettäisiin saada kompassin neulantuotantolaitoksia. Kukaan ei halua tehdä parempaa kompassia, koska ketään ei kiinnosta. Neuvostoliiton naapuruus elää vielä vahvana.

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 30.06.24 - klo:12:57

Lainaus käyttäjältä: pice - 30.06.24 - klo:12:35

Tuo on juuri viherpesua parhaimmillaan. Ulkoistetaan päästöjä tuottava toiminta jonnekin muualle ja ollaan olevinaan hiilineutraaleja.

Niin. Minusta tästä yksi parhaimpia malliesimerkkejä on ilmasto(denialisti?)persujen mantra että "meidän ei kannata tehdä mitään kun on niin pienet päästöt" tai "Kiina se vasta saastuttaa, meidän ei kannata tehdä yhtään mitään".

Jos kaikki Kiinassa tehty mutta Suomessa kulutettava laskettaisiin Suomen päästöihin, laskelmat muuttuisivat ihan toisenlaisiksi.

Mutta ei tuollainen mahdu persujen ahtaaseen ajattelumalliin.

Olisiko tässä sitä, että Suomessa ei kannata tehdä mitään, koska verotus vie kaiken? Maailmassa hyödyke kestää kymmenen kertaa vähemmän aikaa, kuin 30-vuotta sitten tehty hyödyke. Ei siitä kannata mitään maksaa. Siksi se ostetaan Kiinasta.

Suomeen haaveillaan vain vetytehtaita tai sähkötehtaita. Tarkoitus on vain katsella, kun laitteet puskevat bulkkia markkinoille, josta joku automaattisesti maksaa. Jos joku keksisi kompassin, Suomessa kauhealla toohotuksella yritettäisiin saada kompassin neulantuotantolaitoksia. Kukaan ei halua tehdä parempaa kompassia, koska ketään ei kiinnosta. Neuvostoliiton naapuruus elää vielä vahvana.

rkp.läesten wärtsilätä puhutaan jo uutena nokiana