Kyllä se planeettapyörästö nyt vaan muuttaa asiaa, kun pyöräkohtainen vääntömomentti saadaan sillä kerrottua, ja sitä kautta yhden pyörän vaatiman moottorin koko ei ole niin suuri.
Planeettapyörästö ei muuta pyörännavassa tarvittavaa momenttia miksikään, vain siitä sähkömoottorista ulos otettavaa. 'Mikä voimassa voitetaan se matkassa hävitään' pitää edelleen paikkansa.
Nämä "yhden pyörän kautta pitää saada koko koneen teho siirrettyä" -tilanteet ovat juuri niitä tilanteita, joissa reikäpäiset isännät särkee koneensa kun ryöminnällä nostetaan konetta nevasta yksi pyörä ketjussa kiinni, ts. ei mekaanisetkaan voimansiirrot ole suunniteltu tuota kestämään. Ja silloin ei siirretä tehoa vaan momenttia, suurta tehoa yleensä tarvitaan suuremmissa nopeuksissa...
Kummasti vaan kestävät tilapäisesti paljon enemmän kuin on suunniteltu. En ole koskaan saanut mitään rikki traktorista mainitussa tilanteessa. Olen kyllä ollut paikalla, kun Ukko-Maran tandem-pyörän voimansiirtoketju pamahti poikki. Siinä puu oli kiinnitetty niin, että nosto tuli suoraan ylöspäin. Konekuski oli näitä 'ei oo markkaakaan kiinni' miehiä, olisko sitten ollut 'reikäpäinen renki'.
Säädettävyys on suuri etu, mutta hyötysuhde on toinen, jos ajatellaan koko voimalinjaa. Täysin mekaaninen hammasvoimansiirto pääsee lähelle sähkövoimansiirtoa, mutta nämä pikavaihdehärpäkkeet hydrostaateista puhumattakaan kyllä hukkaavat huomattavasti enemmän tehoa. Suora ratasvälitys on melko tehokas, mutta hyötysuhde-ero tulee sitä kautta että noita rattaita vatkataan öljyssä joka aiheuttaa vastusta sekä lämpiämistä, ja sitä kautta jäähdytystarpeen.
Tavallisen hyvälaatuisen oikosulkumoottorin hyötysuhde lienee koosta riippuen hiukan päälle 90 % eikä generaattorikaan häviötön ole. Säätölaitteineen kokonaishyötysuhde jäänee alle 85 prosentin, eli huonommaksi kuin traktorin mekaanisen voimansiirron.
Eikös tässä keskusteltukin siitä moottorista ulos otettavan momentin tarpeesta, ja siitä paljonko jonkin kokoisella moottorilla sitä momenttia saa yhteen pyörään? Silloin tuo planeetta nimenomaan on se ratkaisu, samalla tavalla sitä käytetään nytkin nopeuden alentamiseen ja momentin kertomiseen mekaanisessakin voimansiirrossa.
Tilapäisesti kestävät, mitä kestävät, jos kestävät... Nämä on just edelleenkin niitä juttuja että ensin reikä päässä tehdään jotain, joskus onnistuu, joskus ei ja sitten kun ei niin se on aina konevalmistajan vika. Tämänkin takia noihin kamppeisiin pikkuhiljaa tulee turva-antureita tms. jotka katkaisevat vedon jos tehdään jotakin hölmöä.
Säätölaitteiden tehohävikki ei kyllä moderneissa laitteissa ole kuin korkeintaan parin prosentin luokkaa, joten kyllä tuolla sähköisellä voimansiirrolla on mekaanisen voimansiirron kanssa täysin samoihin hyötysuhteisiin mahdollista päästä, riippuen tietysti sekä mekaanisen että sähköisen voimansiirron rakenteista. Ja tuo säädettävyys tuo juuri sen, että käytännössä vaikka teoreettinen hyötysuhde on mekaanisessa voimansiirrossa parempi, niin paremmin säädettävällä voimanssiirrolla (kuten nykyisinkin portaattomat, tulevaisuudessa ehkä sähköiset) työ pystytään tekemään pienemmillä kokonaiskustannuksilla. Savua ei tietysti tule yhtä paljoa, eikä meteli ole yhtä kova, joten jos noista jompi kumpi on tärkeää, niin silloin ei kannata noihin sotkeentua...
