Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Repliikki - 20.03.09 - klo:21:45
-
Jos joku suuri liikeyritys hakee toimitusjohtajaa, niin se on iso prosessi.Hetaan sellaista henkilöä, joka on tehtävään sopiva. Énsin koetetaan saada mahdollisimman hyviä ehdokkaita näyttävällä ilmoittelulla. Hakijoitten keskuudesta valitaan muutama ehdokas lopulliseen testiin. Siinä punnitaan ansiot ja aikaisempi toiminta. Soveltuvuustekstissä tutkitaan, että mikä on ehdokkaan stessinsietokyky ja neuvottelutaito. Asiantuntijaraati antaa sitten suosituksensa yhtiön johdolle. Tämä lausuu vielä henkilökohtaiset näkemyksensä. Perusteellisen selvityksen mukaisesti valitaan ison yhtiön toimitusjohtaja.
Julkisuuteen tulleitten tietojen mukaan MTK:n johtajaa ollaan valitsemassa hyvä veli periaatteen mukaan. Henkilön todellisia ominaisuuksia ei selvitetä. Kaikki huonot puolet tulevat esiin vasta sitten kun valittu on jo virassa.
Tälläinen valintatapa on järjestön kannalta erittäin huono. Edellinen puheenjohtaja huomasi vasta virassa oltuaan, että hänellä on perhe ja suuri maatila, joka estää MTK:n puheenjohtajan viran hoidon.
Aika surkuhupaisa näytelmä se oli. Nyt näyttää tulevan samanlaisia vaikeuksia. Ehdokkaat eivät muista, mitä tehtäviä ja sidoksia heillä ennestään on. Eivät myöskään tajua, että tarvitaan vahva fysiikka ja terävä järjenjuoksu. Toivottavasti puheenjohtajan valinnasta ei tule täyttä farssia. Siltä ainakin tässä vaiheessa taas tuntuu.
-
Jos joku suuri liikeyritys hakee toimitusjohtajaa, niin se on iso prosessi.Hetaan sellaista henkilöä, joka on tehtävään sopiva. Énsin koetetaan saada mahdollisimman hyviä ehdokkaita näyttävällä ilmoittelulla. Hakijoitten keskuudesta valitaan muutama ehdokas lopulliseen testiin. Siinä punnitaan ansiot ja aikaisempi toiminta. Soveltuvuustekstissä tutkitaan, että mikä on ehdokkaan stessinsietokyky ja neuvottelutaito. Asiantuntijaraati antaa sitten suosituksensa yhtiön johdolle. Tämä lausuu vielä henkilökohtaiset näkemyksensä. Perusteellisen selvityksen mukaisesti valitaan ison yhtiön toimitusjohtaja.
Julkisuuteen tulleitten tietojen mukaan MTK:n johtajaa ollaan valitsemassa hyvä veli periaatteen mukaan. Henkilön todellisia ominaisuuksia ei selvitetä. Kaikki huonot puolet tulevat esiin vasta sitten kun valittu on jo virassa.
Tälläinen valintatapa on järjestön kannalta erittäin huono. Edellinen puheenjohtaja huomasi vasta virassa oltuaan, että hänellä on perhe ja suuri maatila, joka estää MTK:n puheenjohtajan viran hoidon.
Aika surkuhupaisa näytelmä se oli. Nyt näyttää tulevan samanlaisia vaikeuksia. Ehdokkaat eivät muista, mitä tehtäviä ja sidoksia heillä ennestään on. Eivät myöskään tajua, että tarvitaan vahva fysiikka ja terävä järjenjuoksu. Toivottavasti puheenjohtajan valinnasta ei tule täyttä farssia. Siltä ainakin tässä vaiheessa taas tuntuu.
MTK:n johtajaksi ei etsitä pätevintä ,vaan sopivin :D
-
Arvoisat Suomen viljelijät!
Haluan kertoa totuuden petoksesta, joka voidaan juridisesti rinnastaa murhaan.
Se nimittäin ei milloinkaan vanhene.
Alla olevasta EU-liittymisasiakirjan sisällysluettelosta selviää, että maatalousartiklat 141 ja 142 ovat vain siirtymäkauden tukia.
Antti Kuosmanen paljasti asian kirjassaan Suomen tie EU:n jäseneksi, sivulla. 123; luku
”21.30 EU alkaa vesittää”:
”Aivan täysin tyydyttävään ratkaisuun ei silti päästy, sillä kansallisia tukia koskevat määräykset jäivät liittymisasiakirjassa siirtymäjärjestelyjä koskevaan lukuun.”
Katso otsikko "Neljäs osa Siirtymätoimenpiteet", jonka alla kaikki artiklat (138-144)
ovat lueteltuina sivunumero 46:n edessä.
(http://www.promerit.net/siirtymatoimet.jpg)
Kansanedustaja Timo Kaunisto kertoi kyseisen asian Huittisten Risto Ryti-salissa järjestetyssä E-Suomen tuottajien kriisikokouksessa perjantaina 16.1.2009.
Myös MTK:n puheenjohtajiston olisi ko asia kerrottava medialle ja jäsenistölle.
-
Jos joku suuri liikeyritys hakee toimitusjohtajaa, niin se on iso prosessi.Hetaan sellaista henkilöä, joka on tehtävään sopiva. Énsin koetetaan saada mahdollisimman hyviä ehdokkaita näyttävällä ilmoittelulla. Hakijoitten keskuudesta valitaan muutama ehdokas lopulliseen testiin. Siinä punnitaan ansiot ja aikaisempi toiminta. Soveltuvuustekstissä tutkitaan, että mikä on ehdokkaan stessinsietokyky ja neuvottelutaito. Asiantuntijaraati antaa sitten suosituksensa yhtiön johdolle. Tämä lausuu vielä henkilökohtaiset näkemyksensä. Perusteellisen selvityksen mukaisesti valitaan ison yhtiön toimitusjohtaja.
Julkisuuteen tulleitten tietojen mukaan MTK:n johtajaa ollaan valitsemassa hyvä veli periaatteen mukaan. Henkilön todellisia ominaisuuksia ei selvitetä. Kaikki huonot puolet tulevat esiin vasta sitten kun valittu on jo virassa.
Tälläinen valintatapa on järjestön kannalta erittäin huono. Edellinen puheenjohtaja huomasi vasta virassa oltuaan, että hänellä on perhe ja suuri maatila, joka estää MTK:n puheenjohtajan viran hoidon.
Aika surkuhupaisa näytelmä se oli. Nyt näyttää tulevan samanlaisia vaikeuksia. Ehdokkaat eivät muista, mitä tehtäviä ja sidoksia heillä ennestään on. Eivät myöskään tajua, että tarvitaan vahva fysiikka ja terävä järjenjuoksu. Toivottavasti puheenjohtajan valinnasta ei tule täyttä farssia. Siltä ainakin tässä vaiheessa taas tuntuu.
Missäs tuollaisia julkisuuteen tulleita tietoja on nähtävänä?
-
Lue ministeri Anttilalle ja MTK-puheenjohtajistolle lähettämäni sähköposti osoitteesta
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=532.msg1538#msg1538
Ketju alkaa tästä linkistä:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=532.0
Pala emailista:
Aihe:141:n oikeudellinen luonne: Korfun sopimuksesta kuvat ja raportti vaalipetoksesta 11 fontilla
Lähettäjä: "Jorma Jaakkola"
Päiväys: 25.7.2007 13:32
Vastaanottaja: michael.hornborg@mtk.fi
sirkka-liisa.anttila@mmm.fi
Kopio (Cc): juha.saikkonen@mtk.fi
linnainmaa@reppu.net
markus.eerola@mtk.fi
juha.marttila@mtk.fi
jarmo.mantyharju@mtk.fi
-
Sori vaan Jaakkola, ehkä kannattaisi etsiä uutta murehdittavaa, nuo 15 v. vanhat jorinat on kyllä niin menneisyydestä kuin olla saattaa.
-
Miksei tässä voi olla semmoinen kirjevaali niinkuin metsänhoitoyhdistyksen vaaleissa? :)
-
Miksei tässä voi olla semmoinen kirjevaali niinkuin metsänhoitoyhdistyksen vaaleissa? :)
Tulee "sopimaton" lopputulos
-
Sori vaan Jaakkola, ehkä kannattaisi etsiä uutta murehdittavaa, nuo 15 v. vanhat jorinat on kyllä niin menneisyydestä kuin olla saattaa.
Sori vaan poronpurija, mutta tämä ei ole minun murheeni. En nimittäin ole viljelijä.
Mutta arvostamilleni viljelijöille tiedoksi, että nykypäivän akuutit maatalouden murheet juontuvat juuri tuosta EU-liittymishuijauksesta.
Kyseessä on myös MTK:n tulevan puheenjohtajan murhe, ja niin kauan kun näitä kotikutoisia EU-petoksia ei haluta tutkia.
On lapsenuskoista luulla, että MTK:n puheenjohtajalla ja MTK:lla olisi jotakin sanomista Brysselistä määrättävään maatalouspolitiikkaan.
Sama lapsenuskoisuus koskee Suomen hallituksen vaikuttamismahdollisuuksia.
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
-
Alla olevasta EU-liittymisasiakirjan sisällysluettelosta selviää, että maatalousartiklat 141 ja 142 ovat vain siirtymäkauden tukia.
Antti Kuosmanen paljasti asian kirjassaan Suomen tie EU:n jäseneksi, sivulla. 123; luku ”21.30 EU alkaa vesittää”:
”Aivan täysin tyydyttävään ratkaisuun ei silti päästy, sillä kansallisia tukia koskevat määräykset jäivät liittymisasiakirjassa siirtymäjärjestelyjä koskevaan lukuun.”
Katso otsikko "Neljäs osa Siirtymätoimenpiteet", jonka alla kaikki artiklat (138-144)
ovat lueteltuina sivunumero 46:n edessä.
(http://www.promerit.net/siirtymatoimet.jpg)
Kansanedustaja Timo Kaunisto kertoi kyseisen asian Huittisten Risto Ryti-salissa järjestetyssä E-Suomen tuottajien kriisikokouksessa perjantaina 16.1.2009.
Myös MTK:n puheenjohtajiston olisi ko asia kerrottava medialle ja jäsenistölle.
Hyvä kun MTK:n ent. tiedottaja Kaunisto on huomannut tänä vuonna sellaisen asian, minkä tavallinen viljelijä on tiennyt jo 15 vuotta
-
Sori vaan Jaakkola, ehkä kannattaisi etsiä uutta murehdittavaa, nuo 15 v. vanhat jorinat on kyllä niin menneisyydestä kuin olla saattaa.
Sori vaan poronpurija, mutta tämä ei ole minun murheeni. En nimittäin ole viljelijä.
Mutta arvostamilleni viljelijöille tiedoksi, että nykypäivän akuutit maatalouden murheet juontuvat juuri tuosta EU-liittymishuijauksesta.
Kyseessä on myös tulevan MTK:n pj:n murhe, niin kauan kuin näitä kotikutoisia EU-petoksia ei haluta tutkia.
On lapsenuskoista luulla, että MTK:n puheenjohtajalla ja MTK:lla olisi jotakin sanomista Brysselistä määrättävään maatalouspolitiikkaan.
Sama lapsenuskoisuus koskee Suomen hallituksen vaikuttamismahdollisuuksia.
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
On totta, että liittymissopimuksestahan ne ongelmat johtuvat: Etelä-Suomi jätettiin heitteille neuvotteluissa, minkä kepulaiset (Haavisto, Härmälä ym) yksin hoitivat.
-
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
Lopultakin kunnon potku maajussin persuukseen!
Antti Kuosmanen kirjassaan Suomen tie EU:n jäseneksi, Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule, 1999, Oulu:
"21.28. Ensivaikutelmat kotiin palatessa, s.121:
Suurlähettiläs Erkki Liikasen saunaillan ja muutaman tunnin yöunen jälkeen palasimme 2.3.1994 maratonistunnosta Suomeen. Täytyy todeta, että vaikka olin siihen mennessä jo osallistunut monenlaisiin neuvotteluihin, koskaan ei ollut palatessa ollut sellaista tunnelmaa. Lentokoneen kaartaessa hankien peittämien Etelä-Suomen peltojen yli kohti Helsinkiä en voinut olla ajattelematta, mitä viime päivien ratkaisumme merkitsisivät ikkunasta näkyville tiloille ja niistä elantonsa saaville ihmisille. Kun sitten näin SAK:n ekonomisti Peter Boldtin televisiossa ilmaiseman riemun siitä, että nyt saivat maajussit viimeinkin kunnon potkun persuuksiinsa (en muista hänen sanojaan tarkasti, mutta sävy oli kyllä juuri tuo), en jotenkin osannut yhtyä siihen."
-
Lainaus käyttäjältä: T.Tiikeri - tänään kello 22:09
Miksei tässä voi olla semmoinen kirjevaali niinkuin metsänhoitoyhdistyksen vaaleissa?
Ei MTK:ssa voi ottaa mitään uutta käyttöön, siinähän jouduttais muuttamaan vanhaa hyvää käytäntöä, joka on aina toiminut!
Olemme ehdottaneet MTK:eteläisille liitoille muutosta esim. liiton kokousedustajien valintaan edellä mainitun kaltaiseksi. Vastaus oli juurikin se, että meillä on nyt demokraattinen tapa valita henkilöt, ei tarvii muuttaa mitään.
Ajatuksemme olikin juuri se, että tällä hetkellä yhdistysten syyskokouksissa (tai johtokunnan kesken) valitaan liiton kokouksiin henkilöt. Kokouksissa käy muutama henkilö johtokunnan lisäksi (jos nekään viitsii), nämä sitten valitsevat piiristään edustajat. Eli tämä mahdollisesti jopa 1-2% yhdistyksen jäsenmäärästä, valitsee edustajat. Tämä on sitten se demokraattinen tapa hoitaa MTK:ta. Viestimme oli, että kun kokouksiin ei ehkä senkään vuoksi tulla, että todennäköisesti joudut valituksi johonkin koiranvirkaan, saataisiin järjestössä niidenkin mielipide esille, jotka eivät muulla tavoin tule milloinkaan mitenkään tekemisiin kyseisen lafkan kanssa. Eli sellainen vilpitön halu jollain muotoa antaa mahdollisuus vaikuttaa asioihin ilman että tulee valituksi koiranhommiin. Kun ei tarvii muuttaa mitään, niin pääsee helpommalla.
-
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
Lopultakin kunnon potku maajussin persuukseen!
Antti Kuosmanen kirjassaan Suomen tie EU:n jäseneksi, Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule, 1999, Oulu:
"21.28. Ensivaikutelmat kotiin palatessa, s.121:
Suurlähettiläs Erkki Liikasen saunaillan ja muutaman tunnin yöunen jälkeen palasimme 2.3.1994 maratonistunnosta Suomeen. Täytyy todeta, että vaikka olin siihen mennessä jo osallistunut monenlaisiin neuvotteluihin, koskaan ei ollut palatessa ollut sellaista tunnelmaa. Lentokoneen kaartaessa hankien peittämien Etelä-Suomen peltojen yli kohti Helsinkiä en voinut olla ajattelematta, mitä viime päivien ratkaisumme merkitsisivät ikkunasta näkyville tiloille ja niistä elantonsa saaville ihmisille. Kun sitten näin SAK:n ekonomisti Peter Boldtin televisiossa ilmaiseman riemun siitä, että nyt saivat maajussit viimeinkin kunnon potkun persuuksiinsa (en muista hänen sanojaan tarkasti, mutta sävy oli kyllä juuri tuo), en jotenkin osannut yhtyä siihen."
Peter Boldt on tunnettu viljelijäväestön vainoaja, ollut aina
-
***** se puhheenjohtaja-assie mikkää kauneuskilipaelu
-
Miksei tässä voi olla semmoinen kirjevaali niinkuin metsänhoitoyhdistyksen vaaleissa? :)
Veeti ehdotti tätä joskus Esa Härmälälle...vastaukseksi tuli *****ilua.
-
***** se puhheenjohtaja-assie mikkää kauneuskilipaelu
Onhan tämä nykyinen jonkinsortin siloposki...aikaisemmista ei kannata edes puhuakaan :D
-
On totta, että liittymissopimuksestahan ne ongelmat johtuvat: Etelä-Suomi jätettiin heitteille neuvotteluissa, minkä kepulaiset (Haavisto, Härmälä ym) yksin hoitivat.
Härmälä ja Liikanen olivat virkamiespääjehuina petoksen taustalla.
opimuksen käskytys tuli presidentti Koivistolta, joka vanhan Hallitusmuodon (HM 33 §) antamilla valtaoikeuksilla johti maan ulkopolitiikkaa, huom. siis ilman hallitusta.
Koivisto itse kertoo omassa kirjassaan Aholle ja Haavistolle esittämistään "toiveista" maatalouden suhteen.
Viimeisen käskytyksen - kesken maratonin - antoi Ahtisaari välittömästi virkavalansa vannottuaan. Ja heti syntyi "sopimus", jonka molemmat osapuolet saivat tulkita omalla tavallaan voitoksi.
Tulkintaongelma siirrettiin tarkoituksella tulevaisuuteen. Uskottiin, että totuus ei koskaan paljastu, ja että aika hoitaa ongelmat.
-
Tulkintaongelma siirrettiin tarkoituksella tulevaisuuteen. Uskottiin, että totuus ei koskaan paljastu, ja että aika hoitaa ongelmat.
Paljastui kuitenkin.
Antti Kuosmanen halusi yksityiskohtaisesti paljastaa petoksen kirjassaan.
Ei ihme, että joku maksoi Kuosmasen kirjan koko painoksen Ultima Thulelle ja kirjat vedettiin pois myynnistä.
Ydinasian Kuosmasen paljastuksesta löysin vasta huhtikuun puolivalissä 2007.
Heti sen jälkeen tutkin liittymisasiakirjan sisällysluettelon, josta ylempänä ole kuva on.
Aika ei hoitanutkaan tulevaisuuteen siirrettyä ongelmaa, se on nyt 15 vuotta myöhemminkin akuutti.
Onneksi kyseessä on Suomen korkean valtiojohdon tekemä valtiopetos, joka ei vanhene koskaan.
-
Härmälä ja Liikanen olivat virkamiespääjehuina taustalla.
Tulkintaongelma siirrettiin tarkoituksella tulevaisuuteen. Uskottiin, että totuus ei koskaan paljastu, ja että aika hoitaa ongelmat.
Kuosmanen:
21.34. Vakavien vaikeuksien tuen perusteista sovitaan
(sivut 126 – 127):
"Kompromissi löytyi EU:ssa niin usein käytetystä mallista: lykättiin riidan ratkaisu tuonnemmaksi. Erkki Liikasen ideoimana löytyi molemmille osapuolille siedettävä tapa esittää asia. Saatiin aikaan periaatteellinen yhteisymmärrys siitä, että vuonna 1996 käytäisiin neuvottelut tämän tuen tarpeen ilmenemisestä ja Suomen tekemistä tukea koskevista ehdotuksista. Suomessa sisällytettiin vuoden 1995 budjettilakeihin sitoumus varojen ohjaamisesta vakavien vaikeuksien tukeen vuodesta 1997 lähtien. Tällaisen sitoumuksen arvo oli heikonlainen, koska välissä olisi vaalit ja tulisi ehkä uusi hallitus, mutta senhetkisen poliittisen tarpeen se täytti."
-
Kuosmasen kirjan maatalousosuuden loppukaneetti:
"Näissä merkeissä päättyi vuosi 1994 maatalousneuvottelujen osalta. Sen jälkeiset tapahtumat eivät enää kuulu tähän kirjaan, vaikka tarina jatkui. Vuonna 1996 nimittäin käytiin edellä mainitut neuvottelut vakavien vaikeuksien tuen käyttöön otosta. Oikeus siihen saatiin, vaikka lyhyemmäksi ajaksi ja toisenlaisena kuin haettiin. Lopullinen koitos tässä asiassa käydään syksyllä 1999, jolloin pantaneen lopullisesti piste jäsenyysneuvottelujen ylivoimaisesti vaikeimman ja raskaimman luvun perään."
Kommentti:
Siis vuoden 1999 piti olla viimeinen.
-
MTK:n nykyinen varapuheenjohtaja Esko Suomala kertoi allekirjoittaneelle, että on lukenut Kuosmasen kirjan.
Oli lainannut MTK:sta.
-
Kuosmasen kirjasta
Loppusanat, s. 229:
"Eli teimmekö hyvän vai huonon valinnan?
Asiaa voi yrittää arvioida monelta kannalta. Inhimillisesti ymmärrettävä ja monien tiedostamattaankin käyttämä mittatikku on heidän oma elämänsä. Suurin osa suomalaisista päätynee tällä perusteella arvioimaan, että jäsenyydellä on ollut toistaiseksi vähän jos lainkaan merkitystä. Suuren poikkeuksen muodostavat maataloustuottajat, joiden elämään jäsenyys on tuonut suuren ja heidän omalta kannaltaan kiistämättä kielteisen muutoksen."
-
Härmälä ja Liikanen olivat virkamiespääjehuina taustalla.
Komissio teki julistuksen, joka vesitti suomalaisten tulkinnan maratonneuvottelutuloksesta.
Seuraus:
Esa Härmälä sai tehtävän.
Lähde:
Erkki Liikanen, Brysselin päiväkirjat, s. 196:
"Perjantai 4.3.
Iltapäivällä Esa Härmälä oli tavannut Möhlerin DG VI:sta. Ongelmia maataloudessa. Sisäisen julistuksen asema on edelleen epäselvä, mutta Möhler on viitannut myös siihen. Lisäksi komissio haluaa vääntää vuoristotukipäätöstä mieleisekseen. Sokerikiintiössäkin oli kuulemma sattunut laskuvirhe. Huonolta näyttää.
Sovimme, että Esa tekee asiasta raportin suppeaan jakeluun, jotta paniikkia ei pääse syntymään. Yritän selvittää viikonlopun aikana, mistä deklaraatiossa oikein on kysymys."
-
Komissio teki julistuksen, joka vesitti suomalaisten tulkinnan maratonneuvottelutuloksesta.
Liikanen:
"Sovimme, että Esa tekee asiasta raportin suppeaan jakeluun, jotta paniikkia ei pääse syntymään. Yritän selvittää viikonlopun aikana, mistä deklaraatiossa oikein on kysymys."
Heikki Haaviston tunnustus A-studiossa 10.10.2003
Syksyllä 2003 SataSeutu-lehden kahdessa peräkkäisessä numerossa uutisoitiin Antti Kuosmasen EU-kirjan kertomia yksityiskohtia poliittisesta maratonsopimuksesta, siitä mistä E-Suomen maatalouden tuet jäivät riippumaan.
Toimitin nämä lehdet Heikki Haavistolle, tämän omasta pyynnöstä.
Pian tämän jälkeen (10.10.2003) Haavisto oli Ylen A-studion haastateltavana. Ohjelman nimenä oli Möhlikö Suomi? -Onko vainovalkeiden osoite oikea?
Haaviston haastattelussa kiinnitin liikaa huomiota komission julistukseen, joka vesitti suomalaisten "ja/tai" -tulkinnan.
Oleellinen Haaviston tunnustus poliittisesta sopimuksesta jäi silloin huomaamatta, eli se, että kaikki kansalliset tuet ovat siirtymäkaudentukia.
Heikki Haavisto on siis päätöksentekoon osallistuneista ensimmäinen, joka kertoi totuuden 141:n ja 142:n oikeudellisesta luonteesta.
Koska Haavisto tiesi tämän kertoa, ovat asiasta olleet kaikki keskeiset ministerit koko ajan tietoisia.""
Samassa ohjelmassa oli myös Esa Härmälän haastattelu. Härmälä kertoi, että komission julistus oli vain kasvojenpesuvettä.
Mitä MTK:n puheenjohtajana tuolloin olleesta Esa Härmälästä pitäisi ajatella?
-
Deklaraatio on suomeksi käännettynä julistus
-
Esa Härmälä oli 1.3.1994 maratonistunnossa mukana, siis suljettujen ovien takana konklaavissa, jossa kiistanalaiset tulkinnat molempien osapuolien voitoksi syntyivät.
27.3.1994 komission julistuksesta johtuneet erimielisyydet kasvoivat niin suuriksi, että maatalousartikloja ei pystytty ilman asiantuntijoita tekemään.
Niinpä Esa Härmälä oli asiantuntija joka joutui muotoilemaan Suomea koskavat maatalousartiklat komission haluamalla tavalla. Vieläpä niin, ettei petos paljastu teksteistä.
Takuuvarmasti Härmälä tiesi, että kaikki maatalousartiklat joudutaan sijoittamaan Siirtymäkautta koskevan otsikon alle!
-
Ja sitten vielä tälläiselle hepulle maaseutuväestön pitäisi antaa palkinto, äänestämällä parlamenttiin.
-
Mitä MTK:n puheenjohtajana tuolloin olleesta Esa Härmälästä pitäisi ajatella?
Hänet pitää äänestää MEPiksi, palkintona hyvästä EU-liittymissopimuksesta...siis C-aluelaiset
-
Ehkä nyt olisi jo aika onnistua puheenjohtajan valinnassa. MTK:n entinen toiminnanjohtaja sai kenkää. Oli selvä, että neuvontajärjestön ihminen ei ollut oikeassa paikassa etujärjestön toimintaa johtamassa.
Nykyinen puheenjohtaja on ollut myös etäinen. Hän ei suostunut tulemaan edes viljelijöitten joukkokokoukseen Huittisiin.
MTK:lla ei ole enää varaa epäonnistua valinnassa. Siksi ehdotankin, että valitaan paras henkilö. Se ei välttämättä löydy sen pienen porukan toimesta, joka nyt puheenjohtajaa etsii.
MTK:n puheenjohtajan tehtävä on kokopäivätoiminen. Siksi siihen ei tule valita henkilöä, jolle virka on vain sivupisnes. Nykyisin pitäisi jo muutenkin siirtyä järjestödemokratiaan. Se tarkoittaa sitä, että kentän ääntä kuullaan. Jäsenäänestys on yksi vaihtoehto. Nykyisin kokouksissa käy väkeä hyvin vähän.
-
Ehkä nyt olisi jo aika onnistua puheenjohtajan valinnassa. MTK:n entinen toiminnanjohtaja sai kenkää. Oli selvä, että neuvontajärjestön ihminen ei ollut oikeassa paikassa etujärjestön toimintaa johtamassa.
Nykyinen puheenjohtaja on ollut myös etäinen. Hän ei suostunut tulemaan edes viljelijöitten joukkokokoukseen Huittisiin.
MTK:lla ei ole enää varaa epäonnistua valinnassa. Siksi ehdotankin, että valitaan paras henkilö. Se ei välttämättä löydy sen pienen porukan toimesta, joka nyt puheenjohtajaa etsii.
MTK:n puheenjohtajan tehtävä on kokopäivätoiminen. Siksi siihen ei tule valita henkilöä, jolle virka on vain sivupisnes. Nykyisin pitäisi jo muutenkin siirtyä järjestödemokratiaan. Se tarkoittaa sitä, että kentän ääntä kuullaan. Jäsenäänestys on yksi vaihtoehto. Nykyisin kokouksissa käy väkeä hyvin vähän.
V-M Talvela on ainoa em. vaatimukset täyttävä ehdokas, käytännön viljelijä ja lujan maatalouspolitiikan ja EU:n tuntemuksen omaava.
Marttilan tai Kauniston valinta olisi katastrofi Suomen maataloudelle.... tällöin pitäisi jättää valtion ja MTK:n väliset neuvottelut ainoastaan muodolliselle lain kirjaimen täyttävälle tasolle.
-
MTK:lla ei ole enää varaa epäonnistua valinnassa.
Miksi ihmeessä ei olisi... agraarisosialistinen hurmosliike SuoKusta - ja Valio - kyllä maksavat sen mikä pitääkin maksaa :P ;D ::)
-
MTK:lla ei ole enää varaa epäonnistua valinnassa.
Miksi ihmeessä ei olisi... agraarisosialistinen hurmosliike SuoKusta - ja Valio - kyllä maksavat sen mikä pitääkin maksaa :P ;D ::)
Voe helevitin kommari Aulis . Sun juttus on Jykä & Rike puutaheinää
-
[quote
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
[/quote]
onko tutkittu sitte tätä pääsyyllistä ???
"Suomen EU-sopimuksen pääneuvottelijana."
http://www.perttisalolainen.fi/
vai onko normaalija että tätä ei haluta tutkija
-
[quote
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
onko tutkittu sitte tätä pääsyyllistä ???
"Suomen EU-sopimuksen pääneuvottelijana."
http://www.perttisalolainen.fi/
vai onko normaalija että tätä ei haluta tutkija
[/quote]
Salolainen ei osallistunut maatalouden EU-neuvotteluihin. Totesi itsekin, että ei tunne alaa.
-
[quote
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
onko tutkittu sitte tätä pääsyyllistä ???
"Suomen EU-sopimuksen pääneuvottelijana."
http://www.perttisalolainen.fi/
vai onko normaalija että tätä ei haluta tutkija
Salolainen ei osallistunut maatalouden EU-neuvotteluihin. Totesi itsekin, että ei tunne alaa.
Salolainen oli keskeisin maratonneuvottelija, neuvotteluvaltuuskunnan puheenjohtaja eli pääneuvottelija ja samalla siis myös maatalouden pääneuvottelija.
Konklaavissa olivat Suomen puolelta mukan pj. Salolainen, ulkoministeri Haavisto, EY-suurlähettiläs (demareiden kouluttama maatalousasiantuntija) Liikanen, kaupallinen neuvos Esa Härmälä ja virkamiespääneuvottelija V. Sundbäck.
Huom!
Antti Kuosmanen ei päässyt tilaisuuteen
Maatalous oli jopa uhrattava, jotta jäsenyyssopimus saadaan aikaan.
Suomen maatalouden sopimukset olivat siis pelkkä sivuseikka.
Oli tehtävä mitä tahansa, jotta jäsenyys syntyy. Vaikka petos, jonka ei toivottu koskaan paljastuvan.
Salolainen tiesi marraskuusta 1993 lähtien (Komission lausunto Suomen maataloudesta vanhoille EY-maille) Mauno Koiviston, Erkki Liikasen ja Esa Härmälän tavoin tasan tarkkaa, minkälainen sopimus tulisi olemaan:
-Siirtymäkausisopimus C-alueelle.
A-B-alueen olisi siirryttävä suoraan CAP:iin.
Lainaan Kuosmasen kirjasta kolme Salolaisesta kertovaa sitaattia.
Ensimmäinen sivulta 115:
>>Vähemmän tekninen ongelma oli, että niin sanottu yhteisymmärrys oli välistä itse improvisoitava paperille. Siinä alkoivat jo käskyvaltasuhteetkin hämärtyä. Muistan, että erässä vaiheessa, kun valmista ei syntynyt ja Pertti Salolainen yhä vaati lisää virkamiesvalmistelua (missä sitä olisi siinä vaiheessa enää tehty?), kovistelin ministereitä huutamalla, että nyt ei enää valmistella, nyt te päätätte, mitä tähän kirjoitetaan. Sopimatontahan sellainen oli virkamieheltä, mutta ehkä he ovat antaneet anteeksi tai edes unohtaneet. >>
Toinen sivulta 118:
>>Olimme kaikki tässä vaiheessa nälkäisiä ja valvotun yön ja useita päiviä kestäneen yhtämittaisen hermojännityksen takia uupuneita. Jo sovitut ja vielä sopimatta olevat asiat alkoivat mennä sekaisin ja maltti papereiden valmistelussa jälleen kadota. Maaliskuun ensimmäisen aamun sarastaessa pidetyssä kokouksessa EU:n troikan kanssa ministerimme eivät saaneet enää aloitetta käsiinsä Pangaloksen kanssa, mutta eivätpä näyttäneet saavan enää Saksa ja Belgiakaan.
Näytti, että pää oli tullut vetävän käteen. Jopa Pertti Salolainenkin oli jo valmis tunnustamaan, että neuvottelutulosta ei tällä yrittämällä syntyisi.
Neuvoston vanhassa rakennuksessa meille osoitettu rähjäinen toimistohuone oli täydellisessä sopusoinnussa vallinneen tunnelman kanssa. Norjan neuvottelijoiden yhtä ankeat toimistotilat vastapäätä omiamme olivat siinä vaiheessa jo tyhjentyneet heidän neuvottelujensa keskeydyttyä. Ne olivat kolkko, konkreettinen todiste epäonnistumisesta, joka näytti olevan meidänkin kohtalomme.>>
Salolaisen iloksi sopimus kuitenkin saatiin...
Nimittäin Saksan ulkoministeri Klaus Kinkel tuli "ja/tai" -teksti takataskussaan suomalaisten apuun.
Hetkeä ennen uunituore presidentti Martti Ahtisaari oli keskustellut Saksan liittokansleri Helmut Kohlin kanssa. Kohl soitti Kinkelille, miten sopimus tehdään.
Kolmas sitaatti, sivulta 118:
>>EU:n puolella kompromissin hyväksyminen tapahtui illan lähestyessä 1.3.1994. Koville oli ottanut sielläkin, kuten käy ilmi. Suomen puolella jouduimme vielä päättämään mitä tehdä, kun selvää vihreätä valoa ei kuulunut Helsingistä. Loppujen lopuksi sitä ei odotettu, vaan päätettiin, että neuvotteluvaltuuskunta, jolle oli annettu valtuutus ja velvoite neuvotella liittymissopimus, myös voi itse päättää tuloksen hyväksymisestä ja alistaa sen sitten sellaisenaan asettajalleen. Muodollisesti siihen oli täysi oikeus, mutta sellaisen päätöksen tekeminen kysyi silti kanttia.
Kuuden maissa illalla asia oli selvä. Tunkeuduimme valtavan kameramiesten lauman läpi kapeaa käytävää pitkin kokoushuoneeseen, jossa EU:n edustajat odottivat. Kerrankin leppeä ministeri Pangalos toivotti "neljännentoista jäsenen" (Ruotsi oli päässyt oman maratoninsa maaliin kuutisen tuntia aikaisemmin) tervetulleeksi EU:hun.
Pertti Salolainen vastasi onnellisena, mutta Heikki Haavisto näytti apealta.>>
Lopuksi kysymys:
Kuka/mikä oli tuo yllä kerrottu asettaja, joka valtuutti neuvotteluvaltuuskunnan tekemään maataloussopimuksen, lue huijauksen?
-
elänä Jorma mollaa salolaesta, veetille nousoo näppyjä naamaaan
-
elänä Jorma mollaa salolaesta, veetille nousoo näppyjä naamaaan
En voi mitenkään hyväksyä että demari Pertti Salolainen on uinut TUL:n uimaliivit päällä Kokoomuksen puheenjohtajaksi saakka.
Toiset jaksavat pettureitakin ylistää ja puolustaa.
-
Toiset jaksavat pettureitakin ylistää ja puolustaa.
Miksiköhän ihmeessä sua ei kukaan koskaan ylistä :P ::) ;D :D :) :P
-
Kyllä Jaakkola on oikeassa siinä, että Suomen maatalous ja koko maaseutu "uhrattiin" siksi, että saataisiin EU sopimus aikaan. Poliittinen eliitti painoi koko ajan päälle. Vientiteollisuuden etu oli kysymyksessä. Kuluttajat saatiin ehdotuksen taakse sillä, että luvattiin halpaa ruokaa. Viljelijöille luvattiin hyviä "reunaehtoja". Sanottiin, että EU:n sääntöjä muutetaan niin, että tämä maa saa maataloudelle erityiskohtelun.
Kyllä totuus on se, että kansaa harhautettiin aika raakasti. Lähes täydellinen tietämättömyys EU:n todellisesta luonteesta vallitsi ihmisten keskuudessa.
Olin 1980 luvulla Ranskassa erään maatalousretkikunnan mukana. Vierailimme siellä maatiloilla. Viljelijöillä oli siellä jo silloin kova kiukku EU:ta kohtaan. Olin myös MTK:n kylvösiemenvaliokunnassa. EU vaati uutta siemenkauppalakia. Tuottajat olivat sitä mieltä, että se ei sovi Suomen olosuhteisiin. Eduskunta oli yksimielisesti samaa mieltä. EU:n säännöt ajoivat kuitenkin eduskunnan päätösvallan yli. Suomelle ei annettu mitään poikkeusta EU:n säännöistä. Nyt viljelijät maksavat joka vuosi tämän päätöksen mukaisia ylimääräisiä maksuja.
Se on esimerkki siitä, että eduskunta ei pysty enää päättämään tämän maan asioista, jos Unionin päätökset ovat ristiriidassa jäsenmaan lainsäädännön kanssa.
-
Toiset jaksavat pettureitakin ylistää ja puolustaa.
Miksiköhän ihmeessä sua ei kukaan koskaan ylistä :P ::) ;D :D :) :P
Kyllä Jormaa ylistetään , ei tämä ole ainoa paikka jossa maataloudesta puhutaan .
Ei läheskään kaikkie voi keskustelu palstalla kertoa .
-
Kyllä Jaakkola on oikeassa siinä, että Suomen maatalous ja koko maaseutu "uhrattiin" siksi, että saataisiin EU sopimus aikaan. Poliittinen eliitti painoi koko ajan päälle. Vientiteollisuuden etu oli kysymyksessä. Kuluttajat saatiin ehdotuksen taakse sillä, että luvattiin halpaa ruokaa. Viljelijöille luvattiin hyviä "reunaehtoja". Sanottiin, että EU:n sääntöjä muutetaan niin, että tämä maa saa maataloudelle erityiskohtelun.
Kyllä totuus on se, että kansaa harhautettiin aika raakasti. Lähes täydellinen tietämättömyys EU:n todellisesta luonteesta vallitsi ihmisten keskuudessa.
Olin 1980 luvulla Ranskassa erään maatalousretkikunnan mukana. Vierailimme siellä maatiloilla. Viljelijöillä oli siellä jo silloin kova kiukku EU:ta kohtaan. Olin myös MTK:n kylvösiemenvaliokunnassa. EU vaati uutta siemenkauppalakia. Tuottajat olivat sitä mieltä, että se ei sovi Suomen olosuhteisiin. Eduskunta oli yksimielisesti samaa mieltä. EU:n säännöt ajoivat kuitenkin eduskunnan päätösvallan yli. Suomelle ei annettu mitään poikkeusta EU:n säännöistä. Nyt viljelijät maksavat joka vuosi tämän päätöksen mukaisia ylimääräisiä maksuja.
Se on esimerkki siitä, että eduskunta ei pysty enää päättämään tämän maan asioista, jos Unionin päätökset ovat ristiriidassa jäsenmaan lainsäädännön kanssa.
Jos kaikki johtuisikin vain EU-liittymissopimuksesta, mutta sen lisäksi on MTK terrorisoinut AB-alueen maataloutta mm. junttaamalla EU:n määräämät investointitukemme pois jne jne >:( >:( >:( >:(
-
Jos Suomi ei olisi EU:n jäsen ei olisi mitään A, B ja C alueita. Eihän Norjassakaan niitä ole. Suurin haitta onkin siinä, että täällä on eri alueitten viljelijät saatu tappelemaan keskenään.
Nykyinen järjestelmä on mahdoton.
-
Jos Suomi ei olisi EU:n jäsen ei olisi mitään A, B ja C alueita. Eihän Norjassakaan niitä ole. Suurin haitta onkin siinä, että täällä on eri alueitten viljelijät saatu tappelemaan keskenään.
Nykyinen järjestelmä on mahdoton.
MTK pitäisi irrottaa kaikesta maatalouden päätöksenteosta!
-
Lopuksi kysymys:
Kuka/mikä oli tuo yllä kerrottu asettaja, joka valtuutti neuvotteluvaltuuskunnan tekemään maataloussopimuksen, lue huijauksen?
Olisikohan Mauno Koivisto, joka vanhan Hallitusmuodon (HM 33 §) antamilla valtaoikeuksilla johti Suomen ulkopolitiikkaa?
Nykypäivä-lehden (24.3.2005, sivu 7) haastattelussa EU-neuvotteluja johtanut Pertti Salolainen kertoi presidentti Koiviston mahtikäskystä maatalouden kynnyskysymysneuvotteluissa 28.2.-1.3.1994.
Tässä siteerattuna toimittajan kysymys ja Salolaisen vastaus:
>>Koiviston kerrotaan mahtikäskyllään saattaneen neuvottelut päätökseen.
-Pitää paikkaansa, että Koivisto antoi ohjeet, että nyt ratkaisu vain tehdään. Senkin vuoksi osa yksityiskohdista jäi auki. Dramaattista se oli.>>
-
Toiset jaksavat pettureitakin ylistää ja puolustaa.
Miksiköhän ihmeessä sua ei kukaan koskaan ylistä :P ::) ;D :D :) :P
jos se johtuu siittä että Jaakkola ei ilimeiseti nuoleskele herroja
mutta kiitokset siitä että joku jaksaa pittää esillä ja penkua näitten
sotkuja
jotku eivät kyllä halua ,että totuus tulisi kansalle ymmärrettäväksi
-
Tottakai maatalousalan ihminen tarvitaan. Pitää kuitenkin olla sellainen, että sitoutuu tehtäväänsä ja yrittää täysillä. Etujärjestön vaatimukset tulee olla aina piirun verran suuremmat kuin lopputulos on. Jos lähdetään siitä, että ei pyydetä paljon ja siitäkin mennään alaspäin, niin se ei ole edunvalvontaa. MTK tarvitsee sitkeän ja jääräpäisen puheenjohtajan, joka osaa kaikki neuvottelutekniikan hienoudet.
Jäsenistön tulee olla tukena kaikissa tilanteissa.
Puheenjohtajan tulisi olla yksi meistä. Se tarkoittaa sitä, ettei hän pistä päätä pensaaseen vaikeissakaan tilanteissa.
-
MTK pitäisi irrottaa kaikesta maatalouden päätöksenteosta!
Ei tarvitse... se on jo irti :P ;D
-
Mutta kyllä hommaan pitää valita sellainen henkilö jolla on kokemusta maataloudesta aivan käytännössä ei virkamies MTK:johtopallille sovi
Juu... ei... ja hissipulja Koneen pomon pitää olla entinen hissipoika Stokkalta :o ;D :P
-
Tottakai maatalousalan ihminen tarvitaan. Pitää kuitenkin olla sellainen, että sitoutuu tehtäväänsä ja yrittää täysillä. Etujärjestön vaatimukset tulee olla aina piirun verran suuremmat kuin lopputulos on. Jos lähdetään siitä, että ei pyydetä paljon ja siitäkin mennään alaspäin, niin se ei ole edunvalvontaa. MTK tarvitsee sitkeän ja jääräpäisen puheenjohtajan, joka osaa kaikki neuvottelutekniikan hienoudet.
Jäsenistön tulee olla tukena kaikissa tilanteissa.
Puheenjohtajan tulisi olla yksi meistä. Se tarkoittaa sitä, ettei hän pistä päätä pensaaseen vaikeissakaan tilanteissa.
Nimenomaan tarvitaan jääräpäinen,ehkä tuo nykyinen otettiin vain koska sattui olemaan tarjolla ja huomasi että tuli liian isot saappaat.Eipä taida Haaviston kaltaista miestä löytyä enää,vaikka hän vaikutti saamattomalta,asioissa järkähtämätön viljelijän etujen ajaja.Mutta eipä ole MTK:kaan niinkuin ennen järjestökuri ei enää pelaa.Ja suurin osa edustajista ovat mitä ovat tulot tulevat muualta,kokouksessa poiketaan sitten kun tarvii ja nostetaan palkkiot asiat rullaa vain omalla painollaan.
Heikki Haaviston aikaansaannoksilla ajettiin suomen maatalous katastrofin partaalle. EU jelppasia hieman ja nyt on taas kyyti kylymää ,kun kepu on päässy määräämään. Hornbori teki yhden hyvän päätöksen(leikkas tukea pohosesta) ja heti lopputili :D
-
Tottakai maatalousalan ihminen tarvitaan. Pitää kuitenkin olla sellainen, että sitoutuu tehtäväänsä ja yrittää täysillä. Etujärjestön vaatimukset tulee olla aina piirun verran suuremmat kuin lopputulos on. Jos lähdetään siitä, että ei pyydetä paljon ja siitäkin mennään alaspäin, niin se ei ole edunvalvontaa. MTK tarvitsee sitkeän ja jääräpäisen puheenjohtajan, joka osaa kaikki neuvottelutekniikan hienoudet.
Jäsenistön tulee olla tukena kaikissa tilanteissa.
Puheenjohtajan tulisi olla yksi meistä. Se tarkoittaa sitä, ettei hän pistä päätä pensaaseen vaikeissakaan tilanteissa.
Nimenomaan tarvitaan jääräpäinen,ehkä tuo nykyinen otettiin vain koska sattui olemaan tarjolla ja huomasi että tuli liian isot saappaat.Eipä taida Haaviston kaltaista miestä löytyä enää,vaikka hän vaikutti saamattomalta,asioissa järkähtämätön viljelijän etujen ajaja.Mutta eipä ole MTK:kaan niinkuin ennen järjestökuri ei enää pelaa.Ja suurin osa edustajista ovat mitä ovat tulot tulevat muualta,kokouksessa poiketaan sitten kun tarvii ja nostetaan palkkiot asiat rullaa vain omalla painollaan.
Heikki Haaviston aikaansaannoksilla ajettiin suomen maatalous katastrofin partaalle. EU jelppasia hieman ja nyt on taas kyyti kylymää ,kun kepu on päässy määräämään. Hornbori teki yhden hyvän päätöksen(leikkas tukea pohosesta) ja heti lopputili :D
On totta, että Haaviston toimesta maataloustuotantoa siirrettiin (lisättiin) pohjoisen suuntaan, niin että sinne saatiin myytyä R-rehutehtaan rehuja, pohjoisessahan ei vilja oikein kasva. Etelä-Suomi laitettiin tuottamaan viljaa.
Seurauksena oli hurja ylituotanto, mikä kärjistyi aivan EU-jäsenyyden alla valtaviin markkinointimaksuihin...EU-jäsenyys tuli pelastavana enkelinä.
...arvatkaapa, ketkä/mitkä ovat R-rehutehtaan suurimpia osakkeenomistajia?
Sama pohjoista kotieläintuotantoa suosiva linja jatkui EU-liittymisneuvotteluissa.... sama rehunkuskaus pohjoiseen
-
Nimenomaan tarvitaan jääräpäinen
Juu
Eipä taida Haaviston kaltaista miestä löytyä enää,vaikka hän vaikutti saamattomalta,asioissa järkähtämätön viljelijän etujen ajaja.
Mä tapasin nuorena kundina Veikko Ihamuotilan... se äijä teki vaikutuksen... siitä jotenki näki, kuuli ja aisti et se osas asiansa... ja oli helevetin tosissaan työhommiaan hoidellessaan.
-
Heikki Haavisto
Pelkkä oman etunsa tavoittelija.
-
Heikki Haavisto
Pelkkä oman etunsa tavoittelija.
Ei kumminkaan TVL:n entisiä työnjohtajia ????
-
Heikki Haavisto
Pelkkä oman etunsa tavoittelija.
Ei kumminkaan TVL:n entisiä työnjohtajia ????
Ei olisi lapionvarsi kestänyt
-
Heikki Haavisto
Pelkkä oman etunsa tavoittelija.
Ei kumminkaan TVL:n entisiä työnjohtajia ????
Ei olisi lapionvarsi kestänyt
Nii... se kettinkivartinen ;D :P ::) ;D
-
Heikki Haavisto
Pelkkä oman etunsa tavoittelija.
Ei kumminkaan TVL:n entisiä työnjohtajia ????
Ei olisi lapionvarsi kestänyt
Nii... se kettinkivartinen ;D :P ::) ;D
Niiin no sinähän ne tiedät ....
-
[quote
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
onko tutkittu sitte tätä pääsyyllistä ???
"Suomen EU-sopimuksen pääneuvottelijana."
http://www.perttisalolainen.fi/
vai onko normaalija että tätä ei haluta tutkija
Salolainen ei osallistunut maatalouden EU-neuvotteluihin. Totesi itsekin, että ei tunne alaa.
Salolainen oli keskeisin maratonneuvottelija, neuvotteluvaltuuskunnan puheenjohtaja eli pääneuvottelija ja samalla siis myös maatalouden pääneuvottelija.
Konklaavissa olivat Suomen puolelta mukan pj. Salolainen, ulkoministeri Haavisto, EY-suurlähettiläs (demareiden kouluttama maatalousasiantuntija) Liikanen, kaupallinen neuvos Esa Härmälä ja virkamiespääneuvottelija V. Sundbäck.
Huom!
Antti Kuosmanen ei päässyt tilaisuuteen
Maatalous oli jopa uhrattava, jotta jäsenyyssopimus saadaan aikaan.
Suomen maatalouden sopimukset olivat siis pelkkä sivuseikka.
Oli tehtävä mitä tahansa, jotta jäsenyys syntyy. Vaikka petos, jonka ei toivottu koskaan paljastuvan.
Salolainen tiesi marraskuusta 1993 lähtien (Komission lausunto Suomen maataloudesta vanhoille EY-maille) Mauno Koiviston, Erkki Liikasen ja Esa Härmälän tavoin tasan tarkkaa, minkälainen sopimus tulisi olemaan:
-Siirtymäkausisopimus C-alueelle.
A-B-alueen olisi siirryttävä suoraan CAP:iin.
Lainaan Kuosmasen kirjasta kolme Salolaisesta kertovaa sitaattia.
Ensimmäinen sivulta 115:
>>Vähemmän tekninen ongelma oli, että niin sanottu yhteisymmärrys oli välistä itse improvisoitava paperille. Siinä alkoivat jo käskyvaltasuhteetkin hämärtyä. Muistan, että erässä vaiheessa, kun valmista ei syntynyt ja Pertti Salolainen yhä vaati lisää virkamiesvalmistelua (missä sitä olisi siinä vaiheessa enää tehty?), kovistelin ministereitä huutamalla, että nyt ei enää valmistella, nyt te päätätte, mitä tähän kirjoitetaan. Sopimatontahan sellainen oli virkamieheltä, mutta ehkä he ovat antaneet anteeksi tai edes unohtaneet. >>
Toinen sivulta 118:
>>Olimme kaikki tässä vaiheessa nälkäisiä ja valvotun yön ja useita päiviä kestäneen yhtämittaisen hermojännityksen takia uupuneita. Jo sovitut ja vielä sopimatta olevat asiat alkoivat mennä sekaisin ja maltti papereiden valmistelussa jälleen kadota. Maaliskuun ensimmäisen aamun sarastaessa pidetyssä kokouksessa EU:n troikan kanssa ministerimme eivät saaneet enää aloitetta käsiinsä Pangaloksen kanssa, mutta eivätpä näyttäneet saavan enää Saksa ja Belgiakaan.
Näytti, että pää oli tullut vetävän käteen. Jopa Pertti Salolainenkin oli jo valmis tunnustamaan, että neuvottelutulosta ei tällä yrittämällä syntyisi.
Neuvoston vanhassa rakennuksessa meille osoitettu rähjäinen toimistohuone oli täydellisessä sopusoinnussa vallinneen tunnelman kanssa. Norjan neuvottelijoiden yhtä ankeat toimistotilat vastapäätä omiamme olivat siinä vaiheessa jo tyhjentyneet heidän neuvottelujensa keskeydyttyä. Ne olivat kolkko, konkreettinen todiste epäonnistumisesta, joka näytti olevan meidänkin kohtalomme.>>
Salolaisen iloksi sopimus kuitenkin saatiin...
Nimittäin Saksan ulkoministeri Klaus Kinkel tuli "ja/tai" -teksti takataskussaan suomalaisten apuun.
Hetkeä ennen uunituore presidentti Martti Ahtisaari oli keskustellut Saksan liittokansleri Helmut Kohlin kanssa. Kohl soitti Kinkelille, miten sopimus tehdään.
Kolmas sitaatti, sivulta 118:
>>EU:n puolella kompromissin hyväksyminen tapahtui illan lähestyessä 1.3.1994. Koville oli ottanut sielläkin, kuten käy ilmi. Suomen puolella jouduimme vielä päättämään mitä tehdä, kun selvää vihreätä valoa ei kuulunut Helsingistä. Loppujen lopuksi sitä ei odotettu, vaan päätettiin, että neuvotteluvaltuuskunta, jolle oli annettu valtuutus ja velvoite neuvotella liittymissopimus, myös voi itse päättää tuloksen hyväksymisestä ja alistaa sen sitten sellaisenaan asettajalleen. Muodollisesti siihen oli täysi oikeus, mutta sellaisen päätöksen tekeminen kysyi silti kanttia.
Kuuden maissa illalla asia oli selvä. Tunkeuduimme valtavan kameramiesten lauman läpi kapeaa käytävää pitkin kokoushuoneeseen, jossa EU:n edustajat odottivat. Kerrankin leppeä ministeri Pangalos toivotti "neljännentoista jäsenen" (Ruotsi oli päässyt oman maratoninsa maaliin kuutisen tuntia aikaisemmin) tervetulleeksi EU:hun.
Pertti Salolainen vastasi onnellisena, mutta Heikki Haavisto näytti apealta.>>
Lopuksi kysymys:
Kuka/mikä oli tuo yllä kerrottu asettaja, joka valtuutti neuvotteluvaltuuskunnan tekemään maataloussopimuksen, lue huijauksen?
siinäpä on asijaa
-
[quote
Vielä:
On todella kummallista, että demareiden (Koivisto, Ahtisaari, Liikanen) tekemisiä haluta tutkia.
onko tutkittu sitte tätä pääsyyllistä ???
"Suomen EU-sopimuksen pääneuvottelijana."
http://www.perttisalolainen.fi/
vai onko normaalija että tätä ei haluta tutkija
Salolainen ei osallistunut maatalouden EU-neuvotteluihin. Totesi itsekin, että ei tunne alaa.
Salolainen oli keskeisin maratonneuvottelija, neuvotteluvaltuuskunnan puheenjohtaja eli pääneuvottelija ja samalla siis myös maatalouden pääneuvottelija.
Konklaavissa olivat Suomen puolelta mukan pj. Salolainen, ulkoministeri Haavisto, EY-suurlähettiläs (demareiden kouluttama maatalousasiantuntija) Liikanen, kaupallinen neuvos Esa Härmälä ja virkamiespääneuvottelija V. Sundbäck.
Huom!
Antti Kuosmanen ei päässyt tilaisuuteen
Maatalous oli jopa uhrattava, jotta jäsenyyssopimus saadaan aikaan.
Suomen maatalouden sopimukset olivat siis pelkkä sivuseikka.
Oli tehtävä mitä tahansa, jotta jäsenyys syntyy. Vaikka petos, jonka ei toivottu koskaan paljastuvan.
Salolainen tiesi marraskuusta 1993 lähtien (Komission lausunto Suomen maataloudesta vanhoille EY-maille) Mauno Koiviston, Erkki Liikasen ja Esa Härmälän tavoin tasan tarkkaa, minkälainen sopimus tulisi olemaan:
-Siirtymäkausisopimus C-alueelle.
A-B-alueen olisi siirryttävä suoraan CAP:iin.
Lainaan Kuosmasen kirjasta kolme Salolaisesta kertovaa sitaattia.
Ensimmäinen sivulta 115:
>>Vähemmän tekninen ongelma oli, että niin sanottu yhteisymmärrys oli välistä itse improvisoitava paperille. Siinä alkoivat jo käskyvaltasuhteetkin hämärtyä. Muistan, että erässä vaiheessa, kun valmista ei syntynyt ja Pertti Salolainen yhä vaati lisää virkamiesvalmistelua (missä sitä olisi siinä vaiheessa enää tehty?), kovistelin ministereitä huutamalla, että nyt ei enää valmistella, nyt te päätätte, mitä tähän kirjoitetaan. Sopimatontahan sellainen oli virkamieheltä, mutta ehkä he ovat antaneet anteeksi tai edes unohtaneet. >>
Toinen sivulta 118:
>>Olimme kaikki tässä vaiheessa nälkäisiä ja valvotun yön ja useita päiviä kestäneen yhtämittaisen hermojännityksen takia uupuneita. Jo sovitut ja vielä sopimatta olevat asiat alkoivat mennä sekaisin ja maltti papereiden valmistelussa jälleen kadota. Maaliskuun ensimmäisen aamun sarastaessa pidetyssä kokouksessa EU:n troikan kanssa ministerimme eivät saaneet enää aloitetta käsiinsä Pangaloksen kanssa, mutta eivätpä näyttäneet saavan enää Saksa ja Belgiakaan.
Näytti, että pää oli tullut vetävän käteen. Jopa Pertti Salolainenkin oli jo valmis tunnustamaan, että neuvottelutulosta ei tällä yrittämällä syntyisi.
Neuvoston vanhassa rakennuksessa meille osoitettu rähjäinen toimistohuone oli täydellisessä sopusoinnussa vallinneen tunnelman kanssa. Norjan neuvottelijoiden yhtä ankeat toimistotilat vastapäätä omiamme olivat siinä vaiheessa jo tyhjentyneet heidän neuvottelujensa keskeydyttyä. Ne olivat kolkko, konkreettinen todiste epäonnistumisesta, joka näytti olevan meidänkin kohtalomme.>>
Salolaisen iloksi sopimus kuitenkin saatiin...
Nimittäin Saksan ulkoministeri Klaus Kinkel tuli "ja/tai" -teksti takataskussaan suomalaisten apuun.
Hetkeä ennen uunituore presidentti Martti Ahtisaari oli keskustellut Saksan liittokansleri Helmut Kohlin kanssa. Kohl soitti Kinkelille, miten sopimus tehdään.
Kolmas sitaatti, sivulta 118:
>>EU:n puolella kompromissin hyväksyminen tapahtui illan lähestyessä 1.3.1994. Koville oli ottanut sielläkin, kuten käy ilmi. Suomen puolella jouduimme vielä päättämään mitä tehdä, kun selvää vihreätä valoa ei kuulunut Helsingistä. Loppujen lopuksi sitä ei odotettu, vaan päätettiin, että neuvotteluvaltuuskunta, jolle oli annettu valtuutus ja velvoite neuvotella liittymissopimus, myös voi itse päättää tuloksen hyväksymisestä ja alistaa sen sitten sellaisenaan asettajalleen. Muodollisesti siihen oli täysi oikeus, mutta sellaisen päätöksen tekeminen kysyi silti kanttia.
Kuuden maissa illalla asia oli selvä. Tunkeuduimme valtavan kameramiesten lauman läpi kapeaa käytävää pitkin kokoushuoneeseen, jossa EU:n edustajat odottivat. Kerrankin leppeä ministeri Pangalos toivotti "neljännentoista jäsenen" (Ruotsi oli päässyt oman maratoninsa maaliin kuutisen tuntia aikaisemmin) tervetulleeksi EU:hun.
Pertti Salolainen vastasi onnellisena, mutta Heikki Haavisto näytti apealta.>>
Lopuksi kysymys:
Kuka/mikä oli tuo yllä kerrottu asettaja, joka valtuutti neuvotteluvaltuuskunnan tekemään maataloussopimuksen, lue huijauksen?
siinäpä on asijaa
Haavisto oli juuri näyttänyt Salolaiselle vihreää valoa liittymisen puolesta.
-
Veikko Ihamuotila oli jämerä mies. Olin 17 - vuotiaana MTK:n opiston kahden viikon peruskurssilla Espoossa. Puheenjohtaja Ihamuotila piti myös esitelmän. Siellä hä sanoi:"MTK on talonpoikien talouspoliittinen taistelujärjestö." Siinä mies lausui julki oman ohjelmansa. Hän toimi myös sen puolesta. Ihamuotilaan luotettiin ja häntä arvostettiin.
Juuri tälläisen puheenjohtajan MTK nytkin tarvitsee. Siitä on paljon aikaa kun tuon esityksen kuulin, mutta se on pysynyt aina mielessä.
MTK:n tulisi palata juurilleen ja ottaa käyttöön se perustehtävä, joka sillä on.
-
Veikko Ihamuotila oli jämerä mies. Olin 17 - vuotiaana MTK:n opiston kahden viikon peruskurssilla Espoossa. Puheenjohtaja Ihamuotila piti myös esitelmän. Siellä hä sanoi:"MTK on talonpoikien talouspoliittinen taistelujärjestö." Siinä mies lausui julki oman ohjelmansa. Hän toimi myös sen puolesta. Ihamuotilaan luotettiin ja häntä arvostettiin.
Juuri tälläisen puheenjohtajan MTK nytkin tarvitsee. Siitä on paljon aikaa kun tuon esityksen kuulin, mutta se on pysynyt aina mielessä.
MTK:n tulisi palata juurilleen ja ottaa käyttöön se perustehtävä, joka sillä on.
Mulla on hyvinki samanmoisia muisti- ja mielikuvia... äijä oli tosissaan... ja halus tehä sitä omaa hommaansa nii hyvin ku suinki... vaik aina ei kiitelty - ees omien joukoissa... mut siitä ne johtajat tunnistetaan... marjanpoimijat on erikseen.
-
Heikki Haavisto
Pelkkä oman etunsa tavoittelija.
Ei kumminkaan TVL:n entisiä työnjohtajia ????
Mikäs sulla on TVL:n työnjohtajia kohtaan hampaankolossa? Onko jänkhää jääny tien alle?
Kyllä ne työnjohtohommat oli ainaki siinä mielessä vaativia, että sai tosissaan yrittää, että sai emofeikin kaltaset laiskat vätykset tekeen jotain edes osan päivästä 8)
-
Heikki Haavisto
Pelkkä oman etunsa tavoittelija.
Ei kumminkaan TVL:n entisiä työnjohtajia ????
Mikäs sulla on TVL:n työnjohtajia kohtaan hampaankolossa? Onko jänkhää jääny tien alle?
Kyllä ne työnjohtohommat oli ainaki siinä mielessä vaativia, että sai tosissaan yrittää, että sai emofeikin kaltaset laiskat vätykset tekeen jotain edes osan päivästä 8)
Kun kattelee noita suomen kapeita teitä, missä joku pallinpyörittäjä pyörii vanahan rattorinsa kanssa liikenteen seassa, niin ei siihen muuta tarvita ?????
-
Veikko Ihamuotila oli jämerä mies. Olin 17 - vuotiaana MTK:n opiston kahden viikon peruskurssilla Espoossa. Puheenjohtaja Ihamuotila piti myös esitelmän. Siellä hä sanoi:"MTK on talonpoikien talouspoliittinen taistelujärjestö." Siinä mies lausui julki oman ohjelmansa. Hän toimi myös sen puolesta. Ihamuotilaan luotettiin ja häntä arvostettiin.
Juuri tälläisen puheenjohtajan MTK nytkin tarvitsee. Siitä on paljon aikaa kun tuon esityksen kuulin, mutta se on pysynyt aina mielessä.
MTK:n tulisi palata juurilleen ja ottaa käyttöön se perustehtävä, joka sillä on.
Mulla on hyvinki samanmoisia muisti- ja mielikuvia... äijä oli tosissaan... ja halus tehä sitä omaa hommaansa nii hyvin ku suinki... vaik aina ei kiitelty - ees omien joukoissa... mut siitä ne johtajat tunnistetaan... marjanpoimijat on erikseen.
Juuri tällainen henkilö tarvitaan. Henkilö joka kykenee näkemään kokonaisuuden, muodostamaan sen jälkeen toimenpideohjelman että näin on meneteltävä että maatalous säilyy koko maassa ja sen jälkeen toteuttaa sen ohjelman vaikka omien joukosta ei aina kaikilta kiitosta tule. Jos mitään ei tehdä niin MTKta repivä tukialuekiista tulee hajottamaan koko järjestön.
-
Veikko Ihamuotila oli jämerä mies. Olin 17 - vuotiaana MTK:n opiston kahden viikon peruskurssilla Espoossa. Puheenjohtaja Ihamuotila piti myös esitelmän. Siellä hä sanoi:"MTK on talonpoikien talouspoliittinen taistelujärjestö." Siinä mies lausui julki oman ohjelmansa. Hän toimi myös sen puolesta. Ihamuotilaan luotettiin ja häntä arvostettiin.
Juuri tälläisen puheenjohtajan MTK nytkin tarvitsee. Siitä on paljon aikaa kun tuon esityksen kuulin, mutta se on pysynyt aina mielessä.
MTK:n tulisi palata juurilleen ja ottaa käyttöön se perustehtävä, joka sillä on.
Mulla on hyvinki samanmoisia muisti- ja mielikuvia... äijä oli tosissaan... ja halus tehä sitä omaa hommaansa nii hyvin ku suinki... vaik aina ei kiitelty - ees omien joukoissa... mut siitä ne johtajat tunnistetaan... marjanpoimijat on erikseen.
Juuri tällainen henkilö tarvitaan. Henkilö joka kykenee näkemään kokonaisuuden, muodostamaan sen jälkeen toimenpideohjelman että näin on meneteltävä että maatalous säilyy koko maassa ja sen jälkeen toteuttaa sen ohjelman vaikka omien joukosta ei aina kaikilta kiitosta tule. Jos mitään ei tehdä niin MTKta repivä tukialuekiista tulee hajottamaan koko järjestön.
Muuten hyvä kommentti, mutta onko sitä perustehtävää enää olemassa ????
MTK, SAK, jne etujärjestöt kuuluu aikauteen, jolloin Suomea hallittiin keskitetysti korporaatioiden kautta, tälläinen aikakausi on ohi, olemme osa EU:n tulliliittoa ja meillä on yhteinen valuutta muiden Euro-maiden kanssa, olemme osa maailmanlaajuista talousjärjestelmää niillä pelisäännöillä mitä EU sopii.
Eikö meidän pitäisi toimia niillä säännöillä, jotka on muillakin Euro-mailla ja EU mailla, eikä pyrkiä rakentamaan on territoriota EU:n sisälle.
-
Muuten hyvä kommentti, mutta onko sitä perustehtävää enää olemassa ????
MTK, SAK, jne etujärjestöt kuuluu aikauteen, jolloin Suomea hallittiin keskitetysti korporaatioiden kautta, tälläinen aikakausi on ohi, olemme osa EU:n tulliliittoa ja meillä on yhteinen valuutta muiden Euro-maiden kanssa, olemme osa maailmanlaajuista talousjärjestelmää niillä pelisäännöillä mitä EU sopii.
Eikö meidän pitäisi toimia niillä säännöillä, jotka on muillakin Euro-mailla ja EU mailla, eikä pyrkiä rakentamaan on territoriota EU:n sisälle.
Jos nyt tulkitsen / jatkan ajatuskulkuasi tässä niin eikös tämä johda siihen että MTK on tarpeeton koska perustehtävää ei ole enää olemassa? Talojussi ilahtuu, sadaan MTK pois sotkemasta... Saattaapa olla että edunvalvonta kannattaisikin hajauttaa koska alueiden ja tuotantosuuntien intressit poikkeavat niin paljon toisistaan? Toisaalta se vie vaikutusmahdollisuuksia entisestään? Sanoisin silti että uuden puheenjohtajan tärkein tehtävä on eheyttää järjestö ja huolehtia siitä että tukipolitiikka ja muut mihin MTK voi jossain määrin vaikuttaa kohtelevat alueita ja tuotantosuuntia tasapuolisesti. Jos uusi puheenjohtaja ei siihen pysty niin MTK tulee kyllä hajoamaan, näin uskon. Ja Talojussi toivoo? Mutta että sanoisin että suuret paineet on tai ainakin pitäisi uudella puheenjohtajalla olla?
Mitä taas noista pelisäännöistä ja muista niin huomaatko itsekään että nyt kun maito ja maidontuotanto ja tuottajat on joutunut noiden yhteisesti so*****jen pelisääntöjen "uhriksi" eli alkaa tulla niiden sääntöjen vaikutus näkyviin kun tähän asti niitä sääntöjä ei maitopuolella ole noudatettu niin melkoista haloota nousee? Mutta olet siis nyt sitä mieltä että maitopuoli täysin vaan vapaaksi kilpailulle ja lisää tuontia? Niinkö? Koska jos olet tuota mieltä pelisäännöistä niin suora seuraus siitä on maitopuolelle tuo, eikös?
-
Muuten hyvä kommentti, mutta onko sitä perustehtävää enää olemassa ????
MTK, SAK, jne etujärjestöt kuuluu aikauteen, jolloin Suomea hallittiin keskitetysti korporaatioiden kautta, tälläinen aikakausi on ohi, olemme osa EU:n tulliliittoa ja meillä on yhteinen valuutta muiden Euro-maiden kanssa, olemme osa maailmanlaajuista talousjärjestelmää niillä pelisäännöillä mitä EU sopii.
Eikö meidän pitäisi toimia niillä säännöillä, jotka on muillakin Euro-mailla ja EU mailla, eikä pyrkiä rakentamaan on territoriota EU:n sisälle.
Jos nyt tulkitsen / jatkan ajatuskulkuasi tässä niin eikös tämä johda siihen että MTK on tarpeeton koska perustehtävää ei ole enää olemassa? Talojussi ilahtuu, sadaan MTK pois sotkemasta... Saattaapa olla että edunvalvonta kannattaisikin hajauttaa koska alueiden ja tuotantosuuntien intressit poikkeavat niin paljon toisistaan? Toisaalta se vie vaikutusmahdollisuuksia entisestään? Sanoisin silti että uuden puheenjohtajan tärkein tehtävä on eheyttää järjestö ja huolehtia siitä että tukipolitiikka ja muut mihin MTK voi jossain määrin vaikuttaa kohtelevat alueita ja tuotantosuuntia tasapuolisesti. Jos uusi puheenjohtaja ei siihen pysty niin MTK tulee kyllä hajoamaan, näin uskon. Ja Talojussi toivoo? Mutta että sanoisin että suuret paineet on tai ainakin pitäisi uudella puheenjohtajalla olla?
Mitä taas noista pelisäännöistä ja muista niin huomaatko itsekään että nyt kun maito ja maidontuotanto ja tuottajat on joutunut noiden yhteisesti so*****jen pelisääntöjen "uhriksi" eli alkaa tulla niiden sääntöjen vaikutus näkyviin kun tähän asti niitä sääntöjä ei maitopuolella ole noudatettu niin melkoista haloota nousee? Mutta olet siis nyt sitä mieltä että maitopuoli täysin vaan vapaaksi kilpailulle ja lisää tuontia? Niinkö? Koska jos olet tuota mieltä pelisäännöistä niin suora seuraus siitä on maitopuolelle tuo, eikös?
Kyllä se perinteisessä mielessä on juuri näin, mutta mikäänhän ei estä MTK:ta hakemasta itselle jotain uutta roolia tässä kuviossa, esim. itse näkisin se yhtenä asiantuntija organisaatioista, joka olisi päätöstenteon perustalla.
En minä tuontia ole ajanut tai kannattanut, en maidolle, lihalle tai viljalle ...
Mistä sellaista sait päähäsi ????
Mielestäni maitosektori on ajanut asioitaan paremmin kuin muut, ainakin tuottajahintoihin on saatu huomattavasti parempi taso muuhun EU:n verrattuna, kuin muilla tuotantosuunnilla.
Eikä tukipolitiikalla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, koska sitä ei päätetä tukikeskutelupöydissä.
Mielestäni esim. lihasektorilla pitäisi ottaa mallia maitopuolesta, eikä meuhkata tuonnin perään, jotta saadaan tuottajahinnat "eurotasolle".
-
Mielestäni maitosektori on ajanut asioitaan paremmin kuin muut, ainakin tuottajahintoihin on saatu huomattavasti parempi taso muuhun EU:n verrattuna, kuin muilla tuotantosuunnilla.
Eikä tukipolitiikalla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, koska sitä ei päätetä tukikeskutelupöydissä.
Mielestäni esim. lihasektorilla pitäisi ottaa mallia maitopuolesta, eikä meuhkata tuonnin perään, jotta saadaan tuottajahinnat "eurotasolle".
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi? Ja samalla kun nyt neuvomaan aloit niin voinet kertoa millä tavalla nämä kiintiöt joista maitopuolellakin ollaan nyt menossa pois saataisiin lihapuolelle?
-
En minä tuontia ole ajanut tai kannattanut, en maidolle, lihalle tai viljalle ...
Mistä sellaista sait päähäsi ????
Tämä juttusi:
olemme osa EU:n tulliliittoa ja meillä on yhteinen valuutta muiden Euro-maiden kanssa, olemme osa maailmanlaajuista talousjärjestelmää niillä pelisäännöillä mitä EU sopii.
Eikö meidän pitäisi toimia niillä säännöillä, jotka on muillakin Euro-mailla ja EU mailla, eikä pyrkiä rakentamaan on territoriota EU:n sisälle.
Tarkoittaa sitä että hyväksytään tavaroiden vapaa liikkuvuus ilman keinotekoisia (maito)kiintiöitä tai muita esteitä, annetaan vaan vapaan kilpailun päättää missä sitä maitoa tuotetaan ja minne viedään ja mistä viedään ja millä hinnalla. Niinkuin lihapuolella on tapahtunutkin pitkältä ja maitopuoli alkaa nyt opetella. Kaikki on suoraa seurausta tuosta lainauksessa olevasta ajatuksesta että yhteiset säännöt jne.
-
En minä tuontia ole ajanut tai kannattanut, en maidolle, lihalle tai viljalle ...
Mistä sellaista sait päähäsi ????
Tämä juttusi:
olemme osa EU:n tulliliittoa ja meillä on yhteinen valuutta muiden Euro-maiden kanssa, olemme osa maailmanlaajuista talousjärjestelmää niillä pelisäännöillä mitä EU sopii.
Eikö meidän pitäisi toimia niillä säännöillä, jotka on muillakin Euro-mailla ja EU mailla, eikä pyrkiä rakentamaan on territoriota EU:n sisälle.
Tarkoittaa sitä että hyväksytään tavaroiden vapaa liikkuvuus ilman keinotekoisia (maito)kiintiöitä tai muita esteitä, annetaan vaan vapaan kilpailun päättää missä sitä maitoa tuotetaan ja minne viedään ja mistä viedään ja millä hinnalla. Niinkuin lihapuolella on tapahtunutkin pitkältä ja maitopuoli alkaa nyt opetella. Kaikki on suoraa seurausta tuosta lainauksessa olevasta ajatuksesta että yhteiset säännöt jne.
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
-
hyväksytään tavaroiden vapaa liikkuvuus ilman keinotekoisia (maito)kiintiöitä tai muita esteitä, annetaan vaan vapaan kilpailun päättää missä sitä maitoa tuotetaan ja minne viedään ja mistä viedään ja millä hinnalla.
Itsestään selvä asia... kepulaisille mahdoton... ymmärtää :o :( >:(
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
Kyllä se Tanskasta taitaa tulla, Ruotsin kautta. Toisaalta, onhan tänne ennenkin yritetty tuoda maitoa mutta tais silloin jäädä hyllylle.
Juustoja on jo pitkään tuotu, joten on täällä tähänkin asti ollu kilpailua.
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
Kyllä se Tanskasta taitaa tulla, Ruotsin kautta. Toisaalta, onhan tänne ennenkin yritetty tuoda maitoa mutta tais silloin jäädä hyllylle.
Juustoja on jo pitkään tuotu, joten on täällä tähänkin asti ollu kilpailua.
On ollut, ja siksi ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
Kyllä se Tanskasta taitaa tulla, Ruotsin kautta. Toisaalta, onhan tänne ennenkin yritetty tuoda maitoa mutta tais silloin jäädä hyllylle.
Juustoja on jo pitkään tuotu, joten on täällä tähänkin asti ollu kilpailua.
On ollut, ja siksi ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Se on sitä Veetin mainostamaa lähiruokaa, kun tuodaan tanskan maalta :) :)
-
ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Se on sitä Veetin mainostamaa lähiruokaa, kun tuodaan tanskan maalta :) :)
Mainosti kuka mitäkin, niin miksi maksaa tuplahintaa SuoKustan sekulisakille kun rahalleen saa vastinettakin... tuomalla järkihintaan :P ::) ;D
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
Kyllä se Tanskasta taitaa tulla, Ruotsin kautta. Toisaalta, onhan tänne ennenkin yritetty tuoda maitoa mutta tais silloin jäädä hyllylle.
Juustoja on jo pitkään tuotu, joten on täällä tähänkin asti ollu kilpailua.
On ollut, ja siksi ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Ei se minua paljon häiritsee, JOS kuulopuheet ingmannin sentin tai parin, kotimaista edullisemmasta ulosmyyntihinnasta pitäävät paikkaansa. Mutta kun kaupat myyvät Ruotsalaista polkuhinnalla se vi..taa. Se antaa kuluttajille väärä mielikuva, että näin halvalla Ruotsaliset pystyvät maitoa tuottaa. Tänäänkin Suomalainen maaseutu lehdessä "Ruotsin maidontuottajilla kaikkien aikojen pahin kriisi"....
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
Kyllä se Tanskasta taitaa tulla, Ruotsin kautta. Toisaalta, onhan tänne ennenkin yritetty tuoda maitoa mutta tais silloin jäädä hyllylle.
Juustoja on jo pitkään tuotu, joten on täällä tähänkin asti ollu kilpailua.
On ollut, ja siksi ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Ei se minua paljon häiritsee, JOS kuulopuheet ingmannin sentin tai parin, kotimaista edullisemmasta ulosmyyntihinnasta pitäävät paikkaansa. Mutta kun kaupat myyvät Ruotsalaista polkuhinnalla se vi..taa. Se antaa kuluttajille väärä mielikuva, että näin halvalla Ruotsaliset pystyvät maitoa tuottaa. Tänäänkin Suomalainen maaseutu lehdessä "Ruotsin maidontuottajilla kaikkien aikojen pahin kriisi"....
No helvata, onhan meillä viljan hinta ollut koko EU-jäsenyyden ajan EU:n halvimpia eivätkä tuetkaan kovin ihmeiset...eikä mitään olosuhdehaittoja kompensoitu
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
Kyllä se Tanskasta taitaa tulla, Ruotsin kautta. Toisaalta, onhan tänne ennenkin yritetty tuoda maitoa mutta tais silloin jäädä hyllylle.
Juustoja on jo pitkään tuotu, joten on täällä tähänkin asti ollu kilpailua.
On ollut, ja siksi ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Ei se minua paljon häiritsee, JOS kuulopuheet ingmannin sentin tai parin, kotimaista edullisemmasta ulosmyyntihinnasta pitäävät paikkaansa. Mutta kun kaupat myyvät Ruotsalaista polkuhinnalla se vi..taa. Se antaa kuluttajille väärä mielikuva, että näin halvalla Ruotsaliset pystyvät maitoa tuottaa. Tänäänkin Suomalainen maaseutu lehdessä "Ruotsin maidontuottajilla kaikkien aikojen pahin kriisi"....
No helvata, onhan meillä viljan hinta ollut koko EU-jäsenyyden ajan EU:n halvimpia eivätkä tuetkaan kovin ihmeiset...eikä mitään olosuhdehaittoja kompensoitu
Veeti pois pankoilta ja kylväämään!!
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=52447&a=Dags%20för%20vårbruk%20i%20södra%20Skåne
-
Maidon tuonti ruotsista ei ole mitään tekemistä maitokiintiöiden kanssa, ruotsin kiintiö ei ole vuosiin täyttyny. Tilanne on muuten vaan sopiva, kruunun huono kurssi ja maidon huonompi tilityshinta ruotsissa.
Vastaus poliittisesti korrekti ja hyvä, ymmärrys huono... Eli kysehän oli pitkälti tästä:
Tuumaas nyt asiaa toisenkin kerran että kuka tai mikä on ajanut asioitaan paremmin? Valio? Tuottajat itse? Varmaan joo mutta he ovat ajaneet niitä niissä samoissa poliittisissa keskustelupöydissä joissa tukipolittiikkakin tehdään. Maito kun on kiintiöjärjestelmillä suojattu ja se on mahdollistanut kiintiön turvin toimimisen markkinoilta suojatussa tilassa. Tämä on se perussyy tämä poliittinen kiintiöjärjestelmäpäätös joka tämän tilanteen on mahdollistanut, en siitä kovin suurta "kunniaa" Valiolle tai maidontuottajille laskisi?
Eli kun on ollut kaikkialla kiintiöity niin ei ole ollut mistä tuoda? Sen takia täällä on voitu melko helposti pitää vähintään rahtikustannusten verran korkeampaa maidon tuottajahintaa kun muualta ei ole lähdetty tuomaan kun ei ole ollut hirveästi mistä tuoda ja hinnan olisi täytynyt olla sen verran alhaisempi että tuonti ei ole kannattanut. Mutta nyt kun maitoa on muualla (kuin Ruotsissa?) vähintäänkin riittämiin ja tuottajahintatasokin on "sopiva" niin tuonti on tullut kannattavaksi. Eli ollaan ihan samassa tilanteessa kuin on oltu sianlihapuolellakin eli jos muualla on ollut tavaraa ja tarpeeksi halpaa niin sitä on tuotu vaikka täälläkin on ollut ylituotantoa. Eli en edellenkään kovin suurta kunniaa Valiolla / tuottajille kotimaisesta hintatasosta laittaisi vaan on oltu kiintiöiden ja rahtikustannusten suojaamina. Vai miten lienee asian laita?
Kyllä se Tanskasta taitaa tulla, Ruotsin kautta. Toisaalta, onhan tänne ennenkin yritetty tuoda maitoa mutta tais silloin jäädä hyllylle.
Juustoja on jo pitkään tuotu, joten on täällä tähänkin asti ollu kilpailua.
On ollut, ja siksi ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Ei se minua paljon häiritsee, JOS kuulopuheet ingmannin sentin tai parin, kotimaista edullisemmasta ulosmyyntihinnasta pitäävät paikkaansa. Mutta kun kaupat myyvät Ruotsalaista polkuhinnalla se vi..taa. Se antaa kuluttajille väärä mielikuva, että näin halvalla Ruotsaliset pystyvät maitoa tuottaa. Tänäänkin Suomalainen maaseutu lehdessä "Ruotsin maidontuottajilla kaikkien aikojen pahin kriisi"....
No helvata, onhan meillä viljan hinta ollut koko EU-jäsenyyden ajan EU:n halvimpia eivätkä tuetkaan kovin ihmeiset...eikä mitään olosuhdehaittoja kompensoitu
Veeti pois pankoilta ja kylväämään!!
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=52447&a=Dags%20för%20vårbruk%20i%20södra%20Skåne
Järjetöntä touhua levittää siemenet linnuille
-
En minä tuontia ole ajanut tai kannattanut, en maidolle, lihalle tai viljalle ...
Mistä sellaista sait päähäsi ????
Tämä juttusi:
olemme osa EU:n tulliliittoa ja meillä on yhteinen valuutta muiden Euro-maiden kanssa, olemme osa maailmanlaajuista talousjärjestelmää niillä pelisäännöillä mitä EU sopii.
Eikö meidän pitäisi toimia niillä säännöillä, jotka on muillakin Euro-mailla ja EU mailla, eikä pyrkiä rakentamaan on territoriota EU:n sisälle.
Tarkoittaa sitä että hyväksytään tavaroiden vapaa liikkuvuus ilman keinotekoisia (maito)kiintiöitä tai muita esteitä, annetaan vaan vapaan kilpailun päättää missä sitä maitoa tuotetaan ja minne viedään ja mistä viedään ja millä hinnalla. Niinkuin lihapuolella on tapahtunutkin pitkältä ja maitopuoli alkaa nyt opetella. Kaikki on suoraa seurausta tuosta lainauksessa olevasta ajatuksesta että yhteiset säännöt jne.
Lihapuoli on kyllä aikalailla jälkijunassa näissä toimissa, ei tahdo hinnat nousta vaikka kuinka tuotantokustannukset nousee, maitopuolella reagoidaan paljon nopeammin.
Silti kun katsoo tuotuja määriä, niin ei ne niin mahottoman suuria ole olleet, jostakin syystä vain ei osata pelata näiden teurastamojen kanssa.
Itse en lihantuottajana tajua tuota sinun nassutusta maitopuolesta, mitä lisäarvoa saat tuollaisesta tyhyjänpäiväisestä mussutuksesta ????
Noissa tukialuejutuissa oli sentään nimeksi järkeä, tässä ei sitäkään vertaa ....
-
Juuri tällainen henkilö tarvitaan. Henkilö joka kykenee näkemään kokonaisuuden, muodostamaan sen jälkeen toimenpideohjelman että näin on meneteltävä että maatalous säilyy koko maassa ja sen jälkeen toteuttaa sen ohjelman vaikka omien joukosta ei aina kaikilta kiitosta tule. Jos mitään ei tehdä niin MTKta repivä tukialuekiista tulee hajottamaan koko järjestön.
Muuten hyvä kommentti, mutta onko sitä perustehtävää enää olemassa ????
MTK, SAK, jne etujärjestöt kuuluu aikauteen, jolloin Suomea hallittiin keskitetysti korporaatioiden kautta, tälläinen aikakausi on ohi, olemme osa EU:n tulliliittoa ja meillä on yhteinen valuutta muiden Euro-maiden kanssa, olemme osa maailmanlaajuista talousjärjestelmää niillä pelisäännöillä mitä EU sopii.
Eikö meidän pitäisi toimia niillä säännöillä, jotka on muillakin Euro-mailla ja EU mailla, eikä pyrkiä rakentamaan on territoriota EU:n sisälle.
Maatalouden päätösvallan menetys
Lukekaapa, mitä eduskunta tulikaan hyväksyneeksi vuonna 1994.
Sitaatit kahdesta eri laista, joilla eduskunta luovutti Suomen maatalouden päätösvallan maan rajojen ulkopuolelle:
1. HE 135-1994 vp, sivu 36:
”5.1.3.1. Maatalous
Maatalouspolitiikan tavoitteet ja periaatteet"
"EY:lle on annettu yksinomainen toimivalta maatalouspolitiikan tavoitteiden toteuttamiseksi. Jäsenvaltiot eivät voi noudattaa kansallista maatalouspolitiikkaa.”
2. HE 149-1994 vp (CAPin voimaansaattaminen)
Kohdasta ”1.2. Euroopan yhteisön (EY) yhteinen maatalouspolitiikka ja lainsäädäntö”:
Euroopan yhteisöjen lainsäädäntö
EY:lle on annettu yksinomainen toimivalta maatalouspolitiikan tavoitteiden toteuttamiseksi. Jäsenvaltiot eivät voi noudattaa kansallista maatalouspolitiikkaa tai antaa kansallisia säännöksiä asioista, joista on säännelty yhteisötasolla.
EY:n yhteistä maatalouspolitiikkaa säännellään pääasiassa asetuksilla, mutta myös direktiiveillä ja päätöksillä. Yhteistä maatalouspolitiikkaa sääntelevät asetukset sekä niiden nojalla annetut päätökset ovat jäsenyyden toteutuessa sellaisenaan Suomea sitovia ja tulevat ilman erillistä voimaanpanoa välittömästi sovellettaviksi.”
-
Juuri tällainen henkilö tarvitaan. Henkilö joka kykenee näkemään kokonaisuuden,
MTK:n puheenjohtajiston tärkein tehtävä on avoimesti kertoa kenttäväelleen, että EU-sopimus on petos.
Tunnustajia:
1. Heikki Haavisto on asian tunnustanut jo 10.10.2003 Ylen A-studiossa.
2. Michael Hornborg oli kertonut asian kahvipöydässä AlmaMedian toimittaja Anita Simolalle.
Simola kertoi AlmaMedian lehdissä 23.11.2007.
Ks. Satakunnan Kansan uutinen osoitteesta:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.msg2345#msg2345
3. Kansanedustaja Timo Kaunisto kertoi asian Maatalouden kriisikokouksessa Huittisten Ryti-salissa 16.1.2009.
Suomen viljelijät ovat kilttejä ja kuin lauhkeita lampaita, jotka antavat tehdä itselleen mitä vain.
-
Juuri tällainen henkilö tarvitaan. Henkilö joka kykenee näkemään kokonaisuuden,
MTK:n puheenjohtajiston tärkein tehtävä on avoimesti kertoa kenttäväelleen, että EU-sopimus on petos.
Tunnustajia:
1. Heikki Haavisto on asian tunnustanut jo 10.10.2003 Ylen A-studiossa.
2. Michael Hornborg oli kertonut asian kahvipöydässä AlmaMedian toimittaja Anita Simolalle.
Simola kertoi AlmaMedian lehdissä 23.11.2007.
Ks. Satakunnan Kansan uutinen osoitteesta:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.msg2345#msg2345
3. Kansanedustaja Timo Kaunisto kertoi asian Maatalouden kriisikokouksessa Huittisten Ryti-salissa 16.1.2009.
Suomen viljelijät ovat kilttejä ja kuin lauhkeita lampaita, jotka antavat tehdä itselleen mitä vain.
Niin on, ensimmäisenä pitäisi MTK lakkauttaa.
-
ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Se on sitä Veetin mainostamaa lähiruokaa, kun tuodaan tanskan maalta :) :)
Mainosti kuka mitäkin, niin miksi maksaa tuplahintaa SuoKustan sekulisakille kun rahalleen saa vastinettakin... tuomalla järkihintaan :P ::) ;D
Mainiota punaista edunvalvontaa!! ;D
http://www.sttk.fi/fi-FI/mvl/
-
ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Se on sitä Veetin mainostamaa lähiruokaa, kun tuodaan tanskan maalta :) :)
Mainosti kuka mitäkin, niin miksi maksaa tuplahintaa SuoKustan sekulisakille kun rahalleen saa vastinettakin... tuomalla järkihintaan :P ::) ;D
Mainiota punaista edunvalvontaa!! ;D
http://www.sttk.fi/fi-FI/mvl/
Eukun lakkoon vaan....
-
ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Se on sitä Veetin mainostamaa lähiruokaa, kun tuodaan tanskan maalta :) :)
Mainosti kuka mitäkin, niin miksi maksaa tuplahintaa SuoKustan sekulisakille kun rahalleen saa vastinettakin... tuomalla järkihintaan :P ::) ;D
Mainiota punaista edunvalvontaa!! ;D http://www.sttk.fi/fi-FI/mvl/
Eukun lakkoon vaan....
Niillä ei oo lakko-oikeutta :P :P :P
-
ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Se on sitä Veetin mainostamaa lähiruokaa, kun tuodaan tanskan maalta :) :)
Mainosti kuka mitäkin, niin miksi maksaa tuplahintaa SuoKustan sekulisakille kun rahalleen saa vastinettakin... tuomalla järkihintaan :P ::) ;D
Mainiota punaista edunvalvontaa!! ;D http://www.sttk.fi/fi-FI/mvl/
Eukun lakkoon vaan....
Niillä ei oo lakko-oikeutta :P :P :P
Perseet penkiin, korpilakko
-
ihmetyttääkin kova poru Arlan maidontuonnista.
Se on sitä Veetin mainostamaa lähiruokaa, kun tuodaan tanskan maalta :) :)
Mainosti kuka mitäkin, niin miksi maksaa tuplahintaa SuoKustan sekulisakille kun rahalleen saa vastinettakin... tuomalla järkihintaan :P ::) ;D
Mainiota punaista edunvalvontaa!! ;D http://www.sttk.fi/fi-FI/mvl/
Eukun lakkoon vaan....
Niillä ei oo lakko-oikeutta :P :P :P
Perseet penkiin, korpilakko
Se on aina mahdollista :P ::) ;D