Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: sir - 29.04.13 - klo:16:11
-
Niinhän siinä sitten kävi. Olisiko kannattanut pysyä Valio perheessä ?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/luomumaidon-pioneeri-hakeutui-konkurssiin/1321306
-
Niinhän siinä sitten kävi. Olisiko kannattanut pysyä Valio perheessä ?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/luomumaidon-pioneeri-hakeutui-konkurssiin/1321306
Eikös Valio tuon yhteistyön päättänyt... :o
-
Paljonko tuottajien rahaa suli ?
-
En käsitä koko luomuvouhotusta. Eihän kuluttajat pitemmän pääälle maksa luomituotteista niin korkeata hintaa kuin luomutuottteiden hinta nyt on.
-
Kyllä se luomu tulee kun ei enää rahat riitä lannoitteisiin ja kasvinsuojeluun.
-
Kuluttajat maksaa siitä mitä ne haluaa,oli luomua tai ei.
-
Luomua on tuotannosta noin prosentti, pinta-alasta noin 7 % ja maataloustuista noin 10 %: Paljonkohan luomun osuus olisi, jos se pyörisi markkinavoimien säännöillä?
-
Mitkä olivat Jalasjärvelle menon syyt ? Olisi ollut Jyväskylä tai Hämeenlinna parempien yhteyksien päässä.
Varmaankin konkurssi oli jo silloin tiedossa.
-
Luomua on tuotannosta noin prosentti, pinta-alasta noin 7 % ja maataloustuista noin 10 %: Paljonkohan luomun osuus olisi, jos se pyörisi markkinavoimien säännöillä?
tästä voidaan keskustella sitten kunkaikki muukin maatalous toimii markkinavoimien säännöillä. Bulkkituotantoon verrattuna luomulla on kuitenkin tarjota selkeä lisäarvo.
-
Luomua on tuotannosta noin prosentti, pinta-alasta noin 7 % ja maataloustuista noin 10 %: Paljonkohan luomun osuus olisi, jos se pyörisi markkinavoimien säännöillä?
Jos rahat ei riitä Yaralaiseen, tai ei muuten vaan halua sitä puljua tukea, niin aivan samahan se on sitten nostaa ne luomutuetkin. Jos tuki joskus loppuu, niin voihan sitä siirtyä takaisin tavanomaiseen tuotantoon. Tuista muuten yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että jos esim. maidon tuottajahintaa nostettaisiin 20 snt/l, niin peltotuet vois poistaa kokonaan.
-
Luomua on tuotannosta noin prosentti, pinta-alasta noin 7 % ja maataloustuista noin 10 %: Paljonkohan luomun osuus olisi, jos se pyörisi markkinavoimien säännöillä?
Tuosta puuttuu vielä % myyntituloista.
-
Luomua on tuotannosta noin prosentti, pinta-alasta noin 7 % ja maataloustuista noin 10 %: Paljonkohan luomun osuus olisi, jos se pyörisi markkinavoimien säännöillä?
Tämä ei ole ihan näin yksinkertaista 8)
Monella on pellot luomussa mutta eläimet ei ole, jolloin tuotanto on tavanomaista vaikka rehut onkin ns. "luomurehua" ::)
Tämmösessä tapauksessa saa käyttää myös tavanomaisia ostorehuja, eli nämä luomutilojen ostosäännöt ei koske niitä kun eläimet ei ole luomussa ???
Tottakai se silloin näkyy pinta-alassa näissä tilastoissa, pinta-alat on luomussa mutta tuotanto ei ole ;)
Toinen tekijä on se, että esim. naudanlihassa ei kaikilla ole mahdollisuutta teurastaa eläimiään luomuteurastamossa, joten vaikka eläimetkin olisi luomussa niin tuotanto silti siirtyy tavanomaisen puolelle, eli maajussihan ei silloin voi asialle mitään kun teurastamo pukkaa sen tavanomaiseksi ja maksaa siitä tietenkin silloin vähempi >:( >:( >:(
-
Kyllä se luomu tulee kun ei enää rahat riitä lannoitteisiin ja kasvinsuojeluun.
-> jonka jälkeen kaikki on luomua ja hinta putoaa nykybulkin tasolle ;D
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Miten luulet typpilannoitteet tuotettavan fossiilisten energiavarojen ehtyessä?
-
Luomua on tuotannosta noin prosentti, pinta-alasta noin 7 % ja maataloustuista noin 10 %: Paljonkohan luomun osuus olisi, jos se pyörisi markkinavoimien säännöillä?
tästä voidaan keskustella sitten kunkaikki muukin maatalous toimii markkinavoimien säännöillä. Bulkkituotantoon verrattuna luomulla on kuitenkin tarjota selkeä lisäarvo.
On, mutta ei taida kelvata kuluttajalle.
-
Luomua on tuotannosta noin prosentti, pinta-alasta noin 7 % ja maataloustuista noin 10 %: Paljonkohan luomun osuus olisi, jos se pyörisi markkinavoimien säännöillä?
tästä voidaan keskustella sitten kunkaikki muukin maatalous toimii markkinavoimien säännöillä. Bulkkituotantoon verrattuna luomulla on kuitenkin tarjota selkeä lisäarvo.
On, mutta ei taida kelvata kuluttajalle.
Toisille kelpaa ja toisille ei kelpaa, kuten on kaikissa muissakin tuotteissa ;)
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Miten luulet typpilannoitteet tuotettavan fossiilisten energiavarojen ehtyessä?
kyll mää meinasin ihan imukärsällä säiliöstä imee ;D
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Miten luulet typpilannoitteet tuotettavan fossiilisten energiavarojen ehtyessä?
kyll mää meinasin ihan imukärsällä säiliöstä imee ;D
Ja sieltä riittää koko Euroopan pelloille?
-
Niinhän siinä sitten kävi. Olisiko kannattanut pysyä Valio perheessä ?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/luomumaidon-pioneeri-hakeutui-konkurssiin/1321306
NII I Siittä tuli sitte LAAKSAOSE alennusmyynni eka uhri!
Montako viä tarvitaa notta VALIOlaastenki silimät alakaas aukee!
Ko ny taas sitte kumminki alatte esittää samaa vanahaa mantraa.
Arla om Ruatsisa suurin jalostaja ......= heleveti paha!
Valio o Suamesa suurin jalostaja ......=heleveti hyvä!??
Miks ? No ko moon VALION tuattaja eikä mum muroohini kusta...!
-
kukas se toi halvan luomumaidon kauppaan...........................
-
Ei tämä olutkan POHJOLAN LUOMU KONKKAAN??
Noo, Smäkkää pizzaa.........
http://vimeo.com/43574586
-
kukas se toi halvan luomumaidon kauppaan...........................
Niin ja kuka polki luomutuotteiden hintatason ? Ja kuka pesee luomun suomalaiseksi ?
On se vaan niin mielenkiintosta tämä maitobisnes !
-
Niinhän siinä sitten kävi. Olisiko kannattanut pysyä Valio perheessä ?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/luomumaidon-pioneeri-hakeutui-konkurssiin/1321306
NII I Siittä tuli sitte LAAKSAOSE alennusmyynni eka uhri!
Montako viä tarvitaa notta VALIOlaastenki silimät alakaas aukee!
Ko ny taas sitte kumminki alatte esittää samaa vanahaa mantraa.
Arla om Ruatsisa suurin jalostaja ......= heleveti paha!
Valio o Suamesa suurin jalostaja ......=heleveti hyvä!??
Miks ? No ko moon VALION tuattaja eikä mum muroohini kusta...!
Tämän alennusmyynnin sankarin ovat kylläkin Hämeenlinnassa ja Sipoossa.
Kuka myy luomua kaupanmerkeillä ? Kuka kalastelee Valiolaisia luomutuottajia riveihinsä lupaamalla kuusi hyvää ja kahdeksan kaunista ? Kuka pesee ulkolaisen luomun suomalaiseksi ?
Suomiluomua maitopurkkiin ja loput tuotteet halpaa ulkolaista luomua.
Isänmaallista osuustoimintaa a`la Hämeenlinna !
-
Niinhän siinä sitten kävi. Olisiko kannattanut pysyä Valio perheessä ?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/luomumaidon-pioneeri-hakeutui-konkurssiin/1321306
NII I Siittä tuli sitte LAAKSAOSE alennusmyynni eka uhri!
Montako viä tarvitaa notta VALIOlaastenki silimät alakaas aukee!
Ko ny taas sitte kumminki alatte esittää samaa vanahaa mantraa.
Arla om Ruatsisa suurin jalostaja ......= heleveti paha!
Valio o Suamesa suurin jalostaja ......=heleveti hyvä!??
Miks ? No ko moon VALION tuattaja eikä mum muroohini kusta...!
Tämän alennusmyynnin sankarin ovat kylläkin Hämeenlinnassa ja Sipoossa.
Kuka myy luomua kaupanmerkeillä ? Kuka kalastelee Valiolaisia luomutuottajia riveihinsä lupaamalla kuusi hyvää ja kahdeksan kaunista ? Kuka pesee ulkolaisen luomun suomalaiseksi ?
Suomiluomua maitopurkkiin ja loput tuotteet halpaa ulkolaista luomua.
Isänmaallista osuustoimintaa a`la Hämeenlinna !
Tua anteeks maalaisuuteni, mihi tua vastaus oli, vai linkitikkö vaa ko et muutoo osaa vastata???
Otakka aluks selevää ennenko alat iha pehemoosia puhhuu...!
-
Hoh,Hoh . Nyt meni skf:llä maitojauheet suuhun.
-
Hoh,Hoh . Nyt meni skf:llä maitojauheet suuhun.
Kuuluu Valiolaaseen repertuaarii, nua pölisevät ....!
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Suurin osa koko maapallon ruuasta tuotetaan luomuna!
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Suurin osa koko maapallon ruuasta tuotetaan luomuna!
Minkätasoisia ruokamääriä sinulla muuten kertyy hehtaarilla? Jos ajatellaan että vieroitetun vasikan teuraspaino olisi vaikka 150kg.
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Suurin osa koko maapallon ruuasta tuotetaan luomuna!
Minkätasoisia ruokamääriä sinulla muuten kertyy hehtaarilla? Jos ajatellaan että vieroitetun vasikan teuraspaino olisi vaikka 150kg.
Paljonkos sulla syntyy verotettavaa tuloa per lehmä?
Mun lihantuotantomäärät on täällä moneen kertaan ruodittu, edelleen tulee se 100 kiloa hehtaarilta ja tietty se sama määrä myös LHP, VLN ja VK-hehtaareille laskettuna. Yritystä on kyllä pudottaa tuotantoa. Minun päätuotansuuntana ei ole maito, eikä lihakaan vaan ihan puhtaasti eurot, en tuota kiloakaan, jos siten saan eniten euroja ;) 8)
Aika moni maidontuottaja kärvistelee huonilla tuloilla ja elää sillä ajatuksella, että tuottaa hirmuisesti ruokaa, no joku elää sitten euroilla..
Tästäkin huolimatta suurin osa maapallon ruuasta tuotetaan luomuna ja erityisesti monessa kehitysmaassa luomu ratkaisisi nälkäongelmat ja sitä kautta myös osan talousongelmista!!
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Suurin osa koko maapallon ruuasta tuotetaan luomuna!
Minkätasoisia ruokamääriä sinulla muuten kertyy hehtaarilla? Jos ajatellaan että vieroitetun vasikan teuraspaino olisi vaikka 150kg.
Paljonkos sulla syntyy verotettavaa tuloa per lehmä?
Mun lihantuotantomäärät on täällä moneen kertaan ruodittu, edelleen tulee se 100 kiloa hehtaarilta ja tietty se sama määrä myös LHP, VLN ja VK-hehtaareille laskettuna. Yritystä on kyllä pudottaa tuotantoa. Minun päätuotansuuntana ei ole maito, eikä lihakaan vaan ihan puhtaasti eurot, en tuota kiloakaan, jos siten saan eniten euroja ;) 8)
Aika moni maidontuottaja kärvistelee huonilla tuloilla ja elää sillä ajatuksella, että tuottaa hirmuisesti ruokaa, no joku elää sitten euroilla..
Tästäkin huolimatta suurin osa maapallon ruuasta tuotetaan luomuna ja erityisesti monessa kehitysmaassa luomu ratkaisisi nälkäongelmat ja sitä kautta myös osan talousongelmista!!
Tällä hetkellä tulo riippuu ihan siitä minkä verran tekee poistoja. :)
Enkä väitä vastaan kehitysmaiden osalta, piti vaan taas palauttaa esille se että suomessa kannattava luomutila tosiaan tuottaa 100kg/ha vuodessa ja se ei ole kovin ekologista, eettistä eikä kestävää vaikka kannattavaa ja laillista toki onkin. :)
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Suurin osa koko maapallon ruuasta tuotetaan luomuna!
Minkätasoisia ruokamääriä sinulla muuten kertyy hehtaarilla? Jos ajatellaan että vieroitetun vasikan teuraspaino olisi vaikka 150kg.
Paljonkos sulla syntyy verotettavaa tuloa per lehmä?
Mun lihantuotantomäärät on täällä moneen kertaan ruodittu, edelleen tulee se 100 kiloa hehtaarilta ja tietty se sama määrä myös LHP, VLN ja VK-hehtaareille laskettuna. Yritystä on kyllä pudottaa tuotantoa. Minun päätuotansuuntana ei ole maito, eikä lihakaan vaan ihan puhtaasti eurot, en tuota kiloakaan, jos siten saan eniten euroja ;) 8)
Aika moni maidontuottaja kärvistelee huonilla tuloilla ja elää sillä ajatuksella, että tuottaa hirmuisesti ruokaa, no joku elää sitten euroilla..
Tästäkin huolimatta suurin osa maapallon ruuasta tuotetaan luomuna ja erityisesti monessa kehitysmaassa luomu ratkaisisi nälkäongelmat ja sitä kautta myös osan talousongelmista!!
Tällä hetkellä tulo riippuu ihan siitä minkä verran tekee poistoja. :)
Enkä väitä vastaan kehitysmaiden osalta, piti vaan taas palauttaa esille se että suomessa kannattava luomutila tosiaan tuottaa 100kg/ha vuodessa ja se ei ole kovin ekologista, eettistä eikä kestävää vaikka kannattavaa ja laillista toki onkin. :)
Mihin perustat sen, että se ei ole ekologista ???
Miten määrittelet ekologisuuden ????
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Suurin osa koko maapallon ruuasta tuotetaan luomuna!
Minkätasoisia ruokamääriä sinulla muuten kertyy hehtaarilla? Jos ajatellaan että vieroitetun vasikan teuraspaino olisi vaikka 150kg.
Paljonkos sulla syntyy verotettavaa tuloa per lehmä?
Mun lihantuotantomäärät on täällä moneen kertaan ruodittu, edelleen tulee se 100 kiloa hehtaarilta ja tietty se sama määrä myös LHP, VLN ja VK-hehtaareille laskettuna. Yritystä on kyllä pudottaa tuotantoa. Minun päätuotansuuntana ei ole maito, eikä lihakaan vaan ihan puhtaasti eurot, en tuota kiloakaan, jos siten saan eniten euroja ;) 8)
Aika moni maidontuottaja kärvistelee huonilla tuloilla ja elää sillä ajatuksella, että tuottaa hirmuisesti ruokaa, no joku elää sitten euroilla..
Tästäkin huolimatta suurin osa maapallon ruuasta tuotetaan luomuna ja erityisesti monessa kehitysmaassa luomu ratkaisisi nälkäongelmat ja sitä kautta myös osan talousongelmista!!
Tällä hetkellä tulo riippuu ihan siitä minkä verran tekee poistoja. :)
Enkä väitä vastaan kehitysmaiden osalta, piti vaan taas palauttaa esille se että suomessa kannattava luomutila tosiaan tuottaa 100kg/ha vuodessa ja se ei ole kovin ekologista, eettistä eikä kestävää vaikka kannattavaa ja laillista toki onkin. :)
Mihin perustat sen, että se ei ole ekologista ???
Miten määrittelet ekologisuuden ????
Kun ottaa huomioon minkä verran se kuluttaa jo pelkästään fossiilisia polttoaineita ja näin ollen vapauttaa hiilidiksidia ja hiukkasia suhteessa tuotettuun elintarvikemäärään. Paalinpyrittäjä on tarkka mies niin tietää varmaan myös minkä verran menee polttoöljyä per kg. Ja samalla syntyy kamalaa metaania suuria määriä. Ja lannan levityshän tuhoaa itämerenkin kuulemma :P
Tietty tavanomainen viljely tuottaa enemmän hiilidioksidia per hehtaari mutta mielestäni ekologisuuden pitäisi olla sen lopputuotteen ominaisuus.
Ekologisempaa olisi myös esim. antaa peltojen olla oman onnensa nojassa tai vaikka istuttaa taimia koko alalle. Sitoisi hiilidiksidia eikä tuottasi metaania jne.
Ekologisuus määrittyy tietty aina suhteessa johonkin muuhun ja silloinkin voidaan valita eri määreitä. Esim. hiilidioksidipäästöt tai hiukkaspäästöt tai uudistumattomien luonnonvarojen käyttö.
-
Kun maapallon väestö kasvaa vielä muutamalla miljardilla, kielletään viimein Euroopassakin luomuviljely epäeettisenä.
Suurin osa koko maapallon ruuasta tuotetaan luomuna!
Minkätasoisia ruokamääriä sinulla muuten kertyy hehtaarilla? Jos ajatellaan että vieroitetun vasikan teuraspaino olisi vaikka 150kg.
Paljonkos sulla syntyy verotettavaa tuloa per lehmä?
Mun lihantuotantomäärät on täällä moneen kertaan ruodittu, edelleen tulee se 100 kiloa hehtaarilta ja tietty se sama määrä myös LHP, VLN ja VK-hehtaareille laskettuna. Yritystä on kyllä pudottaa tuotantoa. Minun päätuotansuuntana ei ole maito, eikä lihakaan vaan ihan puhtaasti eurot, en tuota kiloakaan, jos siten saan eniten euroja ;) 8)
Aika moni maidontuottaja kärvistelee huonilla tuloilla ja elää sillä ajatuksella, että tuottaa hirmuisesti ruokaa, no joku elää sitten euroilla..
Tästäkin huolimatta suurin osa maapallon ruuasta tuotetaan luomuna ja erityisesti monessa kehitysmaassa luomu ratkaisisi nälkäongelmat ja sitä kautta myös osan talousongelmista!!
Tällä hetkellä tulo riippuu ihan siitä minkä verran tekee poistoja. :)
Enkä väitä vastaan kehitysmaiden osalta, piti vaan taas palauttaa esille se että suomessa kannattava luomutila tosiaan tuottaa 100kg/ha vuodessa ja se ei ole kovin ekologista, eettistä eikä kestävää vaikka kannattavaa ja laillista toki onkin. :)
Mihin perustat sen, että se ei ole ekologista ???
Miten määrittelet ekologisuuden ????
Kun ottaa huomioon minkä verran se kuluttaa jo pelkästään fossiilisia polttoaineita ja näin ollen vapauttaa hiilidiksidia ja hiukkasia suhteessa tuotettuun elintarvikemäärään. Paalinpyrittäjä on tarkka mies niin tietää varmaan myös minkä verran menee polttoöljyä per kg. Ja samalla syntyy kamalaa metaania suuria määriä. Ja lannan levityshän tuhoaa itämerenkin kuulemma :P
Tietty tavanomainen viljely tuottaa enemmän hiilidioksidia per hehtaari mutta mielestäni ekologisuuden pitäisi olla sen lopputuotteen ominaisuus.
Ekologisempaa olisi myös esim. antaa peltojen olla oman onnensa nojassa tai vaikka istuttaa taimia koko alalle. Sitoisi hiilidiksidia eikä tuottasi metaania jne.
Ekologisuus määrittyy tietty aina suhteessa johonkin muuhun ja silloinkin voidaan valita eri määreitä. Esim. hiilidioksidipäästöt tai hiukkaspäästöt tai uudistumattomien luonnonvarojen käyttö.
Noi fossiiliset polttoaineet riippuu paljon muustakin, kuin luomusta, ei asiat ole ihan noin yksinkertaisia, esim. tiedätkö mikä on apulannan sisältämä fossiilinen polttoainekuorma, apulantojen valmistus kuluttaa aivan helvetisti energiaa ja siinä käytetään pääasiassa maakaasua, mikä on sitä sinun parjaamaa metaania :o
Mikäli polttoaineen kulutusta halutaan vähentää, niin paras tapa siihen on energiaverojen nostaminen, pitää nostaa niin paljon että kulutus alkaa laskea :o
Ruotsalaisessa tutkimuksessa metsälaidunnus sitoi enempi hiilidioksidia, mitä siinä vapautui eläinten mukana, laidunnus kiihdyttää kasvua ja pääosa kasvusta on aina maan alla juuristossa, sekä latvustossa 8)
-
Ai hittolainen, en tiennyt että emolehmiä laidunnetaan lähinnä metsissä joissa PP ja muut käyvät viikatteen kanssa keräämässä myös talven varalle evästä. Onhan se sitten ekologista, my bad.
-
Mekin siirrytään luomuun, heti kunhan vaan rikkamyrkyt sallitaan luomussa...
Voi helvati sitä voikukan, valvatin, savikan ym. ym. määrää luomupelloissa.
-
Voi helvati sitä voikukan, valvatin, savikan ym. ym. määrää luomupelloissa.
Jos noin on, niin viljelykierto ja -tekniikka mättää.
Juvan luomu konkurssi on surullinen juttu. Muutaman vuoden takaisia strategisia virhearvioita ei matalien katteiden bisneksessä niin vain makseta takain, jolloin noutaja tulee nopeasti. Toivottavasti juvalaiset onnistuvat jotenkin jatkamaan!
Petri
-
Petri tietää nää jutut. Mun pelloilta näitä edellämainittuja kasveja ei juuri voikukkaa lukuun ottamatta löydy, tosin viime kesänä voikukkaa oli tavanomaisilla pelloilla keskimäärin enemmän ja noi munkin voikukkalohkot menee loppuviikosta ympäri kun kerran jo lantaa niihin vietiin.
Savikkaa ja valvattia ei juurikaan esiinny silloin kun viisivuotisen nurmen jälkeen on yksi tai korkeintaan kaksi vuotta kauraa välissä. Voikukka on vanhojen nurmien ongelma, joka on helppo hoitaa kyntämällä tukimallista riippumatta.
Polttoöljyä kuluu mulla jatkossa huomattavasti vähemmän, kun yli puolet öljystä paloi maidontuottajien rehujen parissa, mutta kait sitä ehkä puoli litraa meni vasikkakilon tuottamiseen niiden luonnonhoitojen yms mukana..
Muuten tietääkö Antti eksä että luomu ei ole ympäristötukea enää 2015?
Niin ja PP keräilee kyllä hakepuuta kymppikouralla aina kun ehtii ja toimittaa polttoon 20-22 euroa kiinto 8) Osa on metsälaitumilta ja osa ihan täysin tukikelpoisten peltojen reunoilta ja ompa osa ihan raivioiltakin ;)
-
Petri tietää nää jutut. Mun pelloilta näitä edellämainittuja kasveja ei juuri voikukkaa lukuun ottamatta löydy, tosin viime kesänä voikukkaa oli tavanomaisilla pelloilla keskimäärin enemmän ja noi munkin voikukkalohkot menee loppuviikosta ympäri kun kerran jo lantaa niihin vietiin.
Savikkaa ja valvattia ei juurikaan esiinny silloin kun viisivuotisen nurmen jälkeen on yksi tai korkeintaan kaksi vuotta kauraa välissä. Voikukka on vanhojen nurmien ongelma, joka on helppo hoitaa kyntämällä tukimallista riippumatta.
Polttoöljyä kuluu mulla jatkossa huomattavasti vähemmän, kun yli puolet öljystä paloi maidontuottajien rehujen parissa, mutta kait sitä ehkä puoli litraa meni vasikkakilon tuottamiseen niiden luonnonhoitojen yms mukana..
Muuten tietääkö Antti eksä että luomu ei ole ympäristötukea enää 2015?
Niin ja PP keräilee kyllä hakepuuta kymppikouralla aina kun ehtii ja toimittaa polttoon 20-22 euroa kiinto 8) Osa on metsälaitumilta ja osa ihan täysin tukikelpoisten peltojen reunoilta ja ompa osa ihan raivioiltakin ;)
Mikäli näin menee, niin uudistus on järkevä ;)
-
Petri tietää nää jutut. Mun pelloilta näitä edellämainittuja kasveja ei juuri voikukkaa lukuun ottamatta löydy, tosin viime kesänä voikukkaa oli tavanomaisilla pelloilla keskimäärin enemmän ja noi munkin voikukkalohkot menee loppuviikosta ympäri kun kerran jo lantaa niihin vietiin.
Savikkaa ja valvattia ei juurikaan esiinny silloin kun viisivuotisen nurmen jälkeen on yksi tai korkeintaan kaksi vuotta kauraa välissä. Voikukka on vanhojen nurmien ongelma, joka on helppo hoitaa kyntämällä tukimallista riippumatta.
Polttoöljyä kuluu mulla jatkossa huomattavasti vähemmän, kun yli puolet öljystä paloi maidontuottajien rehujen parissa, mutta kait sitä ehkä puoli litraa meni vasikkakilon tuottamiseen niiden luonnonhoitojen yms mukana..
Muuten tietääkö Antti eksä että luomu ei ole ympäristötukea enää 2015?
Niin ja PP keräilee kyllä hakepuuta kymppikouralla aina kun ehtii ja toimittaa polttoon 20-22 euroa kiinto 8) Osa on metsälaitumilta ja osa ihan täysin tukikelpoisten peltojen reunoilta ja ompa osa ihan raivioiltakin ;)
Mikäli näin menee, niin uudistus on järkevä ;)
Juu luomutuki ei ole jatkossa erityisympäristötukea, vaan ihan oma tukimuotonsa, jota voisi siis maksaa ymppikelvottomallekkin pellolle ;) ;D
Lisukkeena kakun päällä on kaavailu nykyisen sopimuksen muuttamisesta sitoumukseksi LAFAN ja Ympin tapaan ;D Eli loppuisi se järjetön vuokrasopparirumba 30.04 asti sopimuksin, joita ei kaikki vuokranantajat tahdo ymmärtää..
Kaikki siis spekulaatioita, mutta toivotaan..
-
Petri tietää nää jutut. Mun pelloilta näitä edellämainittuja kasveja ei juuri voikukkaa lukuun ottamatta löydy, tosin viime kesänä voikukkaa oli tavanomaisilla pelloilla keskimäärin enemmän ja noi munkin voikukkalohkot menee loppuviikosta ympäri kun kerran jo lantaa niihin vietiin.
Savikkaa ja valvattia ei juurikaan esiinny silloin kun viisivuotisen nurmen jälkeen on yksi tai korkeintaan kaksi vuotta kauraa välissä. Voikukka on vanhojen nurmien ongelma, joka on helppo hoitaa kyntämällä tukimallista riippumatta.
Polttoöljyä kuluu mulla jatkossa huomattavasti vähemmän, kun yli puolet öljystä paloi maidontuottajien rehujen parissa, mutta kait sitä ehkä puoli litraa meni vasikkakilon tuottamiseen niiden luonnonhoitojen yms mukana..
Muuten tietääkö Antti eksä että luomu ei ole ympäristötukea enää 2015?
Niin ja PP keräilee kyllä hakepuuta kymppikouralla aina kun ehtii ja toimittaa polttoon 20-22 euroa kiinto 8) Osa on metsälaitumilta ja osa ihan täysin tukikelpoisten peltojen reunoilta ja ompa osa ihan raivioiltakin ;)
Mikäli näin menee, niin uudistus on järkevä ;)
Juu luomutuki ei ole jatkossa erityisympäristötukea, vaan ihan oma tukimuotonsa, jota voisi siis maksaa ymppikelvottomallekkin pellolle ;) ;D
Lisukkeena kakun päällä on kaavailu nykyisen sopimuksen muuttamisesta sitoumukseksi LAFAN ja Ympin tapaan ;D Eli loppuisi se järjetön vuokrasopparirumba 30.04 asti sopimuksin, joita ei kaikki vuokranantajat tahdo ymmärtää..
Kaikki siis spekulaatioita, mutta toivotaan..
Eli homma menee samaan suuntaan, kuin on muissakin EU maissa 8)
-
[quote author=Paalinpyörittäjä
Juu luomutuki ei ole jatkossa erityisympäristötukea, vaan ihan oma tukimuotonsa, jota voisi siis maksaa ymppikelvottomallekkin pellolle ;) ;D
Lisukkeena kakun päällä on kaavailu nykyisen sopimuksen muuttamisesta sitoumukseksi LAFAN ja Ympin tapaan ;D Eli loppuisi se järjetön vuokrasopparirumba 30.04 asti sopimuksin, joita ei kaikki vuokranantajat tahdo ymmärtää..
Kaikki siis spekulaatioita, mutta toivotaan..
Eli homma menee samaan suuntaan, kuin on muissakin EU maissa 8)
[/quote]
No tässä kohtaa se olisi sitten ainakin luomun osalta kätevä irrottaa myös kotieläimet kokonaan pelloista. Vai miten asia on muualla?
-
[quote author=Paalinpyörittäjä
Juu luomutuki ei ole jatkossa erityisympäristötukea, vaan ihan oma tukimuotonsa, jota voisi siis maksaa ymppikelvottomallekkin pellolle ;) ;D
Lisukkeena kakun päällä on kaavailu nykyisen sopimuksen muuttamisesta sitoumukseksi LAFAN ja Ympin tapaan ;D Eli loppuisi se järjetön vuokrasopparirumba 30.04 asti sopimuksin, joita ei kaikki vuokranantajat tahdo ymmärtää..
Kaikki siis spekulaatioita, mutta toivotaan..
Eli homma menee samaan suuntaan, kuin on muissakin EU maissa 8)
No tässä kohtaa se olisi sitten ainakin luomun osalta kätevä irrottaa myös kotieläimet kokonaan pelloista. Vai miten asia on muualla?
[/quote]
No eikös kotieläinpuolen ympinkin irroitaminen pellosta olisi myös järkevää?
-
[quote author=Paalinpyörittäjä
Juu luomutuki ei ole jatkossa erityisympäristötukea, vaan ihan oma tukimuotonsa, jota voisi siis maksaa ymppikelvottomallekkin pellolle ;) ;D
Lisukkeena kakun päällä on kaavailu nykyisen sopimuksen muuttamisesta sitoumukseksi LAFAN ja Ympin tapaan ;D Eli loppuisi se järjetön vuokrasopparirumba 30.04 asti sopimuksin, joita ei kaikki vuokranantajat tahdo ymmärtää..
Kaikki siis spekulaatioita, mutta toivotaan..
Eli homma menee samaan suuntaan, kuin on muissakin EU maissa 8)
No tässä kohtaa se olisi sitten ainakin luomun osalta kätevä irrottaa myös kotieläimet kokonaan pelloista. Vai miten asia on muualla?
No eikös kotieläinpuolen ympinkin irroitaminen pellosta olisi myös järkevää?
[/quote]
Tottakai, mutta jos kerran tehdään ihan omaa tukimuotoaan niin silloin voitaisiin luontevasti luoda vain viljelyyn perustuva järjestelmä eikä keskittyä siihen että onko peltojen viljelijällä sattumalta lehmiä kanoja, viikset tai vaikka erityisen ruma vaimo. Mikään noista kun ei niihin luomupeltoihin mitenkään liity.
-
Minulta jos joku kysyy neuvoa että mitä kannataisi tehdä? Niin vastaisin että 100 emoa, 250 hehtaaria peltoa ja koko roska luomuun! Tarpeeksi laidunta, emoille korsirehu ja loput pelloista luomuviljalle/öljykasveille.
-
Eli homma menee samaan suuntaan, kuin on muissakin EU maissa 8)
No tässä kohtaa se olisi sitten ainakin luomun osalta kätevä irrottaa myös kotieläimet kokonaan pelloista. Vai miten asia on muualla?
No eikös kotieläinpuolen ympinkin irroitaminen pellosta olisi myös järkevää?
Tottakai, mutta jos kerran tehdään ihan omaa tukimuotoaan niin silloin voitaisiin luontevasti luoda vain viljelyyn perustuva järjestelmä eikä keskittyä siihen että onko peltojen viljelijällä sattumalta lehmiä kanoja, viikset tai vaikka erityisen ruma vaimo. Mikään noista kun ei niihin luomupeltoihin mitenkään liity.
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
-
Eli homma menee samaan suuntaan, kuin on muissakin EU maissa 8)
No tässä kohtaa se olisi sitten ainakin luomun osalta kätevä irrottaa myös kotieläimet kokonaan pelloista. Vai miten asia on muualla?
No eikös kotieläinpuolen ympinkin irroitaminen pellosta olisi myös järkevää?
Tottakai, mutta jos kerran tehdään ihan omaa tukimuotoaan niin silloin voitaisiin luontevasti luoda vain viljelyyn perustuva järjestelmä eikä keskittyä siihen että onko peltojen viljelijällä sattumalta lehmiä kanoja, viikset tai vaikka erityisen ruma vaimo. Mikään noista kun ei niihin luomupeltoihin mitenkään liity.
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
eikös se tuotteen hinta pitäisi olla kannustava tekiä tuotantoon eikä tuki? :o
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
Voihan nykyäänkin pellot olla luomussa ja eläimet tavanomaisessa, jos eläimetkin on luomussa niin saat 100€ hehtaarille lisää tukea.
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
Voihan nykyäänkin pellot olla luomussa ja eläimet tavanomaisessa, jos eläimetkin on luomussa niin saat 100€ hehtaarille lisää tukea.
Näin voi olla, itse tunnen muutaman kaverin joilla asia on näin ;)
Ei siinä mitään, jokainen toimii tietenkin kuten itselle ja omalle tilalle parhaiten sopii, mutta ongelma tulee siitä, että kun tilastoissa aina puhutaan luomupinta-aloista ja luomutuotannon vähäisestä määrästä, niin tässä on yksi syy siihen, miksi luomu näyttää tilastoissa niin kallillta ja tehottomalta jutulta :(
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
Voihan nykyäänkin pellot olla luomussa ja eläimet tavanomaisessa, jos eläimetkin on luomussa niin saat 100€ hehtaarille lisää tukea.
Näin voi olla, itse tunnen muutaman kaverin joilla asia on näin ;)
Ei siinä mitään, jokainen toimii tietenkin kuten itselle ja omalle tilalle parhaiten sopii, mutta ongelma tulee siitä, että kun tilastoissa aina puhutaan luomupinta-aloista ja luomutuotannon vähäisestä määrästä, niin tässä on yksi syy siihen, miksi luomu näyttää tilastoissa niin kallillta ja tehottomalta jutulta :(
Itsellänikin on pellot luomussa ja eläimet tavanomaisessa, mutta tämän luomun erikoisuus on tässä kotieläintuessa mikä maksetaan hehtaarien kautta. 100 peltohehtaarille saat melko hyvän lisän kun nurkassa on pari haikkua märehtimässä! Siinä kalpenee parjattu c-maitokin!
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
Voihan nykyäänkin pellot olla luomussa ja eläimet tavanomaisessa, jos eläimetkin on luomussa niin saat 100€ hehtaarille lisää tukea.
Näin voi olla, itse tunnen muutaman kaverin joilla asia on näin ;)
Ei siinä mitään, jokainen toimii tietenkin kuten itselle ja omalle tilalle parhaiten sopii, mutta ongelma tulee siitä, että kun tilastoissa aina puhutaan luomupinta-aloista ja luomutuotannon vähäisestä määrästä, niin tässä on yksi syy siihen, miksi luomu näyttää tilastoissa niin kallillta ja tehottomalta jutulta :(
Itsellänikin on pellot luomussa ja eläimet tavanomaisessa, mutta tämän luomun erikoisuus on tässä kotieläintuessa mikä maksetaan hehtaarien kautta. 100 peltohehtaarille saat melko hyvän lisän kun nurkassa on pari haikkua märehtimässä! Siinä kalpenee parjattu c-maitokin!
Pitäähän niitä olla 50 eläinyksikköä, jos haluaa täyden luomutuen ;D ;D ;D
Mutta kyllä se kuule maito vielä menee ohi että heilahtaa ;)
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
Voihan nykyäänkin pellot olla luomussa ja eläimet tavanomaisessa, jos eläimetkin on luomussa niin saat 100€ hehtaarille lisää tukea.
Näin voi olla, itse tunnen muutaman kaverin joilla asia on näin ;)
Ei siinä mitään, jokainen toimii tietenkin kuten itselle ja omalle tilalle parhaiten sopii, mutta ongelma tulee siitä, että kun tilastoissa aina puhutaan luomupinta-aloista ja luomutuotannon vähäisestä määrästä, niin tässä on yksi syy siihen, miksi luomu näyttää tilastoissa niin kallillta ja tehottomalta jutulta :(
Itsellänikin on pellot luomussa ja eläimet tavanomaisessa, mutta tämän luomun erikoisuus on tässä kotieläintuessa mikä maksetaan hehtaarien kautta. 100 peltohehtaarille saat melko hyvän lisän kun nurkassa on pari haikkua märehtimässä! Siinä kalpenee parjattu c-maitokin!
Pitäähän niitä olla 50 eläinyksikköä, jos haluaa täyden luomutuen ;D ;D ;D
Mutta kyllä se kuule maito vielä menee ohi että heilahtaa ;)
Voin tiuetysti olla väärässsäkin mutta tuolla ainakin sanotaan että luomukotieläintilalla on oltava vähintään 1 eläinyksikkö.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/ymparistotuki/65FclaEsI/esite5_luonnonmukainen_kotielaintuotanto_a4.pdf
Mistä sinä tuon 50 repäisit? Eihän ypin tai lfa:n ehdotkaan vaadi 100 peltohehtaarin tilalle 50 ekäinyksikköä, toiseen riitttää 10 ja toiseen 25! ;D
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
Voihan nykyäänkin pellot olla luomussa ja eläimet tavanomaisessa, jos eläimetkin on luomussa niin saat 100€ hehtaarille lisää tukea.
Näin voi olla, itse tunnen muutaman kaverin joilla asia on näin ;)
Ei siinä mitään, jokainen toimii tietenkin kuten itselle ja omalle tilalle parhaiten sopii, mutta ongelma tulee siitä, että kun tilastoissa aina puhutaan luomupinta-aloista ja luomutuotannon vähäisestä määrästä, niin tässä on yksi syy siihen, miksi luomu näyttää tilastoissa niin kallillta ja tehottomalta jutulta :(
Itsellänikin on pellot luomussa ja eläimet tavanomaisessa, mutta tämän luomun erikoisuus on tässä kotieläintuessa mikä maksetaan hehtaarien kautta. 100 peltohehtaarille saat melko hyvän lisän kun nurkassa on pari haikkua märehtimässä! Siinä kalpenee parjattu c-maitokin!
Pitäähän niitä olla 50 eläinyksikköä, jos haluaa täyden luomutuen ;D ;D ;D
Mutta kyllä se kuule maito vielä menee ohi että heilahtaa ;)
Voin tiuetysti olla väärässsäkin mutta tuolla ainakin sanotaan että luomukotieläintilalla on oltava vähintään 1 eläinyksikkö.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/ymparistotuki/65FclaEsI/esite5_luonnonmukainen_kotielaintuotanto_a4.pdf
Mistä sinä tuon 50 repäisit? Eihän ypin tai lfa:n ehdotkaan vaadi 100 peltohehtaarin tilalle 50 ekäinyksikköä, toiseen riitttää 10 ja toiseen 25! ;D
Kyse oli luomutuesta eläimille, jos haluat eläinten luomutuen, niin pitää olla 0,5 eläinyksikköä hehtaaria kohden, mikäli on vähempi niin hehtaareille tulee vain se kasvipuolen tuki, eli se eläinpuolen tuki leikkaantuu puuttuvien yksiköiden verran.
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Tästä seuraisi nimenomaan tuo ilmiö, mistä Antti tossa jo kertoilikin, että vain pellot menisi luomuun ja eläimet jäisi tavanomaisen puolelle 8)
Eli tuotetut tuotteet on tavanomaista tuotantoa, mutta tukipuolella on sitten pelloissa se luomutuki eli vähän enempi tukea, vaikka tarkoitus tuotannossa on koko ajan pysyä tavanomaisella puolella, eli Antti ilmeisesti tässä maalailee semmosta muutosta joka sopisi hälle itselle erittäin hyvin :o ;D ;)
Voihan nykyäänkin pellot olla luomussa ja eläimet tavanomaisessa, jos eläimetkin on luomussa niin saat 100€ hehtaarille lisää tukea.
Näin voi olla, itse tunnen muutaman kaverin joilla asia on näin ;)
Ei siinä mitään, jokainen toimii tietenkin kuten itselle ja omalle tilalle parhaiten sopii, mutta ongelma tulee siitä, että kun tilastoissa aina puhutaan luomupinta-aloista ja luomutuotannon vähäisestä määrästä, niin tässä on yksi syy siihen, miksi luomu näyttää tilastoissa niin kallillta ja tehottomalta jutulta :(
Itsellänikin on pellot luomussa ja eläimet tavanomaisessa, mutta tämän luomun erikoisuus on tässä kotieläintuessa mikä maksetaan hehtaarien kautta. 100 peltohehtaarille saat melko hyvän lisän kun nurkassa on pari haikkua märehtimässä! Siinä kalpenee parjattu c-maitokin!
Pitäähän niitä olla 50 eläinyksikköä, jos haluaa täyden luomutuen ;D ;D ;D
Mutta kyllä se kuule maito vielä menee ohi että heilahtaa ;)
Voin tiuetysti olla väärässsäkin mutta tuolla ainakin sanotaan että luomukotieläintilalla on oltava vähintään 1 eläinyksikkö.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/ymparistotuki/65FclaEsI/esite5_luonnonmukainen_kotielaintuotanto_a4.pdf
Mistä sinä tuon 50 repäisit? Eihän ypin tai lfa:n ehdotkaan vaadi 100 peltohehtaarin tilalle 50 ekäinyksikköä, toiseen riitttää 10 ja toiseen 25! ;D
Kyse oli luomutuesta eläimille, jos haluat eläinten luomutuen, niin pitää olla 0,5 eläinyksikköä hehtaaria kohden, mikäli on vähempi niin hehtaareille tulee vain se kasvipuolen tuki, eli se eläinpuolen tuki leikkaantuu puuttuvien yksiköiden verran.
Myönän olin väärässä tuossa linkki kaavaan, mutta ei 100 peltohehtaarin tilalla tarvii olla 50 eläinyksikköä sentään.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/ymparistotuki/5FyF6n4Xg/Luomuelain_2007_netti.pdf
-
Myönän olin väärässä tuossa linkki kaavaan, mutta ei 100 peltohehtaarin tilalla tarvii olla 50 eläinyksikköä sentään.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/ymparistotuki/5FyF6n4Xg/Luomuelain_2007_netti.pdf
Tuo "tarvii olla 0,5 eläinyksikköä per ha" on se tukioptimoijan kaava. Jos esimerkin 100 ha tilalla on 30 eläinyksikköä, niin 60 ha kotieläinluomun tuen, loput 40 ha kasvinviljelyluomun tuen. Eli ei siis maksimoi (pellon kautta maksettavia) tukia tuollainen, mutta ei sitä muuten mikään estä, alhaisempaa eläintiheyttä.
Petri
-
Eläimet mitä suurimmassa määrin liittyy peltoon ja erityisesti luomutiloilla ja eläin luomutilat todella ansaitsevat tukensa myös ekologisuudella mitaten. Eläinluomun poistaminen suosisi perusteetta eläimettömiä tiloja. Tämän keskustelun herrojen tavoitteena se tietysti onkin ..
Eihän tässä kukaan ole poistamassa luomueläinten tukia. Ne vain voisivat olla luomueläinten tukia. Tietty summa/eläinyksikkö samaan tapaan kuin muutkin nautapalkkiot toimivat.
Miksi luomueläinten tukien pitäisi olla luomupeltojen tukia? Millä tavalla jonkun eläimettömän luomuheinät ja kaurat ovat huonompia kuin eläinten pitäjän?
Meilläkin voi jossain vaiheessa olla järkevää pistää pellot luomuun sopimuskaudeksi vaikka eläimet jäisi ihan normituotantoon. Nurmi kasvaa ihan hyvin sen 5 vuotta ilman myrkkyja ja apulantaa. Monet varsinkin enemmän peltoa omaavat lypsykarjatilat harrastavat sitä, samoin lihamullitilat. Ihan järkevää toki että ekologisempaan viljelyyn tällaisessakin tapauksessa saa tukea. Mutta onko siinä mitään järkeä että tukea nettoaa sen lähemmän 100-200 enemmän per ha kuin se jolla ei satu olemaan tavanomaisessa tuotannossa olevia eläimiä?
Antti-x on tässä asianytimessä! luomutuotannon tukien erikoisuus on siinä että luomukotieläintuki maksetan peltohehtaareille, eikä eläinyksiköille niin kuin muut eläintuet!
Luomukotieläintuki on 126 euroa jokaista luomuhehtaaria kohti, jota kohti on 0,5 eläinyksikköä, eli rautalangasta luomukotieläintuki maksetaan eläinyksikköjen mukaan, no terminaattori ja anttieksä ei tätä tietenkään ymmärrä eikä ainakaan hyväksy, mutta näin se vaan on ::)
-
Joo, noissa kahdessa aiemmassa kommentissa se tulee aika selvästi, miten se lasketaan.
Oikeastaan mulle on ihan sama mikä systeemi on, mutta kaikki kommentit ekologisuudesta ja maailman lasten nälkä ongelmista, on ihan turhia, eikä kuulosta ihan rehellisiltä ;)
-
Luomukotieläintuki on 126 euroa jokaista luomuhehtaaria kohti, jota kohti on 0,5 eläinyksikköä, eli rautalangasta luomukotieläintuki maksetaan eläinyksikköjen mukaan, no terminaattori ja anttieksä ei tätä tietenkään ymmärrä eikä ainakaan hyväksy, mutta näin se vaan on ::)
Mitä tuo tuossa sitten tekee, jos se olisi eläinyksikköä kohti, se olisi vaikka 126€ jokaista luomueläinyksikköä kohti
Nyt se maksetaan hehtaareille kunhan pieni minimivaatimus täyttyy.
-
Niinhän siinä sitten kävi. Olisiko kannattanut pysyä Valio perheessä ?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/luomumaidon-pioneeri-hakeutui-konkurssiin/1321306
Tästähän tämä liikkeelle lähti:
Valio aikoo lopettaa raakamaidon myynnin Juvan Luomulle
25.06.2009 09:07
TEKSTIKOKO: AAA
Juvan Luomu ostaa Valioon kuuluvalta Idän maidolta raaka-aineen jalostukseen. Juvalla pakataan piimää ja jogurttia, maitotuotteet ja kermat pakataan Valion meijerissä. Tuotteet menevät kauppoihin Valion merkillä.
Luomumeijeri on jäämässä ilman tarvitsemaansa raaka-ainetta, sillä Valio on päättänyt lopettaa luomumaidon myymisen Juvan Luomu Oy:lle ensi elokuun lopussa.
– Jos Valio ei myy raaka-ainetta, meijeritoiminta ei voi jatkua Juvalla. Luomumaitoa on mahdoton saada muuta reittiä. Se on ainut toimija, joka kerää ja myy luomuraakamaitoa, Juvan Luomun hallituksen puheenjohtaja Seppo Kietäväinen kertoo.
http://www.juvanlehti.fi/Etusivu/valio_aikoo_lopettaa_raakamaidon_myynnin_juvan_luomulle_9265668.html
-
Luomukotieläintuki on 126 euroa jokaista luomuhehtaaria kohti, jota kohti on 0,5 eläinyksikköä, eli rautalangasta luomukotieläintuki maksetaan eläinyksikköjen mukaan, no terminaattori ja anttieksä ei tätä tietenkään ymmärrä eikä ainakaan hyväksy, mutta näin se vaan on ::)
Mitä tuo tuossa sitten tekee, jos se olisi eläinyksikköä kohti, se olisi vaikka 126€ jokaista luomueläinyksikköä kohti
Nyt se maksetaan hehtaareille kunhan pieni minimivaatimus täyttyy.
Tai oikeastaan 126 €/ha / 0,5 ey/ha = 252 €/ey. Nukkuisitko paremmin jos se olisi määritelty noin ja maksettaisiin aivan samoin kuin nytkin?
Liiallinen eläintiheys on pahasta luonnon kannalta. Parhaiten ravinnekierrot, sadon laatu ja myrkytön kasvinsuojelu toimivat, kun samaan viljelykiertoon on sovitettu kotieläintuotanto, leipäviljan ja vihannesten tuotanto. Teknillis/kemiallisen viljelyn TALOUSteorioiden ajamana nykyinen maataloustuotanto on erikoistunut liikaa.
-
Näinhän se kaava menee, mutta tehomiehet lähinnä miettivät miten he ratkaisevat maailman nälkäongelman, kun eivät pysty ratkomaan omaansakkaan :o
Ite ainakin lasken juuri cosmiikin tavoin, että emosta saa hyvinvointituen, kansallisen tuen ja tuotantopalkkion ( yhteensä n 390 euroa) lisäksi tuon luomukotieläintuen 252 euroa eläinyksiköltä. Tehokiimamiehet, joilla on ympin maksimi 2,3ey per ha ei tietenkään saa kuin rapiat viiskymppiä yksiköltä, mutta luomun idea on juuri ympäristön ja eläinten pieni kuormitus ;)
Itseasiassa tukioptimi(=oma pyrkimys) on 0,2 ey/ha, silloin tuki eläinyksikköä kohti on korkeimmillaan ja mahdollistaa kannattavan kotieläintuotannon myös täällä etelässä :)
Tehokiimamiesten Jeesustelu maailman nälkäongelmalla aiheuttaa lähinnä inhon sekaisia säälintunteita, koska todellisuus on aivan toinen..
Jos oikein totta puhutaan esimerkiksi maidon ekoloogisuudesta ja oikeudenmukaisesta vientipolitiikasta, niin länsimaissa halvalla tuotettu ja sitten kehitysmaihin viety elintarvike tuhoaa paikallisen tuotannon ja itseasiassa aiheuttaa koko nälkäongelman!!
-
Onko muuten tullut kellekkään mieleen, että ehkä eläintuet siksi maksetaan pinta-alojen mukaan, että ei tule mieleen maksimoida eläintukia, kun eläimiä lisäämällä ei saa lisää tukea, onko koko homman juju juuri siinä, näinhän toimisi "tehomies" myös luomun puolella, eli maksimoisi tuet eläimiä lisäämällä 8)