Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 16.12.11 - klo:05:52
-
MaasTul tänään:
**************************************************
"
Ville Niinistö ei usko
Suomen joutuvan
maksumieheksi
Ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) ei usko, että uudesta ilmastosopimuksesta aiheutuu Suomelle ylimääräisiä kustannuksia.
Suomi taipui Durbanissa sopimukseen, josta pahimmillaan saattaa seurata maalle kymmenien miljoonien eurojen lasku. Jos Suomi ei olisi taipunut, koko sopimus olisi voinut jäädä syntymättä, Niinistö huomautti keskiviikkona pitämässään lehdistötilaisuudessa.
Suomen metsät muuttuvat laskennalliseksi kasvihuonekaasupäästöjen lähteeksi, kun metsäkadosta aiheutuvia päästöjä ei uuden ilmastosopimuksen mukaan ole mahdollista hyvittää täysimääräisesti puuston kasvulla.
EU tuntee Suomen tilanteen, ja ilmastoneuvotteluissa EU puolusti Suomen linjaa viimeiseen asti. Kun EU:lle lankeavat päästöjen vähentämistavoitteet jaetaan lopulta jäsenmaiden kesken, Suomi saa todennäköisesti hyvitystä taipumisestaan.
”Jos EU:n sisältä saadaan kompensaatiota, Suomelle ei aiheudu lainkaan taloudellisia vaikutuksia”, Niinistö sanoo.
Suomi on ongelmansa kanssa yksin. Esimerkiksi Ruotsissa tai Itävallassa metsäpinta-ala ei vähene yhtä vauhdikkaasti kuin Suomessa. Ruotsissa on turvauduttu myös metsitykseen.
”Metsäkato on väistämätön ongelma metsäisessä maassa. Vaikka peltoa on Suomessa riittävästi, se on väärissä paikoissa”, toteaa ympäristöjohtaja Veikko Marttila maa- ja metsätalousministeriöstä.
HELI VIRTANEN
Metsäkato on
väistämätön
ongelma metsäisessä maassa. Vaikka peltoa
on Suomessa
riittävästi, se on väärissä paikoissa.
Veikko Marttila
********************************
Jus, just, pellot pitäisi olla tunturin juurella...tyypillistä MTK-kepulaista maatalouspolitiikkaa!
Todella törkeää tekstiä MMM:n herralta! Mistä näitä Marttiloita oikein riittääkin joka paikkaan?
Olisiko kuitenkin niin, että pahasti vääristyneellä MTK-kepu- tukipolitiikalla on maataloutemme painopiste siirretty pois sieltä, missä pellot sijaitsevat ja missä ovat parhaat luontaiset edellytykset maatalouden harjoittamiselle.
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
-
http://www.mmm.fi/attachments/harkkarinliitteet/5HntQiK5u/Marttila_MMM-YLO.pdf
Uusiutuva energia EU:ssa keskimäärin 20%, Suomessa 38%, Satu Hassin (stalinisti) aikaansaannos.
-
Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?
-
Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?
Tämä ajatus on oikesti suuri!
-
Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?
Kesannointi ja LHP ovat seurausta siitä, että peltoviljelyltä on viety kannattavuus siirtämällä kotieläintalous tunturin juurelle.
Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan edes hyvä sato ei tee enää viljanviljelystä kannattavaa.
...ts. peltojen hamstraaminen ei johdu kesannoinnista tai LHP:stä.
Ainoa keino maataloutemme järkeistämiseksi on järjettömän tundratuotannon tukemisen lopettaminen. HETI!
...ja loppuuhan se, nyt kun olemme menossa kohti taantumaa, mikä lopulta on onneksi Isänmaallemme....moni MTK/kepu- rakennelma sortuu rahantuhlauksen loppuessa.
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?
Mä oletan että 600 000 -1 000 000 litraa ??
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?
Mä oletan että 600 000 -1 000 000 litraa ??
Eli ei minkäänlaista vaikutusta mihinkään vaikka maksettais 1€ tuota tunturitukea.
-
Ei pellot väärässä paikassa ole, mutta väärillä omistajilla ovat. Jos lopetetaan tukien maksaminen kesannoinnista, LHP:stä ja luomusta, loppuisi järjetön peltojen hamstraaminen, jolloin hintakin laskisi järkevälle tasolle. Tuki voisi tulla tuotannosta, ei omistamisesta. Mittäpä, Itte, tähän sanot?
Kesannointi ja LHP ovat seurausta siitä, että peltoviljelyltä on viety kannattavuus siirtämällä kotieläintalous tunturin juurelle.
Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan edes hyvä sato ei tee enää viljanviljelystä kannattavaa.
...ts. peltojen hamstraaminen ei johdu kesannoinnista tai LHP:stä.
Kesanto, LHP ja luomu eivät ole seurausta pohjoisen viljelystä, vaan niille osoitetuista järjettömistä maataloustuista ja ne nimenomaan vievät pohjan pois kannattavuudelta: tuet realisoituvat pellon hintaan ja hyödyn korjaa lähinnä vuokranantaja.
On totta, ettei hyväkään viljely kaikissa tapauksissa tee viljelystä kannattavaa, joten kannattavuutta haetaan pelleilyviljelystä tukioptimointineen hamstraten peltoa hintaan mihin hyvänsä. Jos tuki tulisi tuotannosta tai tuotanto muuten vain olisi kannattavaa, ei pellosta maksettaisi 9-10 Teuron hehtaarihintoja tai järjettömiä vuokria, jolloin peltoviljelykin voisi olla kannattavaa.
-
mutta eikös suunta ole ihan sama koko euroopassa? eikös saksassa ja muuaallakin makseta järjettömiä hintoja ja silti homma pyörii! taitaa vaan jotki olla niiiin saakelin kateellisa siitä että *****ilulla eisaa niin paljon rahaa kuin toiset saa tekemällä työtä!
-
Kyllä maailman ympäristöongelmat olisi ratkastu moneen kertaan, jos se olisi ilmaista. Kyllä tämä kustannuksista puhuminen lähinnä on poliitikkojen pisteiden keruuta. Maapallo vaan ei yksikerasesti kestä tätä nykymenoa ja kun energian kulutus ja uusituvan energian tuotanto yritetään saada edes jonkinlaiseen balanssiin, niin taatusti siitä joudutaan maksamaan. Etelä-Eurooppaan ajetaan nyt saavikaupalla rahaa ja muutamasta kymmenetä miljoonasta on kova itku, voi näitä aikoja ::).
-
Kyllä maailman ympäristöongelmat olisi ratkastu moneen kertaan, jos se olisi ilmaista. Kyllä tämä kustannuksista puhuminen lähinnä on poliitikkojen pisteiden keruuta. Maapallo vaan ei yksikerasesti kestä tätä nykymenoa ja kun energian kulutus ja uusituvan energian tuotanto yritetään saada edes jonkinlaiseen balanssiin, niin taatusti siitä joudutaan maksamaan. Etelä-Eurooppaan ajetaan nyt saavikaupalla rahaa ja muutamasta kymmenetä miljoonasta on kova itku, voi näitä aikoja ::).
Juurikin näin! Joku aika sitten oli väittelyä erään reumasairaalan ylläpidosta ja sen rahoittamisesta valtion varoin. Olisi maksanut huimat 2 miljoonaa saada homma jatkumaan, mutta kun ei niin ei...
-
Suomessa on tukivääristymiä mutta ne on pieniä. Jos verrataan suomea muihin euroopan ydinvaltioihin, suomi on suuri häviäjä.
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Ei täälläkään ihan reilua ole nuo tukien myöntäminen eri tuotantosuuntien välillä. Muutamilla tuotantosuunnilla saat tukea esim. koneisiin jotka liittyvät rehunkäsittelyyn. Viljanviljelyyn ja heinäntuotantoon niitä tukia ei kuitenkaan myönnetä.
Periaatteessa täällä menestytään parhaiten, jos kaikilla tuotantosuunnilla menee kohtuu hyvin. Monet kuitenkin tarvitsevat toisiaan, tavalla tai toisella.
-
Euroopan tuilla on pääosin alennettu tuottajahintoja. Niiden tarkoitus on ollut korvata tätä alenemaa eli sitä enemmän tukea, mitä enemmän satoa.
-
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Tuossahan se ongelman ydin juuri on EU:n maatalouspoltiikassa. Euroopan edullisimmille alueilla tukien taso 0 ja sitten subventoitasiin epädullisille alueille olosuhteista johtuva
kannattavuusero. Tuolloin tuottajahinnat hakeutuisivat markkinoiden määräämälle tasolle. Ja pyrittäisiin pitämään huoli vain oman väestön ruokahuollosta, ei ole mitään järkeä tehotuottaa energiavaroja säästämättä tavaraa, joka sitten puoliväkisin myydään maailmanmarkkinoille pilkkahinnalla.
Mutta poruhan siitä tietenkin nousisi, kun elintarvikkeiden hinta pomppasi 10-20% korkeammalle.
-
Suomessa on tukivääristymiä mutta ne on pieniä. Jos verrataan suomea muihin euroopan ydinvaltioihin, suomi on suuri häviäjä.
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Ei täälläkään ihan reilua ole nuo tukien myöntäminen eri tuotantosuuntien välillä. Muutamilla tuotantosuunnilla saat tukea esim. koneisiin jotka liittyvät rehunkäsittelyyn. Viljanviljelyyn ja heinäntuotantoon niitä tukia ei kuitenkaan myönnetä.
Periaatteessa täällä menestytään parhaiten, jos kaikilla tuotantosuunnilla menee kohtuu hyvin. Monet kuitenkin tarvitsevat toisiaan, tavalla tai toisella.
Jotta totuus ei unohtuisi: Suomen maatalouden EU-liittymisneuvottelijat (Haavisto-Härmälä+) laittoivat kaiken tarmonsa tundratukien saamiseen ja C-alueesta (Kepulandia) piti saada suurempi kuin AB-alue (tuottajamäärät). Alunperinhän MMM:n suunnitelmissa Etelä-Pohjanmaa kuului B-alueeseen.
Onnistuivatkin tässä, C-alueesta tuli suurempi kuin AB-alueesta, määräysvalta siellä mm. MTK:ssa, tundratuista tuli mahtavat.
Kuten yksi etelä-pohohohojalaaanen ex-MTK-herra totesi jälkeenpäin aivan oikein, jätettiin Etelä-Suomi "tulevaisuuden optioitten varaan, ts heitteille".
Ja niistä vilja- ja heinäkoneista:Eu määräsi maksettavaksi AB-alueelle korotetut investointituet heti jäsenyyden alusta, vähän aikaa niitä maksettiinkin mutta MTK junttasi mahtavalla ptopagandavyörytyksellään ne pois...ensin "loppuivat rahat" ja sitten koko tuki haudattiin. Ne olivat AB-alueelle kompensaatio C-alueen korkeista tulotuista...C-alueen tukia ei tietenkään leikattu. Muutama isäntä ehti saada puimureihinsa ym. tätä investointitukea.
Komissaari Fischler määräsi AB-alueen tuet palautettavaksi: maatalousministeri Korkeaoja palauttikin, mutta MTK:n vaatimuksesta myös C-alueelle...käytännössä rahat menivät lähes kokonaan C-alueelle. Fischer ei ollut tuossa vaiheessa enää komissaari.
MTK junttasi myös pois AB-alueelta "Nuorten viljelijöitten tuen", sitä maksetaan edelleenkin C-alueella 39 €/ha....ks. tukihakemuslomake.
Jos joku MMM:n Veikko Marttila kirjoittaa, että pellot on väärässä paikassa, niin se on täyttä paskaa: tuet meillä ovat menneet ja menevät väärään paikkaan. Pellot on aikanaan raivattu sinne, missä maataloudella on luontaiset edellytykset ilman hirmuisia tundratukia.
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
-
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Tuossahan se ongelman ydin juuri on EU:n maatalouspoltiikassa. Euroopan edullisimmille alueilla tukien taso 0 ja sitten subventoitasiin epädullisille alueille olosuhteista johtuva
kannattavuusero. Tuolloin tuottajahinnat hakeutuisivat markkinoiden määräämälle tasolle. Ja pyrittäisiin pitämään huoli vain oman väestön ruokahuollosta, ei ole mitään järkeä tehotuottaa energiavaroja säästämättä tavaraa, joka sitten puoliväkisin myydään maailmanmarkkinoille pilkkahinnalla.
Mutta poruhan siitä tietenkin nousisi, kun elintarvikkeiden hinta pomppasi 10-20% korkeammalle.
Ainakin meilläpäin muitten alojen hyvätuloiset yrittäjät ovat lähteneet haalimaan itselleen vuokrapeltoja, maataloudesta elävä viljelijä ei pysty maksamaan samoja hintoja.
Nämä vuokrapeltojen kerääjät voivat tuottaa ilman maataloudesta tulevaa tuottoa elämiseen. Samoin he ostavat pellot, jos sitä tulee myyntiin.
Nyt EU-uudistuksessa tullee muutos, suurin osa verotettavasta tulosta pitää saada maataloudesta.
-
Kyllä maailman ympäristöongelmat olisi ratkastu moneen kertaan, jos se olisi ilmaista. Kyllä tämä kustannuksista puhuminen lähinnä on poliitikkojen pisteiden keruuta. Maapallo vaan ei yksikerasesti kestä tätä nykymenoa ja kun energian kulutus ja uusituvan energian tuotanto yritetään saada edes jonkinlaiseen balanssiin, niin taatusti siitä joudutaan maksamaan. Etelä-Eurooppaan ajetaan nyt saavikaupalla rahaa ja muutamasta kymmenetä miljoonasta on kova itku, voi näitä aikoja ::).
Juurikin näin! Joku aika sitten oli väittelyä erään reumasairaalan ylläpidosta ja sen rahoittamisesta valtion varoin. Olisi maksanut huimat 2 miljoonaa saada homma jatkumaan, mutta kun ei niin ei...
Väärässä paikassa, jos olisi sijainnut vaikka Pohohohojammaaalle, niin rahaa olisi tullut valtiolta oikein suokuokalla.
-
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Tuossahan se ongelman ydin juuri on EU:n maatalouspoltiikassa. Euroopan edullisimmille alueilla tukien taso 0 ja sitten subventoitasiin epädullisille alueille olosuhteista johtuva
kannattavuusero. Tuolloin tuottajahinnat hakeutuisivat markkinoiden määräämälle tasolle. Ja pyrittäisiin pitämään huoli vain oman väestön ruokahuollosta, ei ole mitään järkeä tehotuottaa energiavaroja säästämättä tavaraa, joka sitten puoliväkisin myydään maailmanmarkkinoille pilkkahinnalla.
Mutta poruhan siitä tietenkin nousisi, kun elintarvikkeiden hinta pomppasi 10-20% korkeammalle.
Ainakin meilläpäin muitten alojen hyvätuloiset yrittäjät ovat lähteneet haalimaan itselleen vuokrapeltoja, maataloudesta elävä viljelijä ei pysty maksamaan samoja hintoja.
Nämä vuokrapeltojen kerääjät voivat tuottaa ilman maataloudesta tulevaa tuottoa elämiseen. Samoin he ostavat pellot, jos sitä tulee myyntiin.
Nyt EU-uudistuksessa tullee muutos, suurin osa verotettavasta tulosta pitää saada maataloudesta.
Loppuuko sultakin viimeset tuet, kun sul on se menestyvä tuonti/vienti firma ?
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?
Tundralla maksetaan kaikenkaikkiaan pirusti erilaisia maatalouttamme vääristäviä tukia.
31 c maitolitralle on ääriesimerkki.
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?
Tundralla maksetaan kaikenkaikkiaan pirusti erilaisia maatalouttamme vääristäviä tukia.
31 c maitolitralle on ääriesimerkki.
Onko sulla esittää lukuja litroista jotka saa tuota tukea. Miljoona, kaksi vai kolme miljoonaa litraa. Saathan sinä esittää noita tukitasoja vaikka kuinka, jos ei ole vertailun vuoksi esittää luku kuinka monta litraa sitä saa ?
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?
Tundralla maksetaan kaikenkaikkiaan pirusti erilaisia maatalouttamme vääristäviä tukia.
31 c maitolitralle on ääriesimerkki.
Onko sulla esittää lukuja litroista jotka saa tuota tukea. Miljoona, kaksi vai kolme miljoonaa litraa. Saathan sinä esittää noita tukitasoja vaikka kuinka, jos ei ole vertailun vuoksi esittää luku kuinka monta litraa sitä saa ?
Siishän toi on se ainoa relevantti asia tässä yhteydessä ja sillä on aika paljon merkitystä ko. asian kustannusvaikutukseen....
-
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.
-
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.
Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...
-
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.
Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...
Väärin. Laajaperäistämispalkkion eräänä ehtona oli laiduntaminen ja se tapahtui teurashiehoilla, sillä kuka hullu sonneja laiduntaisi. Teurashieho saa pohjoisen tuen eläinkohtaisena tukena, jonka suuruutta en muista. Teuraspainominimi oli 160 kiloa ja tuki C1-alueella oli noin 250€/eläin, Kittilässä ehkä tuplat. Tämän lisäksi ao. tilat saivat jokainen laajaperäistämispalkkion jokaiselle omistamalleen sonnille.
-
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.
Eipäs Itte kommentoinut ;D ;D
-
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.
Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...
Väärin. Laajaperäistämispalkkion eräänä ehtona oli laiduntaminen ja se tapahtui teurashiehoilla, sillä kuka hullu sonneja laiduntaisi. Teurashieho saa pohjoisen tuen eläinkohtaisena tukena, jonka suuruutta en muista. Teuraspainominimi oli 160 kiloa ja tuki C1-alueella oli noin 250€/eläin, Kittilässä ehkä tuplat. Tämän lisäksi ao. tilat saivat jokainen laajaperäistämispalkkion jokaiselle omistamalleen sonnille.
Ei saa teurashieho kansallista pohjoista eläintukea, mutta se saa muistaakseni erittäin hyvä teuraspalkkion.
Itseasiassa se on ihan sama pidätkö hiehoja vai sonneja, eläinpaikkaa kohti tulos on sama.
-
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.
Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...
Väärin. Laajaperäistämispalkkion eräänä ehtona oli laiduntaminen ja se tapahtui teurashiehoilla, sillä kuka hullu sonneja laiduntaisi. Teurashieho saa pohjoisen tuen eläinkohtaisena tukena, jonka suuruutta en muista. Teuraspainominimi oli 160 kiloa ja tuki C1-alueella oli noin 250€/eläin, Kittilässä ehkä tuplat. Tämän lisäksi ao. tilat saivat jokainen laajaperäistämispalkkion jokaiselle omistamalleen sonnille.
Ei saa teurashieho kansallista pohjoista eläintukea, mutta se saa muistaakseni erittäin hyvä teuraspalkkion.
Itseasiassa se on ihan sama pidätkö hiehoja vai sonneja, eläinpaikkaa kohti tulos on sama.
Jos rehellisiä ollaan, on teurashiehon saama teurastuspalkkio juuri pohjoista tukea. Lueppas uudelleen saamasi pohjoisen tuen tukipäätös. Tuki maksetaan ennakkona huhtikuun lopussa (80 % arvioidusta eläinmäärästä) ja loppu sitten, kunhan totuus selviää.
-
Se on muuten kummalista kun täällä huudetaan naama punaisena niistä ÄLYTTÖMÄN suurista TUNDRA tuista, niin kainuusta ylöspäin pelto taitaam aksaa jotain 2000€/hehtaari enintään ja tuolla etelässä ab-alueella MISSÄ ei kuulema makseta MITÄÄN tukia pelto maksaa luokkaa yli 10000€/hehtaari! Eikös sen pitäisi olla toisin päin jos pohjoisessa maksetaan enemmän tukea? :o
-
Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.
Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.
Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...
Väärin. Laajaperäistämispalkkion eräänä ehtona oli laiduntaminen ja se tapahtui teurashiehoilla, sillä kuka hullu sonneja laiduntaisi. Teurashieho saa pohjoisen tuen eläinkohtaisena tukena, jonka suuruutta en muista. Teuraspainominimi oli 160 kiloa ja tuki C1-alueella oli noin 250€/eläin, Kittilässä ehkä tuplat. Tämän lisäksi ao. tilat saivat jokainen laajaperäistämispalkkion jokaiselle omistamalleen sonnille.
Ei saa teurashieho kansallista pohjoista eläintukea, mutta se saa muistaakseni erittäin hyvä teuraspalkkion.
Itseasiassa se on ihan sama pidätkö hiehoja vai sonneja, eläinpaikkaa kohti tulos on sama.
Jos rehellisiä ollaan, on teurashiehon saama teurastuspalkkio juuri pohjoista tukea. Lueppas uudelleen saamasi pohjoisen tuen tukipäätös. Tuki maksetaan ennakkona huhtikuun lopussa (80 % arvioidusta eläinmäärästä) ja loppu sitten, kunhan totuus selviää.
Juu, juu jos noin tulkitaan, sitähän se silloin on ...
En vaan koskaan ole ajattellut asiaa noin.
-
Se on muuten kummalista kun täällä huudetaan naama punaisena niistä ÄLYTTÖMÄN suurista TUNDRA tuista, niin kainuusta ylöspäin pelto taitaam aksaa jotain 2000€/hehtaari enintään ja tuolla etelässä ab-alueella MISSÄ ei kuulema makseta MITÄÄN tukia pelto maksaa luokkaa yli 10000€/hehtaari! Eikös sen pitäisi olla toisin päin jos pohjoisessa maksetaan enemmän tukea? :o
Ei ole ostajia, kun kukaan ei halua jatkaa.
-
Se on muuten kummalista kun täällä huudetaan naama punaisena niistä ÄLYTTÖMÄN suurista TUNDRA tuista, niin kainuusta ylöspäin pelto taitaam aksaa jotain 2000€/hehtaari enintään ja tuolla etelässä ab-alueella MISSÄ ei kuulema makseta MITÄÄN tukia pelto maksaa luokkaa yli 10000€/hehtaari! Eikös sen pitäisi olla toisin päin jos pohjoisessa maksetaan enemmän tukea? :o
Ei ole ostajia, kun kukaan ei halua jatkaa.
Juu mut kun luulis että ne teppo duunarit ostelis niitä pohjoisen peltoja kun niihin saa paremman tuen.
-
Se on muuten kummalista kun täällä huudetaan naama punaisena niistä ÄLYTTÖMÄN suurista TUNDRA tuista, niin kainuusta ylöspäin pelto taitaam aksaa jotain 2000€/hehtaari enintään ja tuolla etelässä ab-alueella MISSÄ ei kuulema makseta MITÄÄN tukia pelto maksaa luokkaa yli 10000€/hehtaari! Eikös sen pitäisi olla toisin päin jos pohjoisessa maksetaan enemmän tukea? :o
Ei ole ostajia, kun kukaan ei halua jatkaa.
Juu mut kun luulis että ne teppo duunarit ostelis niitä pohjoisen peltoja kun niihin saa paremman tuen.
Oikeastaan eniten niistä tundratuista huutelee pieni vähemmistö etelässä, joka ei ole koskaaan töitä tehnytkään, duunareita ne ei kyllä ole ....
-
Joukko Etelän viljelijöitä olisi investoinut sinne Tornion navettahankkeeseen.
Mutta eipä onnistunut. Ruususen unta nukkuva MTK sai tukikaton aikaiseksi, ja torppasi hankkeen.
Pohjoinen tuki on tarkoitettu paikalliselle väestölle... siinäpä selitys !
Mitä sieltä peltoja kannattaa haalia, jos ei saa rakentaakaan. >:(
-
Joukko Etelän viljelijöitä olisi investoinut sinne Tornion navettahankkeeseen.
Mutta eipä onnistunut. Ruususen unta nukkuva MTK sai tukikaton aikaiseksi, ja torppasi hankkeen.
Pohjoinen tuki on tarkoitettu paikalliselle väestölle... siinäpä selitys !
Mitä sieltä peltoja kannattaa haalia, jos ei saa rakentaakaan. >:(
Mielestäni se oli oikein, lihantuotannossa on tommonen tukikatto ja se itseasiassa tulee hyvin nopeasti vastaan, miksi helvetissä maitopuolella pitäisi olla eri säännöt kuin muilla on.
-
Tukikatot on kepun koivu, tähti, punainentupa ja perunamaa ajattelua, mikä ei perustu yhtään mihinkään.
-
Tukikatot on kepun koivu, tähti, punainentupa ja perunamaa ajattelua, mikä ei perustu yhtään mihinkään.
Kaikilla tuilla pitäisi aina olla katto.
Myös kreikalle maksettavilla pankkituilla.
-
Tukikatot on kepun koivu, tähti, punainentupa ja perunamaa ajattelua, mikä ei perustu yhtään mihinkään.
Kaikilla tuilla pitäisi aina olla katto.
Myös kreikalle maksettavilla pankkituilla.
Joo, ja lattia! Vaikka 10000€ omavastuu/tila. ;)
-
Okei. Myös litratuilla saa olla minun puolestani tukikatto.
Se saa olla sitten kaikille tasapuolisuuden merkeissä SE 2,8 senttiä per litra.
SOPII MULLE PIRUN HYVIN.
-
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?
Tundralla maksetaan kaikenkaikkiaan pirusti erilaisia maatalouttamme vääristäviä tukia.
31 c maitolitralle on ääriesimerkki.
Onko sulla esittää lukuja litroista jotka saa tuota tukea. Miljoona, kaksi vai kolme miljoonaa litraa. Saathan sinä esittää noita tukitasoja vaikka kuinka, jos ei ole vertailun vuoksi esittää luku kuinka monta litraa sitä saa ?
Vajaa 3,5 milj litraa/24 tuottajaa saa 30,7 sentin tukea. Koko Suomi 2222 milj litraa/11084 tuottajaa. Kumma juttu kun tuollakin alueella on tuottajien lukumäärä puolittunut viimeisen 10 vuoden aikana. Mutta ehkä ne 24 vääristää koko suomen tukipotin jaon...
http://www.maataloustilastot.fi/alueittainen-maidontuotanto
-
Joukko Etelän viljelijöitä olisi investoinut sinne Tornion navettahankkeeseen.
Mutta eipä onnistunut. Ruususen unta nukkuva MTK sai tukikaton aikaiseksi, ja torppasi hankkeen.
Pohjoinen tuki on tarkoitettu paikalliselle väestölle... siinäpä selitys !
Mitä sieltä peltoja kannattaa haalia, jos ei saa rakentaakaan. >:(
Vierekkäin OY aatteella muutama halli ja jokainen eri nimellä? Voiko näin kiertää tuon "katon"?
-
15 Lapin 047 ENONTEKIÖ 6 735 071
15 Lapin 148 INARI 7 1 322 986
15 Lapin 241 KEMINMAA 11 2 247 215
15 Lapin 261 KITTILÄ 12 1 937 265
15 Lapin 273 KOLARI 20 3 268 709
15 Lapin 320 KEMIJÄRVI 16 2 528 253
15 Lapin 498 MUONIO 5 810 380
15 Lapin 583 PELKOSENNIEMI 5 664 296
15 Lapin 614 POSIO 66 9 840 678
15 Lapin 683 RANUA 46 7 731 464
15 Lapin 698 ROVANIEMI 47 8 384 089
15 Lapin 732 SALLA 24 3 152 558
15 Lapin 742 SAVUKOSKI 6 837 451
15 Lapin 751 SIMO 22 5 367 489
15 Lapin 758 SODANKYLÄN KUNTA 36 6 082 017
15 Lapin 845 TERVOLA 35 7 949 580
15 Lapin 851 TORNIO 58 16 059 434
15 Lapin 854 PELLO 14 3 058 814
15 Lapin 890 UTSJOKI 5 481 481
15 Lapin 976 YLITORNIO 45 8 890 797
On se surkuhupaisaa suorastaan naurettavaa, että varsinaissuomessa tuotetaan vähemmän maitua kuin lapissa.
Aivan sama ,kuin poronhoitoon lykättäisiin varsinaissuomeen niin paljon euroja, että poronhoito siirtyisi sinne.
Jokatapauksessa euroistahan on kysymys, eikä mistään ahkeruudesta. Kaikki on mahdollista, kun on tarpeeksi euroja. :D
-
ja tuo taulukko kertoo.... mitä? kehtaatko vähän selventää noi numerot? on se vaan tuo kateus mainio asia! ei paljon koske kun naapuri saa satasen enemmän kuin mä mutta kyllä siitä tontun vois maksaa että sais ajettua sen satasen reikkaan jollekin tosi joutavalle!
kyllä maala on köpsää porukkaa! jokainen puhaltaa eri hiileen! ja herrat nauraa!
-
ja tuo taulukko kertoo.... mitä? kehtaatko vähän selventää noi numerot? on se vaan tuo kateus mainio asia! ei paljon koske kun naapuri saa satasen enemmän kuin mä mutta kyllä siitä tontun vois maksaa että sais ajettua sen satasen reikkaan jollekin tosi joutavalle!
kyllä maala on köpsää porukkaa! jokainen puhaltaa eri hiileen! ja herrat nauraa!
No se oli tuota edellisestä linkistä kopioitu. Kunnan nimen jälkeen on maitotilojen lukumäärä ja sen jälkeen tuotetut litrat.
Siis Rovaniemi 47 tilaa 8 384 089 litraa ;D
Eihän kysymys ole kateudesta. Maidon tuotannosta vaan on tehty kansalaisoikeus. ;D
-
mitä sen sitten pitäis olla? eikö yrittämisen vapauskii ole kansalaisoikeus? miksi uuden kehittämien on jätetty pois kansalaisoikeudesta?
-
mitä sen sitten pitäis olla? eikö yrittämisen vapauskii ole kansalaisoikeus? miksi uuden kehittämien on jätetty pois kansalaisoikeudesta?
Yrittämisen vapaus on OK, mutta ei noin pirun vääristyneellä tukipolitiikalla >:( >:( >:( >:(
-
ja tuo taulukko kertoo.... mitä? kehtaatko vähän selventää noi numerot? on se vaan tuo kateus mainio asia! ei paljon koske kun naapuri saa satasen enemmän kuin mä mutta kyllä siitä tontun vois maksaa että sais ajettua sen satasen reikkaan jollekin tosi joutavalle!
kyllä maala on köpsää porukkaa! jokainen puhaltaa eri hiileen! ja herrat nauraa!
No se oli tuota edellisestä linkistä kopioitu. Kunnan nimen jälkeen on maitotilojen lukumäärä ja sen jälkeen tuotetut litrat.
Siis Rovaniemi 47 tilaa 8 384 089 litraa ;D
Eihän kysymys ole kateudesta. Maidon tuotannosta vaan on tehty kansalaisoikeus. ;D
Joo, toi Rovaniemi on muuten pinta-alaltaan suurempi kuin koko varsinais-suomi ...
Enontekiö vieläkin suurempi, siinä mielessä ajatellen se Enontekiön viisi tilaa ei tunnu kovin paljolta.
-
Maidon tuotannosta vaan on tehty kansalaisoikeus. ;D
;D http://www.youtube.com/watch?v=zpeXq0S5zi8 ;D
-
Maidon tuotannosta vaan on tehty kansalaisoikeus. ;D
;D http://www.youtube.com/watch?v=zpeXq0S5zi8 ;D
Mutta poroa me syödään. Puolikas poro parast aikaa pakkasesa.
http://www.savukoski.fi/ostaporo/index.htm
-
... nytkii pakkasessa! hei, laske veret niin seisahtaa!