Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe "Pellot väärässä paikassa...."  (Luettu 8221 kertaa)

nestori2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2079
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Tuossahan se ongelman ydin juuri on EU:n maatalouspoltiikassa. Euroopan edullisimmille alueilla tukien taso 0 ja sitten subventoitasiin epädullisille alueille olosuhteista johtuva
kannattavuusero. Tuolloin tuottajahinnat hakeutuisivat markkinoiden määräämälle tasolle. Ja pyrittäisiin pitämään huoli vain oman väestön ruokahuollosta, ei ole mitään järkeä tehotuottaa energiavaroja säästämättä tavaraa, joka sitten puoliväkisin myydään maailmanmarkkinoille pilkkahinnalla.
Mutta poruhan siitä tietenkin nousisi, kun elintarvikkeiden hinta pomppasi 10-20% korkeammalle.

minä-itte

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Suomessa on tukivääristymiä mutta ne on pieniä. Jos verrataan suomea muihin euroopan ydinvaltioihin, suomi on suuri häviäjä.
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Ei täälläkään ihan reilua ole nuo tukien myöntäminen eri tuotantosuuntien välillä. Muutamilla tuotantosuunnilla saat tukea esim. koneisiin jotka liittyvät rehunkäsittelyyn. Viljanviljelyyn ja heinäntuotantoon niitä tukia ei kuitenkaan myönnetä.
Periaatteessa täällä menestytään parhaiten, jos kaikilla tuotantosuunnilla menee kohtuu hyvin. Monet kuitenkin tarvitsevat toisiaan, tavalla tai toisella.

Jotta totuus ei unohtuisi: Suomen maatalouden  EU-liittymisneuvottelijat (Haavisto-Härmälä+)  laittoivat kaiken tarmonsa tundratukien saamiseen ja C-alueesta (Kepulandia) piti saada suurempi kuin AB-alue (tuottajamäärät). Alunperinhän MMM:n suunnitelmissa Etelä-Pohjanmaa kuului B-alueeseen.

Onnistuivatkin tässä, C-alueesta tuli suurempi kuin AB-alueesta, määräysvalta siellä mm. MTK:ssa, tundratuista tuli mahtavat.

Kuten yksi etelä-pohohohojalaaanen ex-MTK-herra totesi jälkeenpäin aivan oikein, jätettiin Etelä-Suomi "tulevaisuuden optioitten varaan, ts heitteille".

Ja niistä vilja- ja heinäkoneista:Eu määräsi maksettavaksi AB-alueelle korotetut investointituet heti jäsenyyden alusta, vähän aikaa niitä maksettiinkin mutta MTK junttasi mahtavalla ptopagandavyörytyksellään ne pois...ensin "loppuivat rahat" ja sitten koko tuki haudattiin. Ne olivat AB-alueelle kompensaatio C-alueen korkeista tulotuista...C-alueen tukia ei tietenkään leikattu. Muutama isäntä ehti saada puimureihinsa ym. tätä  investointitukea. 

Komissaari Fischler määräsi AB-alueen tuet palautettavaksi: maatalousministeri Korkeaoja palauttikin, mutta MTK:n vaatimuksesta myös C-alueelle...käytännössä rahat menivät lähes kokonaan C-alueelle. Fischer ei ollut tuossa vaiheessa enää komissaari.

MTK junttasi myös pois AB-alueelta "Nuorten viljelijöitten tuen", sitä maksetaan edelleenkin C-alueella 39 €/ha....ks. tukihakemuslomake.

Jos joku MMM:n Veikko Marttila kirjoittaa, että pellot on väärässä paikassa, niin se on täyttä paskaa: tuet meillä ovat menneet ja menevät väärään paikkaan. Pellot on aikanaan raivattu sinne, missä maataloudella on luontaiset edellytykset ilman hirmuisia tundratukia.

Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.



Viimeksi muokattu: 16.12.11 - klo:10:09 kirjoittanut minä-itte

minä-itte

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Tuossahan se ongelman ydin juuri on EU:n maatalouspoltiikassa. Euroopan edullisimmille alueilla tukien taso 0 ja sitten subventoitasiin epädullisille alueille olosuhteista johtuva
kannattavuusero. Tuolloin tuottajahinnat hakeutuisivat markkinoiden määräämälle tasolle. Ja pyrittäisiin pitämään huoli vain oman väestön ruokahuollosta, ei ole mitään järkeä tehotuottaa energiavaroja säästämättä tavaraa, joka sitten puoliväkisin myydään maailmanmarkkinoille pilkkahinnalla.
Mutta poruhan siitä tietenkin nousisi, kun elintarvikkeiden hinta pomppasi 10-20% korkeammalle.

Ainakin meilläpäin muitten alojen hyvätuloiset yrittäjät ovat lähteneet haalimaan itselleen vuokrapeltoja, maataloudesta elävä viljelijä ei pysty maksamaan samoja hintoja.

Nämä vuokrapeltojen kerääjät voivat tuottaa ilman maataloudesta tulevaa tuottoa elämiseen. Samoin he ostavat pellot, jos sitä tulee myyntiin. 

Nyt EU-uudistuksessa tullee muutos, suurin osa verotettavasta tulosta pitää saada maataloudesta.

minä-itte

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Kyllä maailman ympäristöongelmat olisi ratkastu moneen kertaan, jos se olisi ilmaista. Kyllä tämä kustannuksista puhuminen lähinnä on poliitikkojen pisteiden keruuta. Maapallo vaan ei yksikerasesti kestä tätä nykymenoa ja kun energian kulutus ja uusituvan energian tuotanto yritetään saada edes jonkinlaiseen balanssiin, niin taatusti siitä joudutaan maksamaan. Etelä-Eurooppaan ajetaan nyt saavikaupalla rahaa ja muutamasta kymmenetä miljoonasta on kova itku, voi näitä aikoja ::).

Juurikin näin! Joku aika sitten oli väittelyä erään reumasairaalan ylläpidosta ja sen rahoittamisesta valtion varoin. Olisi maksanut huimat 2 miljoonaa saada homma jatkumaan, mutta kun ei niin ei...

Väärässä paikassa, jos olisi sijainnut vaikka Pohohohojammaaalle, niin rahaa olisi tullut valtiolta   oikein suokuokalla.

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Eurooppalainen kuittaa huomattavasti suurempia tukia vaikka siellä tuottaminen on huomattavasti halvempaa.
Tuossahan se ongelman ydin juuri on EU:n maatalouspoltiikassa. Euroopan edullisimmille alueilla tukien taso 0 ja sitten subventoitasiin epädullisille alueille olosuhteista johtuva
kannattavuusero. Tuolloin tuottajahinnat hakeutuisivat markkinoiden määräämälle tasolle. Ja pyrittäisiin pitämään huoli vain oman väestön ruokahuollosta, ei ole mitään järkeä tehotuottaa energiavaroja säästämättä tavaraa, joka sitten puoliväkisin myydään maailmanmarkkinoille pilkkahinnalla.
Mutta poruhan siitä tietenkin nousisi, kun elintarvikkeiden hinta pomppasi 10-20% korkeammalle.

Ainakin meilläpäin muitten alojen hyvätuloiset yrittäjät ovat lähteneet haalimaan itselleen vuokrapeltoja, maataloudesta elävä viljelijä ei pysty maksamaan samoja hintoja.

Nämä vuokrapeltojen kerääjät voivat tuottaa ilman maataloudesta tulevaa tuottoa elämiseen. Samoin he ostavat pellot, jos sitä tulee myyntiin. 

Nyt EU-uudistuksessa tullee muutos, suurin osa verotettavasta tulosta pitää saada maataloudesta.
Loppuuko  sultakin viimeset tuet, kun sul on se menestyvä tuonti/vienti firma ?

minä-itte

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?

Tundralla maksetaan kaikenkaikkiaan pirusti erilaisia maatalouttamme vääristäviä tukia.

31 c maitolitralle on ääriesimerkki.

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?

Tundralla maksetaan kaikenkaikkiaan pirusti erilaisia maatalouttamme vääristäviä tukia.

31 c maitolitralle on ääriesimerkki.

Onko sulla esittää lukuja litroista jotka saa tuota tukea. Miljoona, kaksi vai kolme miljoonaa litraa. Saathan sinä esittää noita tukitasoja vaikka kuinka, jos ei ole vertailun vuoksi esittää luku kuinka monta litraa sitä saa ?

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Suomen osalta homma hoituu, kun lopetetaan järjetön tunturiviljelyn tukeminen, esim. tunturimaidolle maksetaan jopa 31 senttiä lisähintaa Suomen valtion budjetista.
Montako litraa tuota 31 sentin lisähintaa, oikeammin pohjoista tuotantotukea saa ?

Tundralla maksetaan kaikenkaikkiaan pirusti erilaisia maatalouttamme vääristäviä tukia.

31 c maitolitralle on ääriesimerkki.

Onko sulla esittää lukuja litroista jotka saa tuota tukea. Miljoona, kaksi vai kolme miljoonaa litraa. Saathan sinä esittää noita tukitasoja vaikka kuinka, jos ei ole vertailun vuoksi esittää luku kuinka monta litraa sitä saa ?

Siishän toi on se ainoa relevantti asia tässä yhteydessä ja sillä on aika paljon merkitystä ko. asian kustannusvaikutukseen....

Suuri Ajattelija

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."

Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.

Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.


emo-heikki

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."

Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.

Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.

Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...

Suuri Ajattelija

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."

Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.

Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.

Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...

Väärin. Laajaperäistämispalkkion eräänä ehtona oli laiduntaminen ja se tapahtui teurashiehoilla, sillä kuka hullu sonneja laiduntaisi. Teurashieho saa pohjoisen tuen eläinkohtaisena tukena, jonka suuruutta en muista. Teuraspainominimi oli 160 kiloa ja tuki C1-alueella oli noin 250€/eläin, Kittilässä ehkä tuplat. Tämän lisäksi ao. tilat saivat jokainen laajaperäistämispalkkion jokaiselle omistamalleen sonnille.






Suuri Ajattelija

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."

Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.

Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.

Eipäs Itte kommentoinut  ;D ;D

emo-heikki

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."

Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.

Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.

Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...

Väärin. Laajaperäistämispalkkion eräänä ehtona oli laiduntaminen ja se tapahtui teurashiehoilla, sillä kuka hullu sonneja laiduntaisi. Teurashieho saa pohjoisen tuen eläinkohtaisena tukena, jonka suuruutta en muista. Teuraspainominimi oli 160 kiloa ja tuki C1-alueella oli noin 250€/eläin, Kittilässä ehkä tuplat. Tämän lisäksi ao. tilat saivat jokainen laajaperäistämispalkkion jokaiselle omistamalleen sonnille.

Ei saa teurashieho kansallista pohjoista eläintukea, mutta se saa muistaakseni erittäin hyvä teuraspalkkion.
Itseasiassa se on ihan sama pidätkö hiehoja vai sonneja, eläinpaikkaa kohti tulos on sama.

Suuri Ajattelija

  • Vieras
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."

Yksi hyvä tukihölmöilyn esimerkki on ollut Kittilän mullunavetta.

Jos en väärin muista, oli tuolloin maa- ja metsätalousministerinä Jari Koskinen (kok) ja siihen aikaan oli järjestelmä, jossa saadakseen laajaperäistämislisän, piti sonnitilallisen laiduntaa yhtä eläinryhmää. Niinpä etelän mulluntuottajat kierrättivät samaa eläinparttiaa vuorollaan jokaisella tilalla ja kierroksen päätteeksi mullut kuskattiin kittilään, pidettiin siellä lakisääteiset 60 päivää, jonka jälkeen mullut ajettiin teuraiksi saaden Kittilän alueelle kuuluvat C4-alueen pohjoiset tuet.

Joo, mutta se pohjoinen tuki tulee vain tolta 60 pv, jonka se sonni on siellä kittilässä, teuraspalkkio taisi olla se oikea syy ...
Nyt koko paska on vuokrattuna kaivosyhtiöille, eikä siellä ole kantturan kantturaa enää sisällä ...

Väärin. Laajaperäistämispalkkion eräänä ehtona oli laiduntaminen ja se tapahtui teurashiehoilla, sillä kuka hullu sonneja laiduntaisi. Teurashieho saa pohjoisen tuen eläinkohtaisena tukena, jonka suuruutta en muista. Teuraspainominimi oli 160 kiloa ja tuki C1-alueella oli noin 250€/eläin, Kittilässä ehkä tuplat. Tämän lisäksi ao. tilat saivat jokainen laajaperäistämispalkkion jokaiselle omistamalleen sonnille.

Ei saa teurashieho kansallista pohjoista eläintukea, mutta se saa muistaakseni erittäin hyvä teuraspalkkion.
Itseasiassa se on ihan sama pidätkö hiehoja vai sonneja, eläinpaikkaa kohti tulos on sama.

Jos rehellisiä ollaan, on teurashiehon saama teurastuspalkkio juuri pohjoista tukea. Lueppas uudelleen saamasi pohjoisen tuen tukipäätös. Tuki maksetaan ennakkona huhtikuun lopussa (80 % arvioidusta eläinmäärästä)  ja loppu sitten, kunhan totuus selviää.



Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: "Pellot väärässä paikassa...."
Se on muuten kummalista kun täällä huudetaan naama punaisena niistä ÄLYTTÖMÄN suurista TUNDRA tuista, niin kainuusta ylöspäin pelto taitaam aksaa jotain 2000€/hehtaari enintään ja tuolla etelässä ab-alueella MISSÄ ei kuulema makseta MITÄÄN tukia pelto maksaa luokkaa yli 10000€/hehtaari! Eikös sen pitäisi olla toisin päin jos pohjoisessa maksetaan enemmän tukea? :o
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."