Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: simmo - 19.02.11 - klo:19:55
-
Oli niin pitkä tuo toinen ketju,että aloitan siksi alusta.Olin kerran tulehduksen vuoksi naistentautiosastolla,jossa oli näitä aborttiäitejä paljon ja siitä jäi muutamia kokemuksia.Mulla oli huonekaverina opiskelijatyttö,jolle oli tehty päivällä kaavinta.Mutta seuraavana yönä sikiö tuli lakanalle ja aiheutti hysteriaa äidille.Joko sikiöitä oli ollut kaksi,tai sitten kaavinta oli epäonnistunut,mutta siinä se pieni sikiö oli äitinsä vuoteessa.Kaikki raajat oli ja ihan täydellinen pieni ihminen.Tyttö oli niin järkyttynyt,että hänet piti viedä toiseen huoneeseen.Eräs äiti kertoi,että sen sikiön rapistelu roskakorissa tuntui tosi pahalta.
Siellä osastolla oli monta naista,jotka olivat olleet kierrätyksessä useammalla ukolla,eikä ne miehet käyneet katsomassa saati tulleet hakemaan pois sairaalasta.Mun kävi näitä naisia todella sääliksi.
Vaikka moni näyttää tekevän abortin ihan kevyesti,niin monella jää siitä loppuiän trauma.Varsinkin,jos ei onnistu saamaan lasta,sittenkun haluaisi.
Jos ei halua pitää lasta itsellään,sen voi antaa pois.Adoptiopareja on aina odottamassa pientä nyyttiä,jota pääsee hellimään.Siksi en voi koskaan hyväksyä aborttia ja monet kantavat syyllisyyttä sen johdosta koko ikänsä.
-
Oli niin pitkä tuo toinen ketju,että aloitan siksi alusta.Olin kerran tulehduksen vuoksi naistentautiosastolla,jossa oli näitä aborttiäitejä paljon ja siitä jäi muutamia kokemuksia.Mulla oli huonekaverina opiskelijatyttö,jolle oli tehty päivällä kaavinta.Mutta seuraavana yönä sikiö tuli lakanalle ja aiheutti hysteriaa äidille.Joko sikiöitä oli ollut kaksi,tai sitten kaavinta oli epäonnistunut,mutta siinä se pieni sikiö oli äitinsä vuoteessa.Kaikki raajat oli ja ihan täydellinen pieni ihminen.Tyttö oli niin järkyttynyt,että hänet piti viedä toiseen huoneeseen.Eräs äiti kertoi,että sen sikiön rapistelu roskakorissa tuntui tosi pahalta.
Siellä osastolla oli monta naista,jotka olivat olleet kierrätyksessä useammalla ukolla,eikä ne miehet käyneet katsomassa saati tulleet hakemaan pois sairaalasta.Mun kävi näitä naisia todella sääliksi.
Vaikka moni näyttää tekevän abortin ihan kevyesti,niin monella jää siitä loppuiän trauma.Varsinkin,jos ei onnistu saamaan lasta,sittenkun haluaisi.
Jos ei halua pitää lasta itsellään,sen voi antaa pois.Adoptiopareja on aina odottamassa pientä nyyttiä,jota pääsee hellimään.Siksi en voi koskaan hyväksyä aborttia ja monet kantavat syyllisyyttä sen johdosta koko ikänsä.
Se nyt on silloin nuorena sellaista. Naisen pitää nuorenakin pystyä pitämään huolta itsestään. Eihän tätä juttua nyt miesten syyksi voi laittaa. Onhan näitä ehkäisyjä ollu olemassa niin pitkään. ;D
-
Ei se miesten syytä olekaan. On vaan näitä miehiä, joilla pitää omasta mielestään olla määräysvalta ihan kaikkeen.
-
Itse olen sitä mieltä että abortti on murha.
On vain oikein jos abortin tehnyt ei tule raskaaksi uudestaan voihan sitten *****ta miten tahtoo.
-
No jos ny aattelee järjellä eikä tunteella, ni eikös siinä sentään ole se aika jonka jälkeen sitä ei saa tehdä, lestit ja muut valaistuneet ny paisuttelee asiaa.
-
No jos ny aattelee järjellä eikä tunteella, ni eikös siinä sentään ole se aika jonka jälkeen sitä ei saa tehdä, lestit ja muut valaistuneet ny paisuttelee asiaa.
Mutta terkarista saa sellaisenkin kuin katumuspillerin jos ehkäisy unohtuu. Abortti aina raaempi menettely.
-
No jos ny aattelee järjellä eikä tunteella, ni eikös siinä sentään ole se aika jonka jälkeen sitä ei saa tehdä, lestit ja muut valaistuneet ny paisuttelee asiaa.
Mutta terkarista saa sellaisenkin kuin katumuspillerin jos ehkäisy unohtuu. Abortti aina raaempi menettely.
Saa muuten ihan apteekistaki, ilman reseptiä.
-
No jos ny aattelee järjellä eikä tunteella, ni eikös siinä sentään ole se aika jonka jälkeen sitä ei saa tehdä, lestit ja muut valaistuneet ny paisuttelee asiaa.
Mutta terkarista saa sellaisenkin kuin katumuspillerin jos ehkäisy unohtuu. Abortti aina raaempi menettely.
Saa muuten ihan apteekistaki, ilman reseptiä.
juu mutta terkarista jopa ilmaseksi
-
Kaikki raajat oli ja ihan täydellinen pieni ihminen.Tyttö oli niin järkyttynyt,että hänet piti viedä toiseen huoneeseen.Eräs äiti kertoi,että sen sikiön rapistelu roskakorissa tuntui tosi pahalta.
Siellä osastolla oli monta naista,jotka olivat olleet kierrätyksessä useammalla ukolla,eikä ne miehet käyneet katsomassa saati tulleet hakemaan pois sairaalasta.
Onhan tuo todella karmeaa luettavaa, Abortti on murha, ei siitä pääse muunlaiseen tulokseen vaikka miten yrittäisi selitellä ja väännellä ja käännnellä asiaa, aivan yksiselitteisesti se on MURHA, ja pulinat pois.
Mutta noista naisista vielä kommenttia, on aina ollut ja aina kait tuleekin olemaan tietynlainen kevytkenkäinen naistyyppi, jotka jakaa sitä tavaraansa joka toiselle vastaan tulevalle kaksilahkeiselle, seurauksista välittämättä, ja seuraus on se, ettei kukaan mies kunnioita tällaista naista jolta saa helposti, ja harva mies haluaa sitoutua tällaiseen jakorasiaan, koska ei voi olla varma, että kenen lapsi se siellä masussa kasvaa, kun on miehiä mennyt ja tullut, miehet eivät yleensä halua alkaa elättämään toisen miehen siittämää lasta, tämä on ihan biologinen lainalaisuus. Seurauksena on sitten näitä yksinäisiä naisia, jotka eivät kelpaa kuin petipuuhiin, ja sitten kun se lapsi on murhattu, voi nainen jatkaa taas kevytkenkäistä elämäänsä ja iskeä miehiä baareista.
-
Kysymys ei ole helppo. Siksi ihmettelenkin niitä, jotka ovat oman mielipiteensä yleisestä pätevyydestä varmoja. Ottamatta kantaa vanhempien (isän, äidin) käyttäytymiseen ja tunteisiin, niin mielestäni lapsen oikeuksiin kuuluu syntyä toivottuna. Se ainakin meikäläisellä estää kategorisesti tuomitsemasta aborttia.
Petri
-
Kysymys ei ole helppo. Siksi ihmettelenkin niitä, jotka ovat oman mielipiteensä yleisestä pätevyydestä varmoja. Ottamatta kantaa vanhempien (isän, äidin) käyttäytymiseen ja tunteisiin, niin mielestäni lapsen oikeuksiin kuuluu syntyä toivottuna. Se ainakin meikäläisellä estää kategorisesti tuomitsemasta aborttia.
Petri
Tuossa mennään vastuun väistämiseen, pitää sitten käyttäytyä seksuaalisuutensa kanssa niin, että ei tule tilannetta, että päällä on ei -toivottu raskaus.
Jos ihminen käyttäytyy täysin himojensa vietävänä ja himojensa orjana, niin se on vastuutonta käyttäytymistä, jossa pitää niellä käyttäytymisensä seuraukset, eikä väistää niitä murhaamalla se ei -toivottu lapsi.
Ei kukaan tule tuosta noin vain vahingossa raskaaksi, siihen tarvitaan seksin harrastamista, ja sitä kyllä ihmiset tekee aivan tietoisesti.
Ihmisten valtaenemmistö naureskelee ja halveksii joissakin uskonnollisissa piireissä esiintyvää tapaa pidättäytyä seksistä ennen vihille menoa, mutta juuri se on sitä vastuullista käyttäytymistä, missä ei jouduta ei-toivottu raskaus tilanteeseen.
-
Kun joidenkin mielestä abortti kerran on ehdottomasti murha, niin eikö olisi oikeudenmukaista säätää laki jossa poliisille tulee velvollisuus selvittää lapsen isä DNA:n avulla. Siitä vain kaikki potentiaaliset ehdokkaat kaivetan koloistaan samaan riviin, jos nainen ei osaa kertoa nimiä, niin teletiedoista selviää paljon, valvontakamerat jne. kyllä keinoja riittää. Miehen rikosnimike voisi olla vaikka avunanto murhaan...
-
Edelleen olen sitä mieltä, että miehen on liian helppo olla tässä asiassa ehdoton, murhan huutaja. Kun ei ole päivääkään tarvinnut elämässä elää niin tietoisena ei-toivotun raskauden pelosta kuin nainen. Se on joka päivä takaraivossa nakuttamassa, VAIKKA olisit huolehtinut ehkäisyn viimeisen päälle. Ja ei-toivotun raskauden pelossa elävät myös avioliitossa olevat naiset, HUI :o Lisääntykää ja täyttäkää maa on pikkuisen eilistä päivää, ei naiset ole enää pelkästään kasvatusalustoja ja hautomakoneita miesten mahtavalle geeniperimälle, sori vaan ;D
-
Kysymys ei ole helppo. Siksi ihmettelenkin niitä, jotka ovat oman mielipiteensä yleisestä pätevyydestä varmoja. Ottamatta kantaa vanhempien (isän, äidin) käyttäytymiseen ja tunteisiin, niin mielestäni lapsen oikeuksiin kuuluu syntyä toivottuna. Se ainakin meikäläisellä estää kategorisesti tuomitsemasta aborttia.
Petri
Kuules Petri, eikös lapsen voi mieluummin synnyttää elävänä ja antaa sen adoptoitavaksi, kuin murhata se ja kärsiä omantunnon piinasta koko loppuelämänsä ? Eri asia sitten, kykeneekö ajattelemaan pitemmälle siinä tilanteessa, kuin, että hankkiutua eroon ei-toivotusta raskaudesta niin pian, kuin mahdollista ja keinolla, millä hyvänsä! Tunteet ja katumus tulevat myöhemmin., sitten, kun se on jo myöhäistä.
-
Kysymys ei ole helppo. Siksi ihmettelenkin niitä, jotka ovat oman mielipiteensä yleisestä pätevyydestä varmoja. Ottamatta kantaa vanhempien (isän, äidin) käyttäytymiseen ja tunteisiin, niin mielestäni lapsen oikeuksiin kuuluu syntyä toivottuna. Se ainakin meikäläisellä estää kategorisesti tuomitsemasta aborttia.
Petri
Kuules Petri, eikös lapsen voi mieluummin synnyttää elävänä ja antaa sen adoptoitavaksi, kuin murhata se ja kärsiä omantunnon piinasta koko loppuelämänsä ? Eri asia sitten, kykeneekö ajattelemaan pitemmälle siinä tilanteessa, kuin, että hankkiutua eroon ei-toivotusta raskaudesta niin pian, kuin mahdollista ja keinolla, millä hyvänsä! Tunteet ja katumus tulevat myöhemmin., sitten, kun se on jo myöhäistä.
Joidenkin mielestä toisilla lapsilla ei vaan ole oikeutta syntyä. :'( :'(
-
Harkittu hengen riistäminen toiselta ihmiseltä on murha.
Aborttaiassa on vain annettu periksi yleisen moraalin rajulle höltymiselle. Kaikki meistä muitavat rintaliivinsä polttaneet feministit raivopäiossään barrikadeilla. Näille seksi-irstailijoille lainsäätäjätkin antoivat lopulta periksi ja abortin tekeminen sallittiin löysin perustein kenelle tahansa, joka perusteli jopa senhetkistä rahapulaansa.
Olen perustellut oman näkemykseni edellisessä ketjussa varsin perusteellisesti:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=24219.15
Elin nuoruuttani aikana kun näitä aborttien tekemisiä alkoi kuulua ympäriltä ja jo silloin siihen tuli tarve tehdä selkeä kanta.
Kun vahinko sattuu vahingosta on otettava inhimillinen vastuu ja pidettävä sikiö hengissä ja vaikka antaa adoptioon. Meillä kanssakulkijoilla sitten tulee vähimmäinenkin vastuu luoda äidille ja lapselle myönteinen ja auttavainen ilmapiiri. Myös hyvä ympäristön ilmapiiri kasvattaa lasta kunnon kansalaiseksi ja saa myös äidin itsetunnon kohotettua. Muutamien vuosien ja vuosikymmenten päästä tämä abortoimaton ihminen on keskimäärin yhtä hyvä ja inhimillinen ympäristölleen kuin kuka tahansa.
On vain osattava ja jaksettava katsoa vuosien yli ilman oman lyhytaikaisen edun tavoittelua.
Siis vahingon satuttua erityinen vastuu on myös ympärillä olevilla kansalaisilla. Vastuu muuttuu siltä osin yhteisvastuuksi, ystävällisyydeksi.
Kertauksen vuoksi:
http://www.youtube.com/watch?v=5kViGpXe9I8&feature=related
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
No ehkä nyt jälkiehkäisypilleri ei kuitenkaan tarkoita vielä aborttia.
-
No jos ny aattelee järjellä eikä tunteella, ni eikös siinä sentään ole se aika jonka jälkeen sitä ei saa tehdä, lestit ja muut valaistuneet ny paisuttelee asiaa.
----------tämä opiskelijatyttö oli luullut,että se on vain limamöykky,mutta raskaus olikin pidemmällä.Siitä on aikaa yli kaksikymmentä vuotta,joten ei ollut lääketiede vielä niin kehittynyt.
Minä en syytä miehiä,seksiin tarvitaan aina kaksi,mutta mies ei ehkä käsitä.miltä abortti voi naisesta tuntua.Se ei ole niinkuin joku esine,joka viskataan tarpeettomana roskikseen,vaan se on osa äitiä jonka pitäisi luonnon mukaan pystyä suojelemaan lastaan.
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
Petrin kanssa olen kyllä eri mieltä ehdosta 'toivottuna syntynyt'. Ja taas perustelen: Tuolla perusteella moni meistä kohdunulopuolisistakin ihmisista pitäisi deletoida. Inhimillisen yhteiskunnan perusoikeuksiin nykyisin kuuluu
kieltää kuolemantuomio. Kuolemantuomion saa nykyisinkin maailman monissa maissa ja sitä paheksutaan. Tästä pyritään varsin yleisellä tasolla eroon ja antamaan vankilatuomio sen sijaan.
Samoissa valtioissa, joissa on kuolementuomio kielletty, kuitenkin tapetaan syntymättömiä, oman geenistönsä omaavia, puolustuskyvyttömiä ihmisiä.
Jos ei toivottuna alkaneet olisivat kaikki deletoitu forever meitä suomalaisiakaan olis tuskin puoliakaan. Ennen vanhaan lapsia syntyi paljon ja paljon jäi henkiinkin. Veikkaan, että kolmannen jälkeen alkoi äidistä tuntus raskaalta. Meno kuitenkin jatkui ja vanhana oltiin onnellisia lapsitukijoukoista. Tuki lapsilta tuli ennen konkreettisesti, nykyisin se kiertää verottajavaltion kautta.
Kuka meistä voi varmuudella sanoa koska sikiön ajatusmaailma alkaa. Munasolun ja siittiön yhdyttyä alkaa näiden solujen ja geenistöjen välillä sellainen sähkömagneettinen informaationkuljetusvipellys, että jos aivot eivät vielä olekkaan kehittyneet lopulliselle tasolleen, niin tieto joka solusta toiseen kulkee varmasti.
Lassialan kanssa olen samaa mieltä syntyhetkestä.
-
"Meillä kanssakulkijoilla sitten tulee vähimmäinenkin vastuu luoda äidille ja lapselle myönteinen ja auttavainen ilmapiiri."
Uskotko, Landis, ihan oikeesti, että tuo toteutuisi jossain maalaistuppukylässä, jos joku päättäisikin antaa sen vahingonlaukauksen adoptioon ???
Minä henk.koht vierastan kanssa tätä asetelmaa, että aborttiin päätyvät naiset leimataan täällää automaattisesti vähintään seksihurjastelijoiksi, kantakapakan juopporuusuiksi jne... Eiköhän aborttiin päätyvä nainen ole kuitenkin keskimäärin ihan jotain muuta? Voi olla jopa sen murhaajaksi leimaavan fundamenttaalin sisko, tytär, ystävä, vaimo :o
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
No ehkä nyt jälkiehkäisypilleri ei kuitenkaan tarkoita vielä aborttia.
Jaahans, tervetuloa murhaajien kerhoon ::)
-
"Meillä kanssakulkijoilla sitten tulee vähimmäinenkin vastuu luoda äidille ja lapselle myönteinen ja auttavainen ilmapiiri."
Uskotko, Landis, ihan oikeesti, että tuo toteutuisi jossain maalaistuppukylässä, jos joku päättäisikin antaa sen vahingonlaukauksen adoptioon ???
Minä henk.koht vierastan kanssa tätä asetelmaa, että aborttiin päätyvät naiset leimataan täällää automaattisesti vähintään seksihurjastelijoiksi, kantakapakan juopporuusuiksi jne... Eiköhän aborttiin päätyvä nainen ole kuitenkin keskimäärin ihan jotain muuta? Voi olla jopa sen murhaajaksi leimaavan fundamenttaalin sisko, tytär, ystävä, vaimo :o
Olkoonkin: fundamenttaalin sisko, tytär, ystävä, vaimo, mutta aborttia tulee katsoa mielestäni murhattavan yksilön oikeuksien puolesta. Pääosasta heistä tulisi kuitenki ihan kunnon kansalaisia, omaisilleen iloksi.
Tunnen läheisesti perheen, jossa oli seitsemän aviotonta lasta. Älysin sen vasta myöhemmällä näin olevan. Niin oli ympäristö muokannut ilmapiirin normaaliksi, että elettiin elämää ja pidettiin huolta toisistaan.
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
No ehkä nyt jälkiehkäisypilleri ei kuitenkaan tarkoita vielä aborttia.
Jaahans, tervetuloa murhaajien kerhoon ::)
Jälki-ehkäsyllä tarkotetaan varmaan tota katumuspilleriä, jonka voi ottaa seuraavana päivänä ja se keskeyttää mahdollisen raskauden, niitähän saa terveyskeskuksista.
Näissä asioissa ollaan vähän tekopyhiä, semmonkin juttu on olemassa, että jos epäilee AIDS tartuntaa, niin siihen on olemassa toimiva lääkitys, niin että tauti ei tartu, tämä lääkits pitää ottaa vain alle kahden viikon sisällä yhdynnästä ????
Monelle naiselle on lapsen luovuttaminen adoptoitavaksi liian rankka vaatimus, vaikka näistä lapsista on Suomessa valtava pula ja adoptiolapsi on nimenomaan toivottu lapsi, joka saa kodin missä riittää rakkautta jaetavaksi, itsellä on yksi tuttu, joka sai lapsen adoptin kautta, heti synnytyksen jälkeen.
Sillä lapsella on kyllä hyvät lähtökohdat elämään ...
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
No ehkä nyt jälkiehkäisypilleri ei kuitenkaan tarkoita vielä aborttia.
Jaahans, tervetuloa murhaajien kerhoon ::)
Abortti ei ole yksin äidin, isän ja lääkärin murha. Se on suuren hyväksyvän joukon murha.
Tässä on kyse niistä 10500 sikiöstä, jotka terveydenhoitolaitos poistaa äitiensä kohdusta joka vuosi ja tappavat ne.
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Olisan toi kurren esittämä pipettihomma kyllä tae siitä ettei epätoivottuja lapsia tulisi,miehiltä vaan makuvarsi katki kun pakkaseen on saatu sopiva määrä siementä...
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
No ehkä nyt jälkiehkäisypilleri ei kuitenkaan tarkoita vielä aborttia.
Jaahans, tervetuloa murhaajien kerhoon ::)
Jälki-ehkäsyllä tarkotetaan varmaan tota katumuspilleriä, jonka voi ottaa seuraavana päivänä ja se keskeyttää mahdollisen raskauden, niitähän saa terveyskeskuksista.
Näissä asioissa ollaan vähän tekopyhiä, semmonkin juttu on olemassa, että jos epäilee AIDS tartuntaa, niin siihen on olemassa toimiva lääkitys, niin että tauti ei tartu, tämä lääkits pitää ottaa vain alle kahden viikon sisällä yhdynnästä ????
Monelle naiselle on lapsen luovuttaminen adoptoitavaksi liian rankka vaatimus, vaikka näistä lapsista on Suomessa valtava pula ja adoptiolapsi on nimenomaan toivottu lapsi,
Sittenhän lapsen voi pitää itse, jos adoptoitavaksi ei halua antaa. ! Pääasia, että antaa lapselle ELÄMÄN.
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
-
Nyt täytyy muistuttaa siitä että jo viidennes naisista ei synnytä yhtään lasta elämänsä aikana ja joukko kasvaa aina vaan.
Abortti on kinkkinen juttu ja kun se tehdään se kertoo siitä että vastuuta ei ole pystytty ottamaan omasta elämästä.
Nykyään on monen monta tapaa jolla voi estää raskauden ja yksi niistä on tosi hyvä eli katumuspillerit .
Aportti pitää myös hyväksyä joissain tapauksissa kuten raiskaus.
Adopitio on hyvä konsti ja se pitäisi olla aina ensisijalla naisen ajatusmaailmassa.On typerää hoitaa hedelmällisyys hoidoilla naisia kun lopputuloksena on useimmiten sairas lapsi.Nämä hoidot maksavat myös erittäin paljon.
Ulkomailta lasten adoptointi on arvelluttavaa, varsingin jos he omaavat eri ihonvärin niin heitä tullaan koulussa syrjimään tasan tarkkaan.Lasten hankkiminen on useimmille helppoa ,mutta mitä sen jälkeen tapahtuu se onkin monelle täydellinen shokki.
Unohdetaan että lapsi vaatii hoitoa ja huolen pitoa ympäri vuorokauden .
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Raiskaus taipumus voi olla geeneissä, siinä mielessä abortoiminen olisikin kai järkevää näissä tapauksissa.
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ??? En minäkään hyväksy aborttia ehkäisykeinona, että jos naiselle tehty vaikka 5 aborttia, niin kyllä siinä jollakin tohtorilla ja yhteiskunnalla pitäisi olla puuttumisen paikka ??? Mut kun piti olla jotakin mieltä, eikä hiippailla mukavuusalueella, niin hyväksyn abortin. Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Raiskaus taipumus voi olla geeneissä, siinä mielessä abortoiminen olisikin kai järkevää näissä tapauksissa.
Paremminkin pallien poisto geenin omistajalta!
-
Kun joidenkin mielestä abortti kerran on ehdottomasti murha, niin eikö olisi oikeudenmukaista säätää laki jossa poliisille tulee velvollisuus selvittää lapsen isä DNA:n avulla. Siitä vain kaikki potentiaaliset ehdokkaat kaivetan koloistaan samaan riviin, jos nainen ei osaa kertoa nimiä, niin teletiedoista selviää paljon, valvontakamerat jne. kyllä keinoja riittää. Miehen rikosnimike voisi olla vaikka avunanto murhaan...
Aborttiin pitäisi olla myös miehen lupa. Nythän nainen saa itse päättää siitä vaikka lapsi onkin puoleksi miehen.
-
Edelleen olen sitä mieltä, että miehen on liian helppo olla tässä asiassa ehdoton, murhan huutaja. Kun ei ole päivääkään tarvinnut elämässä elää niin tietoisena ei-toivotun raskauden pelosta kuin nainen. Se on joka päivä takaraivossa nakuttamassa, VAIKKA olisit huolehtinut ehkäisyn viimeisen päälle. Ja ei-toivotun raskauden pelossa elävät myös avioliitossa olevat naiset, HUI :o Lisääntykää ja täyttäkää maa on pikkuisen eilistä päivää, ei naiset ole enää pelkästään kasvatusalustoja ja hautomakoneita miesten mahtavalle geeniperimälle, sori vaan ;D
Laita jalkas ristiin, se on parasta ehkäisyä, mutta jos on halut kovat, niin ei hieromasauvastakaan tietääkseni kukaan ole koskaan tullut raskaaksi. ;D
-
Edelleen olen sitä mieltä, että miehen on liian helppo olla tässä asiassa ehdoton, murhan huutaja. Kun ei ole päivääkään tarvinnut elämässä elää niin tietoisena ei-toivotun raskauden pelosta kuin nainen. Se on joka päivä takaraivossa nakuttamassa, VAIKKA olisit huolehtinut ehkäisyn viimeisen päälle. Ja ei-toivotun raskauden pelossa elävät myös avioliitossa olevat naiset, HUI :o Lisääntykää ja täyttäkää maa on pikkuisen eilistä päivää, ei naiset ole enää pelkästään kasvatusalustoja ja hautomakoneita miesten mahtavalle geeniperimälle, sori vaan ;D
Laita jalkas ristiin, se on parasta ehkäisyä, mutta jos on halut kovat, niin ei hieromasauvastakaan tietääkseni kukaan ole koskaan tullut raskaaksi. ;D
Ootahhan vaan kun oma eukkos pistää jalat ristiin, jos ei ole jo pistänyt ;D
-
Petri hyvä,
sanot ,että lapsella on oikeus syntyä toivottuna : tai sitten tulla tapetuksi jo ennen syntymää ?
noinhan se menee .
Abortti on vielä syntymättömän lapsen tappamista, tekee sen sitten katumuspillereillä tai järeämmillä kaapimilla.
No ehkä nyt jälkiehkäisypilleri ei kuitenkaan tarkoita vielä aborttia.
Jaahans, tervetuloa murhaajien kerhoon ::)
Voidaan ehkä olettaa että hedelmöitys ei ole vielä tapahtunut. Ja ainakaan se ei ole tapahtunut varmuudella. Ajattelutavasta tuo on tietysti kiinni. Itse ajattelen että jos raskaus on tiedossa ja sen keskeyttää niin kyseessä on harkittu murha. Jos naisen henki tai terveys on vakavassa vaarassa jonkin poikkeavan sisäisen olosuhteen takia tai lapsi olisi jostain syystä elinkelvoton niin silloin keskeytykselle on olemassa peruste. Ja geneettinen perimä ei riitä tekemään tulossa olevasta ihmisestä elinkelvotonta :D
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
-
Renellä hyvä mielipide.
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Raiskaus taipumus voi olla geeneissä, siinä mielessä abortoiminen olisikin kai järkevää näissä tapauksissa.
Paremminkin pallien poisto geenin omistajalta!
Tämmönen ajatus on esitetty ihan professoritasolla ????
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Kyllä minusta ihmisen voi tappaa tai teloittaa, kunhan tietyt reunaehdot täyttyy, se on esim. vihollinen tai uhkaa sinun henkeä ja/tai perheesi olemassaoloa, raiskausten ollessa kyseessä myös sikiö voi olla tälläinen ylimääräinen jäsen, mutta esim. velanperintä ei riitä minun mielestä syyksi ????
Varmaan muitakin päteviä syitä löytyy, kunhan vaan heitetään väittämästä, että kyseessä olisi naisen ruumis ja sen oma asia mitä se sille tekee, kyse on aina toisesta ihmisestä, vaikka se ei olisi vielä syntynytkään.
-
Juu, mutta yksinkertaisimmillaan se on kuitenkin KYLLÄ tai EI. Ei saivartelua, ei sivulauseita, ei tilannekohtaisia määritelmiä ???
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
-
Juu, mutta yksinkertaisimmillaan se on kuitenkin KYLLÄ tai EI. Ei saivartelua, ei sivulauseita, ei tilannekohtaisia määritelmiä ???
Tiettyjen rajojen sisällä se on: kyllä tai EI.
-
Juu, mutta yksinkertaisimmillaan se on kuitenkin KYLLÄ tai EI. Ei saivartelua, ei sivulauseita, ei tilannekohtaisia määritelmiä ???
Jep, mutta kyllähän sinäkin tiedät, ettei näitä asioita voi noin yksinkertaisesti käsitellä ...
Pitää ottaa huomioon myös realiteetit ja yleinen etu, sekä monet naisen kannalta olennaiset asiat.
Mielestäni abortti ei saisi olla ensisijainen vaihtoehto, jos tulee oltua holtittomasti liikenteessä, voisi kysyä esim, oletetulta isältä, haluaako hän lapsen ehkä kasvattaa ja elättää.
Miksi vain naisen kanta ratkaisee, lapsen kanta voidaan kai olettaa aina abortille kielteoiseksi ????
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue ;D
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue ;D
Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue ;D
Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !
Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus ???
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue ;D
Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !
Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus ???
Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ????
Kyllä vai ei ????
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue ;D
Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !
Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus ???
Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ????
Kyllä vai ei ????
Eikös tässä just potenttiaalisilta isiltä olla kysymässä ???
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue ;D
Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !
Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus ???
Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ????
Kyllä vai ei ????
Eikös tässä just potenttiaalisilta isiltä olla kysymässä ???
Onko joku paksuna ????
No omalta osalta senverran, että mikäli mulle kävisi niin että olisi lapsi tulossa jollekkin naisella, niin mielummin ottaisin kyllä sen itse kasvatettavaksi, kuin jättäisin sen holtittomiin käsiin heitteille ...
Kyllähän tossa vielä yksi menisi muiden jatkona, mutta en ehkä alkaisi jonkun tosien äijän kersoja elättään, jos ei muija ola sitä laatua, että sentakia kuvioon ryhtyisin.
Emäntä varmaan tykkäisi kyttyrää, jos semmosen lehtolapsen kotia toisi, ryyppyreissun päätteeksi ...
-
Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa. Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen. Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua. Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle. Se on taas yleistä vastuunkantoa.
Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei ???
***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!
Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella ??? Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja ???
****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!
:D :D
Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et ??? Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...
Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta?? Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en. Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä. On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!! Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit. Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.
Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue ;D
Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !
Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus ???
Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ????
Kyllä vai ei ????
Eikös tässä just potenttiaalisilta isiltä olla kysymässä ???
Onko joku paksuna ????
No omalta osalta senverran, että mikäli mulle kävisi niin että olisi lapsi tulossa jollekkin naisella, niin mielummin ottaisin kyllä sen itse kasvatettavaksi, kuin jättäisin sen holtittomiin käsiin heitteille ...
Kyllähän tossa vielä yksi menisi muiden jatkona, mutta en ehkä alkaisi jonkun tosien äijän kersoja elättään, jos ei muija ola sitä laatua, että sentakia kuvioon ryhtyisin.
Emäntä varmaan tykkäisi kyttyrää, jos semmosen lehtolapsen kotia toisi, ryyppyreissun päätteeksi ...
Alunperinkin kuvailemassasi tilanteessa sun olisi pitänyt kieltäytyä ja pidättäytyä vastuuttomasta seksistä... Eli tuo oli väärä vastaus ;D ;)
-
Saivartelusi jatkuu:
>>>Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue Virnistää
***Hyvin perustellut poikkeukset eivät ole harmaata aluetta. Jos sodassa et ammu sinua ampuvaa vihollista kuolet itse.
Hae nyt vaikka sieltä vertailua.
Harrastuksiini kuuluu kaivella esiin henkilöiden esipolvia. Kaavioon tunnistettavia isiä ja äitejä ja heidän vanhempiaan voi saada nykylapsille jo tuhansia. Jos yksikin heistä olisi sinun tapauksessasi tehnyt syntymättömälle esilapsiäidillesi abortin, sinua ei olisi. Kymmenen sukupolven etäisyydellä menneisyyteen olleen esivanhempiesi yhdellä jälkeläisellä voi olla tuhansia ehkä kymmenen tuhatta jälkeläisiä, joista sinä olet yksi. Sinulla on paljon sukulaisia, joista olet iloinen.
Esilapsiäitisi abortointi olisi vienyt koko tältä joukolta olemassaolon. Ja vain oman muutaman vuoden mukavuudentavoittelun takia.
Antaa pientä perspektiiviä millaisessa yhteisössä elämme.
Parasta aikaa haen 1800-luvun alussa syntyneelle erään tuttavan esiäidille vanhempia. Pappi on sekoillut muuttopaperien kanssa ja pistänyt väärät identifioinnit so patronyymin ja syntymäajan. Tuloillaan on jo neljäs ilta
kun haen tälle naiselle hänen alkuperäistä identiteettiään; vanhempiaan.
Äidit ja isät pitävät lapsia yleensä tärkeinä. Erityisesti siitetty lapsikin pitää isäänsä ja äitiänsä tärkeinä. Siihen väliin ei mielestäni sovi mukavuutta tavoitteleva MURHA!!!
-
Aina vaanko tää jatkuu?? Ja mäkin vielä sotken tätä.....
Tässä on nyt sellainen dilemma, että oikeamieliset kiistää jyrkästi olevan mitään harmaata aluetta, mutta se sieltä löytyy kuitenkin kaivellessa. Me realistit nähdään maailma yleensä harmaan eri sävyinä, mustaa löytyy ihmismielestä jokaisen ja valkoista sieltä missä joku valehtelee ;D Ei vaan sieltä, missä joku ojentaa auttavan käden tai sanoo kauniin asian toisesta. Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa. Se äiti on jonkun vaimo tai tyttöystävä......
-
Aina vaanko tää jatkuu?? Ja mäkin vielä sotken tätä.....
Tässä on nyt sellainen dilemma, että oikeamieliset kiistää jyrkästi olevan mitään harmaata aluetta, mutta se sieltä löytyy kuitenkin kaivellessa. Me realistit nähdään maailma yleensä harmaan eri sävyinä, mustaa löytyy ihmismielestä jokaisen ja valkoista sieltä missä joku valehtelee ;D Ei vaan sieltä, missä joku ojentaa auttavan käden tai sanoo kauniin asian toisesta. Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa. Se äiti on jonkun vaimo tai tyttöystävä......
Ei niille ole harmaata aluetta olemassakaan. Näköjään ne nostavat itsensä meidän muiden yläpuolelle ja jakavat sieltä tuomionsa. Oikein, väärin...MURHA!!! Minusta se on...pelottavaa ???
-
>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti! Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.
>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.
****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.
-
>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti! Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.
>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.
****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.
Hetkonen . Jos alkuvaiheessa keskeytetään raskaus raiskauksen jälkeen ei pitäisi olla tuomittava asia .
-
>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti! Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.
>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.
****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.
Hetkonen . Jos alkuvaiheessa keskeytetään raskaus raiskauksen jälkeen ei pitäisi olla tuomittava asia .
Miten sulla?
-
Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa. Se äiti on jonkun vaimo tai tyttöystävä......
Minä en tuossa jälkimmäisessä tapauksessa hyväksy, se lapsi on jonkun muunkin lapsi kuin sen äidin ja muutkin eliölajit laittavat jälkikasvun etusijalle. Äiti joka työntää lapsen surman suuhun pelastaakseen itsensä?
-
Ihan älytön vääntö, vaikka kyse on kananmunan syöntiin verrattavasta rikoksesta. ;D Eihän sitä kukaan odota, että pulla kypsyy kokonaan, raakana se uunista vedetään.
-
Tuossa navetalla mietin, vaikka en ajatteleva yksilö olekkaan, että pitäisiköhän olla fiksu ja lopetta Landiksen lietsominen ??? Meinaan kohta on yksi murha lisää tunnolla, kun hänellä verenpaine tekee tepposet :D
-
Tuossa navetalla mietin, vaikka en ajatteleva yksilö olekkaan, että pitäisiköhän olla fiksu ja lopetta Landiksen lietsominen ??? Meinaan kohta on yksi murha lisää tunnolla, kun hänellä verenpaine tekee tepposet :D
Katollisen kirkon kanta oli tiedossa, mutta itselle yllätys että myös luomussa suhtaudutaan asiaan näin vakavasti. ;D Luultavasti luomussa kielletty kemiallinen ehkäisy, sekä keinotekoiset ehkäisyvälineet. Luomutarkastuksessa oltava lehmän suolta orrella kuivumassa, ja tämmönen tuohijutska rouvalle.
(http://www.pieniekopuoti.fi/picture_library/2010107_hosio.jpg)
-
Tuossa navetalla mietin, vaikka en ajatteleva yksilö olekkaan, että pitäisiköhän olla fiksu ja lopetta Landiksen lietsominen ??? Meinaan kohta on yksi murha lisää tunnolla, kun hänellä verenpaine tekee tepposet :D
Ei se niin helposti käy, en täällä edes ole vielä ''keittänyt''. Mukavasti vaan lämmittää näin pakkasella tämä kuuma aihe. Ja niinkuin sanoin näitä asioita on joskus hyvä kalbroida itse kunkin. Teki kaiketi sulleekin hyvää. ;D
Yllättävän vaikeaa on tämän murhapuolen saada tätä asiaa kunnolla ASIAPITOISESTI perusteltua.
-
Ihan älytön vääntö, vaikka kyse on kananmunan syöntiin verrattavasta rikoksesta. ;D Eihän sitä kukaan odota, että pulla kypsyy kokonaan, raakana se uunista vedetään.
"Minkä teette yhdelle näistä pienimmistä, sen te teette minulle". :o
-
Tuossa navetalla mietin, vaikka en ajatteleva yksilö olekkaan, että pitäisiköhän olla fiksu ja lopetta Landiksen lietsominen ??? Meinaan kohta on yksi murha lisää tunnolla, kun hänellä verenpaine tekee tepposet :D
Katollisen kirkon kanta oli tiedossa, mutta itselle yllätys että myös luomussa suhtaudutaan asiaan näin vakavasti. ;D Luultavasti luomussa kielletty kemiallinen ehkäisy, sekä keinotekoiset ehkäisyvälineet. Luomutarkastuksessa oltava lehmän suolta orrella kuivumassa, ja tämmönen tuohijutska rouvalle.
(http://www.pieniekopuoti.fi/picture_library/2010107_hosio.jpg)
Pötsimöhnä yhdistää nyt taas kahta asiaa kuin tutkija joka väitti jäätelön syönnin lisääntymisen lisäävän hukkumakuolemia. Aika turha yrittää jotenkin nolata ja tehdä naurunalaiseksi kirjoittajaa, joka uskaltaa täsmentää
vakavaa asiaa eli ongelmaa. Ilmoitit tuolla vain olevasi osallinen em joukkomurhaan. Mielestäni tämä sikiöiden murhaaminen tulee vakavuusjärjestyksessä kauan ennen luomua, eivätkä liity yhteen.
-
Ihan älytön vääntö, vaikka kyse on kananmunan syöntiin verrattavasta rikoksesta. ;D Eihän sitä kukaan odota, että pulla kypsyy kokonaan, raakana se uunista vedetään.
"Minkä teette yhdelle näistä pienimmistä, sen te teette minulle". :o
Mutta mihin se raja vedetään? Onko aina runkun jälkeen sanottava, jotta poikani kuoli lentäjänä? ;D
-
Yllättävän vaikeaa on tämän murhapuolen saada tätä asiaa kunnolla ASIAPITOISESTI perusteltua.
Nimität hedelmöittynyttä munasolua lapseksi, laillisen abortin tekijää murhaajaksi, nostat itsesi jumalan asemaan josta käsin tuomitset ja vetelet rajoja jotka tuntuu sinusta mukavilta. Kaiken tämän jälkeen väität, että vastapuoli ei keskustele asiapitoisesti.
-
>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti! Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.
>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.
****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.
Hetkonen . Jos alkuvaiheessa keskeytetään raskaus raiskauksen jälkeen ei pitäisi olla tuomittava asia .
Miten sulla?
Ittelläs taitaa jotakin olla tunnollas , no se on sun oma murhees . Katumus pilleri heti jos pienikin epäilys raiskauksesta on , ei kenenkään tarvitse synnyttää lasta jolla on raiskaajan geenit .
Ei raiskausta voi selittää karmalla eikä muulla .
-
>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti! Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.
>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.
****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.
Hetkonen . Jos alkuvaiheessa keskeytetään raskaus raiskauksen jälkeen ei pitäisi olla tuomittava asia .
Miten sulla?
Ittelläs taitaa jotakin olla tunnollas , no se on sun oma murhees . Katumus pilleri heti jos pienikin epäilys raiskauksesta on , ei kenenkään tarvitse synnyttää lasta jolla on raiskaajan geenit .
Ei raiskausta voi selittää karmalla eikä muulla .
Älä nyt keitä heti. Tarkoitin, että mitä mieltä tuosta joukkomurhasta löysin perustein?
-
En ole hyväksynyt aborttia.. mutta; äiti joka odotti ainokaistaan, sai diagnoosin AML. Äidin hengen turvaamiseksi hoidot aloitettava-lapsi kuolisi, jos mitään ei tehdä kaksi menee. Niinpä raskas päätös luopua lapsesta...
-
>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.
****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti! Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.
>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.
****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.
Hetkonen . Jos alkuvaiheessa keskeytetään raskaus raiskauksen jälkeen ei pitäisi olla tuomittava asia .
Miten sulla?
Ittelläs taitaa jotakin olla tunnollas , no se on sun oma murhees . Katumus pilleri heti jos pienikin epäilys raiskauksesta on , ei kenenkään tarvitse synnyttää lasta jolla on raiskaajan geenit .
Ei raiskausta voi selittää karmalla eikä muulla .
Älä nyt keitä heti. Tarkoitin, että mitä mieltä tuosta joukkomurhasta löysin perustein?
En tietenkään .
-
Pitäis aikas paljon yhteiskunnan muuttua jos nuori pystyy koulunsa ohessa lapsen elättämään . Näihin hairahduksiin pitäis suhtaua suopeammin jos aborttien määrä saadaan edes laskuun .
-
...maailma yleensä harmaan eri sävyinä, mustaa löytyy ihmismielestä jokaisen ja valkoista sieltä missä joku valehtelee...
Joo, tässä kiteytyy aika paljon omaakin ajatteluani. Aborttikysymyksessäkin. Maailma on aika vaikea paikka, jos sitä liikaa ajattelee. En pidä itseäni kovin kummoisena tallaajana maailmassa, hyväksyn sen ja jätän siksi monesta ihmisenä olemisen kysymyksestä luuloni julistamatta.
Petri
-
Joo, tässä kiteytyy aika paljon omaakin ajatteluani. Aborttikysymyksessäkin. Maailma on aika vaikea paikka, jos sitä liikaa ajattelee. En pidä itseäni kovin kummoisena tallaajana maailmassa, hyväksyn sen ja jätän siksi monesta ihmisenä olemisen kysymyksestä luuloni julistamatta.
Petri
10 pistettä, samat fiilikset...... itse rähisen luultavasti vastarannan mainitsemasta syystä. Noi tuomarit pelottaa.
-
http://www.youtube.com/watch?v=5kViGpXe9I8&feature=related
10500 kertaa vuodessa Suomessa! Pitäisikö jäädä harmaaksi välinpitämättömäksi?
-
Yllättävän vaikeaa on tämän murhapuolen saada tätä asiaa kunnolla ASIAPITOISESTI perusteltua.
Nimität hedelmöittynyttä munasolua lapseksi, laillisen abortin tekijää murhaajaksi, nostat itsesi jumalan asemaan josta käsin tuomitset ja vetelet rajoja jotka tuntuu sinusta mukavilta. Kaiken tämän jälkeen väität, että vastapuoli ei keskustele asiapitoisesti.
Ennenkaikkea tässä on kysymys ihmisoikeuksista. Harva ei tänä päivänä tunnu välittävän näiden syntymättömien, puolustuskyvyttömien ihmisten oikeuksista. Oikeuteen aloittaa elämä ja kokeilla sitä. Kun hän on äitinsä kohdussa, tiettyyn viikkomäärään asti, hän on täysin lainsuojaton. Mykkä aikuinenkaan ei ole suojaton. Tämä on lainsäädäntökysymys. Lainsäädäntöä pyrkivät tekemään äänestämämme kansanedustajat. Voimme siis vaikuttaa. Itse haluan vaikuttaa omalla yhdellä äänioikeudellani ja vapaalla sananvapaudella sikiöiden elämän puolesta. Enempään en kykene. Näyttää kuitenkin, että sain keskustelun aikaiseksi. Eikä jäänyt hymistelyksi eikä ketään osallistunutta kylmäksi.
-
Voi tsiisus teiän kanssa......
-
Yllättävän vaikeaa on tämän murhapuolen saada tätä asiaa kunnolla ASIAPITOISESTI perusteltua.
Nimität hedelmöittynyttä munasolua lapseksi, laillisen abortin tekijää murhaajaksi, nostat itsesi jumalan asemaan josta käsin tuomitset ja vetelet rajoja jotka tuntuu sinusta mukavilta. Kaiken tämän jälkeen väität, että vastapuoli ei keskustele asiapitoisesti.
Ennenkaikkea tässä on kysymys ihmisoikeuksista. Harva ei tänä päivänä tunnu välittävän näiden syntymättömien, puolustuskyvyttömien ihmisten oikeuksista. Oikeuteen aloittaa elämä ja kokeilla sitä. Kun hän on äitinsä kohdussa, tiettyyn viikkomäärään asti, hän on täysin lainsuojaton. Mykkä aikuinenkaan ei ole suojaton. Tämä on lainsäädäntökysymys. Lainsäädäntöä pyrkivät tekemään äänestämämme kansanedustajat. Voimme siis vaikuttaa. Itse haluan vaikuttaa omalla yhdellä äänioikeudellani ja vapaalla sananvapaudella sikiöiden elämän puolesta. Enempään en kykene. Näyttää kuitenkin, että sain keskustelun aikaiseksi. Eikä jäänyt hymistelyksi eikä ketään osallistunutta kylmäksi.
Aihe herättää intohimoja, eikä tähän kyllä ole yhtä ja oikeaa vastausta, reaalimaailma ja periaatteet ei käy käsikädessä ...
-
Landehande on laittanut vaalikampanjan käyntiin. Harmi vaan kun ei olla usan keskilännessä. :-\
-
On vaan näitä miehiä, joilla pitää omasta mielestään olla määräysvalta ihan kaikkeen.
Jeps. Abortti on nimenomaan naisen oikeus valita.
-
On vaan näitä miehiä, joilla pitää omasta mielestään olla määräysvalta ihan kaikkeen.
Jeps. Abortti on nimenomaan naisen oikeus valita.
juu mut olisi oikeus ja kohtuus että käyttäisi jälkiehkäisy pilleriä välittömästi eikä sitten tulisi vasta katuma päälle ko vatta pömpöttää :'(
-
On vaan näitä miehiä, joilla pitää omasta mielestään olla määräysvalta ihan kaikkeen.
Jeps. Abortti on nimenomaan naisen oikeus valita.
Naisille ei olisi koskaan pitänyt antaa minkäänlaista valintaoikeutta!
-
On vaan näitä miehiä, joilla pitää omasta mielestään olla määräysvalta ihan kaikkeen.
Jeps. Abortti on nimenomaan naisen oikeus valita.
Naisille ei olisi koskaan pitänyt antaa minkäänlaista valintaoikeutta!
Sillaiko hait eukonkin itselles, pampulla nuppiin ja revit tukasta luolaan ::)
-
On vaan näitä miehiä, joilla pitää omasta mielestään olla määräysvalta ihan kaikkeen.
Jeps. Abortti on nimenomaan naisen oikeus valita.
Naisille ei olisi koskaan pitänyt antaa minkäänlaista valintaoikeutta!
Sillaiko hait eukonkin itselles, pampulla nuppiin ja revit tukasta luolaan ::)
http://www.youtube.com/watch?v=mE38aGCZRr4 ;D
-
Sillaiko hait eukonkin itselles, pampulla nuppiin ja revit tukasta luolaan ::)
Wanhanajan herrasmies ;D
-
Tämä juttu ei liitys suoranaisesti aiheeseen, mutta kuitenkin hiukan sivuaa sitä:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62197-isyystestaus-pakolliseksi
Ja apteekeista on saatavissa halpa 30 punnan isyystesti:
http://www.telegraph.co.uk/family/8306269/The-perils-of-the-30-paternity-test.html
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
Tapauksia, joissa isä ei ole lapsen biologinen isä, vaikka NIIN LUULEE tia on jossin vaiheessa LUULLUT ei ole varmasti 10 % kaikista tapauksista, totuus lienee jossain 2-5 % paikkeilla, joskus olen tämän jostain lukenut, ja tämä koski kyllä USA:ta.
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
Joo, mutta vääristäähän se tutkimuksen tulostakin jos oikeaa tietoa ei voi julkaista tieteelliseltä kannalta ajatellen.
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
Tapauksia, joissa isä ei ole lapsen biologinen isä, vaikka NIIN LUULEE tia on jossin vaiheessa LUULLUT ei ole varmasti 10 % kaikista tapauksista, totuus lienee jossain 2-5 % paikkeilla, joskus olen tämän jostain lukenut, ja tämä koski kyllä USA:ta.
Joo jenkkejä se koskikin, mutta tuskin suomi kovin paljon poikkeaa tossa asiassa ...
Aika vapaamielinen se on suomi-muijakin ton toosan jaossa ????
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
Tapauksia, joissa isä ei ole lapsen biologinen isä, vaikka NIIN LUULEE tia on jossin vaiheessa LUULLUT ei ole varmasti 10 % kaikista tapauksista, totuus lienee jossain 2-5 % paikkeilla, joskus olen tämän jostain lukenut, ja tämä koski kyllä USA:ta.
Joo jenkkejä se koskikin, mutta tuskin suomi kovin paljon poikkeaa tossa asiassa ...
Aika vapaamielinen se on suomi-muijakin ton toosan jaossa ????
Pitänee tulla Lapissa käymään ;)
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
Tapauksia, joissa isä ei ole lapsen biologinen isä, vaikka NIIN LUULEE tia on jossin vaiheessa LUULLUT ei ole varmasti 10 % kaikista tapauksista, totuus lienee jossain 2-5 % paikk :-[ :-[eilla, joskus olen tämän jostain lukenut, ja tämä koski kyllä USA:ta.
Joo jenkkejä se koskikin, mutta tuskin suomi kovin paljon poikkeaa tossa asiassa ...
Aika vapaamielinen se on suomi-muijakin ton toosan jaossa ????
Jaa´a, eipä ole kumma, jos aborttiluvut ovat pilvissä. :-[
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
Tapauksia, joissa isä ei ole lapsen biologinen isä, vaikka NIIN LUULEE tia on jossin vaiheessa LUULLUT ei ole varmasti 10 % kaikista tapauksista, totuus lienee jossain 2-5 % paikk :-[ :-[eilla, joskus olen tämän jostain lukenut, ja tämä koski kyllä USA:ta.
Joo jenkkejä se koskikin, mutta tuskin suomi kovin paljon poikkeaa tossa asiassa ...
Aika vapaamielinen se on suomi-muijakin ton toosan jaossa ????
Jaa´a, eipä ole kumma, jos aborttiluvut ovat pilvissä. :-[
Ehkä siinä on osa selitystä ????
-
Suomessa kymmenellä prosentilla esikoisista on eri isä kuin se ''isä'', joka perheessä asuu. Tutkija, jonka tieto tämä on, seuloo suomalaisia perinnöllisiä tauteja. Hankalaa tutkijan mielestä on, että jos koko muu perhe omaa perinnöllisen taudin, niin esikoisen taudista vapauttavaa tietoa ei saa paljastaa.
Totuus on, että on arvioitu, että kymmenellä prosentista lapsista on eri isä, kuin on rekistereissä.
Eli lapsi on tavallaan väärän miehen nimissä ...
Toisaalta, mitäpä se tolle tutkijalle kuuluu, kuka on kenenkin isä, keskittyisi vain oman hommansa hoitamiseen ????
Tapauksia, joissa isä ei ole lapsen biologinen isä, vaikka NIIN LUULEE tia on jossin vaiheessa LUULLUT ei ole varmasti 10 % kaikista tapauksista, totuus lienee jossain 2-5 % paikk :-[ :-[eilla, joskus olen tämän jostain lukenut, ja tämä koski kyllä USA:ta.
Joo jenkkejä se koskikin, mutta tuskin suomi kovin paljon poikkeaa tossa asiassa ...
Aika vapaamielinen se on suomi-muijakin ton toosan jaossa ????
Jaa´a, eipä ole kumma, jos aborttiluvut ovat pilvissä. :-[
Ehkä siinä on osa selitystä ????
Jaa sanoitko, että sorkkis on aina reissun päällä?
-
Tätä viestiketjua en jaksa sen kummemmin lukea. Tässähän puhutaan niistä "huonoista" naisista, jotka jakavat hattaraansa kaikille, joille se vaan kelpaa. Ja sitten on seurauksena isättömät lapset yhteiskunnan harteilla. Minua on aina vaivannut kysymys siitä, keitä ovat ne helvetin hyvät miehet, jotka nussivat tätä yhteiskunnan pohjasakkaa.
-
voidaan myös kysyä miksi naiset menee ulkomaille juoksemaan mokkak"""leiden perään ???
-
Joo, tosiaan vakava ongelma, mutta ei vastannut kysymykseeni.
-
Tätä viestiketjua en jaksa sen kummemmin lukea. Tässähän puhutaan niistä "huonoista" naisista, jotka jakavat hattaraansa kaikille, joille se vaan kelpaa. Ja sitten on seurauksena isättömät lapset yhteiskunnan harteilla. Minua on aina vaivannut kysymys siitä, keitä ovat ne helvetin hyvät miehet, jotka nussivat tätä yhteiskunnan pohjasakkaa.
Raamatussa sanotaan ,että kirottu olet sinä mies joka et nai kiimaista naista. Siis ne on niitä uskovaisia. ;D
-
Tätä viestiketjua en jaksa sen kummemmin lukea. Tässähän puhutaan niistä "huonoista" naisista, jotka jakavat hattaraansa kaikille, joille se vaan kelpaa. Ja sitten on seurauksena isättömät lapset yhteiskunnan harteilla. Minua on aina vaivannut kysymys siitä, keitä ovat ne helvetin hyvät miehet, jotka nussivat tätä yhteiskunnan pohjasakkaa.
Tuntemattomasta: "Kyllähän ne antaa jos äitiinsä tulevat mutta suorastaan pyytävät jos isäänsä tulevat" tjsp.
Kysymys ei välttämättä ollut ns huonoista naisista. Niitä abortteja tehdään myös muista syistä esimerkiksi naisten mukavuudenhalusta.
http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml
-
Tätä viestiketjua en jaksa sen kummemmin lukea. Tässähän puhutaan niistä "huonoista" naisista, jotka jakavat hattaraansa kaikille, joille se vaan kelpaa. Ja sitten on seurauksena isättömät lapset yhteiskunnan harteilla. Minua on aina vaivannut kysymys siitä, keitä ovat ne helvetin hyvät miehet, jotka nussivat tätä yhteiskunnan pohjasakkaa.
Tuntemattomasta: "Kyllähän ne antaa jos äitiinsä tulevat mutta suorastaan pyytävät jos isäänsä tulevat" tjsp.
Kysymys ei välttämättä ollut ns huonoista naisista. Niitä abortteja tehdään myös muista syistä esimerkiksi naisten mukavuudenhalusta.
http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml mot.