Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 20.02.11 - klo:10:42

  Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
 

Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa.  Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen.  Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua.  Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle.  Se on taas yleistä vastuunkantoa.

Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei 

***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!

 Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella  Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja 

****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!

Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et  Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...

Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta??  Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en.  Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä.  On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!!  Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit.  Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.

Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue 

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 20.02.11 - klo:10:42

  Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
 

Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa.  Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen.  Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua.  Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle.  Se on taas yleistä vastuunkantoa.

Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei 

***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!

 Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella  Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja 

****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!

Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et  Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...

Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta??  Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en.  Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä.  On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!!  Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit.  Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.

Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue 

Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 20.02.11 - klo:10:42

  Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
 

Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa.  Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen.  Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua.  Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle.  Se on taas yleistä vastuunkantoa.

Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei 

***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!

 Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella  Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja 

****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!

Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et  Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...

Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta??  Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en.  Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä.  On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!!  Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit.  Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.

Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue 

Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !

Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus 

Lainaus käyttäjältä: jonu k - 20.02.11 - klo:14:38

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 20.02.11 - klo:10:42

  Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
 

Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa.  Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen.  Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua.  Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle.  Se on taas yleistä vastuunkantoa.

Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei 

***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!

 Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella  Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja 

****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!

Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et  Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...

Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta??  Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en.  Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä.  On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!!  Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit.  Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.

Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue 

Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !

Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus 

Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ?
Kyllä vai ei ?

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: jonu k - 20.02.11 - klo:14:38

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 20.02.11 - klo:10:42

  Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
 

Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa.  Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen.  Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua.  Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle.  Se on taas yleistä vastuunkantoa.

Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei 

***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!

 Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella  Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja 

****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!

Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et  Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...

Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta??  Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en.  Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä.  On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!!  Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit.  Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.

Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue 

Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !

Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus 

Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ?
Kyllä vai ei ?

Eikös tässä just potenttiaalisilta isiltä olla kysymässä 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.02.11 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: jonu k - 20.02.11 - klo:14:38

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 20.02.11 - klo:10:42

  Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
 

Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa.  Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen.  Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua.  Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle.  Se on taas yleistä vastuunkantoa.

Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei 

***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!

 Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella  Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja 

****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!

Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et  Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...

Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta??  Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en.  Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä.  On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!!  Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit.  Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.

Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue 

Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !

Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus 

Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ?
Kyllä vai ei ?

Eikös tässä just potenttiaalisilta isiltä olla kysymässä 

Onko joku paksuna ?
No omalta osalta senverran, että mikäli mulle kävisi niin että olisi lapsi tulossa jollekkin naisella, niin mielummin ottaisin kyllä sen itse kasvatettavaksi, kuin jättäisin sen holtittomiin käsiin heitteille ...
Kyllähän tossa vielä yksi menisi muiden jatkona, mutta en ehkä alkaisi jonkun tosien äijän kersoja elättään, jos ei muija ola sitä laatua, että sentakia kuvioon ryhtyisin.
Emäntä varmaan tykkäisi kyttyrää, jos semmosen lehtolapsen kotia toisi, ryyppyreissun päätteeksi ...

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:46

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.02.11 - klo:14:45

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: jonu k - 20.02.11 - klo:14:38

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:31

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 20.02.11 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: iskra - 20.02.11 - klo:10:42

  Mitenkä nää sotien aikana vihollissotilaitten raiskaamat naiset ja niitten lapset?
 

Tältä varalta minäkin olen sanonut, että melkein kaikissa tapauksissa.  Raiskaus ja varsinkin sotaraiskaus kuuluvat sotaan. Äärettömän vaikea asia ratkaistavaksi. Sodan näen, samoin kuin rauhanaikaisen itsensä puolustamisen ääritilanteessa oikeuttavan, nyt sanon, kuolemantuottamukseen.  Jos hyökkääjä ilkeyttään on tullut tappamaan toista kansakuntaa, on voitava puolustautua.  Näissä raiskaustapauksissa en julistaisi aborttia murhana. Silti toivoisin erityisesti ympäristöltä syvää ymmärtämistä ja tukea äidille ja mahdolliselle eloon jätettävälle lapselle.  Se on taas yleistä vastuunkantoa.

Ai, eikös abortti nyt sitten tänään enää olekkaan joko tai, kyllä tai ei 

***Olisit nyt lukenut edellisen ketjun pätkäni alusta asti!!!

 Ja vielä äidin, olemassa olevan ihmisen, naisen henki ja tahto on minulle tärkeämpi kuin syntymättömän sikiön. Olen siis murhaaja.
Välillä tulee mieleen, että onkohan osa tuota jyrkkää abortin vastaisuutta ukonjunntturoiden pelkoa siitä, että naista ei voi enää nykymaailmassa sitoa hellan ja nyrkin väliin aina uudella raskaudella  Pitää olla muitakin taitoja, kun panemisen taito, esim. ihmissuhdetaitoja 

****Tuo sinun ja muutaman muun yritys vaientaa abortointi jonkun vanhakantaisten sloganien kanssa on loukkaavaa. Yrität vetää lokaan ajattelevien ihmisten perusarvoja. On kysymys ihmishengen riistämisestä ja siitä, että hyväksyykö sen vai ei!

Niin. Eli hyväksytkö sinä abortin vai et  Ja vastaukseksi käy vain kyllä tai ei. Eikä mitään mutinoita raiskauksista, vammaisista yms...

Niin, luitko kaikki ketjunpätkäni edellisestäkin ketjusta??  Ettei tätä travitsisi toistaa koko ajan. Pätkistä selviää mitä hyväksyn ja mitä en.  Harjoittele sitten luetun ymmärtämistä.  On tilanteita milloin abortti on hyväksyttävä. Edellä se on tullut selväksi. Lue!!  Niistä 10500:sta vuosittain Suomessa tapetusta ihmisalusta on vain aniharva
täyttää ne kriteerit.  Suuri määrä lapsia tapetaan löysin perustein ja jolle voitaisiin (jos etukäteisvastuuta ei ole kannettu) löytää vaihtoehtoinen ratkaisu ilman murhaa.

Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue 

Harmaa alue on aina epäilyttävä ja epärehellinen alue. Sitä kannattaa välttää !

Eli sinulta löytyy suora KYLLÄ tai EI vastaus 

Pitäisikö myös isältä kysyä, ennenkuin teloituspäätös tehdään, jospa se haluaakin sen lapsen kasvattaa ja elättää itse ?
Kyllä vai ei ?

Eikös tässä just potenttiaalisilta isiltä olla kysymässä 

Onko joku paksuna ?
No omalta osalta senverran, että mikäli mulle kävisi niin että olisi lapsi tulossa jollekkin naisella, niin mielummin ottaisin kyllä sen itse kasvatettavaksi, kuin jättäisin sen holtittomiin käsiin heitteille ...
Kyllähän tossa vielä yksi menisi muiden jatkona, mutta en ehkä alkaisi jonkun tosien äijän kersoja elättään, jos ei muija ola sitä laatua, että sentakia kuvioon ryhtyisin.
Emäntä varmaan tykkäisi kyttyrää, jos semmosen lehtolapsen kotia toisi, ryyppyreissun päätteeksi ...

Alunperinkin kuvailemassasi tilanteessa sun olisi pitänyt kieltäytyä ja pidättäytyä vastuuttomasta seksistä... Eli tuo oli väärä vastaus   

Saivartelusi jatkuu:
>>>Eli tarpeen tullen tuollaiselle ajattelevallekin yksilölle käy se harmaa alue  Virnistää

***Hyvin perustellut poikkeukset eivät ole harmaata aluetta. Jos sodassa et ammu sinua ampuvaa vihollista kuolet itse.
Hae nyt vaikka sieltä vertailua.

Harrastuksiini kuuluu kaivella esiin henkilöiden esipolvia. Kaavioon tunnistettavia isiä ja äitejä ja heidän vanhempiaan voi saada nykylapsille jo tuhansia. Jos yksikin heistä olisi sinun tapauksessasi  tehnyt syntymättömälle esilapsiäidillesi abortin, sinua ei olisi.   Kymmenen sukupolven etäisyydellä menneisyyteen olleen esivanhempiesi yhdellä jälkeläisellä voi olla tuhansia ehkä kymmenen tuhatta jälkeläisiä, joista sinä olet yksi. Sinulla on paljon sukulaisia, joista olet iloinen.
Esilapsiäitisi abortointi olisi vienyt koko tältä joukolta olemassaolon. Ja vain oman muutaman vuoden mukavuudentavoittelun takia.
Antaa pientä perspektiiviä millaisessa yhteisössä elämme.
Parasta aikaa haen 1800-luvun alussa syntyneelle erään tuttavan esiäidille vanhempia. Pappi on sekoillut muuttopaperien kanssa ja pistänyt väärät identifioinnit so patronyymin ja syntymäajan.  Tuloillaan on jo neljäs ilta
kun haen tälle naiselle hänen alkuperäistä identiteettiään; vanhempiaan.  
Äidit ja isät pitävät lapsia yleensä tärkeinä. Erityisesti siitetty lapsikin pitää isäänsä ja äitiänsä tärkeinä.  Siihen väliin ei mielestäni sovi mukavuutta tavoitteleva MURHA!!!

Aina vaanko tää jatkuu?? Ja mäkin vielä sotken tätä.....

Tässä on nyt sellainen dilemma, että oikeamieliset kiistää jyrkästi olevan mitään harmaata aluetta, mutta se sieltä löytyy kuitenkin kaivellessa. Me realistit nähdään maailma yleensä harmaan eri sävyinä, mustaa löytyy ihmismielestä jokaisen ja valkoista sieltä missä joku valehtelee Ei vaan sieltä, missä joku ojentaa auttavan käden tai sanoo kauniin asian toisesta. Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.

Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa. Se äiti on jonkun vaimo tai tyttöystävä......

Aina vaanko tää jatkuu?? Ja mäkin vielä sotken tätä.....

Tässä on nyt sellainen dilemma, että oikeamieliset kiistää jyrkästi olevan mitään harmaata aluetta, mutta se sieltä löytyy kuitenkin kaivellessa. Me realistit nähdään maailma yleensä harmaan eri sävyinä, mustaa löytyy ihmismielestä jokaisen ja valkoista sieltä missä joku valehtelee Ei vaan sieltä, missä joku ojentaa auttavan käden tai sanoo kauniin asian toisesta. Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.

Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa. Se äiti on jonkun vaimo tai tyttöystävä......

Ei niille ole harmaata aluetta olemassakaan. Näköjään ne nostavat itsensä meidän muiden yläpuolelle ja jakavat sieltä tuomionsa. Oikein, väärin...MURHA!!! Minusta se on...pelottavaa 

>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.

****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti!  Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.  

>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.

****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.

>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.

****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti!  Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.  

>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.

****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.

Hetkonen . Jos alkuvaiheessa keskeytetään raskaus raiskauksen jälkeen ei pitäisi olla tuomittava asia .

Lainaus käyttäjältä: landehande - 20.02.11 - klo:15:16

>>>>Periksantamaton periaate asiassa kuin asiassa on silkkaa fundamentalismia. Tietääkö landehande, mitä se tarkoittaa?? Kaikki mikä periaatteelta antaa periksi on harmaata aluetta. Sti.

****Aika löysästi lueskelet noita ketjunpätkiäni ja sitten pistät ääriadjektiivin; fundamentalisti!  Eiköhän kuitenkin ole hyvä asia, että näitäkin asioita välillä kalibroidaan. Meno on mennyt niin villiksi ja löysäksi syntymättömien lasten abortoinnissa sekä ei toivottujen lasten tekemisessä.  

>>>>Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa.

****Ja tuostahan ollaan pitkälle samaa mieltä. Vaan raiskaustilanteessakin voi vielä harkintaa käyttää melko pitkälle.

Hetkonen . Jos alkuvaiheessa keskeytetään raskaus raiskauksen jälkeen ei pitäisi olla tuomittava asia .

Miten sulla?

Enkä edelleenkään hyväksy aborttia juuri muualla kuin raiskaustapauksissa tai silloin, kun äidin henki on vaarassa. Se äiti on jonkun vaimo tai tyttöystävä......

Minä en tuossa jälkimmäisessä tapauksessa hyväksy, se lapsi on jonkun muunkin lapsi kuin sen äidin ja muutkin eliölajit laittavat jälkikasvun etusijalle. Äiti joka työntää lapsen surman suuhun pelastaakseen itsensä?

Ihan älytön vääntö, vaikka kyse on kananmunan syöntiin verrattavasta rikoksesta.  Eihän sitä kukaan odota, että pulla kypsyy kokonaan, raakana se uunista vedetään.