Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 04.11.10 - klo:11:53
-
Tulenarka, mutta totuudenmukainen otsikko viimeisimmässä Metsälehdessä.
Verrataan maidon hintaa metsurin tuntiansioon.
Maito maksoi 1995 0,36 euroa, vuonna 2009 0,90. Samaan aikaan metsurin tuntiansio kehittyi 7,5 eurosta 12,2 euroon.
Taitaa ne todelliset tekijät löytyä metsästä ja nämä paimenpojat ovat niitä ruikuti ruikuti.
Niinkuin tämän viikon K-kaupan asiakas lehti. Vaikka helvetin huonosti meneekin vaihdetaan tuoretta kalustoa uuteen, tehokkuuden nimissä. Vanhoja Kirovetsejä ei juuri näy. Kertoo kovin paljon jostakin.
-
Tulenarka, mutta totuudenmukainen otsikko viimeisimmässä Metsälehdessä.
Verrataan maidon hintaa metsurin tuntiansioon.
Maito maksoi 1995 0,36 euroa, vuonna 2009 0,90. Samaan aikaan metsurin tuntiansio kehittyi 7,5 eurosta 12,2 euroon.
Taitaa ne todelliset tekijät löytyä metsästä ja nämä paimenpojat ovat niitä ruikuti ruikuti.
Niinkuin tämän viikon K-kaupan asiakas lehti. Vaikka helvetin huonosti meneekin vaihdetaan tuoretta kalustoa uuteen, tehokkuuden nimissä. Vanhoja Kirovetsejä ei juuri näy. Kertoo kovin paljon jostakin.
Mielestäni maidon hinta pitäisi kaupassa olla 3 euroo litran purkilla. Maidon tuotanto on niin saastuttavaa, että periaateella saastuttaja maksaa hinta on olis tuo. Se ei kyllä vähentäisi ruikutusta, koska joillekin mikään ei riitä ;D
-
meinaakko että tuottaja saa tuon 0,90 € emmää ainakaan ole tuommosia rahoja nähny
-
urakoonti uutiset luettu ja pakko purkaa pahaa oloaan eemeli ressukan ;D
-
Tulenarka, mutta totuudenmukainen otsikko viimeisimmässä Metsälehdessä.
Verrataan maidon hintaa metsurin tuntiansioon.
Maito maksoi 1995 0,36 euroa, vuonna 2009 0,90. Samaan aikaan metsurin tuntiansio kehittyi 7,5 eurosta 12,2 euroon.
Taitaa ne todelliset tekijät löytyä metsästä ja nämä paimenpojat ovat niitä ruikuti ruikuti.
Niinkuin tämän viikon K-kaupan asiakas lehti. Vaikka helvetin huonosti meneekin vaihdetaan tuoretta kalustoa uuteen, tehokkuuden nimissä. Vanhoja Kirovetsejä ei juuri näy. Kertoo kovin paljon jostakin.
Eemeli taitaa olla karannut verstaaltaan pirtupullolta kun noin hourailee taas. ;D ;D
Voi kyllä tuottajien ruikutus loppuisikin jos maito maksaisi tuottajalle 0,90 euroa litra.
Kyllä maidon hinta on laskenut huomattavasti EU:n alkuajoista lähtien. Tuolloinhan oli kauppojen sisäänvetotuote maitotarjous kolme purkkia kympillä. Nyt kympillä saa jo ainakin 12 purkkia riippuen kaupasta. :o :o ::)
-
Aprillipäivä on vasta huhtikuun ensinmäinen :D :D
-
taitaa eemeliki olla "maito"poika ku aina ruikuttaa :P
-
urakoonti uutiset luettu ja pakko purkaa pahaa oloaan eemeli ressukan ;D
Urakointi-uutisten nimeksi pitäisi muuttaa kyl Täppäröinti-uutiset ???
-
Ruikuti ruikuti perunapelle... Puhut nyt kaupan maidonhinnoista, eikä tuottajahinnoista!
Minusta perunan hinta on karannut käsistä viime vuosina. Peruna maksaa 1,5 euroo kilo kaupassa ja
hehtaarilta tulee 40 tonnia perunaa.
Se tekee hehtaarituotoksi 60 000 EUROA... :o :o :o ;D ;D
-
Ruikuti ruikuti perunapelle... Puhut nyt kaupan maidonhinnoista, eikä tuottajahinnoista!
Minusta perunan hinta on karannut käsistä viime vuosina. Peruna maksaa 1,5 euroo kilo kaupassa ja
hehtaarilta tulee 40 tonnia perunaa.
Se tekee hehtaarituotoksi 60 000 EUROA... :o :o :o ;D ;D
Eikä tartte ku kevväällä istuttaa ja syksyllä nostaa. Eli kaks työpäivää per vuosi. On siinä tuntipalakka kohillaan. :o Broilerongelmaisetkin joutuu sentään 40 päivän välein kantaan linnut ulos ja tipit sisään.
-
Ihana sana toi broilerongelmainen :D
-
Ihana sana toi broilerongelmainen :D
Aattele ny. Puoleentoista kuukauteen kaks päivää jolloin ei voi juosta täpinöimässä. Onhan se ongelma.
-
Ihana sana toi broilerongelmainen :D
Aattele ny. Puoleentoista kuukauteen kaks päivää jolloin ei voi juosta täpinöimässä. Onhan se ongelma.
Yritän kehittää empaattista puoltani, jotta ymmärtäisin :D
-
Katsoin vanhoja veroilmoituksia ja maitotilikuitteja v96ja 98 ja tuolloin hinta vaihteli markoissa 96 1,7 -2,06 98 1,7 -2,12 ilman alvia ,joten hinta euroissa eun alkuaikoina 30-35 snt . Tuottajahintavaihtelu tänään 2010 kesän alussa 30snt pinnassa ja hieman nousua syksyllä 39 pinnassa veroton, joten kehitystä ei juurikaan ja kustannuksissa roimaa nousua.
Jokainen voi itse päätellä ettei tuottajan osuus ole juurikaan muuttunut ,mutta joku on kyllä nostanut hintoja. Tuolloin 95 maitoa myytiin myös ilmeisen halvalla ja tappiollakin koska 35 myyntihinta ei ole mitenkään kannattavaa.
Propagandassakin pitää olla jokin johdonmukaisuus jos aikoo sitä harjoittaa edes jotenkin uskottavasti. Ei Hymiöitä tällä kertaa.
-
Tulenarka, mutta totuudenmukainen otsikko viimeisimmässä Metsälehdessä.
Verrataan maidon hintaa metsurin tuntiansioon.
Maito maksoi 1995 0,36 euroa, vuonna 2009 0,90. Samaan aikaan metsurin tuntiansio kehittyi 7,5 eurosta 12,2 euroon.
Taitaa ne todelliset tekijät löytyä metsästä ja nämä paimenpojat ovat niitä ruikuti ruikuti.
Niinkuin tämän viikon K-kaupan asiakas lehti. Vaikka helvetin huonosti meneekin vaihdetaan tuoretta kalustoa uuteen, tehokkuuden nimissä. Vanhoja Kirovetsejä ei juuri näy. Kertoo kovin paljon jostakin.
Mielestäni maidon hinta pitäisi kaupassa olla 3 euroo litran purkilla. Maidon tuotanto on niin saastuttavaa, että periaateella saastuttaja maksaa hinta on olis tuo. Se ei kyllä vähentäisi ruikutusta, koska joillekin mikään ei riitä ;D
Mun mielestäni te kaks paskapäätä mennä paskaa lapioimaan vuodeksi johonkin isompaan navettaan . Vois asenteet pikkusen muuttua . :P
-
Kyllä nyt on metsälehdessä harhaanjohtavaa tietoa. Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet, mutta ne hukkuu pyrokratiakustannuksiin.
-
Tulenarka, mutta totuudenmukainen otsikko viimeisimmässä Metsälehdessä.
Verrataan maidon hintaa metsurin tuntiansioon.
Maito maksoi 1995 0,36 euroa, vuonna 2009 0,90. Samaan aikaan metsurin tuntiansio kehittyi 7,5 eurosta 12,2 euroon.
Taitaa ne todelliset tekijät löytyä metsästä ja nämä paimenpojat ovat niitä ruikuti ruikuti.
Samalla aikavälillä yleinen palkkataso on noussut keskimäärin 65 %. Taitaa metsurin ammatti olla vaan sukua tälle paimenpoikien ja viljelijöiden paarialuokalle, ainakin ansiokehityksellä mitaten. Joskin samalla mittarilla vielä kaukaista sukua.
Maidon vähittäishinnan ja tuottajahinnan välistä kehitystä vertailtaessa taitaa tuo 65 % olla pikkuluku. Montako kertaa esim. kauppa on perustellut hinnankorotuksiaan työvoimakustannusten nousulla?
Aina vedotaan viljan hintaan, tai jonkin muun bulkkierän kuviteltuun vaikutukseen.
-
urakoonti uutiset luettu ja pakko purkaa pahaa oloaan eemeli ressukan ;D
eemeli tukehtuis omaan oksennukseensa jos pääsis käymään Mikon rantsilla ;)
-
mutta onhan se kyllä toi metsurin palkka aika huono kun miettii mitä ne nykyään jpoutuu tekeen! aatellaan että vielä 1995 metsuri vain hakkas mettää ja nyt se joutuu jo tekeen vaikka mitä ymppihommaa siinä siivellä ja samaan palkkaan! ei emeli ihan väärässä ole! kyllä maito pitäisi olla yli pensan hinnoissa! ja eemelin töissä eikä kulkemassa vapaana pitkin raitteja!
-
mutta onhan se kyllä toi metsurin palkka aika huono kun miettii mitä ne nykyään jpoutuu tekeen! aatellaan että vielä 1995 metsuri vain hakkas mettää ja nyt se joutuu jo tekeen vaikka mitä ymppihommaa siinä siivellä ja samaan palkkaan! ei emeli ihan väärässä ole! kyllä maito pitäisi olla yli pensan hinnoissa! ja eemelin töissä eikä kulkemassa vapaana pitkin raitteja!
jos elettääs hyvinvointi valtiosa kuulus eemelliin olla lukkojen takana ;D
-
niihän se kuuluis, mutta kun on tämä avohoito........!
-
niihän se kuuluis, mutta kun on tämä avohoito........!
Eemeliveetitalojussille ei ole kukaan tainnut kertoa, että työ on parasta terapiaa ????
-
Tulenarka, mutta totuudenmukainen otsikko viimeisimmässä Metsälehdessä.
Verrataan maidon hintaa metsurin tuntiansioon.
Maito maksoi 1995 0,36 euroa, vuonna 2009 0,90. Samaan aikaan metsurin tuntiansio kehittyi 7,5 eurosta 12,2 euroon.
Taitaa ne todelliset tekijät löytyä metsästä ja nämä paimenpojat ovat niitä ruikuti ruikuti.
Niinkuin tämän viikon K-kaupan asiakas lehti. Vaikka helvetin huonosti meneekin vaihdetaan tuoretta kalustoa uuteen, tehokkuuden nimissä. Vanhoja Kirovetsejä ei juuri näy. Kertoo kovin paljon jostakin.
Mielestäni maidon hinta pitäisi kaupassa olla 3 euroo litran purkilla. Maidon tuotanto on niin saastuttavaa, että periaateella saastuttaja maksaa hinta on olis tuo. Se ei kyllä vähentäisi ruikutusta, koska joillekin mikään ei riitä ;D
Mun mielestäni te kaks paskapäätä mennä paskaa lapioimaan vuodeksi johonkin isompaan navettaan . Vois asenteet pikkusen muuttua . :P
Tahoks sä sorkka jo lomille?
-
niihän se kuuluis, mutta kun on tämä avohoito........!
Eemeliveetitalojussille ei ole kukaan tainnut kertoa, että työ on parasta terapiaa ????
;D ;D
-
Katsoin vanhoja veroilmoituksia ja maitotilikuitteja v96ja 98 ja tuolloin hinta vaihteli markoissa 96 1,7 -2,06 98 1,7 -2,12 ilman alvia ,joten hinta euroissa eun alkuaikoina 30-35 snt . Tuottajahintavaihtelu tänään 2010 kesän alussa 30snt pinnassa ja hieman nousua syksyllä 39 pinnassa veroton, joten kehitystä ei juurikaan ja kustannuksissa roimaa nousua.
Jokainen voi itse päätellä ettei tuottajan osuus ole juurikaan muuttunut ,mutta joku on kyllä nostanut hintoja. Tuolloin 95 maitoa myytiin myös ilmeisen halvalla ja tappiollakin koska 35 myyntihinta ei ole mitenkään kannattavaa.
Propagandassakin pitää olla jokin johdonmukaisuus jos aikoo sitä harjoittaa edes jotenkin uskottavasti. Ei Hymiöitä tällä kertaa.
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
-
Katsoin vanhoja veroilmoituksia ja maitotilikuitteja v96ja 98 ja tuolloin hinta vaihteli markoissa 96 1,7 -2,06 98 1,7 -2,12 ilman alvia ,joten hinta euroissa eun alkuaikoina 30-35 snt . Tuottajahintavaihtelu tänään 2010 kesän alussa 30snt pinnassa ja hieman nousua syksyllä 39 pinnassa veroton, joten kehitystä ei juurikaan ja kustannuksissa roimaa nousua.
Jokainen voi itse päätellä ettei tuottajan osuus ole juurikaan muuttunut ,mutta joku on kyllä nostanut hintoja. Tuolloin 95 maitoa myytiin myös ilmeisen halvalla ja tappiollakin koska 35 myyntihinta ei ole mitenkään kannattavaa.
Propagandassakin pitää olla jokin johdonmukaisuus jos aikoo sitä harjoittaa edes jotenkin uskottavasti. Ei Hymiöitä tällä kertaa.
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
voi ***** peltoviljely ja navetta puoli on kaksi eri asiaa :(
-
Tulenarka, mutta totuudenmukainen otsikko viimeisimmässä Metsälehdessä.
Verrataan maidon hintaa metsurin tuntiansioon.
Maito maksoi 1995 0,36 euroa, vuonna 2009 0,90. Samaan aikaan metsurin tuntiansio kehittyi 7,5 eurosta 12,2 euroon.
Taitaa ne todelliset tekijät löytyä metsästä ja nämä paimenpojat ovat niitä ruikuti ruikuti.
Niinkuin tämän viikon K-kaupan asiakas lehti. Vaikka helvetin huonosti meneekin vaihdetaan tuoretta kalustoa uuteen, tehokkuuden nimissä. Vanhoja Kirovetsejä ei juuri näy. Kertoo kovin paljon jostakin.
piti appiukon luona tuota lehteä vilikasta ja ajattelin että jos tuo lehti mulle tulis, niin heti sanosin tillauksen irti. Joku helevetintemari(eemeli) oli vissiin otsikon laatinu.
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
Ei vaan sitä että se kotieläintilan rehu syötetään niile omille elukoille samoin kuin ennen eu-aikaa. Ainoa erotus että tästä maksetaan vielä se tuki päälle. Kuitenkin niisiden eläinten tuotantoa myös tuetaan. Tuo viljan tuki on ylimääräistä hyvää joka tuli EU:n myötä kotieläintiloille.
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
Ei vaan sitä että se kotieläintilan rehu syötetään niile omille elukoille samoin kuin ennen eu-aikaa. Ainoa erotus että tästä maksetaan vielä se tuki päälle. Kuitenkin niisiden eläinten tuotantoa myös tuetaan. Tuo viljan tuki on ylimääräistä hyvää joka tuli EU:n myötä kotieläintiloille.
Herää kysymys että minkä takia valtion ja eu:n pitää tukea myös tappiolista toimintaa?
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
Ei vaan sitä että se kotieläintilan rehu syötetään niile omille elukoille samoin kuin ennen eu-aikaa. Ainoa erotus että tästä maksetaan vielä se tuki päälle. Kuitenkin niisiden eläinten tuotantoa myös tuetaan. Tuo viljan tuki on ylimääräistä hyvää joka tuli EU:n myötä kotieläintiloille.
Herää kysymys että minkä takia valtion ja eu:n pitää tukea myös tappiolista toimintaa?
On se halvempaa valtiolle.. kun että olisi 300 000 työtöntä ja ilman muuta ammattikoulutusta
olevaa maanviljelijää.
Asuntojen arvo laskisi kun markkinoille tulisi kaikki maatilat myyntiin...
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
Ei vaan sitä että se kotieläintilan rehu syötetään niile omille elukoille samoin kuin ennen eu-aikaa. Ainoa erotus että tästä maksetaan vielä se tuki päälle. Kuitenkin niisiden eläinten tuotantoa myös tuetaan. Tuo viljan tuki on ylimääräistä hyvää joka tuli EU:n myötä kotieläintiloille.
Herää kysymys että minkä takia valtion ja eu:n pitää tukea myös tappiolista toimintaa?
On se halvempaa valtiolle.. kun että olisi 300 000 työtöntä ja ilman muuta ammattikoulutusta
olevaa maanviljelijää.
Asuntojen arvo laskisi kun markkinoille tulisi kaikki maatilat myyntiin...
Eli valtion on kannatavampaa tukea palkansaajan viljenviljely harrastusta ja eläkeiässä maksaa palkansaaja viljeliälle joka on viljellyt ikänsä tappiolla mela eläkettä. Varsinkin maanviljeliälle. :-\
Tämä jos mikä estää maatilojen rakennekehitystä, myös viljatilojen jotka yrittää päästä voitolliseen tulokseen.
-
"Tämä jos mikä estää maatilojen rakennekehitystä, myös viljatilojen jotka yrittää päästä voitolliseen tulokseen"
pahin este täsä on mv:t ym sivutoimi täppääjät :-[siirretään sivutoimi täppääjien tuet raivioille ymtilaansa kehittäville heitetään maanviljelijääe luu kouraan jauhakoon sitä sit ;D ;D
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
Ei vaan sitä että se kotieläintilan rehu syötetään niile omille elukoille samoin kuin ennen eu-aikaa. Ainoa erotus että tästä maksetaan vielä se tuki päälle. Kuitenkin niisiden eläinten tuotantoa myös tuetaan. Tuo viljan tuki on ylimääräistä hyvää joka tuli EU:n myötä kotieläintiloille.
Herää kysymys että minkä takia valtion ja eu:n pitää tukea myös tappiolista toimintaa?
Ei kai voitollinen toiminta tukea, ainakaan niin paljon, kaipaakaan?
-
"Tämä jos mikä estää maatilojen rakennekehitystä, myös viljatilojen jotka yrittää päästä voitolliseen tulokseen"
pahin este täsä on mv:t ym sivutoimi täppääjät :-[siirretään sivutoimi täppääjien tuet raivioille ymtilaansa kehittäville heitetään maanviljelijääe luu kouraan jauhakoon sitä sit ;D ;D
Eli kun joku Nalle pystyy "kehittämään" tilaa muusta toiminnasta saamillaan voitoilla niin hän enemmän tuen tarpeessa kuin velkainen tappiota tuottava sivutoimiviljelijä?
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
Ei vaan sitä että se kotieläintilan rehu syötetään niile omille elukoille samoin kuin ennen eu-aikaa. Ainoa erotus että tästä maksetaan vielä se tuki päälle. Kuitenkin niisiden eläinten tuotantoa myös tuetaan. Tuo viljan tuki on ylimääräistä hyvää joka tuli EU:n myötä kotieläintiloille.
Herää kysymys että minkä takia valtion ja eu:n pitää tukea myös tappiolista toimintaa?
Ei kai voitollinen toiminta tukea, ainakaan niin paljon, kaipaakaan?
Itsehän väität että viljelytoimintasi on tukienkin jälkeen tappiolista? miksi sitä pitäisi valtion ja eu:n tukea? Osa sentään saa tuloksen tukien jälkeen voitolle, joskus. Olet itse väittänyt että sinun viljelytoimintasi tuottaa tappiota vuodesta toiseen.
-
Vehnän hinta oli -96 150€/t ja taitaa nyt olla samaa luokkaa. Kustannukset nousseet roimasti tänä aikana. Maidontuottajat kuitenkin saavat tuet myös itse tuottamalleen rehuviljalle jota he eivät saaneet ennen Eu-aikaa.
Meinaatko,että se onni ja autuus aukeaa kun kotieläintila alkaa viljelemään rehuviljaa ???
Voin kertoa, että ne maidontuotannon kustannukset on nousseet varmasti saman ellei enempää!
Olisit kiinnittänyt ne vehnäsi silloin kun hinta oli korkeammalla.
Sattuu olemaan rispektiä molemmilta tuotantosuunnilta. ::) ::)
Ei vaan sitä että se kotieläintilan rehu syötetään niile omille elukoille samoin kuin ennen eu-aikaa. Ainoa erotus että tästä maksetaan vielä se tuki päälle. Kuitenkin niisiden eläinten tuotantoa myös tuetaan. Tuo viljan tuki on ylimääräistä hyvää joka tuli EU:n myötä kotieläintiloille.
Herää kysymys että minkä takia valtion ja eu:n pitää tukea myös tappiolista toimintaa?
Ei kai voitollinen toiminta tukea, ainakaan niin paljon, kaipaakaan?
Itsehän väität että viljelytoimintasi on tukienkin jälkeen tappiolista? miksi sitä pitäisi valtion ja eu:n tukea? Osa sentään saa tuloksen tukien jälkeen voitolle, joskus. Olet itse väittänyt että sinun viljelytoimintasi tuottaa tappiota vuodesta toiseen.
Viime vuosi oli tapiollinen kuten moella muullakin viljanviljelijällä. Muut vuodet on olleet voitollisia. Tälläkin vuosituhannella keskimäärin monta sataa euroa. :P
-
Kannattaisiko maitotilojen sitten alkaa viljelemään vain rehuviljaa... ???
Ostettas nää hömppäheinät sitten laiskoilta tukipelleiltä kovaan hintaan.
Minun mielestä maitotiloilla on aika tarkkaan samat kulut siitä rehuviljan viljelystä kuin viljatiloilla.
Minkä takia tää mv olis ottamassa viljan tuet pois maitotiloilta ??? Näyttääkö siltä, että maitotiloilla menee liian lujaa?
Mv vois itse alkaa oikein viljelemään nurmea, niin saisit nurmitukea pois nautatilallisilta. ;) ;)
-
Kannattaisiko maitotilojen sitten alkaa viljelemään vain rehuviljaa... ???
Ostettas nää hömppäheinät sitten laiskoilta tukipelleiltä kovaan hintaan.
Minun mielestä maitotiloilla on aika tarkkaan samat kulut siitä rehuviljan viljelystä kuin viljatiloilla.
Minkä takia tää mv olis ottamassa viljan tuet pois maitotiloilta ??? Näyttääkö siltä, että maitotiloilla menee liian lujaa?
Mv vois itse alkaa oikein viljelemään nurmea, niin saisit nurmitukea pois nautatilallisilta. ;) ;)
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
-
Kannattaisiko maitotilojen sitten alkaa viljelemään vain rehuviljaa... ???
Ostettas nää hömppäheinät sitten laiskoilta tukipelleiltä kovaan hintaan.
Minun mielestä maitotiloilla on aika tarkkaan samat kulut siitä rehuviljan viljelystä kuin viljatiloilla.
Minkä takia tää mv olis ottamassa viljan tuet pois maitotiloilta ??? Näyttääkö siltä, että maitotiloilla menee liian lujaa?
Mv vois itse alkaa oikein viljelemään nurmea, niin saisit nurmitukea pois nautatilallisilta. ;) ;)
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
No ostoviljalle on saanut joku tukea jossain vaiheessa. Hommahan menisi melko hauskaksi jos kotieläintilallinen saisi vielä ostoviljalle saman hehtaari tuen kuin omalle viljallekiin. ;D
-
Kannattaisiko maitotilojen sitten alkaa viljelemään vain rehuviljaa... ???
Ostettas nää hömppäheinät sitten laiskoilta tukipelleiltä kovaan hintaan.
Minun mielestä maitotiloilla on aika tarkkaan samat kulut siitä rehuviljan viljelystä kuin viljatiloilla.
Minkä takia tää mv olis ottamassa viljan tuet pois maitotiloilta ??? Näyttääkö siltä, että maitotiloilla menee liian lujaa?
Mv vois itse alkaa oikein viljelemään nurmea, niin saisit nurmitukea pois nautatilallisilta. ;) ;)
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa,miksi viljelet sitä viljaa kun sulla ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa ???
uskomatonta logiikkaa tähän pystyy vain maanviljelijä ;D ;D ;D ;D ;D
-
Kannattaisiko maitotilojen sitten alkaa viljelemään vain rehuviljaa... ???
Ostettas nää hömppäheinät sitten laiskoilta tukipelleiltä kovaan hintaan.
Minun mielestä maitotiloilla on aika tarkkaan samat kulut siitä rehuviljan viljelystä kuin viljatiloilla.
Minkä takia tää mv olis ottamassa viljan tuet pois maitotiloilta ??? Näyttääkö siltä, että maitotiloilla menee liian lujaa?
Mv vois itse alkaa oikein viljelemään nurmea, niin saisit nurmitukea pois nautatilallisilta. ;) ;)
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa,miksi viljelet sitä viljaa kun sulla ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa ???
uskomatonta logiikkaa tähän pystyy vain maanviljelijä ;D ;D ;D ;D ;D
Ei ole leipomoa. Isovanhemmat aikoinaan veivät kyllä itse leivottua leipää Hakaniemen torille. Tuskin tänä päivänä olisi kovin kannattavaa? Harva viljanviljelijä itse jalostaa tuotteensa. Nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston. Epäilen että ostajia nurmelle ei löydy eikä minun mittakaavassni mitenkään olisi kannattavaa.
-
Kannattaisiko maitotilojen sitten alkaa viljelemään vain rehuviljaa... ???
Ostettas nää hömppäheinät sitten laiskoilta tukipelleiltä kovaan hintaan.
Minun mielestä maitotiloilla on aika tarkkaan samat kulut siitä rehuviljan viljelystä kuin viljatiloilla.
Minkä takia tää mv olis ottamassa viljan tuet pois maitotiloilta ??? Näyttääkö siltä, että maitotiloilla menee liian lujaa?
Mv vois itse alkaa oikein viljelemään nurmea, niin saisit nurmitukea pois nautatilallisilta. ;) ;)
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
No ostoviljalle on saanut joku tukea jossain vaiheessa. Hommahan menisi melko hauskaksi jos kotieläintilallinen saisi vielä ostoviljalle saman hehtaari tuen kuin omalle viljallekiin. ;D
Kansantalouden oppitunnilla aikoinaan opetettiin että tuotantopanos pitäisi hinnoitella sen mukaan mitä siitä markkinoilla saisi vaikka se olisikin "ilmaiseksi" omasta takaa. Mitenkähän sen nyt sitten tässä tapuksessa tekisi :-\
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
[/quote]
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
[/quote]
;D ;Dneuvostoliitto olis mv
:n kotimaa jos ei olis kaatunut ;D
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
[/quote]
Tuo mun nurmi on viherlannoitusta ja hömppäheinää jotka molemmat niitetään maahan eikä mene kenellekään rehuksi. Eli on pois viljan ja nurmentuotannosta. Tuet on ihan samat kuin jos olisi viljalla.
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
Ei minulla ainakaan ole varaa investoida nurmikalustoon mutta paikallisilla tissinkoittajalla on kyllä ja lisäksi viljakalusto mallia mega. Että se siitä kannattavuudesta.
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
Ei minulla ainakaan ole varaa investoida nurmikalustoon mutta paikallisilla tissinkoittajalla on kyllä ja lisäksi viljakalusto mallia mega. Että se siitä kannattavuudesta.
eiköö eukko antanu ja viikonloppu pilool ja ny tääl parut ;D ;D
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
Ei minulla ainakaan ole varaa investoida nurmikalustoon mutta paikallisilla tissinkoittajalla on kyllä ja lisäksi viljakalusto mallia mega. Että se siitä kannattavuudesta.
Viljanviljely lisää siis kannattavuutta maitotiloilla . Kyl toi varmaan paikkansa pitää . :D
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
Ei minulla ainakaan ole varaa investoida nurmikalustoon mutta paikallisilla tissinkoittajalla on kyllä ja lisäksi viljakalusto mallia mega. Että se siitä kannattavuudesta.
Viljanviljely lisää siis kannattavuutta maitotiloilla . Kyl toi varmaan paikkansa pitää . :D
Hyytyykö maito purkkiin jos sinne lykkää oikein haisevan sormen ???
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
Ei minulla ainakaan ole varaa investoida nurmikalustoon mutta paikallisilla tissinkoittajalla on kyllä ja lisäksi viljakalusto mallia mega. Että se siitä kannattavuudesta.
Viljanviljely lisää siis kannattavuutta maitotiloilla . Kyl toi varmaan paikkansa pitää . :D
Väärä johtopäätös! Ihan samaa tasoa kuin sun alvi-jutut :P Maidontuotanto on niiin kannattavaa että sillä pystyy kustantamaan vehkeet vaikka viljantuotantoonkin varsinkin kun sille omaan käyttöön tulevalle rehuviljallekin maksetaan vielä tukea. mot.
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
Ei minulla ainakaan ole varaa investoida nurmikalustoon mutta paikallisilla tissinkoittajalla on kyllä ja lisäksi viljakalusto mallia mega. Että se siitä kannattavuudesta.
Viljanviljely lisää siis kannattavuutta maitotiloilla . Kyl toi varmaan paikkansa pitää . :D
Väärä johtopäätös! Ihan samaa tasoa kuin sun alvi-jutut :P Maidontuotanto on niiin kannattavaa että sillä pystyy kustantamaan vehkeet vaikka viljantuotantoonkin varsinkin kun sille omaan käyttöön tulevalle rehuviljallekin maksetaan vielä tukea. mot.
Ai et se on niiin kannattavaa . Moni on lopettanut ja moni lopettaa koska viljasta ja sivuansioista saapi helpommin tuohta . Mot .
-
Sorkkis asialinjalla. Olisiko mv tyytyväisempi, jos vain myyntiin menevälle rehuviljalle saisi tuet?
Viljanmyynti on tällä hetkellä kannattavaa... Varsinkin kun kolmen vuoden viljat nyt myytävänä.
Paljon kannattavampaa kuin sen maidoksi muuttaminen. Revi siitä. :-X :-X
-
"nurmen korjuuseen joutuisi investoimaan ihan oman kaluston"... ;D ;D
Ja maitotilalla se nurmi menee lehmän eteen ihan ajatuksen voimalla! 8)
Koita nyt käsittää, että se rehuvilja on halvempaa ostaa karjatilalle kuin itse viljellä. Ihan laskettu juttu.
Vaikka se maitotila saa tukea viljalle, niin ei se viljanviljely karjatilallakaan ole kultakaivos. Varsinkaan näillä
maidon hinnoilla. :(
Ei minulla ainakaan ole varaa investoida nurmikalustoon mutta paikallisilla tissinkoittajalla on kyllä ja lisäksi viljakalusto mallia mega. Että se siitä kannattavuudesta.
Viljanviljely lisää siis kannattavuutta maitotiloilla . Kyl toi varmaan paikkansa pitää . :D
Väärä johtopäätös! Ihan samaa tasoa kuin sun alvi-jutut :P Maidontuotanto on niiin kannattavaa että sillä pystyy kustantamaan vehkeet vaikka viljantuotantoonkin varsinkin kun sille omaan käyttöön tulevalle rehuviljallekin maksetaan vielä tukea. mot.
Ai et se on niiin kannattavaa . Moni on lopettanut ja moni lopettaa koska viljasta ja sivuansioista saapi helpommin tuohta . Mot .
Ehkä helpommin mutta vähemmän. mot.
-
eiköö eukko antanu ja viikonloppu pilool ?;D ;D
Antoi kyllä joo.
Eipä tuo *****kaan nykyään maistu miltään kun joka päivä pestä lutrataan kaikenmaailman hykieniatuotteilla. Toista se oli ennen kun kerran viikkoon saunassa käytiin...talvisin kerran kahteen viikkoon. :P
Joo,ennen siin oli oikia maku.Nykysi vaan Tanskalaisten homejuusto pääsee samaan.(myös ranska) Niis on laatu kohil.
-
Sorkkis asialinjalla. Olisiko mv tyytyväisempi, jos vain myyntiin menevälle rehuviljalle saisi tuet?
:-X :-X
Kyllä juuri näin.
-
Sorkkis asialinjalla. Olisiko mv tyytyväisempi, jos vain myyntiin menevälle rehuviljalle saisi tuet?
:-X :-X
Kyllä juuri näin.
Olisit tyytyväinen, kun tukien valvonta taas lisääntyisi kymmenien demarikaverien voimalla. Ja sanktiot.
Kuka tulisi sinetöimään viljasiilot, ettei vaan myyntiin tarkoitettu vilja pääsisi omille lehmille?
Sitten viljat vaan kierrätettäisiin naapurin kautta ja kuitattaisiin tuet. Ota vaan lehmiä ja ala nauttimaan näistä
tuista ennen kuin pää hajoo. :P :P :P
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
Tuo mun nurmi on viherlannoitusta ja hömppäheinää jotka molemmat niitetään maahan eikä mene kenellekään rehuksi. Eli on pois viljan ja nurmentuotannosta. Tuet on ihan samat kuin jos olisi viljalla.
[/quote]
Ja jos olisit vaivautunut perustamaan LHPeetä olisit saanut enempi tukee...
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
Tuo mun nurmi on viherlannoitusta ja hömppäheinää jotka molemmat niitetään maahan eikä mene kenellekään rehuksi. Eli on pois viljan ja nurmentuotannosta. Tuet on ihan samat kuin jos olisi viljalla.
Ja jos olisit vaivautunut perustamaan LHPeetä olisit saanut enempi tukee...
[/quote]
Minä luulin että se hömppäheinä on LHP:a? Sitä on maksimiala.
-
Sorkkis asialinjalla. Olisiko mv tyytyväisempi, jos vain myyntiin menevälle rehuviljalle saisi tuet?
:-X :-X
Kyllä juuri näin.
Olisit tyytyväinen, kun tukien valvonta taas lisääntyisi kymmenien demarikaverien voimalla. Ja sanktiot.
Kuka tulisi sinetöimään viljasiilot, ettei vaan myyntiin tarkoitettu vilja pääsisi omille lehmille?
Sitten viljat vaan kierrätettäisiin naapurin kautta ja kuitattaisiin tuet. Ota vaan lehmiä ja ala nauttimaan näistä
tuista ennen kuin pää hajoo. :P :P :P
Sen voisi toteuttaa vaikka niin että laskettaisiin eläinyksikölle normikulutus viljaa ja sen kilomäärän mukaan vähennettäisiin viitesadon mukaan viljahehtaareja tuen piiristä. Silloin todella myyntiin menevälle viljalle tulisi kuitenkin tuet. Ei se sen vaikeampaa olisi.
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
Tuo mun nurmi on viherlannoitusta ja hömppäheinää jotka molemmat niitetään maahan eikä mene kenellekään rehuksi. Eli on pois viljan ja nurmentuotannosta. Tuet on ihan samat kuin jos olisi viljalla.
Ja jos olisit vaivautunut perustamaan LHPeetä olisit saanut enempi tukee...
Minä luulin että se hömppäheinä on LHP:a? Sitä on maksimiala.
[/quote]
Mää luulen että viljan ja hömpän tuessa olis eroa...
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
Tuo mun nurmi on viherlannoitusta ja hömppäheinää jotka molemmat niitetään maahan eikä mene kenellekään rehuksi. Eli on pois viljan ja nurmentuotannosta. Tuet on ihan samat kuin jos olisi viljalla.
Ja jos olisit vaivautunut perustamaan LHPeetä olisit saanut enempi tukee...
Minä luulin että se hömppäheinä on LHP:a? Sitä on maksimiala.
Mää luulen että viljan ja hömpän tuessa olis eroa...
[/quote]
Se menee niihin siemeniin!
-
Eikös se nyt mene kaaliin että ne rehuviljat syötetään niille elikoille ihan samalla lailla kuin ennen EU:ta ja toiminnan tulos tulee niistä midon tai lihan muodossa. Sillä tuloksella maksetaa ne tuotantokulut. Rehuviljaa saa ostaa ihan omakustannushintaan mutta sillehän ei saa sitä tukea! Miksi viljelisin nurmea kun ei ole eläimiä joiden kautta sitä jalostaa. On minulla nytkin 30% alasta nurmella joka ei lisää ylituotantoa millään tuotannonalalla. Eli kannan vastuun aktiviviljelijöiden toimeentulosta.
Eli sää saatanan jauholakki siis nautit nautatiloille tarkoitettua tukea!!!!! Miten se nyt niin voi olla mahdollista. Sosialisti olet pahimmasta päästä!
Tuo mun nurmi on viherlannoitusta ja hömppäheinää jotka molemmat niitetään maahan eikä mene kenellekään rehuksi. Eli on pois viljan ja nurmentuotannosta. Tuet on ihan samat kuin jos olisi viljalla.
Ja jos olisit vaivautunut perustamaan LHPeetä olisit saanut enempi tukee...
Minä luulin että se hömppäheinä on LHP:a? Sitä on maksimiala.
Mää luulen että viljan ja hömpän tuessa olis eroa...
Se menee niihin siemeniin!
[/quote]
Näin sitä taas, hieman, asiosta paremmin perillä...
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
Logiikka on siinä että rehu karjan kautta jalostettuna tuottaa sen tuloksen kotieläintilalla, ei siihen tarvita mitään tukea. Se karjan rehu on niille itse tuotettuna aivan yhtä kallista, tai ainakin alussa jopa hieman halvempaa kun tuli alv ja apulannan vero poistui, kuin ennen EU-aikaa. Viljanviljelijälle tuo hehtaarituki on korvaus viljan hinnan alentumisesta. Maanviljelijä taas alkutuottajana myy sen viljan eikä jatkojalosta sitä.
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
Logiikka on siinä että rehu karjan kautta jalostettuna tuottaa sen tuloksen kotieläintilalla, ei siihen tarvita mitään tukea. Se karjan rehu on niille itse tuotettuna aivan yhtä kallista, tai ainakin alussa jopa hieman halvempaa kun tuli alv ja apulannan vero poistui, kuin ennen EU-aikaa. Viljanviljelijälle tuo hehtaarituki on korvaus viljan hinnan alentumisesta. Maanviljelijä taas alkutuottajana myy sen viljan eikä jatkojalosta sitä.
AIVAN..... ???Selvähän tämä ???....on, on tässä logiikkaa? (Oliko ne niitä tanskalaisia rakennuspalikoita vai?)....Nyt kun vielä tulisi Sorkkis ja selventäisi alvin vaikutuksen viljanviljelijän, eiku viljanviljeliän suorana tulotukena.... ;D
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
Logiikka on siinä että rehu karjan kautta jalostettuna tuottaa sen tuloksen kotieläintilalla, ei siihen tarvita mitään tukea. Se karjan rehu on niille itse tuotettuna aivan yhtä kallista, tai ainakin alussa jopa hieman halvempaa kun tuli alv ja apulannan vero poistui, kuin ennen EU-aikaa. Viljanviljelijälle tuo hehtaarituki on korvaus viljan hinnan alentumisesta. Maanviljelijä taas alkutuottajana myy sen viljan eikä jatkojalosta sitä.
Täytyy varmaan taas raivata lisää peltoa, että saa lisää tuettua rehuviljaa... ::) ::)
Sun jutuissa ei ole taas vuorokauteen puhuttu mitään raivioista. ;D ;D
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
Logiikka on siinä että rehu karjan kautta jalostettuna tuottaa sen tuloksen kotieläintilalla, ei siihen tarvita mitään tukea. Se karjan rehu on niille itse tuotettuna aivan yhtä kallista, tai ainakin alussa jopa hieman halvempaa kun tuli alv ja apulannan vero poistui, kuin ennen EU-aikaa. Viljanviljelijälle tuo hehtaarituki on korvaus viljan hinnan alentumisesta. Maanviljelijä taas alkutuottajana myy sen viljan eikä jatkojalosta sitä.
Alan ymmärtämään miksi tilasi ei kannata . Eikös ha tuki kuulu kaikille kellä peltoa on .
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
Tuohan on orastava suunitelma :tukipeikosta askelma yrittäjyyteen.
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
Tuohan on orastava suunitelma :tukipeikosta askelma yrittäjyyteen.
Käytännössähän toi johtaisi siihen, että omat viljat kannattaisi myydä naapurille rehuksi ja ostaa siltä itselle rehut omille eläimille ....
-
Käsitikö oikein,eli:ei tukea niille hehtaareille,joiden sato tulisi omankarjan rehuksi? Vallan LOISTAVA idea,jos se samalla logiikalla tarkoittaa sitä,ettei MV saa tukea niistä hehtaareista,joiden sadon hän saa MYYTYÄ! ;D
Tuohan on orastava suunitelma :tukipeikosta askelma yrittäjyyteen.
Käytännössähän toi johtaisi siihen, että omat viljat kannattaisi myydä naapurille rehuksi ja ostaa siltä itselle rehut omille eläimille ....
Tähänkin olen esittänyt ratkaisun:Sorkkis asialinjalla. Olisiko mv tyytyväisempi, jos vain myyntiin menevälle rehuviljalle saisi tuet?
:-X :-X
Kyllä juuri näin.
Olisit tyytyväinen, kun tukien valvonta taas lisääntyisi kymmenien demarikaverien voimalla. Ja sanktiot.
Kuka tulisi sinetöimään viljasiilot, ettei vaan myyntiin tarkoitettu vilja pääsisi omille lehmille?
Sitten viljat vaan kierrätettäisiin naapurin kautta ja kuitattaisiin tuet. Ota vaan lehmiä ja ala nauttimaan näistä
tuista ennen kuin pää hajoo. :P :P :P
Sen voisi toteuttaa vaikka niin että laskettaisiin eläinyksikölle normikulutus viljaa ja sen kilomäärän mukaan vähennettäisiin viitesadon mukaan viljahehtaareja tuen piiristä. Silloin todella myyntiin menevälle viljalle tulisi kuitenkin tuet. Ei se sen vaikeampaa olisi.
-
En nyt jaksa ymmärtää MV ajatus maailmaa .eli jos kotieläin tuottaja jalostaa oman viljansa OMASSA YRITYKSESSÄ ,niin se ei tarvii tukia ja jos ei, niin saa tuet .
Meillä kotieläin tuottajilla on oma yritys joka käyttää viljaa ja rehua ,se että sitä tuetaan on ihan eriasia kuin pellon tuet.
PELTOTUET KUULUU PELTOON JA KOTIELÄIN TUET TUOTANTOELÄIMIIN SE ON KAKSI TÄYSIN ERI YRITYS ALAA,MUTTA TOIMIVAT SAMAN YRITTÄJÄN TOIMESTA.
Se ettei viljan viljelijä jalosta omaa tuotettaan ei voi olla kotieläin tuottajien vika.
-
En nyt jaksa ymmärtää MV ajatus maailmaa .eli jos kotieläin tuottaja jalostaa oman viljansa OMASSA YRITYKSESSÄ ,niin se ei tarvii tukia ja jos ei, niin saa tuet .
Meillä kotieläin tuottajilla on oma yritys joka käyttää viljaa ja rehua ,se että sitä tuetaan on ihan eriasia kuin pellon tuet.
PELTOTUET KUULUU PELTOON JA KOTIELÄIN TUET TUOTANTOELÄIMIIN SE ON KAKSI TÄYSIN ERI YRITYS ALAA,MUTTA TOIMIVAT SAMAN YRITTÄJÄN TOIMESTA.
Se ettei viljan viljelijä jalosta omaa tuotettaan ei voi olla kotieläin tuottajien vika.
Kotieläintuottaja saa sille omalle viljalle jopa korkeampaa tukea kuin maanviljelijä joka hankkii elantonsa viljaa viljelemällä. Nyt on kyse alunperin ajatusvirheestä että kotieläintuottajan oman käytön viljan hinnanalennus pitäisi korvata vaikka vilja ei menekään myyntiin vaan omaan käyttöön. Eli kun ennen -EU:ta se vilja syötettiin vilja syötettiin omalle karjalle niin EU:n myötä sille ei muodostunut mitään arvonalennusta toisin kuin myytävälle viljalle. Kotieläintilat saivat tälle viljalle tuen ansiottomasti ylimääräisenä bonuksena. Päinvastoin viljan tuotantokustannukset jopa alenivat liittymisen yhteydessä samoin kuin ostovilja. Eli hyötyä tuli kahdesta suunnasta kotieläintiloille. Viljanviljelijät olivat häviäjiä.
-
Mutta jostain syystä niitä viljanviljelijöitä vaan tulee koko ajan lisää meistä karjatilallisista... ??? ???
Keksitkö tähän hyviä perusteluja? Olisko tää viljanviljely vaan semmonen maajussien herrasmies luokka...
Jos tila on saatu maksettua, vanhoja luita alkaa kolottamaan, elukat autoon ja VILJANVILJELIJÄKSI !!
:-\ :-\
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Tämä on aika mielenkiintoinen tämä MV:n tulkinta tästä, kelle kuuluu mitäkin näistä tuista ....
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
-
En nyt jaksa ymmärtää MV ajatus maailmaa .eli jos kotieläin tuottaja jalostaa oman viljansa OMASSA YRITYKSESSÄ ,niin se ei tarvii tukia ja jos ei, niin saa tuet .
Meillä kotieläin tuottajilla on oma yritys joka käyttää viljaa ja rehua ,se että sitä tuetaan on ihan eriasia kuin pellon tuet.
PELTOTUET KUULUU PELTOON JA KOTIELÄIN TUET TUOTANTOELÄIMIIN SE ON KAKSI TÄYSIN ERI YRITYS ALAA,MUTTA TOIMIVAT SAMAN YRITTÄJÄN TOIMESTA.
Se ettei viljan viljelijä jalosta omaa tuotettaan ei voi olla kotieläin tuottajien vika.
Kotieläintuottaja saa sille omalle viljalle jopa korkeampaa tukea kuin maanviljelijä joka hankkii elantonsa viljaa viljelemällä. Nyt on kyse alunperin ajatusvirheestä että kotieläintuottajan oman käytön viljan hinnanalennus pitäisi korvata vaikka vilja ei menekään myyntiin vaan omaan käyttöön. Eli kun ennen -EU:ta se vilja syötettiin vilja syötettiin omalle karjalle niin EU:n myötä sille ei muodostunut mitään arvonalennusta toisin kuin myytävälle viljalle. Kotieläintilat saivat tälle viljalle tuen ansiottomasti ylimääräisenä bonuksena. Päinvastoin viljan tuotantokustannukset jopa alenivat liittymisen yhteydessä samoin kuin ostovilja. Eli hyötyä tuli kahdesta suunnasta kotieläintiloille. Viljanviljelijät olivat häviäjiä.
myö sanktiot mahdollisissa rike tai ymärtämättömyystapauksissa kuluu MV :n
logiigan mukaan viljanviljelijällä otettavaksi myös sivutuloista
koska kotieläintilalla sanktioidaan sekä karja että pelto tuet vaikka vain
toisesta jotain on löydetty ???
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
-
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
Heikoks on lehmät menny jos kolmen tuotantovuoden jälkeen lahtiin laitetaan...
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
Onko ne noin lyhyt ikäsiä nykyään ????
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
Onko ne noin lyhyt ikäsiä nykyään ????
Rääkkäävät hengiltä ;D
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
-94 vuodelta muistan maidonhinta parhaimmillaan oli 3.60mk/litra, eli 0.606€/litra.
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
Onko ne noin lyhyt ikäsiä nykyään ????
Rääkkäävät hengiltä ;D
Perusteluja väitteellesi . Äläkä poista ketjua .
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
Onko ne noin lyhyt ikäsiä nykyään ????
Rääkkäävät hengiltä ;D
Perusteluja väitteellesi . Äläkä poista ketjua .
Lehmän luonnollinen ikä on 10-15 vuotta. Mulla oli aikoinaan hereford kantakirjaemo, ikää 20 vuotta.
Siis lehmät lypsetään hengiltä viidessä vuodessa ;D
-
Lehmien elinikäistuotos ei Suomessa tosiaan päätä huimaa. Paras 5% lypsättää muistaakseni 28 000 litraa/lehmä ja keskimäärin luku on tuo 23 000. Paras promillen kymmenesosa lypsää sen emo-heikin 100 000 litraa.
Tässä on osittain takana myös tilastoharha-> Laajentaneiden karjojen elukoista jopa 70% on ensikkoja joten maitomäärä ja poikimakertojen määrä on tietysti hyvin alkainen. Vaikkapa 13 000 litraa voi olla karjan elinikäistuotos ja keskipoikimakertojen määrä voi olla 1,2. Tilanne paranee kun vuodet vierivät.
Lehmien kuoleminen nuorina on todellinen ongelma.. Elinikäennuste nousee heti jos väkirehuprosentti lasketaan alle 40%:in. Tilastoissa tällaisten karjojen keskipoikimakertojen määrä on muistaakseni yli 3, joskus jopa 3,6. Heti kun ruokitaan yli 40% väkirehuasteella niin pudotaan tuonne 2,4 poikimakerran tasolle.
Mulla jos olisi lypsylehmiä niin ne söisivät apetta jossa vr% 40. Keskituotos 8500 kg vuodessa, pitoisuudet r 4,6 ja valkuainen 3,8 8) 3,6 poikimista/elukka ja lisätili hiehoja myymällä.
(Ai miksi ei oo lypsylehmiä vaikka noin hyvin sujuisi :o Näillä nivelillä+välilevyillä terveiden elinvuosien ennuste ei kannusta noin pitkäjänteiseen toimintaan)
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
Onko ne noin lyhyt ikäsiä nykyään ????
Rääkkäävät hengiltä ;D
Perusteluja väitteellesi . Äläkä poista ketjua .
Lehmän luonnollinen ikä on 10-15 vuotta. Mulla oli aikoinaan hereford kantakirjaemo, ikää 20 vuotta.
Siis lehmät lypsetään hengiltä viidessä vuodessa ;D
Emolehmä ja lypsylehmä on kaks eri asiaa . Ei emoakaan kannata liian vanhaksi pitää . Utaretulehduksen vuoksi suositeltiin lehmien lyhyttä ikää , kokoon kiinnitettiin huomita koska teuraslehmästä sai hyvin .
On tietysti totta että Sepenjärjellä varustetut pöljät ovat kantaneet kortensa kekoon .
Lehmien ikä alkaa pidentyä , on pakko .
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Miten niin plusmiinus nolla ????
Maitoa lehmä tuottaa elinaikanaan noin ehkä 35 000 eurolla parhaissa tapauksissa, kun tukia ei oteta huomioon, lopetuslehmästä saa ehkä 250 euroa teurastamolta ja välitysvaskoista satasen kappaleelta ????
Lehmä lypsää yleensä sellaiset 23 000 kiloa elinaikanaan joten tuo maitotuotto ilman tukia on ehkä 7000 €.
Onko ne noin lyhyt ikäsiä nykyään ????
Rääkkäävät hengiltä ;D
Perusteluja väitteellesi . Äläkä poista ketjua .
Lehmän luonnollinen ikä on 10-15 vuotta. Mulla oli aikoinaan hereford kantakirjaemo, ikää 20 vuotta.
Siis lehmät lypsetään hengiltä viidessä vuodessa ;D
Emolehmä ja lypsylehmä on kaks eri asiaa . Ei emoakaan kannata liian vanhaksi pitää . Utaretulehduksen vuoksi suositeltiin lehmien lyhyttä ikää , kokoon kiinnitettiin huomita koska teuraslehmästä sai hyvin .
On tietysti totta että Sepenjärjellä varustetut pöljät ovat kantaneet kortensa kekoon .
Lehmien ikä alkaa pidentyä , on pakko .
Sorkkis tunnustaa kirjoituksellaan, että maidontuotantokin on eläinrääkkäystä ;D
-
Sepa taasen näytti tyhmyytensä .
Ulkomailta tulee parempaa tavaraa jalostukseen . Suomenkarja lehmä on pidempi-ikäinen monasti kuin toiset .
Onkos Sepe joskus käynyt navetassa ? Tuskin .
-
Ruikuti ruikuti perunapelle... Puhut nyt kaupan maidonhinnoista, eikä tuottajahinnoista!
Minusta perunan hinta on karannut käsistä viime vuosina. Peruna maksaa 1,5 euroo kilo kaupassa ja
hehtaarilta tulee 40 tonnia perunaa.
Se tekee hehtaarituotoksi 60 000 EUROA... :o :o :o ;D ;D
Just noin. Eemeli se ruikuttaa sieltä Suomen parhaimmilta viljelyalueiltaan. Maanviljely on itse asiassa monella muulla alueella paljon vaikeampaa ja vähätuottoisempaa, siis jopa tarkasteltuna täysin ilman nykyisiä tukiaisia.
Eemelin onkin siis vaikea perustella sitä, miksi viljelyn maamme parhaimmilla viljelyalueilla tulisi perustua maamme korkeimpiin tukiaisiin.
No, vaalit lähestyy ja Eemeli muutamine kumppaneineen kykenee tuottamaan vain skeidaa ja disinformaatiota eri foorumeille.
-
Olen tuonut julki edellä esittämäni ajatukseni jo monta kertaa aikaisemminkin muttei kukaan jostain syystä ole siihen edes viitsinyt vastata....Mistä lienee kyse, onko agron todellinen ökyfarmari Eemeli varsin tuottoisine pottufarmauksineen sittenkin oikealla asialla vaatiessaan ahneuksissaan mittavia tukiaisia maamme parhaimmille viljelyalueille???
Minä olen ollut aina siinä uskossa että tukea tarvitaan nimenomaan huonompien viljelyalueiden luonnonhaitan kompensoimiseen. Aika hurskas uskossaan on se joka väittää silmät kirkkaina että luonnonolosuhteet ovat samat koko maassamme.
-
Lehmien elinikäistuotos ei Suomessa tosiaan päätä huimaa. Paras 5% lypsättää muistaakseni 28 000 litraa/lehmä ja keskimäärin luku on tuo 23 000. Paras promillen kymmenesosa lypsää sen emo-heikin 100 000 litraa.
Tässä on osittain takana myös tilastoharha-> Laajentaneiden karjojen elukoista jopa 70% on ensikkoja joten maitomäärä ja poikimakertojen määrä on tietysti hyvin alkainen. Vaikkapa 13 000 litraa voi olla karjan elinikäistuotos ja keskipoikimakertojen määrä voi olla 1,2. Tilanne paranee kun vuodet vierivät.
Lehmien kuoleminen nuorina on todellinen ongelma.. Elinikäennuste nousee heti jos väkirehuprosentti lasketaan alle 40%:in. Tilastoissa tällaisten karjojen keskipoikimakertojen määrä on muistaakseni yli 3, joskus jopa 3,6. Heti kun ruokitaan yli 40% väkirehuasteella niin pudotaan tuonne 2,4 poikimakerran tasolle.
Mulla jos olisi lypsylehmiä niin ne söisivät apetta jossa vr% 40. Keskituotos 8500 kg vuodessa, pitoisuudet r 4,6 ja valkuainen 3,8 8) 3,6 poikimista/elukka ja lisätili hiehoja myymällä.
(Ai miksi ei oo lypsylehmiä vaikka noin hyvin sujuisi :o Näillä nivelillä+välilevyillä terveiden elinvuosien ennuste ei kannusta noin pitkäjänteiseen toimintaan)
Suomessa on se paha vika, että hiehoja kasvatetaan liikaa tarpeeseen nähden. Vanhimmat lehmät pistetään sitten pois, kun pitää saada tilaa poikivalle hieholle. Jos lehmä lypsäs sen 30 kg päivässä 300 päivän ajan, niin siitähän se 9000 kg tuotos tulis, eikä rasittus :)
-
Sepa taasen näytti tyhmyytensä .
Ulkomailta tulee parempaa tavaraa jalostukseen . Suomenkarja lehmä on pidempi-ikäinen monasti kuin toiset .
Onkos Sepe joskus käynyt navetassa ? Tuskin .
Yök ,,, haisoo pahalle ,pois se minusta ;D
-
Lehmien elinikäistuotos ei Suomessa tosiaan päätä huimaa. Paras 5% lypsättää muistaakseni 28 000 litraa/lehmä ja keskimäärin luku on tuo 23 000. Paras promillen kymmenesosa lypsää sen emo-heikin 100 000 litraa.
Tässä on osittain takana myös tilastoharha-> Laajentaneiden karjojen elukoista jopa 70% on ensikkoja joten maitomäärä ja poikimakertojen määrä on tietysti hyvin alkainen. Vaikkapa 13 000 litraa voi olla karjan elinikäistuotos ja keskipoikimakertojen määrä voi olla 1,2. Tilanne paranee kun vuodet vierivät.
Lehmien kuoleminen nuorina on todellinen ongelma.. Elinikäennuste nousee heti jos väkirehuprosentti lasketaan alle 40%:in. Tilastoissa tällaisten karjojen keskipoikimakertojen määrä on muistaakseni yli 3, joskus jopa 3,6. Heti kun ruokitaan yli 40% väkirehuasteella niin pudotaan tuonne 2,4 poikimakerran tasolle.
Mulla jos olisi lypsylehmiä niin ne söisivät apetta jossa vr% 40. Keskituotos 8500 kg vuodessa, pitoisuudet r 4,6 ja valkuainen 3,8 8) 3,6 poikimista/elukka ja lisätili hiehoja myymällä.
(Ai miksi ei oo lypsylehmiä vaikka noin hyvin sujuisi :o Näillä nivelillä+välilevyillä terveiden elinvuosien ennuste ei kannusta noin pitkäjänteiseen toimintaan)
Suomessa on se paha vika, että hiehoja kasvatetaan liikaa tarpeeseen nähden. Vanhimmat lehmät pistetään sitten pois, kun pitää saada tilaa poikivalle hieholle. Jos lehmä lypsäs sen 30 kg päivässä 300 päivän ajan, niin siitähän se 9000 kg tuotos tulis, eikä rasittus :)
Näin asia on, jalostuksen nimissä :D
-
Utaretulehduksen vuoksi suositeltiin lehmien lyhyttä ikää ,
Toi nyt on pelkkää paskaa, suurin osa utaretulehduksista johtuu lypsäjistä.
-
Utaretulehduksen vuoksi suositeltiin lehmien lyhyttä ikää ,
Toi nyt on pelkkää paskaa, suurin osa utaretulehduksista johtuu lypsäjistä.
sorkkis on vetänyt soluja vetimestä jos toisestakin ;D
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Siitä taas maksetaan ihan eri korvaus, ei liity entiseen cap-tukeen joka oli viljan hinnan alentumisesta saatu korvaus.
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Heinän kasvatustuet otettiin viljanviljelijöiltä!
-
En nyt jaksa ymmärtää MV ajatus maailmaa .eli jos kotieläin tuottaja jalostaa oman viljansa OMASSA YRITYKSESSÄ ,niin se ei tarvii tukia ja jos ei, niin saa tuet .
Meillä kotieläin tuottajilla on oma yritys joka käyttää viljaa ja rehua ,se että sitä tuetaan on ihan eriasia kuin pellon tuet.
PELTOTUET KUULUU PELTOON JA KOTIELÄIN TUET TUOTANTOELÄIMIIN SE ON KAKSI TÄYSIN ERI YRITYS ALAA,MUTTA TOIMIVAT SAMAN YRITTÄJÄN TOIMESTA.
Se ettei viljan viljelijä jalosta omaa tuotettaan ei voi olla kotieläin tuottajien vika.
Kotieläintuottaja saa sille omalle viljalle jopa korkeampaa tukea kuin maanviljelijä joka hankkii elantonsa viljaa viljelemällä. Nyt on kyse alunperin ajatusvirheestä että kotieläintuottajan oman käytön viljan hinnanalennus pitäisi korvata vaikka vilja ei menekään myyntiin vaan omaan käyttöön. Eli kun ennen -EU:ta se vilja syötettiin vilja syötettiin omalle karjalle niin EU:n myötä sille ei muodostunut mitään arvonalennusta toisin kuin myytävälle viljalle. Kotieläintilat saivat tälle viljalle tuen ansiottomasti ylimääräisenä bonuksena. Päinvastoin viljan tuotantokustannukset jopa alenivat liittymisen yhteydessä samoin kuin ostovilja. Eli hyötyä tuli kahdesta suunnasta kotieläintiloille. Viljanviljelijät olivat häviäjiä.
myö sanktiot mahdollisissa rike tai ymärtämättömyystapauksissa kuluu MV :n
logiigan mukaan viljanviljelijällä otettavaksi myös sivutuloista
koska kotieläintilalla sanktioidaan sekä karja että pelto tuet vaikka vain
toisesta jotain on löydetty ???
Eihän niille ne peltotuet mielestäni edes kuuluisi niin mikä se epäoikeudenmukaisuus on? Saavat ansionsa mukaan.
-
Utaretulehduksen vuoksi suositeltiin lehmien lyhyttä ikää ,
Toi nyt on pelkkää paskaa, suurin osa utaretulehduksista johtuu lypsäjistä.
sorkkis on vetänyt soluja vetimestä jos toisestakin ;D
Utaretulehdus oli aikoinaan kova ongelma . Lypsykoneet ovat parantuneet , olosuhteet parantuneet ja paljon paljon muuta hyvää on tapahtunut . Paljon siis tapahtunut parannusta .
Viljassa jos moista tapahtuis olis ihme . Siis parannusta . :P
-
Utaretulehdus oli aikoinaan kova ongelma . Lypsykoneet ovat parantuneet , olosuhteet parantuneet ja paljon paljon muuta hyvää on tapahtunut . Paljon siis tapahtunut parannusta .
Utaretulehdus ei ole koskaan ollut kone vaan käyttäjäongelma...
Viljan viljelyä on turha tähän vetää kun sä et siittäkään mitään tiedä...
-
Utaretulehduksen vuoksi suositeltiin lehmien lyhyttä ikää ,
Toi nyt on pelkkää paskaa, suurin osa utaretulehduksista johtuu lypsäjistä.
Emolehmillä tulee vähempi vasikoiden menetyksiä lehmillä, joilla on jo monta synnytystä takana.
Helpommat synnytykset ja paremmin huolehtivat vasikoista, näin on väitetty.
-
Olen tuonut julki edellä esittämäni ajatukseni jo monta kertaa aikaisemminkin muttei kukaan jostain syystä ole siihen edes viitsinyt vastata....Mistä lienee kyse, onko agron todellinen ökyfarmari Eemeli varsin tuottoisine pottufarmauksineen sittenkin oikealla asialla vaatiessaan ahneuksissaan mittavia tukiaisia maamme parhaimmille viljelyalueille???
Minä olen ollut aina siinä uskossa että tukea tarvitaan nimenomaan huonompien viljelyalueiden luonnonhaitan kompensoimiseen. Aika hurskas uskossaan on se joka väittää silmät kirkkaina että luonnonolosuhteet ovat samat koko maassamme.
No miksi siellä tundralla sitten yleenskään pitää viljellä, kun se on niin vaikeaa siellä, kun viljalla hehtaarisadot on luokkaa 2-3 tonnia /ha, niin lopettakaa koko pelleily, ja nurmestakaan ette saa kuin hikisesti 2 satoa sen lyhyen kseän aikana, niin sama juttu, lopettakaa se pelleily.
Tehdään pehmeä lasku, nykyviljelijät saa jatkaa, ja heille myös nykyiset tuet, mutta jatkajille ei tukia lainkaan, viljelkööt tundralla omillaan. Ai niin, meinasi unohtua, se tunrdaviljelyn tukeminenhan on ennen kaikkea "koko maan asuttuna pitämistä"
Tiedän, linjani on kova ja armoton, mutta pitkän päälle järkevin.
-
Olen tuonut julki edellä esittämäni ajatukseni jo monta kertaa aikaisemminkin muttei kukaan jostain syystä ole siihen edes viitsinyt vastata....Mistä lienee kyse, onko agron todellinen ökyfarmari Eemeli varsin tuottoisine pottufarmauksineen sittenkin oikealla asialla vaatiessaan ahneuksissaan mittavia tukiaisia maamme parhaimmille viljelyalueille???
Minä olen ollut aina siinä uskossa että tukea tarvitaan nimenomaan huonompien viljelyalueiden luonnonhaitan kompensoimiseen. Aika hurskas uskossaan on se joka väittää silmät kirkkaina että luonnonolosuhteet ovat samat koko maassamme.
No miksi siellä tundralla sitten yleenskään pitää viljellä, kun se on niin vaikeaa siellä, kun viljalla hehtaarisadot on luokkaa 2-3 tonnia /ha, niin lopettakaa koko pelleily, ja nurmestakaan ette saa kuin hikisesti 2 satoa sen lyhyen kseän aikana, niin sama juttu, lopettakaa se pelleily.
Tehdään pehmeä lasku, nykyviljelijät saa jatkaa, ja heille myös nykyiset tuet, mutta jatkajille ei tukia lainkaan, viljelkööt tundralla omillaan. Ai niin, meinasi unohtua, se tunrdaviljelyn tukeminenhan on ennen kaikkea "koko maan asuttuna pitämistä"
Tiedän, linjani on kova ja armoton, mutta pitkän päälle järkevin.
Sää aloit keräämään kavereita... ;D
-
Olen tuonut julki edellä esittämäni ajatukseni jo monta kertaa aikaisemminkin muttei kukaan jostain syystä ole siihen edes viitsinyt vastata....Mistä lienee kyse, onko agron todellinen ökyfarmari Eemeli varsin tuottoisine pottufarmauksineen sittenkin oikealla asialla vaatiessaan ahneuksissaan mittavia tukiaisia maamme parhaimmille viljelyalueille???
Minä olen ollut aina siinä uskossa että tukea tarvitaan nimenomaan huonompien viljelyalueiden luonnonhaitan kompensoimiseen. Aika hurskas uskossaan on se joka väittää silmät kirkkaina että luonnonolosuhteet ovat samat koko maassamme.
No miksi siellä tundralla sitten yleenskään pitää viljellä, kun se on niin vaikeaa siellä, kun viljalla hehtaarisadot on luokkaa 2-3 tonnia /ha, niin lopettakaa koko pelleily, ja nurmestakaan ette saa kuin hikisesti 2 satoa sen lyhyen kseän aikana, niin sama juttu, lopettakaa se pelleily.
Tehdään pehmeä lasku, nykyviljelijät saa jatkaa, ja heille myös nykyiset tuet, mutta jatkajille ei tukia lainkaan, viljelkööt tundralla omillaan. Ai niin, meinasi unohtua, se tunrdaviljelyn tukeminenhan on ennen kaikkea "koko maan asuttuna pitämistä"
Tiedän, linjani on kova ja armoton, mutta pitkän päälle järkevin.
Sää aloit keräämään kavereita... ;D
jep v***n mu***u
-
Sillä samaisella hetkellä jolloin viljanhinta aleni laski myös maidon ja liha hinta ,joten en edelleenkään näe sitä ristiriitaa miksei se korvaus kuuluis myös kotieläin tuottajille joka on samoilla tuotantopanoksilla tuttanut oman viljansa.
Maidon tuottajahinta oli siinä 90 luvun alussa kaikkineen lisineen pari markkaa. Nyt samoilla lisillä hinta on markoissa kolme markkaa. Lisäystä 50%.
Mutta mutta, lehmänlihan hinta onkin laskenut saman 50%.
Lopputulos on siis plus miinus nolla. Varsinkin jos huomioidaan koneiden hinnan nousu joka kompensoi puolittuneen rehuviljan hinnan.
Onhan toki tuossa välissä tulleet tuet heinän kasvatukseen, mutta ne hukkuu yleisiin kustannuksiin.
Heinän kasvatustuet otettiin viljanviljelijöiltä!
sieltähän ne joutaakin..muutama kymmenen tuntia töitä vuodessa ja siitä pitäs saada armotonta korvausta..hohhoijaa
-
Olen tuonut julki edellä esittämäni ajatukseni jo monta kertaa aikaisemminkin muttei kukaan jostain syystä ole siihen edes viitsinyt vastata....Mistä lienee kyse, onko agron todellinen ökyfarmari Eemeli varsin tuottoisine pottufarmauksineen sittenkin oikealla asialla vaatiessaan ahneuksissaan mittavia tukiaisia maamme parhaimmille viljelyalueille???
Minä olen ollut aina siinä uskossa että tukea tarvitaan nimenomaan huonompien viljelyalueiden luonnonhaitan kompensoimiseen. Aika hurskas uskossaan on se joka väittää silmät kirkkaina että luonnonolosuhteet ovat samat koko maassamme.
No miksi siellä tundralla sitten yleenskään pitää viljellä, kun se on niin vaikeaa siellä, kun viljalla hehtaarisadot on luokkaa 2-3 tonnia /ha, niin lopettakaa koko pelleily, ja nurmestakaan ette saa kuin hikisesti 2 satoa sen lyhyen kseän aikana, niin sama juttu, lopettakaa se pelleily.
Tehdään pehmeä lasku, nykyviljelijät saa jatkaa, ja heille myös nykyiset tuet, mutta jatkajille ei tukia lainkaan, viljelkööt tundralla omillaan. Ai niin, meinasi unohtua, se tunrdaviljelyn tukeminenhan on ennen kaikkea "koko maan asuttuna pitämistä"
Tiedän, linjani on kova ja armoton, mutta pitkän päälle järkevin.
Sää aloit keräämään kavereita... ;D
jep v***n mu***u
No no, äläppäs tundrapelle rupee aukomaan päätäs, vaan ole nöyrästi hiljaa siellä rivissä.
-
Eiköhän mennä niillä mitä on so***** ...
-
Utaretulehdus oli aikoinaan kova ongelma . Lypsykoneet ovat parantuneet , olosuhteet parantuneet ja paljon paljon muuta hyvää on tapahtunut . Paljon siis tapahtunut parannusta .
Utaretulehdus ei ole koskaan ollut kone vaan käyttäjäongelma...
Viljan viljelyä on turha tähän vetää kun sä et siittäkään mitään tiedä...
Monilla robottipihatoilla on utareterveys parantunut , lypsyasemilla ja parsinavetoissa on lehmien utarterveys parantunut . Saman lypsäjät mutta paremmat koneet .
NATURALIS ON VARMAAN LYPSÄNYT JOSKUS ? ::) ::) ::)
-
NATURALIS ON VARMAAN LYPSÄNYT JOSKUS ? ::) ::) ::)
On kyllä! Lomittajana vajaa parikytä vuotta sitten, niin kannu kuin putkikoneista kokemusta...
-
NATURALIS ON VARMAAN LYPSÄNYT JOSKUS ? ::) ::) ::)
On kyllä! Lomittajana vajaa parikytä vuotta sitten, niin kannu kuin putkikoneista kokemusta...
Sit pitäis ymmärtää kuinka tärkee on lypsykoneen huolta . Meikäläinen lomitteli kanssa parikyt vuotta sitten , kannu ja putkilypsykoneista on kokemusta . 15 vuotta myöhemmin sain todeta utareterveyden huomattavasti parantuneen , koneiden myös .
-
Olen tuonut julki edellä esittämäni ajatukseni jo monta kertaa aikaisemminkin muttei kukaan jostain syystä ole siihen edes viitsinyt vastata....Mistä lienee kyse, onko agron todellinen ökyfarmari Eemeli varsin tuottoisine pottufarmauksineen sittenkin oikealla asialla vaatiessaan ahneuksissaan mittavia tukiaisia maamme parhaimmille viljelyalueille???
Minä olen ollut aina siinä uskossa että tukea tarvitaan nimenomaan huonompien viljelyalueiden luonnonhaitan kompensoimiseen. Aika hurskas uskossaan on se joka väittää silmät kirkkaina että luonnonolosuhteet ovat samat koko maassamme.
No miksi siellä tundralla sitten yleenskään pitää viljellä, kun se on niin vaikeaa siellä, kun viljalla hehtaarisadot on luokkaa 2-3 tonnia /ha, niin lopettakaa koko pelleily, ja nurmestakaan ette saa kuin hikisesti 2 satoa sen lyhyen kseän aikana, niin sama juttu, lopettakaa se pelleily.
Tehdään pehmeä lasku, nykyviljelijät saa jatkaa, ja heille myös nykyiset tuet, mutta jatkajille ei tukia lainkaan, viljelkööt tundralla omillaan. Ai niin, meinasi unohtua, se tunrdaviljelyn tukeminenhan on ennen kaikkea "koko maan asuttuna pitämistä"
Tiedän, linjani on kova ja armoton, mutta pitkän päälle järkevin.
toola menolla jää kuolinilmoitukset tekemäti ;D
-
NATURALIS ON VARMAAN LYPSÄNYT JOSKUS ? ::) ::) ::)
On kyllä! Lomittajana vajaa parikytä vuotta sitten, niin kannu kuin putkikoneista kokemusta...
Sit pitäis ymmärtää kuinka tärkee on lypsykoneen huolta . Meikäläinen lomitteli kanssa parikyt vuotta sitten , kannu ja putkilypsykoneista on kokemusta . 15 vuotta myöhemmin sain todeta utareterveyden huomattavasti parantuneen , koneiden myös .
Voiko tästä päätellä, että utareterveys parani, kun mr.S lopetti lomittajan hommat ???
-
NATURALIS ON VARMAAN LYPSÄNYT JOSKUS ? ::) ::) ::)
On kyllä! Lomittajana vajaa parikytä vuotta sitten, niin kannu kuin putkikoneista kokemusta...
Sit pitäis ymmärtää kuinka tärkee on lypsykoneen huolta . Meikäläinen lomitteli kanssa parikyt vuotta sitten , kannu ja putkilypsykoneista on kokemusta . 15 vuotta myöhemmin sain todeta utareterveyden huomattavasti parantuneen , koneiden myös .
Voiko tästä päätellä, että utareterveys parani, kun mr.S lopetti lomittajan hommat ???
Ja sen jälkeen sorkkavaivat lisääntyivät räjähdysmäisesti... ;D ;D
-
NATURALIS ON VARMAAN LYPSÄNYT JOSKUS ? ::) ::) ::)
On kyllä! Lomittajana vajaa parikytä vuotta sitten, niin kannu kuin putkikoneista kokemusta...
Sit pitäis ymmärtää kuinka tärkee on lypsykoneen huolta . Meikäläinen lomitteli kanssa parikyt vuotta sitten , kannu ja putkilypsykoneista on kokemusta . 15 vuotta myöhemmin sain todeta utareterveyden huomattavasti parantuneen , koneiden myös .
Voiko tästä päätellä, että utareterveys parani, kun mr.S lopetti lomittajan hommat ???
Ja sen jälkeen sorkkavaivat lisääntyivät räjähdysmäisesti... ;D ;D
Mutta miten kävi karjujen potenssi-ongelmien ;D
-
Myös hajustettujen käsisaippuoiden myynti kasvoi rajusti ???
-
Juupa juu .
Terveisii Kangasniemeltä . 8)
-
Ei kumminkaan Karigasniemeltä ????
-
Ei kumminkaan Karigasniemeltä ????
Uuspaavalniemeltä ???
-
Ei kumminkaan Karigasniemeltä ????
No ei .
Tuli mieleen noi eläinlääkärien touhut silloin aikanaan utaretulehduksien hoidossa ::) ::) ::) ::) ::)
Sorkkasairauksista onneks ovat nykyisin alkaneet ymmärtämään etenkin nuoremmat .
Coyrtenykin varmaan oppii jos viitteis opiskella . :P
-
Ei kumminkaan Karigasniemeltä ????
Uuspaavalniemeltä ???
Paavalniemi on Rovaniemellä, todennäköisesti nimi on Rovaniemeltä lähtöisin ...
-
Juupa juu .
Terveisii Kangasniemeltä . 8)
Keneltä sieltä 8)
-
Juupa juu .
Terveisii Kangasniemeltä . 8)
Keneltä sieltä 8)
En kerro .
Sinusta ei ollut puhetta . 8)
-
Kiva otsikko ;D ;D ;D
+
EU:n komission ehdotus uudeksi maatalouspolitiikaksi on viittä vaille valmis. Ennakkotietojen mukaan tukijärjestelmää selkeytetään ja yhdenmukaistetaan. Samalla maataloustuotantoa ollaan muokkaamassa ympäristöystävällisemmäksi - osin jopa pakkokeinoin. Europarlamentaarikko Ville Itälä (kok.) vaatii Suomea luopumaan maatalouden erityistuista ja niiden yhdistämistä yhdeksi uudeksi tukimuodoksi. Itälän mielestä niin kutsutut 141- ja 142-tuet heikentävät Suomen neuvotteluasemaa, kun unionin yhteinen maatalouspolitiikka uudistetaan vuodesta 2014 eteenpäin. ;D ;D ;D
-
Kiva otsikko ;D ;D ;D
+
EU:n komission ehdotus uudeksi maatalouspolitiikaksi on viittä vaille valmis. Ennakkotietojen mukaan tukijärjestelmää selkeytetään ja yhdenmukaistetaan. Samalla maataloustuotantoa ollaan muokkaamassa ympäristöystävällisemmäksi - osin jopa pakkokeinoin. Europarlamentaarikko Ville Itälä (kok.) vaatii Suomea luopumaan maatalouden erityistuista ja niiden yhdistämistä yhdeksi uudeksi tukimuodoksi. Itälän mielestä niin kutsutut 141- ja 142-tuet heikentävät Suomen neuvotteluasemaa, kun unionin yhteinen maatalouspolitiikka uudistetaan vuodesta 2014 eteenpäin. ;D ;D ;D
mtk marttila on taasen huolissaan tänpäivän aamulehdessä että jos vaalien
jälkeen kepu on hallituksessa niin............ ::)