Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepedeus - 28.01.08 - klo:18:01
-
Usein puhutaan energiapolitiikasta, mutta oikeasti kysymys on energiasta ja politiikasta. Politiikkaa tehdään että päästäisiin taas seuraavissa vaaleissa eduskuntaan ,mutta energia on muuttumaton. Joko se on kestävää ,tai ei.
Aika huonon arvion antaa Joensuun yliopiston ympäristöfyysikko Ari Lampinen Suomen energia polliittisesta tilasta. Mitään hyvää ei ole tapahtunut 30 vuoteen.
Pelkkää taantumaa. Suomen päästöt kasvoivat -90-03 21,3% Huonoimpia ovat Irlanti,Kreikka,Portugali,Monaco, Espanja. Suomessa kerrotaan uusiutuvien energialähteiden osuudeksi 28,5% mutta siinä on mukana mereen menevä ydinvoimaloiden energia. EU muutti tilastointia ja oikea luku on 24,1%.
Jotain tarttis tehdä varmaan . :D
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/LampinenVaihtoehdot.html
-
Usein puhutaan energiapolitiikasta,... Mitään hyvää ei ole tapahtunut 30 vuoteen. Pelkkää taantumaa.
Joo, surkealta näyttää. Ja koska linja on pitkään jatkunut, niin ei ratkea tällä kesk-kako-mtk-sttk- mätkinnällä mihinkään, vaan syitä on haettava jostain, missä todellisia päätöksiä tehdään.
Muistelen ex-kotikyläni yhden viljelijän haaveita muuttaa viljankuivauksensa puuenergialla toimivaksi. Kun paloturvallisuusmääräykset vaikuttivat enemmän järjettömiltä, oli kommenttina vain, että "jossain on kovasti konjakkia juotu". Sama pätee ehkä laajemminkin.
Syöttötariffitoiminta ei ole edennyt mihinkään. Suoraa sähkölämmitystä rakennetaan uusiin taloihin enemmän kuin koskaan. Bioenergialla on vieläkin risujen keruun imago.
Olen pohtinut, riittäisikö yhdistelmä:
1 etäluettavat sähkömittarit,
2 sen mahdollistama tuntikohtainen pörssihinnoittelu myös kotitalouksille
3 ja vapaa mahdollisuus pyörittää pörssihinnalla mittaria päinvastaiseen suuntaan eli tuottaa energiaa valtakunnan verkkoon?
Tuota olisi pahimmankaan kapitalistin vaikea vastustaa?
Hintahan tulee nousemaan väistämättä ja sitä pitää vielä CO2 -verotuksella nostaa reippaasti, jotta hommaan saadaan jotain järkeä (kasvihuoneilmiön hidastaminen). Ja ydinlaitoksilta valtion vakuutusvastuut pois, jotta siitäkin touhusta toimijat maksavat todellisen hinnan.
Petri
-
Usein puhutaan energiapolitiikasta,... Mitään hyvää ei ole tapahtunut 30 vuoteen. Pelkkää taantumaa.
Joo, surkealta näyttää. Ja koska linja on pitkään jatkunut, niin ei ratkea tällä kesk-kako-mtk-sttk- mätkinnällä mihinkään, vaan syitä on haettava jostain, missä todellisia päätöksiä tehdään.
Muistelen ex-kotikyläni yhden viljelijän haaveita muuttaa viljankuivauksensa puuenergialla toimivaksi. Kun paloturvallisuusmääräykset vaikuttivat enemmän järjettömiltä, oli kommenttina vain, että "jossain on kovasti konjakkia juotu". Sama pätee ehkä laajemminkin.
Syöttötariffitoiminta ei ole edennyt mihinkään. Suoraa sähkölämmitystä rakennetaan uusiin taloihin enemmän kuin koskaan. Bioenergialla on vieläkin risujen keruun imago.
Olen pohtinut, riittäisikö yhdistelmä:
1 etäluettavat sähkömittarit,
2 sen mahdollistama tuntikohtainen pörssihinnoittelu myös kotitalouksille
3 ja vapaa mahdollisuus pyörittää pörssihinnalla mittaria päinvastaiseen suuntaan eli tuottaa energiaa valtakunnan verkkoon?
Tuota olisi pahimmankaan kapitalistin vaikea vastustaa?
Hintahan tulee nousemaan väistämättä ja sitä pitää vielä CO2 -verotuksella nostaa reippaasti, jotta hommaan saadaan jotain järkeä (kasvihuoneilmiön hidastaminen). Ja ydinlaitoksilta valtion vakuutusvastuut pois, jotta siitäkin touhusta toimijat maksavat todellisen hinnan.
Petri
Osan säästöä tois teiden valaistuksen vähentäminen. Mitä helvetin hyötyä on valaista tiet, kun autoja kulkee varsinkin yö aikaan vähä ja käsittääkseni jokaisessa autossa pitää olla jonkinlaiset tuikut. Täälläkin päin on satoja kilometrejä vedetty valaistusta. Kyllä minä ymmärrän, jos ruuhka-aikaan valaistaan kunnolla, mutta yöt on ihan eri asia. Valaistut ladutkin oli valaistuna vaikka ei ollu lunta, että ois päässy hiihtämään. Ja on se kumma, kun pelletti kannattaa rahdata ruotsin markkinoille, kun suomessa käyttö vähäistä.
-
Jotain tarttis tehdä varmaan . :D
No niinpä tarttis, öljy taitaa edelleenkin olla liian halpaa Suomalaisille :-[
-
Usein puhutaan energiapolitiikasta, mutta oikeasti kysymys on energiasta ja politiikasta. Politiikkaa tehdään että päästäisiin taas seuraavissa vaaleissa eduskuntaan ,mutta energia on muuttumaton. Joko se on kestävää ,tai ei.
Näkemykseni on se, että kaikki fossiilinen polttoaine tullaan käyttämään. Kyse on vain siitä, kenellä on oikeus tehdä se. Nythän ollaan so*****, että ns. kehitysmaat saavat saastuttaa ja teollisuusmaat joutuvat kehittämään puhdasta teknologiaa kokonaispäästöjen vähentämiseksi. Ehkä tämä on oikea periaate.
Hieman googlailemalla löytyi esim. mielenkiintoinen kokeiluasteella oleva menetelmä, jossa kivihiili poltetaan puhtaassa hapessa, jolloin lopputuote puhdas hiilidioksidi on helpompi jatkokäsitellä. Tällaisten tekniikoiden kehittämiseen tuskin kehitysmaat kykenisivät.
-
Sitä syntyvästä hiilidioksidista voisi käyttää (osan) vaikka kasvihuoneviljelyyn. Kasvien hyötysuhde paranisi ja hiilidioksidin leviäminen ilmakehään väheneisi (toisaalta kasvihuonekasvit eivät silloin käyttäisi ilmakehän hiilidioksidia).
Tämä voisi kustantaa itse itseään ja KH-elintarvikeviljelyn ohessa syntyvää biomassaa voisi vaikka biokaasuttaa ja käyttää sitten esim. liikennepolttoaineena ja ravinneosan palauttaa takaisin viljelyyn...
-
Sitä syntyvästä hiilidioksidista voisi käyttää (osan) vaikka kasvihuoneviljelyyn. Kasvien hyötysuhde paranisi ja hiilidioksidin leviäminen ilmakehään väheneisi (toisaalta kasvihuonekasvit eivät silloin käyttäisi ilmakehän hiilidioksidia).
Tämä voisi kustantaa itse itseään ja KH-elintarvikeviljelyn ohessa syntyvää biomassaa voisi vaikka biokaasuttaa ja käyttää sitten esim. liikennepolttoaineena ja ravinneosan palauttaa takaisin viljelyyn...
Paljon on hyviä ideoita. Mutta mitään niistä ei toteuteta,ellei siitä ole hyötyä politiikoille ja pörssiyhtiöille. Esim. autoverouudistus ja poltto-aineiden hinnan korotus tähtää vaan ja ainoastaan nesteen
biodiesel pisneksen voittokulun varmistamiseen. Mitään hyötyä siitä ei tule olemaan päästöjen kannalta.
-
Just! Tuo oli tismalleen naulan kantaan!
Fortun on hyvä tyyppiesimerkki: Firma on johtajistoltaan lähinnä kokoomuksen ja sosdemien poliitikkojen suojatyöpaikka. Luotiin optiojärjestelmä ja säädettiin päästökauppamenettely ja kun tuotanto on määräävässä markkina-asemassa sekä siirto Fingridin kautta näpeissä ja jakelu monopolina laajalti Suomessa, niin eipä ole ihme jos homma pelaa 30 - 50% katteilla ja 500milj.€ optiot johtajilla. -ja kaikki tämä luotiin lainsäädäntöteitse ilman minkäänlaista riskiä Fortumin tai sen johdon epäonnistua.
mm. entinen "oikeusministeri" Leena luhtanen (sd) oli luomassa ja päättämässä Fortumin johdossa olevalle aviomiehelleen optiojärjestelyä.
Tästä optiojärjestelystä jokainen suomalainen on maksanut keskimäärin ainakin 100€/hlö imeväisestä TK:n vuodeosastolla vaipoissa olevaan mummoon!
-
Just! Tuo oli tismalleen naulan kantaan! Fortun on hyvä tyyppiesimerkki: Firma on johtajistoltaan lähinnä kokoomuksen ja sosdemien poliitikkojen suojatyöpaikka. Luotiin optiojärjestelmä ja säädettiin päästökauppamenettely ja kun tuotanto on määräävässä markkina-asemassa sekä siirto Fingridin kautta näpeissä ja jakelu monopolina laajalti Suomessa, niin eipä ole ihme jos homma pelaa 30 - 50% katteilla ja 500milj.€ optiot johtajilla. -ja kaikki tämä luotiin lainsäädäntöteitse ilman minkäänlaista riskiä Fortumin tai sen johdon epäonnistua.
mm. entinen "oikeusministeri" Leena luhtanen (sd) oli luomassa ja päättämässä Fortumin johdossa olevalle aviomiehelleen optiojärjestelyä.
Tästä optiojärjestelystä jokainen suomalainen on maksanut keskimäärin ainakin 100€/hlö imeväisestä TK:n vuodeosastolla vaipoissa olevaan mummoon!
Sulla ei totisesti oo "ihan kaikki" kotona :o
-
Hei jos Fortumin johtajisto ottaa yli 500milj.€ optiot itselleen, niin paljonko siitä tulee per lärvi -?
Ja mikä tuossa edellä ei pidä paikkaansa?
-
Hei jos Fortumin johtajisto ottaa yli 500milj.€ optiot itselleen, niin paljonko siitä tulee per lärvi -?
Ja mikä tuossa edellä ei pidä paikkaansa?
Silloin kun Fortumin optiosysteemi luotiin oli todennäköistä, että optiota ei paljon kerry jos ollenkaan.
Fortum sai kuitenkin valtavat voitot myymällä päästöoikeudet, joita se ei tarvinnut.Silloin laukesi Liliukselle ja kumpp. miljoonaoptiot.
Päästöoikeudet Fortumille LAHJOITTI ministeri Mauri Pekkarinen. Taitamattomuutta....
-
Rakenteet optioille toteutti Lipposen hallitus. Jos Pekkarinen olisi käsitelllyt (tai siis koko hallitus) yhtä yhtiötä päästöoikeuksista eri tavoin kuin muita yhtiöitä, niin siitähän vasta äläkkä olisi noussut - varsinkin kun se on värillisten suojatyöpaikka.
-
Tästä optiojärjestelystä jokainen suomalainen on maksanut keskimäärin ainakin 100€/hlö imeväisestä TK:n vuodeosastolla vaipoissa olevaan mummoon!
[/quote]
Optiot maksaa osakkeenomistajat, ei veronmaksajat eikä kepulaiset.
-
Rakenteet optioille toteutti Lipposen hallitus. Jos Pekkarinen olisi käsitelllyt (tai siis koko hallitus) yhtä yhtiötä päästöoikeuksista eri tavoin kuin muita yhtiöitä, niin siitähän vasta äläkkä olisi noussut - varsinkin kun se on värillisten suojatyöpaikka.
No ei, hulluinta oli se, että Pekkarinen lahjoitti päästöoikeuksia niillekin, jotka ei niitä tarvitse.-..kuten Fortum...
Ei niitä kaikille muillekaan yhtiöille jaettu.
...yksi sulka lisää Maurin mokausten hattuun..
-
Fortumin optiot rahoitetaan sähkön hinnata. Käytännössä Suomen sähkömarkkinoilla monopoliasemassa (kilpailu näennäistä) oleva Fortum pystyy määräämään markkinahinnan. Ja vedättämällä hintaa ylös halvalla tuotetullekin sähkölle saadaan jopa useiden satojen prosenttien kate. Siitä tulos omistajille ja siitä ohjautuu osa optioihin. Ja kun johtajisto saa tulokseen perustuen optiot, niin voittoahan pyritään tekemään ja näennäiskilpailussahan se on helppoa - poliittisten päätästen tuella suorastaan taattua!
Eli optiot on alun alkaen kupattu meiltä kaikilta sähköä käyttäviltä - sitä ei mikään, edes värillinen, saivartelu muuksi muuta.
Kun tähän monopoliasemaan mm. Pekkarinen yritti puuttua (Fingridin siirtäminen pois kartellia pyörittäviltä sähköyhtiöiltä), niin minkäsväriset ne olikaan vastaan - siinä olisi menneet optiokuppausmahdollisuudet ja poliittisten suojatyöpaikkojen kautta tuleva "puoluetuki".
-
Fortumin optiot rahoitetaan sähkön hinnata. Käytännössä Suomen sähkömarkkinoilla monopoliasemassa (kilpailu näennäistä) oleva Fortum pystyy määräämään markkinahinnan. Ja vedättämällä hintaa ylös halvalla tuotetullekin sähkölle saadaan jopa useiden satojen prosenttien kate. Siitä tulos omistajille ja siitä ohjautuu osa optioihin. Ja kun johtajisto saa tulokseen perustuen optiot, niin voittoahan pyritään tekemään ja näennäiskilpailussahan se on helppoa - poliittisten päätästen tuella suorastaan taattua!
Eli optiot on alun alkaen kupattu meiltä kaikilta sähköä käyttäviltä - sitä ei mikään, edes värillinen, saivartelu muuksi muuta.
Kun tähän monopoliasemaan mm. Pekkarinen yritti puuttua (Fingridin siirtäminen pois kartellia pyörittäviltä sähköyhtiöiltä), niin minkäsväriset ne olikaan vastaan - siinä olisi menneet optiokuppausmahdollisuudet ja poliittisten suojatyöpaikkojen kautta tuleva "puoluetuki".
Pekkarinen on innoissaan Fortumin suurista voitoista, nytkin kilahti valtion (Pekkarisen ministeriön) kassaan 600 milj e.
-
Fortumin optiot rahoitetaan sähkön hinnata. Käytännössä Suomen sähkömarkkinoilla monopoliasemassa (kilpailu näennäistä) oleva Fortum pystyy määräämään markkinahinnan. Ja vedättämällä hintaa ylös halvalla tuotetullekin sähkölle saadaan jopa useiden satojen prosenttien kate. Siitä tulos omistajille ja siitä ohjautuu osa optioihin. Ja kun johtajisto saa tulokseen perustuen optiot, niin voittoahan pyritään tekemään ja näennäiskilpailussahan se on helppoa - poliittisten päätästen tuella suorastaan taattua!
Eli optiot on alun alkaen kupattu meiltä kaikilta sähköä käyttäviltä - sitä ei mikään, edes värillinen, saivartelu muuksi muuta.
Kun tähän monopoliasemaan mm. Pekkarinen yritti puuttua (Fingridin siirtäminen pois kartellia pyörittäviltä sähköyhtiöiltä), niin minkäsväriset ne olikaan vastaan - siinä olisi menneet optiokuppausmahdollisuudet ja poliittisten suojatyöpaikkojen kautta tuleva "puoluetuki".
Pekkarinen on innoissaan Fortumin suurista voitoista, nytkin kilahti valtion (Pekkarisen ministeriön) kassaan 600 milj e.
Sama pätee täälläkin. Voiko valtio suuressa määrin puuttua pörssiyhtiön toimintaan ? Pekkarisen paheksunta sai aikaan sentäs keskustelun ylisuurista optioista...Vaan hiton korkeella on osake Fortumissa täksi ajaksi....
-
Se on totta että Pekkarisen paheksunta sai keskustelua aikaan ja ylisuuret optiojärjestelyt (sellaiset mitä Lipponen omilleen ja kokoomuslaisille järjesteli) kuriin.
Keskustelu Fingridin siirtämisestä Fortumin ulottumattomiin sai Fortumin kyllä pahanpäiväisesti säikähtämään - sähkön pörssihinta Suomen markkina-alueella romahti viikon kuluttua puoleen, ajoittain allekin sen. Sitä mukaa kuin tämän monopoli-kartellijärjestelmän purkamispuheet ovat vähentyneet, niin viiveellä pörssihintakin on vaivihkaa noussut eikä ylärajaa tunnu näkyvän...
-
Ja NordPool silti laahaa odotettua alhaallamma...Onneksi osa yhtiöistä ennakoinut korotuksia, muitten mukaan korottamaan kun kiire on, energiaveroilla on turha retostella. Paras mitä kuulin, vuoden alusta korotusta sähköenergian hintaan n. 40 %, firmaa en tiedä, mutta asiakas oli kehunut aiemmin halpuutta, nyt ei.....
-
12 miljoonaneuronmies tuo vorttumin pomo,ja milli palkkaa tuon lisäksi.Ojalaa lainaten, aivan YLIIVOOOIIIMAAANE ;)
-
Tästä optiojärjestelystä jokainen suomalainen on maksanut keskimäärin ainakin 100€/hlö imeväisestä TK:n vuodeosastolla vaipoissa olevaan mummoon!
Optiot maksaa osakkeenomistajat, ei veronmaksajat eikä kepulaiset.
[/quote]
Just, näin. Veronmaksaja todellisuudessa hyötyy optioista verojen muodossa. Toinen juttu on sitten se, täytyykö johtajia palkita näin runsaskätisesti :D
-
Tästä optiojärjestelystä jokainen suomalainen on maksanut keskimäärin ainakin 100€/hlö imeväisestä TK:n vuodeosastolla vaipoissa olevaan mummoon!
Optiot maksaa osakkeenomistajat, ei veronmaksajat eikä kepulaiset.
[/quote]Ja tulosko syntyy taivaalta josta optioita jaellaan löysäkätisesti.Niille annetaan joilla on,joilla ei,niitä kuritetaan.Meno alkaa olemaan kuin VENÄJÄLLÄ liiton kaaduttua ???
-
Taitaa jollakin olla uhma- ja inttämisikä...
Liekkö joku väittänyt Sepedeukselle että Fortumin optiot olisivat peräisin joko vain keskustalaisilta tai veronmaksajilta? Ainakin hänen sanavalinnoistaan siihen johtopäätökseen tulee.
Kyllä hän siinä kokonaisuudesta irroitetussa pienessä yksityiskohdassa oikeassa on, että optiot ovat omistajien maksamia; mutta omistajien tulos (miltä pohjalta optiot muodostuvat ja maksetaan) on yritykselle sini-punan järjestämän monopoliaseman ja "kartellin" avulla järjesteltyä tuottoa. Tuo tuotto tulee oikean kilpailun puutteessa ylisuurista katteista ja sen maksaa sähkön käyttäjät - meistä jokainen, suoraan tai epäsuoraan; itse tai kuntien / valtion / työpaikkojemme kautta.
Mutta varsin suuri osa noista optiomiljoonista palaa kyllä takaisin julkisyhteisöille - meille kaikille!
suomalaisesta yhteiskunnasta imemää
-
Taitaa jollakin olla uhma- ja inttämisikä...
Liekkö joku väittänyt Sepedeukselle että Fortumin optiot olisivat peräisin joko vain keskustalaisilta tai veronmaksajilta? Ainakin hänen sanavalinnoistaan siihen johtopäätökseen tulee.
Kyllä hän siinä kokonaisuudesta irroitetussa pienessä yksityiskohdassa oikeassa on, että optiot ovat omistajien maksamia; mutta omistajien tulos (miltä pohjalta optiot muodostuvat ja maksetaan) on yritykselle sini-punan järjestämän monopoliaseman ja "kartellin" avulla järjesteltyä tuottoa. Tuo tuotto tulee oikean kilpailun puutteessa ylisuurista katteista ja sen maksaa sähkön käyttäjät - meistä jokainen, suoraan tai epäsuoraan; itse tai kuntien / valtion / työpaikkojemme kautta.
Mutta varsin suuri osa noista optiomiljoonista palaa kyllä takaisin julkisyhteisöille - meille kaikille!
suomalaisesta yhteiskunnasta imemää
Kyl net on optiot kepulaasilta pois. Se nyt on aivan selvästi täällä nähty. Ja sit ei laajakaistakaa toimi tarpeeksi nopeesti. Postikaan ei kohta tuu ellei sitä itse rahoita ,,,joo !!!! :D
-
Taitaa jollakin olla uhma- ja inttämisikä...
Liekkö joku väittänyt Sepedeukselle että Fortumin optiot olisivat peräisin joko vain keskustalaisilta tai veronmaksajilta? Ainakin hänen sanavalinnoistaan siihen johtopäätökseen tulee.
Kyllä hän siinä kokonaisuudesta irroitetussa pienessä yksityiskohdassa oikeassa on, että optiot ovat omistajien maksamia; mutta omistajien tulos (miltä pohjalta optiot muodostuvat ja maksetaan) on yritykselle sini-punan järjestämän monopoliaseman ja "kartellin" avulla järjesteltyä tuottoa. Tuo tuotto tulee oikean kilpailun puutteessa ylisuurista katteista ja sen maksaa sähkön käyttäjät - meistä jokainen, suoraan tai epäsuoraan; itse tai kuntien / valtion / työpaikkojemme kautta.
Mutta varsin suuri osa noista optiomiljoonista palaa kyllä takaisin julkisyhteisöille - meille kaikille!
suomalaisesta yhteiskunnasta imemää
Kyl net on optiot kepulaasilta pois. Se nyt on aivan selvästi täällä nähty. Ja sit ei laajakaistakaa toimi tarpeeksi nopeesti. Postikaan ei kohta tuu ellei sitä itse rahoita ,,,joo !!!! :D
No eipä se posti tule kaltaisellesi punikillekaan...
-
Jos se punaisiata olisi ollut kiinni, niin olispa tuo postin kulku ollut vuoden 1918 jälkeen maalle aika huonoa - ja ulkomaille mahdotonta. Eikä olisi murheita ADSL:n saatavuudesta - ei kukaan olisi koskaan sellaisesta kuullutkaan... Optiokeskustelukin olisi aivan turhaa - ne olisivat lakisääteisiä eikä siitäkään tarvitsisi vääntää kättä kenelle ne kuuluvat. Ja meitä suomalaisia olisi jakamassa hyvinvointia vain kourallinen - väestökehityksen "säännöstely" valtiojohtoisesti olisi pitänyt huolen siitä! Voi miten modernia vihreää ajattelua jo tuolloin.
Ja jos joku olis valtiolle vastuksina, niin se siirrettäisiin vorttumille vastukseksi - ohmiluku tosin voi hieman vaihdella...
Ajatella, miten paljolta ikävältä olisimmkaan säästyneet, jos olisi 1918 lähtien eletty toiseen malliin...
-
Jos se punaisiata olisi ollut kiinni, niin olispa tuo postin kulku ollut vuoden 1918 jälkeen maalle aika huonoa - ja ulkomaille mahdotonta. Eikä olisi murheita ADSL:n saatavuudesta - ei kukaan olisi koskaan sellaisesta kuullutkaan... Optiokeskustelukin olisi aivan turhaa - ne olisivat lakisääteisiä eikä siitäkään tarvitsisi vääntää kättä kenelle ne kuuluvat. Ja meitä suomalaisia olisi jakamassa hyvinvointia vain kourallinen - väestökehityksen "säännöstely" valtiojohtoisesti olisi pitänyt huolen siitä! Voi miten modernia vihreää ajattelua jo tuolloin.
Ja jos joku olis valtiolle vastuksina, niin se siirrettäisiin vorttumille vastukseksi - ohmiluku tosin voi hieman vaihdella...
Ajatella, miten paljolta ikävältä olisimmkaan säästyneet, jos olisi 1918 lähtien eletty toiseen malliin...
Aika hyvää juttua sulta tulee, minä en vanno minkään puolueen nimiin erityisesti, paitsi sen vannon, että demareita tai vasureita en ikinä äänestä. Olen vuosien varrella äänestänyt sekä kakoja että kepuja, olen vain yleisporvarillinen ja oikeistoliberaali ihminen. sekä kepulta että kakolta tulee kummaltakin sekä hyviä että huonoja esityksiä että ideoita, mutta tärkeintä on ,että kummankin puolueen kenttäväki välttää poliittista fundamentalismia, että pystyy porvarilliseen yhteistyöhön, varokaa demareiden nuoleskelua Porvarihallitus on kaikista vioistaan huolimatta edellleen paras hallitus.
-
...sekä kepulta että kakolta tulee kummaltakin sekä hyviä että huonoja esityksiä että ideoita, mutta tärkeintä on ,että kummankin puolueen kenttäväki välttää poliittista fundamentalismia, että pystyy porvarilliseen yhteistyöhön, varokaa demareiden nuoleskelua Porvarihallitus on kaikista vioistaan huolimatta edellleen paras hallitus.
Juuri noin. En ole koskaan ymmärtänyt foorumilla käytävää KePu vs. KaKo vastakkainasettelua. Tosin muutama tyyppihän sitä ruokkii.
-
...sekä kepulta että kakolta tulee kummaltakin sekä hyviä että huonoja esityksiä että ideoita, mutta tärkeintä on ,että kummankin puolueen kenttäväki välttää poliittista fundamentalismia, että pystyy porvarilliseen yhteistyöhön, varokaa demareiden nuoleskelua Porvarihallitus on kaikista vioistaan huolimatta edellleen paras hallitus.
Juuri noin. En ole koskaan ymmärtänyt foorumilla käytävää KePu vs. KaKo vastakkainasettelua. Tosin muutama tyyppihän sitä ruokkii.
Ekkö oo ymmärtäny? Eihän tavalliset kokooomukselaaset täälä niinkää mekasta.
Non nua sinipunikit. Ne on aina alakynnes kepulaasten kaas ja kun sinipunikki on luateheltansa kuitenki ylimiälinen öykkäri jollon kovin heiko ittetunto, niille on käsittämättömän vaikiaa ku joutuuvat olemaha niinku maalaasliittolaaset sanoo. Mutta niin ne vaa joutuu olemaha, ja se on niillen ihan oikee. ;D
-
Taitaa jollakin olla uhma- ja inttämisikä...
Liekkö joku väittänyt Sepedeukselle että Fortumin optiot olisivat peräisin joko vain keskustalaisilta tai veronmaksajilta? Ainakin hänen sanavalinnoistaan siihen johtopäätökseen tulee.
Kyllä hän siinä kokonaisuudesta irroitetussa pienessä yksityiskohdassa oikeassa on, että optiot ovat omistajien maksamia; mutta omistajien tulos (miltä pohjalta optiot muodostuvat ja maksetaan) on yritykselle sini-punan järjestämän monopoliaseman ja "kartellin" avulla järjesteltyä tuottoa. Tuo tuotto tulee oikean kilpailun puutteessa ylisuurista katteista ja sen maksaa sähkön käyttäjät - meistä jokainen, suoraan tai epäsuoraan; itse tai kuntien / valtion / työpaikkojemme kautta.
Mutta varsin suuri osa noista optiomiljoonista palaa kyllä takaisin julkisyhteisöille - meille kaikille!
suomalaisesta yhteiskunnasta imemää
Juu.
Sähkön hinta nousi ja fortumin tulos parani, vaikkei johtajat tehneet
mitään konkreettista. Eli tässä palkittiin tyhjästä.
Ja fortumin johtaja kummasteli, miksi käyttäjät valittivat
muutaman sadan euron sähkölaskun nousemisesta. Eihän se liliuksen tuloilla
mitään olisi merkinnyt.
Ja lisää optioita tarvitaan, kun lilius lunastaa puoliksi ostamansa
huvijahdin kokonaan itselleen.
Lilius muuten osoitti melkoista itsekkyyttä uutisissa sanomalla, että
hänelle kuuluu kaikki myönnetyt optiot, eikä hän
niistä luovu.
Vähän isommassa maailmassa optiojohtajat lahjoittavat
optioistaan huomattavia summia hyväntekeväisyyteen.
Näin liliuskin olisi voinut tehdä, ja verotuksen jälkeen
olisi käteen jäänyt lähes sama summa kuin ennen lahjoitusta.
Ja maine olisi ollut huomattavasti parempi.
Asun sellaisessa kunnassa, jossa näitä optiomiljonäärejä(ei fortum)
on muutama. Näiltä saaduilta verotuloilta kunta pystyi
maksamaan kaikki kunnan velat pois.
Tässä tapauksessa yritys teki kunnon tulosta, eivätkä yrityksen
tuotteiden hinnat nousseet, eli järjestelmä toimi.
Eri asia sitten on, onko optioista saatujen tulojen
määrä mitenkään inhimillisesti ymmärrettävissä.
-
Lilius ilmoitti heti Fortumin johtoon tullessaan, että sähkön hinta nostetaan Keski-Eurooppalaiselle tasolle, vaikka tuotantokustannukset olisivat paljon halvemmat.
-
Jos se punaisiata olisi ollut kiinni, niin olispa tuo postin kulku ollut vuoden 1918 jälkeen maalle aika huonoa - ja ulkomaille mahdotonta. Eikä olisi murheita ADSL:n saatavuudesta - ei kukaan olisi koskaan sellaisesta kuullutkaan... Optiokeskustelukin olisi aivan turhaa - ne olisivat lakisääteisiä eikä siitäkään tarvitsisi vääntää kättä kenelle ne kuuluvat. Ja meitä suomalaisia olisi jakamassa hyvinvointia vain kourallinen - väestökehityksen "säännöstely" valtiojohtoisesti olisi pitänyt huolen siitä! Voi miten modernia vihreää ajattelua jo tuolloin.
Ja jos joku olis valtiolle vastuksina, niin se siirrettäisiin vorttumille vastukseksi - ohmiluku tosin voi hieman vaihdella...
Ajatella, miten paljolta ikävältä olisimmkaan säästyneet, jos olisi 1918 lähtien eletty toiseen malliin...
Siis sä et pysty muuta vastaamaan siihen, jos Euroopan Unioni laittaa jotain järkee siihen ,ettei toisten tarvii välttämäti maksaa niitä kuluja jos joku asuu korvessa. Se on oma valinta kuin sekin jos asuu eduskuntatalon naapurissa. Mulla on oikein hyvää näkemystä tästä asiasta. Eräs armeijan kapiainen rakensi omakotitalon metsä-autotien päähän. 8km aurattavaa tietä. Käytännössä koko kylä joutui kustantamaan tätä auraamista ja hiekoittamista ,kun rouvan piti päästä aamulla töihin liukkaiden mäkien takaa :D
-
Jos se punaisiata olisi ollut kiinni, niin olispa tuo postin kulku ollut vuoden 1918 jälkeen maalle aika huonoa - ja ulkomaille mahdotonta. Eikä olisi murheita ADSL:n saatavuudesta - ei kukaan olisi koskaan sellaisesta kuullutkaan... Optiokeskustelukin olisi aivan turhaa - ne olisivat lakisääteisiä eikä siitäkään tarvitsisi vääntää kättä kenelle ne kuuluvat. Ja meitä suomalaisia olisi jakamassa hyvinvointia vain kourallinen - väestökehityksen "säännöstely" valtiojohtoisesti olisi pitänyt huolen siitä! Voi miten modernia vihreää ajattelua jo tuolloin.
Ja jos joku olis valtiolle vastuksina, niin se siirrettäisiin vorttumille vastukseksi - ohmiluku tosin voi hieman vaihdella...
Ajatella, miten paljolta ikävältä olisimmkaan säästyneet, jos olisi 1918 lähtien eletty toiseen malliin...
Siis sä et pysty muuta vastaamaan siihen, jos Euroopan Unioni laittaa jotain järkee siihen ,ettei toisten tarvii välttämäti maksaa niitä kuluja jos joku asuu korvessa. Se on oma valinta kuin sekin jos asuu eduskuntatalon naapurissa. Mulla on oikein hyvää näkemystä tästä asiasta. Eräs armeijan kapiainen rakensi omakotitalon metsä-autotien päähän. 8km aurattavaa tietä. Käytännössä koko kylä joutui kustantamaan tätä auraamista ja hiekoittamista ,kun rouvan piti päästä aamulla töihin liukkaiden mäkien takaa :D
Ei mene yksiköinti oikein jos talvikäytöstä pitää muittenkin liikoja maksaa...Eipä ole tainnut tiekunta olla "järjestäytynyttä" ja jos talvikunnossapitoasia menee äänestykseen, ei ainoan asukkaan äänillä ole suurinta äänivaltaa vaikka hänellä yksin olisi yksikköenemmistö..ellei sitten omista lähes kaikkea 8 km matkan varrelta. ;D ;D
Sitten tietysti tulee tämä yksityistieavustuspointti....Jos sitä ei ole haettu, muiden osakkaiden talviajon lopettamisella perusteltu tienkäyttämättömyys kai onnistuu enemmistöpäätöksellö ja perilläasuja vastaa kokouksen päätöksen perusteella talvikunnossapidosta itse.
-
Jos se punaisiata olisi ollut kiinni, niin olispa tuo postin kulku ollut vuoden 1918 jälkeen maalle aika huonoa - ja ulkomaille mahdotonta. Eikä olisi murheita ADSL:n saatavuudesta - ei kukaan olisi koskaan sellaisesta kuullutkaan... Optiokeskustelukin olisi aivan turhaa - ne olisivat lakisääteisiä eikä siitäkään tarvitsisi vääntää kättä kenelle ne kuuluvat. Ja meitä suomalaisia olisi jakamassa hyvinvointia vain kourallinen - väestökehityksen "säännöstely" valtiojohtoisesti olisi pitänyt huolen siitä! Voi miten modernia vihreää ajattelua jo tuolloin.
Ja jos joku olis valtiolle vastuksina, niin se siirrettäisiin vorttumille vastukseksi - ohmiluku tosin voi hieman vaihdella...
Ajatella, miten paljolta ikävältä olisimmkaan säästyneet, jos olisi 1918 lähtien eletty toiseen malliin...
Siis sä et pysty muuta vastaamaan siihen, jos Euroopan Unioni laittaa jotain järkee siihen ,ettei toisten tarvii välttämäti maksaa niitä kuluja jos joku asuu korvessa. Se on oma valinta kuin sekin jos asuu eduskuntatalon naapurissa. Mulla on oikein hyvää näkemystä tästä asiasta. Eräs armeijan kapiainen rakensi omakotitalon metsä-autotien päähän. 8km aurattavaa tietä. Käytännössä koko kylä joutui kustantamaan tätä auraamista ja hiekoittamista ,kun rouvan piti päästä aamulla töihin liukkaiden mäkien takaa :D
Ei mene yksiköinti oikein jos talvikäytöstä pitää muittenkin liikoja maksaa...Eipä ole tainnut tiekunta olla "järjestäytynyttä" ja jos talvikunnossapitoasia menee äänestykseen, ei ainoan asukkaan äänillä ole suurinta äänivaltaa vaikka hänellä yksin olisi yksikköenemmistö..ellei sitten omista lähes kaikkea 8 km matkan varrelta. ;D ;D
Sitten tietysti tulee tämä yksityistieavustuspointti....Jos sitä ei ole haettu, muiden osakkaiden talviajon lopettamisella perusteltu tienkäyttämättömyys kai onnistuu enemmistöpäätöksellö ja perilläasuja vastaa kokouksen päätöksen perusteella talvikunnossapidosta itse.
Kyllä on yksiköinti kunossa.
Eipä tada olla koko suomessa yksiköinti kunnossa, jos eteläsuomen postimaksuilla pohosen postin liikkumista tuetaan. Siksi täällä etelässä yleensä paketit laitetaan matkahuollon kautta. Tulee halvemmaksi. Yritykset käyttää omia kuriiripalvelujaan.
-
[quote author=Sepedeus link=topic=1761.msg24644#msg24644
Eipä tada olla koko suomessa yksiköinti kunnossa, jos eteläsuomen postimaksuilla pohosen postin liikkumista tuetaan. Siksi täällä etelässä yleensä paketit laitetaan matkahuollon kautta. Tulee halvemmaksi. Yritykset käyttää omia kuriiripalvelujaan.
[/quote]
Ei se matkahualto juuri sen halapee oo, mutta joiski tapauksis nopiempi.
Näin ainaki täälä eteläs.
-
[quote author=Sepedeus link=topic=1761.msg24644#msg24644
Eipä tada olla koko suomessa yksiköinti kunnossa, jos eteläsuomen postimaksuilla pohosen postin liikkumista tuetaan. Siksi täällä etelässä yleensä paketit laitetaan matkahuollon kautta. Tulee halvemmaksi. Yritykset käyttää omia kuriiripalvelujaan.
Ei se matkahualto juuri sen halapee oo, mutta joiski tapauksis nopiempi.
Näin ainaki täälä eteläs.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa tuo sun hintatietoisuus. Tässä saman katon alla asuu yrittäjä joka lähettää tuotteitaan asiakkaille. Halvin on matkahuolto :D
Matkahuolto ei subventoi :D
-
[quote author=Sepedeus link=topic=1761.msg24644#msg24644
Eipä tada olla koko suomessa yksiköinti kunnossa, jos eteläsuomen postimaksuilla pohosen postin liikkumista tuetaan. Siksi täällä etelässä yleensä paketit laitetaan matkahuollon kautta. Tulee halvemmaksi. Yritykset käyttää omia kuriiripalvelujaan.
Ei se matkahualto juuri sen halapee oo, mutta joiski tapauksis nopiempi.
Näin ainaki täälä eteläs.
Ei pidä paikkaansa tuo sun hintatietoisuus. Tässä saman katon alla asuu yrittäjä joka lähettää tuotteitaan asiakkaille. Halvin on matkahuolto :D
Matkahuolto ei subventoi :D
[/quote]
Kyllä minoon niitä hintoja vertaallu tämän tuasta ku oon lähetelly pakettia.
Ei se matkahualto aina erullisin oo hetikää.