Mielestäni olis parempi ellei olisi isoja maito ja sika "tehtaita" vaan näitä hiukan pienempiä yksiköitä joita pystyy viljelijäpariskuntaa hoitaan ilman miljoonien investointia. Ei olis niin tautiherkkä ja voisi järkikin pysyä päässä paremmin. Valitettavasti ollaan menossa tehdastuotannon suuntaan.
Eikä olosuhteet haittaa maidontuotantoa yhtään enempää kuin yksimahaisiakaan.
Yksimahaisille sitäpaitsi aiheutuu olosuhteista lisäkustannuksia, naudoille ei.
Suomessa tilityshinta 100% korkeampi kuin virossa, siihen lisäksi jälkitilit sekä eri reittejä nännivetoon kulkeutuvat kansalliset miljardituet. Eikä olosuhteet haittaa maidontuotantoa yhtään enempää kuin yksimahaisiakaan. Koko järjestelmä on valjastettu hyysämään täysin surkeata maituräpellystä.Sait ainakin mut provosoitua. Sikaporukat ei olis vieläkään tarvinnu mitään tukea. Eivät olisi tarvinneet koko EU-aikana. Rahaa on ollut aina liikaa. Luojan kiitos tuontisianliha on halpaa. Kotimaista kiusattua possunpersettä ei osta kukaan. En ainakaan minä.
Maitualan ongelma ei ole suuret menot, vaan suuret tulot. Sikasektorilla on havaittu että tukien ja kokonaistulojen alenema 15 vuoden ajan on johtanut yhtäjaksoiseti tuotannon tehostumiseen pääomavaltaisellakin alalla, ilman investointi- ja vientitukiakin. Yksimahaisille sitäpaitsi aiheutuu olosuhteista lisäkustannuksia, naudoille ei.
Suomessa on 10 000 maiduntuottajaa liikaa. Nautapellet ovat miehittäneet jäsenmääräylivoimallaan koko edunvalvonnan ja ammentaneet tuekea ahneuksissaan ja saattaneet nautasektorin toimintakyvyttömäksi ja täysin tukien varaan.
Keskikoko on nyt 20 lehmää... naudan ja maidun tuki on muutettava nopeasti pelkäksi investointitueksi. Tilakoko pitää saada nopeasti ainakin 200 yksikköön. Mitään suoria tukia ei tarvita, sen osoittaa yksimahaissektorin tuotannon kasvu kilpailijamaita alhaisemmalla kokonaistukitasolla, vaikeammissa olosuhteissa ja osuuskuntien tehottoman nautaenemmistön viedessä teurastamoiden maksukyvyn ja ulosmitatessa osuuspääoman tuoton.
Pienimpiä pitäisi mielestäni tukea suhteessa enemmän kuin isoja. Pysyis maaseutu asuttuna paremmin. Tarkennusena ettei minulla ole ainuttakaan eläintä itsellä eikä suunnitelmissakaan, eli ei ole omaa "lehmää" ojassa.
Voisko siihen maaseudun asuttuna pitämiseen keksiä jotain muuta kun lehmän? Tuettais sitten vaikka käpyjen keräämistä tai risusavottaa...
Voisko siihen maaseudun asuttuna pitämiseen keksiä jotain muuta kun lehmän? Tuettais sitten vaikka käpyjen keräämistä tai risusavottaa...
Vaihteeksi järkeviä ehdotuksia? Jotain muuta aluepolitiikkaan olisi keksittävä kuin maatalous. Ajatelkaas muuten vaikka sitä Juha Marttilan tilaa Simossa. Tila saa kansallista tukea joka tekee noin 100.000 euroa vuodessa. Tilaa käsittääkseni hoidetaan niin että isäntäväestä molemmat käyvät tilan ulkopuolella palkkatyössä ja navetan hoitavat palkatut työntekijät. Mutta tila siis työllistää 2-3 henkilöä ja tuottaa jotakin markkinoitavaa tuotetta eli tässä tapauksessa maitoa. Ajatelkaas että löytyisikö muiltakin toimialoilta yrityksiä jotka olisivat halukkaita sijoittamaan toimipisteensä Simoon jos edellytyksenä olisi 2-3 henkilön palkkaus ja yhtiön tuotteiden myynti markkinoille jos yritys saisi 100.000 euroa vuotuista tukea yhteiskunnalta? Eli niiden 2-3 työllistettävän henkilön palkkakustannukset ja vähän päällekin? Sitäkin voi miettiä? Että ei se maatalouden tukeminen välttämättä ole se ainoa keino? Ajatelkaas vaikka jotain muutaman hengen konepajayritystä tai vastaavaa kun saisi palkkamenot katettua yhteiskunnan maksamalla tuella? Vaikka rahdit ja muut olis pikkaisen kalliimpia niin saisi tosi hyvän kilpailuedun siirtämällä pajansa Simoon? Miettikääs?
Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:Voisko siihen maaseudun asuttuna pitämiseen keksiä jotain muuta kun lehmän? Tuettais sitten vaikka käpyjen keräämistä tai risusavottaa...
Vaihteeksi järkeviä ehdotuksia? Jotain muuta aluepolitiikkaan olisi keksittävä kuin maatalous. Ajatelkaas muuten vaikka sitä Juha Marttilan tilaa Simossa. Tila saa kansallista tukea joka tekee noin 100.000 euroa vuodessa. Tilaa käsittääkseni hoidetaan niin että isäntäväestä molemmat käyvät tilan ulkopuolella palkkatyössä ja navetan hoitavat palkatut työntekijät. Mutta tila siis työllistää 2-3 henkilöä ja tuottaa jotakin markkinoitavaa tuotetta eli tässä tapauksessa maitoa. Ajatelkaas että löytyisikö muiltakin toimialoilta yrityksiä jotka olisivat halukkaita sijoittamaan toimipisteensä Simoon jos edellytyksenä olisi 2-3 henkilön palkkaus ja yhtiön tuotteiden myynti markkinoille jos yritys saisi 100.000 euroa vuotuista tukea yhteiskunnalta? Eli niiden 2-3 työllistettävän henkilön palkkakustannukset ja vähän päällekin? Sitäkin voi miettiä? Että ei se maatalouden tukeminen välttämättä ole se ainoa keino? Ajatelkaas vaikka jotain muutaman hengen konepajayritystä tai vastaavaa kun saisi palkkamenot katettua yhteiskunnan maksamalla tuella? Vaikka rahdit ja muut olis pikkaisen kalliimpia niin saisi tosi hyvän kilpailuedun siirtämällä pajansa Simoon? Miettikääs?
Toi meirän Veetis on tainnu syöttää paskaa vähä sullekin........Ei ole vaan mää en tykkää sellaisista jotka on toisten tukia hamuamassa .
Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:
Laita ne kakskytä lehemää, ni tuut jumalan valittujen joukkoon, ja kaikki on niin ***** kivaa ;Dkenellään ei pitäisi olla 20 lehmää, vähintään 200
Korven ukolle tiedoksi... En oo koskaan nähny maitua, mutta maitoa sitäkin enemmän. Toisekseen... Korven ukko vois kokeilla tätä maidontuotantoa, kun tää kerran on niin kadehdittavaa hommaa kaikkine suurine tukineen. Kolmanneksi... kyllä se rakennemuutos etenee hiljalleen tuon keskilehmäluvun nostamiseksi. Tänäänkin taas nousi hitusen, kun maitokuskin kertoman mukaan yhdeltä pieneltä tuottajalta haettiin viimeisen kerran se 300 litraa.rakennemutosta odotetaan jotta 10000 nautamiestä häipyy osuuskunnista
jees, suomalainen ostaa sikaa raaka-aineena ehkä 70 eurolla vuodessa. Kun vaihdat tanskalaiseen säästät köyhä monta euroa, valinta on vapaa jos taloustilanne edellyttää. Tiedä en mutta kullut oon ettei paljon parempaa olisi...Suomessa tilityshinta 100% korkeampi kuin virossa, siihen lisäksi jälkitilit sekä eri reittejä nännivetoon kulkeutuvat kansalliset miljardituet. Eikä olosuhteet haittaa maidontuotantoa yhtään enempää kuin yksimahaisiakaan. Koko järjestelmä on valjastettu hyysämään täysin surkeata maituräpellystä.Sait ainakin mut provosoitua. Sikaporukat ei olis vieläkään tarvinnu mitään tukea. Eivät olisi tarvinneet koko EU-aikana. Rahaa on ollut aina liikaa. Luojan kiitos tuontisianliha on halpaa. Kotimaista kiusattua possunpersettä ei osta kukaan. En ainakaan minä.
Maitualan ongelma ei ole suuret menot, vaan suuret tulot. Sikasektorilla on havaittu että tukien ja kokonaistulojen alenema 15 vuoden ajan on johtanut yhtäjaksoiseti tuotannon tehostumiseen pääomavaltaisellakin alalla, ilman investointi- ja vientitukiakin. Yksimahaisille sitäpaitsi aiheutuu olosuhteista lisäkustannuksia, naudoille ei.
Suomessa on 10 000 maiduntuottajaa liikaa. Nautapellet ovat miehittäneet jäsenmääräylivoimallaan koko edunvalvonnan ja ammentaneet tuekea ahneuksissaan ja saattaneet nautasektorin toimintakyvyttömäksi ja täysin tukien varaan.
Keskikoko on nyt 20 lehmää... naudan ja maidun tuki on muutettava nopeasti pelkäksi investointitueksi. Tilakoko pitää saada nopeasti ainakin 200 yksikköön. Mitään suoria tukia ei tarvita, sen osoittaa yksimahaissektorin tuotannon kasvu kilpailijamaita alhaisemmalla kokonaistukitasolla, vaikeammissa olosuhteissa ja osuuskuntien tehottoman nautaenemmistön viedessä teurastamoiden maksukyvyn ja ulosmitatessa osuuspääoman tuoton.
jees, suomalainen ostaa sikaa raaka-aineena ehkä 70 eurolla vuodessa. Kun vaihdat tanskalaiseen säästät köyhä monta euroa, valinta on vapaa jos taloustilanne edellyttää. Tiedä en mutta kullut oon ettei paljon parempaa olisi...Suomessa tilityshinta 100% korkeampi kuin virossa, siihen lisäksi jälkitilit sekä eri reittejä nännivetoon kulkeutuvat kansalliset miljardituet. Eikä olosuhteet haittaa maidontuotantoa yhtään enempää kuin yksimahaisiakaan. Koko järjestelmä on valjastettu hyysämään täysin surkeata maituräpellystä.Sait ainakin mut provosoitua. Sikaporukat ei olis vieläkään tarvinnu mitään tukea. Eivät olisi tarvinneet koko EU-aikana. Rahaa on ollut aina liikaa. Luojan kiitos tuontisianliha on halpaa. Kotimaista kiusattua possunpersettä ei osta kukaan. En ainakaan minä.
Maitualan ongelma ei ole suuret menot, vaan suuret tulot. Sikasektorilla on havaittu että tukien ja kokonaistulojen alenema 15 vuoden ajan on johtanut yhtäjaksoiseti tuotannon tehostumiseen pääomavaltaisellakin alalla, ilman investointi- ja vientitukiakin. Yksimahaisille sitäpaitsi aiheutuu olosuhteista lisäkustannuksia, naudoille ei.
Suomessa on 10 000 maiduntuottajaa liikaa. Nautapellet ovat miehittäneet jäsenmääräylivoimallaan koko edunvalvonnan ja ammentaneet tuekea ahneuksissaan ja saattaneet nautasektorin toimintakyvyttömäksi ja täysin tukien varaan.
Keskikoko on nyt 20 lehmää... naudan ja maidun tuki on muutettava nopeasti pelkäksi investointitueksi. Tilakoko pitää saada nopeasti ainakin 200 yksikköön. Mitään suoria tukia ei tarvita, sen osoittaa yksimahaissektorin tuotannon kasvu kilpailijamaita alhaisemmalla kokonaistukitasolla, vaikeammissa olosuhteissa ja osuuskuntien tehottoman nautaenemmistön viedessä teurastamoiden maksukyvyn ja ulosmitatessa osuuspääoman tuoton.
Itte juon suomalaista TÄYSMAITUA.
Suomessa tilityshinta 100% korkeampi kuin virossa, siihen lisäksi jälkitilit sekä eri reittejä nännivetoon kulkeutuvat kansalliset miljardituet. Eikä olosuhteet haittaa maidontuotantoa yhtään enempää kuin yksimahaisiakaan. Koko järjestelmä on valjastettu hyysämään täysin surkeata maituräpellystä.
Maitualan ongelma ei ole suuret menot, vaan suuret tulot. Sikasektorilla on havaittu että tukien ja kokonaistulojen alenema 15 vuoden ajan on johtanut yhtäjaksoiseti tuotannon tehostumiseen pääomavaltaisellakin alalla, ilman investointi- ja vientitukiakin. Yksimahaisille sitäpaitsi aiheutuu olosuhteista lisäkustannuksia, naudoille ei.
Suomessa on 10 000 maiduntuottajaa liikaa. Nautapellet ovat miehittäneet jäsenmääräylivoimallaan koko edunvalvonnan ja ammentaneet tuekea ahneuksissaan ja saattaneet nautasektorin toimintakyvyttömäksi ja täysin tukien varaan.
Keskikoko on nyt 20 lehmää... naudan ja maidun tuki on muutettava nopeasti pelkäksi investointitueksi. Tilakoko pitää saada nopeasti ainakin 200 yksikköön. Mitään suoria tukia ei tarvita, sen osoittaa yksimahaissektorin tuotannon kasvu kilpailijamaita alhaisemmalla kokonaistukitasolla, vaikeammissa olosuhteissa ja osuuskuntien tehottoman nautaenemmistön viedessä teurastamoiden maksukyvyn ja ulosmitatessa osuuspääoman tuoton.
Tuosta sivulta 17 . http://raisio.smartpage.fi/?docId=61020208a3e7f9f7f3e6716e2d888ad6Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:
PERUSTUU MIHIN PERUSTUU! Naseva vastaus pohjoisen tuen puolustajalta...
Eihän tuollaisia saisi kukaan kysyä! :P :P :P :P :P
Se on hyvä jos etelässä tuollainen yksikkö kestäisi edes yhden työntekijän. :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Mitähän kuluttajat eli suomalaiset sanoisi ideasta, että suomen maito ja liha tuotettasiin muutamilla sadoilla megatiloilla ja arviolta puolet maaseudun pikkupelloista jäisi hoitamatta ja enemmän kuin joka toisesta torpasta sammuisi valot. Pienten tilojen merkitystä maaseutu- ja maisemakonstekstissa ei varmasti osata hallinnon suunnalta arvostaa ennekuin kakka on jo housussa. Kymmeniä tuhansia hehtaareja avointa ja mosaiikkimaista maisemaa pusikoituisi jo kymmenessä vuodessa. Näillä asioilla kuitenkin on valtava merkitys, ne on myös sisäänrakennettu koviin brändeihin. Niihin, joilla yritetään kilpailla markkinoilla.
edit. Maataloustukien ja ympäristönhoidon tuet olisi varmaan jossakin määrin erotettava. Näitä ympäristöpuolen tukia voisi sitten vaikka kansallisella tasolla vähän korottaa, siinä olisi mukavaa puuhastelemista oman tilkkunsa äärellä.
Ei voi ku ihmetellä korven ukon ahneutta, pienempiä tiloja tulee aina oleen, ei ne kaikki laajenna 200 yksikköön. Entä maanantain maastullin sikatila, eihän tuo suurinta päätä edustanu.Tukijärjestelmä on vieläkin sellainen että aivan kaikki karjatilat jopa 10 lehmän tilat pärjäävät. Keskikoko on 20-30 lehmää ja kun sitä isompia on jo melko paljon, niin se tarkoittaa että muutaman lehmän karjojakin löytyy melkoisesti. Sikapuolella se tarkoitaisi että keskikoko olisi 50-100 lihasikaa ja pienimmät sitten tietenkin sen alle. Ja tiloja olisi lähes kymmenkertainen määrä nykiseen verrattuna ja tukekakin tarvittaisiin ne samat parimiljardia kuin maitoonkin.
Eläinyksikköä..jees, suomalainen ostaa sikaa raaka-aineena ehkä 70 eurolla vuodessa. Kun vaihdat tanskalaiseen säästät köyhä monta euroa, valinta on vapaa jos taloustilanne edellyttää. Tiedä en mutta kullut oon ettei paljon parempaa olisi...Suomessa tilityshinta 100% korkeampi kuin virossa, siihen lisäksi jälkitilit sekä eri reittejä nännivetoon kulkeutuvat kansalliset miljardituet. Eikä olosuhteet haittaa maidontuotantoa yhtään enempää kuin yksimahaisiakaan. Koko järjestelmä on valjastettu hyysämään täysin surkeata maituräpellystä.Sait ainakin mut provosoitua. Sikaporukat ei olis vieläkään tarvinnu mitään tukea. Eivät olisi tarvinneet koko EU-aikana. Rahaa on ollut aina liikaa. Luojan kiitos tuontisianliha on halpaa. Kotimaista kiusattua possunpersettä ei osta kukaan. En ainakaan minä.
Maitualan ongelma ei ole suuret menot, vaan suuret tulot. Sikasektorilla on havaittu että tukien ja kokonaistulojen alenema 15 vuoden ajan on johtanut yhtäjaksoiseti tuotannon tehostumiseen pääomavaltaisellakin alalla, ilman investointi- ja vientitukiakin. Yksimahaisille sitäpaitsi aiheutuu olosuhteista lisäkustannuksia, naudoille ei.
Suomessa on 10 000 maiduntuottajaa liikaa. Nautapellet ovat miehittäneet jäsenmääräylivoimallaan koko edunvalvonnan ja ammentaneet tuekea ahneuksissaan ja saattaneet nautasektorin toimintakyvyttömäksi ja täysin tukien varaan.
Keskikoko on nyt 20 lehmää... naudan ja maidun tuki on muutettava nopeasti pelkäksi investointitueksi. Tilakoko pitää saada nopeasti ainakin 200 yksikköön. Mitään suoria tukia ei tarvita, sen osoittaa yksimahaissektorin tuotannon kasvu kilpailijamaita alhaisemmalla kokonaistukitasolla, vaikeammissa olosuhteissa ja osuuskuntien tehottoman nautaenemmistön viedessä teurastamoiden maksukyvyn ja ulosmitatessa osuuspääoman tuoton.
Itte juon suomalaista TÄYSMAITUA.
Niin... itsekin syön AINA suomalaista sianlihaa...
Sitten tuohon aikaisempaan "Tilakoko pitää saada nopeasti ainakin 200 yksikköön." Tarkoititko 200 maitotilaa vai 200 lehmää tilojen keskikoko? Tuo ensin mainittu ei ehkä kovin helpolla täs maas onnistu, mutta tuohon jälkimmäiseen aika moni pyrkii...
Ei voi ku ihmetellä korven ukon ahneutta, pienempiä tiloja tulee aina oleen, ei ne kaikki laajenna 200 yksikköön. Entä maanantain maastullin sikatila, eihän tuo suurinta päätä edustanu.Tukijärjestelmä on vieläkin sellainen että aivan kaikki karjatilat jopa 10 lehmän tilat pärjäävät. Keskikoko on 20-30 lehmää ja kun sitä isompia on jo melko paljon, niin se tarkoittaa että muutaman lehmän karjojakin löytyy melkoisesti. Sikapuolella se tarkoitaisi että keskikoko olisi 50-100 lihasikaa ja pienimmät sitten tietenkin sen alle. Ja tiloja olisi lähes kymmenkertainen määrä nykiseen verrattuna ja tukekakin tarvittaisiin ne samat parimiljardia kuin maitoonkin.
Miltähän näyttäisi osuuskuntien tilanne ja mtkn miehitys em tilanteessa..
HUOM. kompuran tehneellä :o :o :o. Eli jotain puuttuu millä vois palkat maksaa ??? ???Tuosta sivulta 17 . http://raisio.smartpage.fi/?docId=61020208a3e7f9f7f3e6716e2d888ad6Kun toimittaja kysyi puheenjohtajalta että perustuuko teidän maatalous sitten niihin korkeisiin pohjoisen tukiin kun voitte pitää 3 työntekijää , niin hän meni hämilleen ja tokaisi:
PERUSTUU MIHIN PERUSTUU! Naseva vastaus pohjoisen tuen puolustajalta...
Eihän tuollaisia saisi kukaan kysyä! :P :P :P :P :P
Se on hyvä jos etelässä tuollainen yksikkö kestäisi edes yhden työntekijän. :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
70 lehmää ja 2 työntekiää : Eikös täälläkin oo todistettu jotta marttilalla on enemmän lehmiä työntekiää kohden ? . Ja kuinkas paljon sillä kompuran tehneellä fretti urakoitsialla oli parsinavetassa työntekiöitä? 8 ?. Jotta osataan sitä myös a-b alueella
Ei voi ku ihmetellä korven ukon ahneutta, pienempiä tiloja tulee aina oleen, ei ne kaikki laajenna 200 yksikköön. Entä maanantain maastullin sikatila, eihän tuo suurinta päätä edustanu.Tukijärjestelmä on vieläkin sellainen että aivan kaikki karjatilat jopa 10 lehmän tilat pärjäävät. Keskikoko on 20-30 lehmää ja kun sitä isompia on jo melko paljon, niin se tarkoittaa että muutaman lehmän karjojakin löytyy melkoisesti. Sikapuolella se tarkoitaisi että keskikoko olisi 50-100 lihasikaa ja pienimmät sitten tietenkin sen alle. Ja tiloja olisi lähes kymmenkertainen määrä nykiseen verrattuna ja tukekakin tarvittaisiin ne samat parimiljardia kuin maitoonkin.
Miltähän näyttäisi osuuskuntien tilanne ja mtkn miehitys em tilanteessa..
Eli korven ukon mielestä viittaamaani maastulliin jutun sikalan tuotankin pitäisi ajaa alas, jotta korven ukko sais lisää euroja toisten kustannuksella. :o
Niinpä, yksimahaisektorilta poistuu taas 100 miljoonaa, josta merkittävä osa menee jälleen nautasektorin tukeen pohjoisessa. Jotenkinhan nautatilojen jättituet pitää saada näkymään teurastamoiden maksukyvyssä, kun naudoilla ei edes ole mitään olosuhdehaittaa.Ei voi ku ihmetellä korven ukon ahneutta, pienempiä tiloja tulee aina oleen, ei ne kaikki laajenna 200 yksikköön. Entä maanantain maastullin sikatila, eihän tuo suurinta päätä edustanu.Tukijärjestelmä on vieläkin sellainen että aivan kaikki karjatilat jopa 10 lehmän tilat pärjäävät. Keskikoko on 20-30 lehmää ja kun sitä isompia on jo melko paljon, niin se tarkoittaa että muutaman lehmän karjojakin löytyy melkoisesti. Sikapuolella se tarkoitaisi että keskikoko olisi 50-100 lihasikaa ja pienimmät sitten tietenkin sen alle. Ja tiloja olisi lähes kymmenkertainen määrä nykiseen verrattuna ja tukekakin tarvittaisiin ne samat parimiljardia kuin maitoonkin.
Miltähän näyttäisi osuuskuntien tilanne ja mtkn miehitys em tilanteessa..
Eli korven ukon mielestä viittaamaani maastulliin jutun sikalan tuotankin pitäisi ajaa alas, jotta korven ukko sais lisää euroja toisten kustannuksella. :o
No eihän siinä saa kukaan mitään, jos alalle tulevaa tulovirtaa yleisesti supistetaan, lihan hintahan määräytyy maailmalla, myös sianlihan hinta.
Niinpä, yksimahaisektorilta poistuu taas 100 miljoonaa, josta merkittävä osa menee jälleen nautasektorin tukeen pohjoisessa. Jotenkinhan nautatilojen jättituet pitää saada näkymään teurastamoiden maksukyvyssä, kun naudoilla ei edes ole mitään olosuhdehaittaa.
Hinta märäytyy kysynnän ja tarjonnan sekä osittain myös lähialueiden hintojen mukaan mukaan siten että eri maissa samalla talousalueellakin tarjotaan jopa kymmenillä prosenteilla toisistaan poikkeavia hintoja, kuten toisessa ketjussa mainitsitkin.
liha, eikä mikään muukaan, tule suomeen saakka merten yli aivan ilmaiseksi
Niinpä, yksimahaisektorilta poistuu taas 100 miljoonaa, josta merkittävä osa menee jälleen nautasektorin tukeen pohjoisessa. Jotenkinhan nautatilojen jättituet pitää saada näkymään teurastamoiden maksukyvyssä, kun naudoilla ei edes ole mitään olosuhdehaittaa.
Hinta märäytyy kysynnän ja tarjonnan sekä osittain myös lähialueiden hintojen mukaan mukaan siten että eri maissa samalla talousalueellakin tarjotaan jopa kymmenillä prosenteilla toisistaan poikkeavia hintoja, kuten toisessa ketjussa mainitsitkin.
Teurastamoiden maksukykyyn niin sianlihan kuin naudanlihan tapauksessakin vaikuttaa... ehkä... jonkin verran se, millaista hintaa lihoista teurastamo saa kaupalta... Pitääkseen kotimaisen lihan hinnan keinotekoisesti alhaalla lihasektorilla on toimijoita, jotka tuovat lihaa ulkoa ja näin painetaan kotimaisen lihan hintaa alaspäin... ja kauppa vetää meitä kaikkia maajusseja taas kerran perseeseen - korven ukkoakin.
liha, eikä mikään muukaan, tule suomeen saakka merten yli aivan ilmaiseksi
Niinpä, yksimahaisektorilta poistuu taas 100 miljoonaa, josta merkittävä osa menee jälleen nautasektorin tukeen pohjoisessa. Jotenkinhan nautatilojen jättituet pitää saada näkymään teurastamoiden maksukyvyssä, kun naudoilla ei edes ole mitään olosuhdehaittaa.
Hinta märäytyy kysynnän ja tarjonnan sekä osittain myös lähialueiden hintojen mukaan mukaan siten että eri maissa samalla talousalueellakin tarjotaan jopa kymmenillä prosenteilla toisistaan poikkeavia hintoja, kuten toisessa ketjussa mainitsitkin.
Teurastamoiden maksukykyyn niin sianlihan kuin naudanlihan tapauksessakin vaikuttaa... ehkä... jonkin verran se, millaista hintaa lihoista teurastamo saa kaupalta... Pitääkseen kotimaisen lihan hinnan keinotekoisesti alhaalla lihasektorilla on toimijoita, jotka tuovat lihaa ulkoa ja näin painetaan kotimaisen lihan hintaa alaspäin... ja kauppa vetää meitä kaikkia maajusseja taas kerran perseeseen - korven ukkoakin.
liha, eikä mikään muukaan, tule suomeen saakka merten yli aivan ilmaiseksi
Niinpä, yksimahaisektorilta poistuu taas 100 miljoonaa, josta merkittävä osa menee jälleen nautasektorin tukeen pohjoisessa. Jotenkinhan nautatilojen jättituet pitää saada näkymään teurastamoiden maksukyvyssä, kun naudoilla ei edes ole mitään olosuhdehaittaa.
Hinta märäytyy kysynnän ja tarjonnan sekä osittain myös lähialueiden hintojen mukaan mukaan siten että eri maissa samalla talousalueellakin tarjotaan jopa kymmenillä prosenteilla toisistaan poikkeavia hintoja, kuten toisessa ketjussa mainitsitkin.
Teurastamoiden maksukykyyn niin sianlihan kuin naudanlihan tapauksessakin vaikuttaa... ehkä... jonkin verran se, millaista hintaa lihoista teurastamo saa kaupalta... Pitääkseen kotimaisen lihan hinnan keinotekoisesti alhaalla lihasektorilla on toimijoita, jotka tuovat lihaa ulkoa ja näin painetaan kotimaisen lihan hintaa alaspäin... ja kauppa vetää meitä kaikkia maajusseja taas kerran perseeseen - korven ukkoakin.
Ulkomaisen ei tarvitse olla halvempaa suomalaisten tuottajien kyykyttämiseksi, riittää että sitä on saatavissa jollain hinnalla, niin voivat pitää taukoa kotimaisen ostosta.liha, eikä mikään muukaan, tule suomeen saakka merten yli aivan ilmaiseksi
Niinpä, yksimahaisektorilta poistuu taas 100 miljoonaa, josta merkittävä osa menee jälleen nautasektorin tukeen pohjoisessa. Jotenkinhan nautatilojen jättituet pitää saada näkymään teurastamoiden maksukyvyssä, kun naudoilla ei edes ole mitään olosuhdehaittaa.
Hinta märäytyy kysynnän ja tarjonnan sekä osittain myös lähialueiden hintojen mukaan mukaan siten että eri maissa samalla talousalueellakin tarjotaan jopa kymmenillä prosenteilla toisistaan poikkeavia hintoja, kuten toisessa ketjussa mainitsitkin.
Teurastamoiden maksukykyyn niin sianlihan kuin naudanlihan tapauksessakin vaikuttaa... ehkä... jonkin verran se, millaista hintaa lihoista teurastamo saa kaupalta... Pitääkseen kotimaisen lihan hinnan keinotekoisesti alhaalla lihasektorilla on toimijoita, jotka tuovat lihaa ulkoa ja näin painetaan kotimaisen lihan hintaa alaspäin... ja kauppa vetää meitä kaikkia maajusseja taas kerran perseeseen - korven ukkoakin.
En sen tuonnin väittänytkään olevan ilmaista. Johan tuo nyt on puupuolellakin nähty, että tuodaan vaikka lopputulos olis kalliimpi, kunhan vaan saadaan kotimaisen hinta pidettyä keinotekoisesti alhaalla/painettua alas... Eksä ny jo ymmärtäny?
Juuri kysyntä-tarjonta-suhdetta sekoittamalla vaikutetaan myös hintaan. Etenkin sikapuolella noutoaikojen pitkittyminen suunnitellusta aiheuttaa nopeasti ongelmia ja myyntipainetta. Tuonnin lisäys, vaikka sinällään aiheuttaisikin tappiota, tulee monin kerroin takaisin jos samalla koko hankittavan raaka-ainemäärän hinta laskee.Ulkomaisen ei tarvitse olla halvempaa suomalaisten tuottajien kyykyttämiseksi, riittää että sitä on saatavissa jollain hinnalla, niin voivat pitää taukoa kotimaisen ostosta.liha, eikä mikään muukaan, tule suomeen saakka merten yli aivan ilmaiseksi
Niinpä, yksimahaisektorilta poistuu taas 100 miljoonaa, josta merkittävä osa menee jälleen nautasektorin tukeen pohjoisessa. Jotenkinhan nautatilojen jättituet pitää saada näkymään teurastamoiden maksukyvyssä, kun naudoilla ei edes ole mitään olosuhdehaittaa.
Hinta märäytyy kysynnän ja tarjonnan sekä osittain myös lähialueiden hintojen mukaan mukaan siten että eri maissa samalla talousalueellakin tarjotaan jopa kymmenillä prosenteilla toisistaan poikkeavia hintoja, kuten toisessa ketjussa mainitsitkin.
Teurastamoiden maksukykyyn niin sianlihan kuin naudanlihan tapauksessakin vaikuttaa... ehkä... jonkin verran se, millaista hintaa lihoista teurastamo saa kaupalta... Pitääkseen kotimaisen lihan hinnan keinotekoisesti alhaalla lihasektorilla on toimijoita, jotka tuovat lihaa ulkoa ja näin painetaan kotimaisen lihan hintaa alaspäin... ja kauppa vetää meitä kaikkia maajusseja taas kerran perseeseen - korven ukkoakin.
En sen tuonnin väittänytkään olevan ilmaista. Johan tuo nyt on puupuolellakin nähty, että tuodaan vaikka lopputulos olis kalliimpi, kunhan vaan saadaan kotimaisen hinta pidettyä keinotekoisesti alhaalla/painettua alas... Eksä ny jo ymmärtäny?
Naudassa suuremmallakin tuontimäärällä olisi todellista vaikutusta myös suoraan hinnan kautta koska suomalaisen naudanhankinnan kokonaiskustannukset ovat valtavat hajanaisen ja pienimuotoisen l. tehottoman tuotantokentän vuoksi. Nautaa olisi suomestakin saatavilla paljonkin edullisemmin koska tuet ovat tuotantoon sidottu ja todella valtavat. Varsinkin maitotiloilta, josta suurin osa naudasta tulee lehminä, olisi nautaa saatavissa ilmaiseksikin tai jopa raatomaksun kanssa ja siltikin teurastamo ja tila olisivat win-win tilanteessa. Ongelma on kuitenkin edelleen edunvalvonnan ja osuuskuntien 95% nautaenemmistö.
Naudassa suuremmallakin tuontimäärällä olisi todellista vaikutusta myös suoraan hinnan kautta koska suomalaisen naudanhankinnan kokonaiskustannukset ovat valtavat hajanaisen ja pienimuotoisen l. tehottoman tuotantokentän vuoksi. Nautaa olisi suomestakin saatavilla paljonkin edullisemmin koska tuet ovat tuotantoon sidottu ja todella valtavat. Varsinkin maitotiloilta, josta suurin osa naudasta tulee lehminä, olisi nautaa saatavissa ilmaiseksikin tai jopa raatomaksun kanssa ja siltikin teurastamo ja tila olisivat win-win tilanteessa. Ongelma on kuitenkin edelleen edunvalvonnan ja osuuskuntien 95% nautaenemmistö.
No voihan *****, mikä provo taas... Ja niinku millähän perusteella sä luokittelet teurastettavan lypsylehmän ilmaiseksi tai jätteeksi? Ja perustele ny sitte viä, millä tavoin maidontuottaja siinä mukamas voittais? Se on ihan totta, ettei lypsylehmän teurashinta oo paljon paskaakaan, mutta saapahan edes jotain. Tuo ilmaiseksi näkemys on kyllä kuultu ennenki, mut en ny muista oliko se joku nautamies tai protkoparoni. Ja tällä mun kirjotuksellani ei oo mitään tekemistä ny edunvalvonnan kanssa. Ainiin... Yks tuttu erään lihatukun työnjohtaja kertoi, että itse asiassa teurastetun kohtuuikäisen lypsylehmän liha on parempaa kuin vauhdilla kasvatetun lihasonnin. En sitten tiedä, mutta ukolla on sentään muutaman kymmenen vuoden kokemus liha-alalta...
Mä väitän, että korven ukollakin ois lypsykarjatila, jos tää ois niin hyvää ja helppoa hommaa kuin korven ukko luulee... Toisaalta... en ollenkaan kadehdi muiden tuotantosuuntien tuottajia, itse ovat suuntansa valinneet.
Ja kun nyt tässä tapauksessa merkittävä osa tuesta siirtyy pohjoisessa tukipaketissa jo ennestäänkin jättimäiseen nautatukeen, niin ei ole kovin epäreilu vaatimus että nautojen gigatuet saataisiin näkymään teurastamoiden maksukyvyssä.
Koitahan nyt korven äijä kertoa mitä ne on ne olosuhdehaitat joita sioilla on ja naudoilla ei. Ne prkleen siathan röhisee samanlaisissa betonipunkkereissa ympäri eurooppaa. Nautapuolella taas laidunkausi kestää muualla kahdeksan kuukautta ja "sisäruokintakausi" neljä kuukautta. Täällä se kyllä on naudoilla ihan päinvastoin. Maailmanmarkkinahintaista viljaa kärsäkkäät saa nauttia navan täydeltä. Mitä olosuhdehaittoja ne on.Eikä esim. Ranskassa ne sikalat ole betonia nähnytkään muuta kuin lattioissa...
Kyllä siellä sikamiehiä istuu osuuskuntien kärkipaikoilla. Paskaako siinä meluat jos olet itse itsesi suohon investoinut.
Sitäpaitsi teurastamon herrat on ihan omin sanoin kertoneet, että silloin tehdään tulosta, kun tulee paljon lehmää teuraaksi. On se niin halpa raaka-aine.
Kaikenlaisia paskanjauhajia niitä näyttää löytyvän.
juu suomessa aaltopelli ei onnistu sikaloissa, pitää olla eristeet ja lämpöä tehokkaasta ilmastoinnistakin huolimatta.Koitahan nyt korven äijä kertoa mitä ne on ne olosuhdehaitat joita sioilla on ja naudoilla ei. Ne prkleen siathan röhisee samanlaisissa betonipunkkereissa ympäri eurooppaa. Nautapuolella taas laidunkausi kestää muualla kahdeksan kuukautta ja "sisäruokintakausi" neljä kuukautta. Täällä se kyllä on naudoilla ihan päinvastoin. Maailmanmarkkinahintaista viljaa kärsäkkäät saa nauttia navan täydeltä. Mitä olosuhdehaittoja ne on.Eikä esim. Ranskassa ne sikalat ole betonia nähnytkään muuta kuin lattioissa...
Kyllä siellä sikamiehiä istuu osuuskuntien kärkipaikoilla. Paskaako siinä meluat jos olet itse itsesi suohon investoinut.
Sitäpaitsi teurastamon herrat on ihan omin sanoin kertoneet, että silloin tehdään tulosta, kun tulee paljon lehmää teuraaksi. On se niin halpa raaka-aine.
Kaikenlaisia paskanjauhajia niitä näyttää löytyvän.
maitotilatkin tuppaa olemaan rakennettu pikemminkin aaltopellistä kuin betonista.
Kyllä se EURON kilohintainen lehmä taitaa vaan olla se mikä muuttuu myllyn läpi mentyään
KYMPIN jauhelihaksi!!! EI VOI OLLA HUONOA BISNESTÄ >:( >:( >:( >:( >:(
juu suomessa aaltopelli ei onnistu sikaloissa, pitää olla eristeet ja lämpöä tehokkaasta ilmastoinnistakin huolimatta.Koitahan nyt korven äijä kertoa mitä ne on ne olosuhdehaitat joita sioilla on ja naudoilla ei. Ne prkleen siathan röhisee samanlaisissa betonipunkkereissa ympäri eurooppaa. Nautapuolella taas laidunkausi kestää muualla kahdeksan kuukautta ja "sisäruokintakausi" neljä kuukautta. Täällä se kyllä on naudoilla ihan päinvastoin. Maailmanmarkkinahintaista viljaa kärsäkkäät saa nauttia navan täydeltä. Mitä olosuhdehaittoja ne on.Eikä esim. Ranskassa ne sikalat ole betonia nähnytkään muuta kuin lattioissa...
Kyllä siellä sikamiehiä istuu osuuskuntien kärkipaikoilla. Paskaako siinä meluat jos olet itse itsesi suohon investoinut.
Sitäpaitsi teurastamon herrat on ihan omin sanoin kertoneet, että silloin tehdään tulosta, kun tulee paljon lehmää teuraaksi. On se niin halpa raaka-aine.
Kaikenlaisia paskanjauhajia niitä näyttää löytyvän.
maitotilatkin tuppaa olemaan rakennettu pikemminkin aaltopellistä kuin betonista.
Kyllä se EURON kilohintainen lehmä taitaa vaan olla se mikä muuttuu myllyn läpi mentyään
KYMPIN jauhelihaksi!!! EI VOI OLLA HUONOA BISNESTÄ >:( >:( >:( >:( >:(
emohessu kertoili että jauhelihalehmä maksaa parieuroa. Mutta esim. iso tai pieni sika voi olla 50-60c joten emakko lienee maitolitran hinnoissa ja jauhelihaksi kai menee.. mut siinä on vielä sekin ero että koko hakintatoimesta koituu naudanlihaan teurastamolle puolitoistaeuroa kun sikaa tulee alle kymmenesosalla. Ja sitten vielä on jäljellä teurastus, tarkastukset, mylläys, pakkaus jne miljoonien laitoksessa.
Sikanauta kaupassa sitten vaikka 4 euroa, niin tilanne on se etteä sialla maksetaan nautaa. Ja sekä sikafarmari että nautafarmari nostavat saman huikean osuuspääoman.
Korven ukon horinat on yhtä tyhjän kans.Näitä mustatuntuu kirjoittajia näyttää riittävän.
Korvenukko ei tiedä mitään todellisesta maidontuottajan arjesta. >:(
omista näkökulmistahan näitä asioita tarkastellaan, ei kukaan pysty täysin asettumaan toisen asemaan.Korven ukon horinat on yhtä tyhjän kans.Näitä mustatuntuu kirjoittajia näyttää riittävän.
Korvenukko ei tiedä mitään todellisesta maidontuottajan arjesta. >:(
musta taasen tuntuu notta toi ei tajua edes omasta elämästään mitään :(
omista näkökulmistahan näitä asioita tarkastellaan, ei kukaan pysty täysin asettumaan toisen asemaan.Korven ukon horinat on yhtä tyhjän kans.Näitä mustatuntuu kirjoittajia näyttää riittävän.
Korvenukko ei tiedä mitään todellisesta maidontuottajan arjesta. >:(
musta taasen tuntuu notta toi ei tajua edes omasta elämästään mitään :(
Poronpurijalle ja monelle muulle kommenteistani hermostuneelle olen aina muistuttanut että järjettömyyksistä ei tarvitse hermoilla, niitä voi täsmentää vapaasti faktalla rähjäämisen sijaan.