Hienoa, että uskoa piisaa. Mutta sehän on eri asia uskoa teknologiseen kehitykseen kuin luomuun. Vai mitä?

No teknologisen kehityksen takana on jotain konkreettista näyttöä. Luomulla on mielikuvia ja kun ne menevät, niin mitä jää jäljelle? Tieteen kykyä ratkaista ongelmia ei kannata kauheasti väheksyä, sillä sillä on suunnaton todistusarsenaali takataskussaan.

Hetki sitten Osmo Rauhala kehtasi valehdella eräässä kirjoituksessaan, että luomussa ei saa käyttää torjunta-aineita. Sen olisi pitänyt olla varmaankin, että synteettisiä torjunta-aineita, mutta entäpä kun joku oikea journalisti ottaa asiakseen tutkia vaikkapa EU:n Komission asetusta (EY) N:o 889/2008 ja avaa vierelle kansainväliset kemikaalikortit ja tekee suurelle yleisölle jutun, joka luulee, että luomussa ei saa käyttää torjunta-aineita.

Toimittaja ottaa selville luomussa sallitut torjunta-aineet, vertaa aineita siihen, mitä kirjoitetaan aineista kansainvälisessä kemikaalikortissa ja sitten siellä lukee näin, ihan vain muutamana esimerkkinä:

Spinosadi: Aine voi imeytyä elimistöön nieltynä. Aineelle altistumisesta voi seurata vaikutuksia munuaisissa ja maksassa, johtaen kudosvaurioihin. Tämä aine on haitallista vesieliöille.

Kaliumhydroksidi: Aine voi imeytyä elimistöön hengittämällä sen aerosoleja ja nieltynä. Aine ärsyttää hengitysteitä ja syövyttää silmiä ja ihoa. Lääkärin tarkkailu on tarpeen. Toistuva tai pitkäaikainen altistuminen pölyhiukkasille voi vahingoittaa keuhkoja.

Kaliumpolysulfidi: Erittäin myrkyllistä vesieliöille. Aine voi imeytyä elimistöön nieltynä ja hengitysteitse. Aine ärsyttää silmiä, ihoa ja hengitysteitä. Syövyttävää nieltynä. Aineelle altistumisesta voi seurata vaikutuksia soluhengityksessä, johtaen kouristuksiin ja tajuttomuuteen. Altistuminen voi johtaa kuolemaan. Lääkärin tarkkailu on tarpeen.

Mitenpä luulet luomun mielikuvien kehittyvän tästä eteenpäin. Asiat ovat helvetin hyvin niin kauan, kuin tällaisia journalisteja ei ole sanomalehdissä, joka jaksaisi uhrata viisi minuutia elämästään luomun mielikuvien tarkastamiseen.

Tuo sun toiveiden tynnyri tulevaisuuden innovaatioista nostatti hymyn huulille.

Niin. Tuskin kukaan vuonna 1929 ajatteli, että 40 vuoden päästä ihminen on kuussa. Tuskin kukaan vuonna 1969 Nasan konttorissa arvasi, että 40 vuotta myöhemmin tavallisessa kännykässä on enemmän laskentatehoa kuin vuonna 1969 siinä omakotitalon kokoisessa tietokoneyksikössä, joka huolehti avaruuslennon matematiikasta.

On aivan mahdollista, jopa todennäköisempää kuin sun uudet fosforinliotukset ja napajäätiköiden öljynporaus, löytää keinoja tuottaa ruokaa perinteisen kontekstin ulkopuolella. Lihaa tankissa, levää tankissa

Olet aivan oikeassa. Miten synteettinen liha saadaan luomustatuksen alle?

tulevaisuuden ennustaminen on vaikea ala, samoin luomun kritisointi.

Luomun kritisointi ei ole vaikeaa. Täytyy vain ottaa tosiasioista selvää. Mutta ennustaminen, etenkin tulevaisuuden, on hyvin vaikeaa.

Varsinkin uskonnoksi, kun oma vakaumus ei uskonnosta juuri poikkea

Minä perustan oman elämäni tosiasioille, en mielikuville, enkä uskomuksille.

HERÄTKÄÄ PAHVIT!!! HV HVHVHVHVHVHVHVHVHV!!!!

Unohdit listastasi pyretriinin. Mutta mitäpä siitä.

Niin. Tuskin kukaan vuonna 1929 ajatteli, että 40 vuoden päästä ihminen on kuussa. Tuskin kukaan vuonna 1969 Nasan konttorissa arvasi, että 40 vuotta myöhemmin tavallisessa kännykässä on enemmän laskentatehoa kuin vuonna 1969 siinä omakotitalon kokoisessa tietokoneyksikössä, joka huolehti avaruuslennon matematiikasta.

Todistat tuossa juuri sen, mitä yritin sanoa aikaisemmin. On hyvin epäotodennäköistä, että alati kallistuvaan öljyyn tai fosforiin uhrataan suoria teknologisen kehityksen voimavaroja, vaan niitä suunnataan jonkin innovaation jälkeen eri raiteille.

Olet aivan oikeassa. Miten synteettinen liha saadaan luomustatuksen alle?

Miksi se pitäisi sinne saada? Luomu markkinakoodina elää tietyn ajan ja uppoaa sen jälkeen, tilalle tulee jotain...uutta. Tai jotain. En ala ennustamaan tulevaisuuden arvoja.

Luomun kritisointi ei ole vaikeaa. Täytyy vain ottaa tosiasioista selvää. Mutta ennustaminen, etenkin tulevaisuuden, on hyvin vaikeaa.

Minä perustan oman elämäni tosiasioille, en mielikuville, enkä uskomuksille.

Niin teen minäkin. Sä taas erehdyit kuvittelemaan mun puolustavan luomua, kun kritisoin teidän tapaanne esittää asioita, kritisoida. Olen tavanomainen maidontuottaja ja hyödynnän kaiken kelpaavan tekniikan, enkä ymmärrä valtaisaa missiotanne luomumerkin alla tapahtuvaan tuotantoon. Organics-merkin alla viljellään aika monessa suuressa maatalousmaassa ja luomuun perehtyneet ja sitä ostavat kuluttajat tietävät ainakin mun kokemukseni mukaan hyvin tarkkaan ne kemikaalit, mitä luomussa saa käyttää. Koodeksi on avoin. Teidän kritiikkinne ongelma on edelleen se, että aliarvioitte luomun kuluttajat, ette perehdy lähdetietoon muuten kuin vahvan biasin kautta, ennakkoasenteella. Retorisessa mielessä kritiikkinne on naurettavaa kadehtimista, näön vuoksi leikkelette mukaan tieteellisiä artikkeleita mukauskottavuuden lisäämiseksi.

Mutta jatkakaa, tämä on hauskaa

HERÄTKÄÄ PAHVIT!!! HV HVHVHVHVHVHVHVHVHV!!!!

ota lisää, ettet saa enää ryssityksi juttuja

Käyrä osoittaa sadon kehityksen Suomessa.
http://mattipekkarinen.net/sadot.htm
kehitys polki paikallaan suunnilleen siihen saakka, kun väkilannoitteet ja kemikaalit tulivat. Elettiin mykoritsalla.

Etelä-Suomen viljojen keskisadot ovat pysyneet km 3500 kg:ssa jo vuosikymmeniä kemikaaleista huolimatta. Siihen pääsee asiallisella luomukiertoviljelyllä helposti. Ja eletään luomussa nytkin mykoritsalla.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 03.12.11 - klo:22:23

HERÄTKÄÄ PAHVIT!!! HV HVHVHVHVHVHVHVHVHV!!!!

ota lisää, ettet saa enää ryssityksi juttuja

Koko ajan. 

Mahtaaks muistaa mitään Heleniuksen matsista

Unohdit listastasi pyretriinin. Mutta mitäpä siitä.

Ja monta, monta muuta

On hyvin epäotodennäköistä, että alati kallistuvaan öljyyn tai fosforiin uhrataan suoria teknologisen kehityksen voimavaroja, vaan niitä suunnataan jonkin innovaation jälkeen eri raiteille.

Etkös sinä juuri väittänyt tulevaisuuden ennustamisen olevan vaikeaa? Nytkö se onkin helppoa? No katsotaan miten käy.

Luomu markkinakoodina elää tietyn ajan ja uppoaa sen jälkeen, tilalle tulee jotain...uutta. Tai jotain.

Aivan oikein. Luomu on ohimenevä trendi. Toiviottavasti siihen hyppäävät tuottajat tajuavat tämän myös.

Sitä ostavat kuluttajat tietävät ainakin mun kokemukseni mukaan hyvin tarkkaan ne kemikaalit, mitä luomussa saa käyttää.

Eivät todellakaan tiedä. Ne luomuun hurahtaneet aivan oikeasti luulevat ostavansa sellaista maataloustuottetta, joka kasvaa lannoittamatta ja kemikaalittomasti.

Teidän kritiikkinne ongelma on edelleen se, että aliarvioitte luomun kuluttajat, ette perehdy lähdetietoon muuten kuin vahvan biasin kautta, ennakkoasenteella.

Kuluttajaa ei voi koskaan aliarvioida, yliarvioida kylläkin. Tosiasia on se, että pitkällä juoksulla kuluttaja ostaa aina halvinta. Aina. Mutta kyselyssä tai gallupissa samainen kuluttaja kertoo ostavansa aina eettisen, kotimaisen ja mielellään lähellä tuotetun luomutuotteen.

Retorisessa mielessä kritiikkinne on naurettavaa kadehtimista, näön vuoksi leikkelette mukaan tieteellisiä artikkeleita mukauskottavuuden lisäämiseksi.

Jaa. Mielipide se oli tuokin, mutta mihin se perustui?

Mutta jatkakaa, tämä on hauskaa

Niin minustakin, eli jatketaan!

Lainaus käyttäjältä: Janatuinen - 03.12.11 - klo:19:40

Ihmeelliset tiedemiehet ovat saaneet bakteerit tuottamaan sokerista dieselöljyä ja mitä he vielä keksivätkään ajan saatossa.
Ilmasta on 78 % typpeä ja on täysin mahdollista, että sitä saadaan jonkin ajan päästä yksinkertaisilla metodeilla vaikkapa maatalouden käyttöön.

Hienoa, että uskoa piisaa. Mutta sehän on eri asia uskoa teknologiseen kehitykseen kuin luomuun. Vai mitä?

Siihen on olemassa jo hyvä keksintö, Rhizobium-suvun bakteerit. Ai mutta sehän on luomumykorritsahöpötystä

Tuo sun toiveiden tynnyri tulevaisuuden innovaatioista nostatti hymyn huulille.

Typensidonta ilmasta on niin vahva valtti kasville, että se ihmisen manipuloimana kuulostaa yhtä vaaralliselta kuin glyfosaatin kestävyys tai muu GM-horror. Kaikkien tuntema jäkälä on itse asiassa sienen ja syanobakteerin symbioosi, jossa syanobakteeri hoitaa typen sienen hoidellessa leviämisen ja vedensaannin. Eipä mullattomilla kallioilla juuri muu menestykään. Myös vesistöjen pahis sinilevä on itse asiassa syanobakteeria eikä nimestään huolimatta levän sukuisia kasveja, osalla näistäkin lajeista on kyky sitoa ilman typpeä. Ainoastaan fosfori ja aurinko rajoittaa tätä valloittajaa ja tuloksen tiedämme. Riisin typpilannoitteena aasian pienviljelimillä käytetään vesisaniaista, jolla myös on typensidontaominaisuus. Suomalaisen sellupuutuotannon ylivoimaisella haastajalla eukalyptuksella on yleisimpänä aluskasvinaan typpeä sitova käpypalmu.

Todella toivon että Monsanton tiedemiehet eivät leikkaa ja liimaa mihinkään kasviin tätä ominaisuutta, koska sen jälkeen maailma ei ehkä ole entisensä. Sama pätee GM-puoskarointiin. Luomu on siitä hyvä, että siinä on kemikaalien ja fossiilisten säästämisen lisäksi Suomessa yhdistetty myös eläinten olosuhdevaatimmuksia ja GM-vapaus.

Kyllä luonto itsekin jotain osaa. Suomessa metsien kuiva-ainesato kg/ha/a on hyvin kilpailukykyinen peltojen satoon kaikkia keinoja käyttäenkin.

Torjunta-aineiden käytön mahdollisuudestakin tuossa oli kirjoiteltu. Käytännössä en tiedä viljakasvien luomuviljelyssä Suomessa käytettävän mitään torjunta-aineita, johtunee asenteista. Yksi iso juttu torjunta-aineissa on tankkiseokset. Satokilpailijoiden kotaileja kun katsoo, voi olla varma ettei kaikkien yhdistelmien kaikkia vaikutuksia kaikille kasveille kaikissa olosuhteissa voida ikinä testata. Vastuu jää kuluttajalle.

antiluomutyypeillä on todella mielenkiintoinen ajatusmalli maataloudesta, suoraan kivikaudelta... valinta luomun ja tavanomaisen välillä on kuolemankysymys, kumppi valitaan sillä pysytään, tapahtuu ympärillä mitä tahansa 

mää kun oon ymmärtänyt että maatalouskin on jonkinsortin yritystoimintaa jossa toimintaansa on pyöritettävä ympäröivän maailman tilanteen mukaan... Talous ja raha on suurelle osalle se määrre jolla onnistumista mitataan. Jos fakta on se että tämänhetkisellä tuotto -kulu suhteella luomu on hyvä tai parempi vaihtoehto en ymmärrä miksei siihen tartuta. Viidenvuoden päästä kun soppari on katkolla tilanteen voi arvioida uudelleen onko maailma muuttunut ja onko odotukset täyttyneet... tuleeko jotain uutta tai onko muu muuttunut ympärillä. 

poijat nukkuu vissiinkin edelleen hetekalla hyvä ja joustava makuualusta, joustinpatja kuluttajan huijaamista ei kestä niin kauaa, ei oo sen pehmeämpi pitäs kieltää ehdottomasti kyl 60-luvul kaikki oli paremmin  mustakaan ei ollu edes pilkettä kenenkään silmäkulmassa 

Kattokaa välillä Robbea.......

Kattokaa välillä Robbea.......

Siinä sitten kävi niinku luomullekki

Lainaus käyttäjältä: SKN - 04.12.11 - klo:00:27

Kattokaa välillä Robbea.......

Siinä sitten kävi niinku luomullekki

Juu niin kävi. Laku paukutti osumia ja kaiken järjen mukaan olisi kuulunut voittaa, mut invakätinen voitti. Eli eturivin tehotuottaja tekee kaikkensa saadakseen kansalle ruokaa ja vetelä luomuhippi roiskii laiskasti ja rimaa hipoen siemeniä maahan.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.12.11 - klo:09:37

Lainaus käyttäjältä: SKN - 04.12.11 - klo:00:27

Kattokaa välillä Robbea.......

Siinä sitten kävi niinku luomullekki

Juu niin kävi. Laku paukutti osumia ja kaiken järjen mukaan olisi kuulunut voittaa, mut invakätinen voitti. Eli eturivin tehotuottaja tekee kaikkensa saadakseen kansalle ruokaa ja vetelä luomuhippi roiskii laiskasti ja rimaa hipoen siemeniä maahan.

Juu ja korjaa koko potin ja yleisön luottamuksen, ymmärrän että vituttaa

Kattokaa välillä Robbea.......

Joko olet palauttanut luomutuen ensimmäisen erän ELYyn (75%)! 

mää kun oon ymmärtänyt että maatalouskin on jonkinsortin yritystoimintaa jossa toimintaansa on pyöritettävä ympäröivän maailman tilanteen mukaan... Talous ja raha on suurelle osalle se määrre jolla onnistumista mitataan. Jos fakta on se että tämänhetkisellä tuotto -kulu suhteella luomu on hyvä tai parempi vaihtoehto en ymmärrä miksei siihen tartuta. Viidenvuoden päästä kun soppari on katkolla tilanteen voi arvioida uudelleen onko maailma muuttunut ja onko odotukset täyttyneet... tuleeko jotain uutta tai onko muu muuttunut ympärillä. 

Nimenomaan. Enää ei eletä 80-luvulla, jolloin 20ha viljatila elätti koko perheen. Tuottajan on pärjätäkseen tuotettava joko hyvin tehokkaasti tai erikoistuttava. Suomessa ei pohjoisen sijainnin vuoksi koskaan pystytä tuottamaan yhtä tehokkaasti kuin esimerkiksi keski-euroopassa, ei edes yhtä tehokkaasti kuin ruotsissa tai tanskassa. Siksi erikoistuminen sopii Suomelle paremmin.