Hienoa, että uskoa piisaa. Mutta sehän on eri asia uskoa teknologiseen kehitykseen kuin luomuun. Vai mitä?
No teknologisen kehityksen takana on jotain konkreettista näyttöä. Luomulla on mielikuvia ja kun ne menevät, niin mitä jää jäljelle? Tieteen kykyä ratkaista ongelmia ei kannata kauheasti väheksyä, sillä sillä on suunnaton todistusarsenaali takataskussaan.
Hetki sitten Osmo Rauhala kehtasi valehdella eräässä kirjoituksessaan, että luomussa ei saa käyttää torjunta-aineita. Sen olisi pitänyt olla varmaankin, että synteettisiä torjunta-aineita, mutta entäpä kun joku oikea journalisti ottaa asiakseen tutkia vaikkapa EU:n
Komission asetusta (EY) N:o 889/2008 ja avaa vierelle
kansainväliset kemikaalikortit ja tekee suurelle yleisölle jutun, joka luulee, että luomussa ei saa käyttää torjunta-aineita.
Toimittaja ottaa selville luomussa sallitut torjunta-aineet, vertaa aineita siihen, mitä kirjoitetaan aineista kansainvälisessä kemikaalikortissa ja sitten siellä lukee näin, ihan vain muutamana esimerkkinä:
Spinosadi: Aine voi imeytyä elimistöön nieltynä. Aineelle altistumisesta voi seurata vaikutuksia munuaisissa ja maksassa, johtaen kudosvaurioihin. Tämä aine on haitallista vesieliöille.
Kaliumhydroksidi: Aine voi imeytyä elimistöön hengittämällä sen aerosoleja ja nieltynä. Aine ärsyttää hengitysteitä ja syövyttää silmiä ja ihoa. Lääkärin tarkkailu on tarpeen. Toistuva tai pitkäaikainen altistuminen pölyhiukkasille voi vahingoittaa keuhkoja.
Kaliumpolysulfidi: Erittäin myrkyllistä vesieliöille. Aine voi imeytyä elimistöön nieltynä ja hengitysteitse. Aine ärsyttää silmiä, ihoa ja hengitysteitä. Syövyttävää nieltynä. Aineelle altistumisesta voi seurata vaikutuksia soluhengityksessä, johtaen kouristuksiin ja tajuttomuuteen. Altistuminen voi johtaa kuolemaan. Lääkärin tarkkailu on tarpeen.
Mitenpä luulet luomun mielikuvien kehittyvän tästä eteenpäin. Asiat ovat helvetin hyvin niin kauan, kuin tällaisia journalisteja ei ole sanomalehdissä, joka jaksaisi uhrata viisi minuutia elämästään luomun mielikuvien tarkastamiseen.
Tuo sun toiveiden tynnyri tulevaisuuden innovaatioista nostatti hymyn huulille.
Niin. Tuskin kukaan vuonna 1929 ajatteli, että 40 vuoden päästä ihminen on kuussa. Tuskin kukaan vuonna 1969 Nasan konttorissa arvasi, että 40 vuotta myöhemmin tavallisessa kännykässä on enemmän laskentatehoa kuin vuonna 1969 siinä omakotitalon kokoisessa tietokoneyksikössä, joka huolehti avaruuslennon matematiikasta.
On aivan mahdollista, jopa todennäköisempää kuin sun uudet fosforinliotukset ja napajäätiköiden öljynporaus, löytää keinoja tuottaa ruokaa perinteisen kontekstin ulkopuolella. Lihaa tankissa, levää tankissa
Olet aivan oikeassa. Miten synteettinen liha saadaan luomustatuksen alle?
tulevaisuuden ennustaminen on vaikea ala, samoin luomun kritisointi.
Luomun kritisointi ei ole vaikeaa. Täytyy vain ottaa tosiasioista selvää. Mutta ennustaminen, etenkin tulevaisuuden, on hyvin vaikeaa.
Varsinkin uskonnoksi, kun oma vakaumus ei uskonnosta juuri poikkea
Minä perustan oman elämäni tosiasioille, en mielikuville, enkä uskomuksille.