Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 04.12.15 - klo:07:29

Lainaus käyttäjältä: wtf - 04.12.15 - klo:06:23

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.12.15 - klo:18:49

100 hehtaarin viljatila jolla ei ole omaa kalustoa ja kuivureita. Myy sadon suoraan puomurin alta pois. Urakoitsiat hoitaa kaikki pelto hommat. On tilastolisesti kannattavin tila!

Lähde ProAgria

Haha!!

Samoin toimien karjatilalla???

Itse asiassa tosiasiallisesti karjatilalla peltotöiden teettäminen urakoitsijoilla on vielä kannattavampaa ja oikeasti kannattavaa jos itse keskittyy navettahommiin sen peltotäpinöinnin sijaan. Mutta kun omilla koneilla on niin kiva ajella sen navettahomman sijasta...

Mä luulin että niillä omilla koneilla ajellaan navettahommien lisäksi,eikä sijasta

Minkä takia omilla koneilla pitäisi ajaa, kun kerran poronlypsäjät ovat sitä mieltä että on kannattavinta ulkoistaa kaikki viljanviljelyn toimenpiteet jopa viljatilalla?

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 04.12.15 - klo:07:42

Eikös kaikkien tukien poisto olisi reilua. Pohjoisessa kannattaa viljanviljelykin paremmin, ainakin sadot ovat suuremmat. Että ei tulisi siellä iso kriisi. Etelän pellot nyt taitavat olla jo konsernipatruunoilla ja pankkimiehillä. Haitanneeko tuo sitten mitään, enemmän porua tulee niistä tukituhansista joista lehdissä repostelevat.

-SS-

Täällä ainakin viljatilat on joko lopettaneet tai ovat muuttumassa höpöheinään,paremman kannattavuuden takia.Kerääjätuki viljalle tässä mielessä ei ole huono,höpöheinikot on sieltä ja syvältä.Nämä viljelijät myös jotka eivät ole koskaan yrittäneetkään muuta kuin pärjätä hömppäilemällä,ei tämä mitään viljelyä ole,tukien keräämistä vain mahdollisimman suurelta alalta.

se että täällä tapellaan tukien jakamisesta eri tuotantosuuntien kesken, pitäisi keskittyä tärkeämpään asiaan. Yleinen mielipide eli valtaosa kansasta kokee, että viljelijöiden saamat tuet ovat liian suuria.

Meillä on paljon tukia, jotka pitäisi nimetä ja maksaa ympäristön suojelun tukina. Nythän viljelijätuki sisältää tukia, joissa kielletään viljeleminen ja tuotanto kokonaan. Tuki ei siis alenna tuotteiden hintaa vaan päinvastoin nostaa, näinhän tukijärjestelmää on alusta alkaen perusteltu.

Toinen osio on tutkimukseen, koulutukseen ja neuvontaan menevät tuet, nämä sisältää paljon ei-viljelijöiden palkkaa. Silti komeilevat tukitilastojen kärjessä.

Koko potista saadaan näin laskien huikean suuri ja se luo illuusion maataloustuotannon tehottomuudesta ja siinä peitellään meidän viljelijöiden kustannuksella muille tai muista syistä maksettavia tukia.

Lainaus käyttäjältä: sjk - 04.12.15 - klo:08:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 04.12.15 - klo:07:42

Eikös kaikkien tukien poisto olisi reilua. Pohjoisessa kannattaa viljanviljelykin paremmin, ainakin sadot ovat suuremmat. Että ei tulisi siellä iso kriisi. Etelän pellot nyt taitavat olla jo konsernipatruunoilla ja pankkimiehillä. Haitanneeko tuo sitten mitään, enemmän porua tulee niistä tukituhansista joista lehdissä repostelevat.

-SS-

Täällä ainakin viljatilat on joko lopettaneet tai ovat muuttumassa höpöheinään,paremman kannattavuuden takia.Kerääjätuki viljalle tässä mielessä ei ole huono,höpöheinikot on sieltä ja syvältä.Nämä viljelijät myös jotka eivät ole koskaan yrittäneetkään muuta kuin pärjätä hömppäilemällä,ei tämä mitään viljelyä ole,tukien keräämistä vain mahdollisimman suurelta alalta.

se että täällä tapellaan tukien jakamisesta eri tuotantosuuntien kesken, pitäisi keskittyä tärkeämpään asiaan. Yleinen mielipide eli valtaosa kansasta kokee, että viljelijöiden saamat tuet ovat liian suuria.

Meillä on paljon tukia, jotka pitäisi nimetä ja maksaa ympäristön suojelun tukina. Nythän viljelijätuki sisältää tukia, joissa kielletään viljeleminen ja tuotanto kokonaan. Tuki ei siis alenna tuotteiden hintaa vaan päinvastoin nostaa, näinhän tukijärjestelmää on alusta alkaen perusteltu.

Toinen osio on tutkimukseen, koulutukseen ja neuvontaan menevät tuet, nämä sisältää paljon ei-viljelijöiden palkkaa. Silti komeilevat tukitilastojen kärjessä.

Koko potista saadaan näin laskien huikean suuri ja se luo illuusion maataloustuotannon tehottomuudesta ja siinä peitellään meidän viljelijöiden kustannuksella muille tai muista syistä maksettavia tukia.

Tässä Googlella vuodelta 2011. Mitä tästä puuttuikaan, muista enää. Jossain oli kuntakohtainen tilasto, missä näkyi kaikki maataloustulon alla olevat tuet. Järkyttävää luettavaa, siinä oli kaikkea mahdollista teattereista kauppaan, maataloustuottajiakin välissä. Mistähän saisi putsatut tukimäärät, joita maksetaan viljelijöille, joissa ei oo mitään ylimääräisiä mukana, kuten alla olevia pro-agrioita ym. Toki osa on tärkeitä ja viljelyä kehittäviä, mutta onhan noilla tuilla "pöhöttävä" vaikutus isoissa laitoksissa...

Sija   Tuensaaja   Kunta   Tuet yht.
1   SUO OY   JYVÄSKYLÄ   1 633 375,92
2   MTT JOKIOISTEN KARTANOT   JOKIOINEN   1 005 269,69
3   SIGG JAN-ERIK AB   NÄRPIÖ   909 360,60
4   BULLSTOP OY   KALAJOKI   904 815,78
5   SATAFOOD KEHITTÄMISYHDISTYS RY   HUITTINEN   902 887,66
6   PROAGRIA POHJOIS-KARJALA RY   JOENSUU   837 315,40
7   TOPPILA ARI-PEKKA PAAVALI   SIIKAJOKI   783 700,94
8   KUJALA JANNE   SEINÄJOKI   763 437,54
9   ALUEKEHITYSSÄÄTIÖ   SONKAJÄRVI   753 673,15
10   VUORINEN MATTI   HOLLOLA   742 054,19
11   TIKAN MAATILA OY   KURIKKA   735 302,09
12   ELOVAARA MIKKO KUSTAA   KIURUVESI   729 072,27
13   PROAGRIA HÄME RY   HÄMEENLINNA   723 541,69
14   MUSTAKOSKEN PUUTARHA OY   KARVIA   690 170,29
15   FAMIFARM OY   JOROINEN   627 214,96
16   HUISKULAN PUUTARHA OY   TURKU   623 726,40
17   TENHO KOSTI   ULVILA   619 656,60
18   HH JALASTO OY   KAUHAVA   615 778,11
19   PROAGRIA PIRKANMAA RY   TAMPERE   600 203,96
20   MAASEUDUN SIVISTYSLIITTO RY   HELSINKI   578 469,93

Monet viljelijät vihaavat niin paljon hömppäheinien viljelyä, että mieluummin viljelevät viljaa, vaikka siitä maksettaisiin alle 100 euroa tonnilta.

Tää on kyllä mielenkiintoinen aihe. Paljon on katkeruutta ja paljon esitetään mitä perustellumpaa näkemystä mutta pienet tosiasiat jää puuttumaan. Kukaan ei esitä mikä on viljanviljelyn kannattavuus ilman tukia. Tämä on se maaginen summa mikä on tärkeää ja vaikuttaa siihen että onko tuet oikeudenmukaiset muihin viljeltäviin. Itse uskon että vilja menee ilman tukia noin nolla tulokseen ja tuet tulee päälle. Karjatilat tuotantosuunnista riippuen menee hieman tappiolle. Tämä johtaa siihen että jos joku mtk haluaa tasapuolistaa viljelijöiden tulokset niin he ohjaavat aina tukia tänne karjapuolelle jotta kaikki pääsisi samaat tulokseen. Karjatila saa toki paljon enemmän liikevaihtoa ja tukea mutta kyse onkin suhteesta lopulliseen tulokseen.

Tää on kyllä mielenkiintoinen aihe. Paljon on katkeruutta ja paljon esitetään mitä perustellumpaa näkemystä mutta pienet tosiasiat jää puuttumaan. Kukaan ei esitä mikä on viljanviljelyn kannattavuus ilman tukia. Tämä on se maaginen summa mikä on tärkeää ja vaikuttaa siihen että onko tuet oikeudenmukaiset muihin viljeltäviin. Itse uskon että vilja menee ilman tukia noin nolla tulokseen ja tuet tulee päälle. Karjatilat tuotantosuunnista riippuen menee hieman tappiolle. Tämä johtaa siihen että jos joku mtk haluaa tasapuolistaa viljelijöiden tulokset niin he ohjaavat aina tukia tänne karjapuolelle jotta kaikki pääsisi samaat tulokseen. Karjatila saa toki paljon enemmän liikevaihtoa ja tukea mutta kyse onkin suhteesta lopulliseen tulokseen.

 

  Osataan sentäs laskee hieman taloutemme ettei tarvii ruikuttaa jos meidän tuotteen hinta putoaa yllättäen vaikka 30%.
 Maituparrat on heti huutamassa kriisitukea kun ylisuuret investoinnit kusee kintuille ja sijaisapukaan ei tee kaikkia töitä.
   Näillä mennää, suojavyöhykenurmet on jees.

Tää vms1 on kova poika uskomaan. Metsäpuolenkin uudistaisi tuosta vaan pelkillä uskomuksilla...

Se tässä on jännä juttu, että, jos tukia tarvittas oikeessti, niin miks kuitenkin useat maksaa ne lyhentämättömänä pois vuokrina. Hassua, mutta niin se vaan on?

Jos viljan hinnan laittaa keskieurooppalaiselle tasolle olisi karjapuolella vielä kurjempaa (rehulaskun suhteen). Tukemalla tasaisesti koko tuotanto ketjua lienee kuitenkin tulos paras kaikille osapuolille.

 >viljan hinnan laittaa keskieurooppalaiselle tasolle

Miksi viljanviljelijän pitää tukea oman hommansa halpuuttamisella paskanhajussa haahuilevia?

Tää on kyllä mielenkiintoinen aihe. Paljon on katkeruutta ja paljon esitetään mitä perustellumpaa näkemystä mutta pienet tosiasiat jää puuttumaan. Kukaan ei esitä mikä on viljanviljelyn kannattavuus ilman tukia. Tämä on se maaginen summa mikä on tärkeää ja vaikuttaa siihen että onko tuet oikeudenmukaiset muihin viljeltäviin. Itse uskon että vilja menee ilman tukia noin nolla tulokseen ja tuet tulee päälle. Karjatilat tuotantosuunnista riippuen menee hieman tappiolle. Tämä johtaa siihen että jos joku mtk haluaa tasapuolistaa viljelijöiden tulokset niin he ohjaavat aina tukia tänne karjapuolelle jotta kaikki pääsisi samaat tulokseen. Karjatila saa toki paljon enemmän liikevaihtoa ja tukea mutta kyse onkin suhteesta lopulliseen tulokseen.

Uskossa on hyvä elää.



                3000 kg/ha      4000 kg/ha      5000 kg/ha
                Euro/Ha Euro/kg       Euro/Ha Euro/kg    Euro/Ha Euro/kg
   
  Tuotantokustannus Rehuohra      1703   0,568      1815 0,454                  1927    0,385
  Tuotantokustannus tukien kanssa                   1225   0,408       1336  0,334                1449    0,290

Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.

Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.

  Kukaan ole ollu tuhoamassa maidontuotantoa kun maidontuottajat itse.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 04.12.15 - klo:13:55

Itseasiassa mitä enemmän on monipuolisuutta tuotannossa niin sen parempi. En usko että kukaan hyötyy siitä että kaikki muu tuhotaan ja lisätään vehnän, ohran ja kauran viljelyä. Tässä varsinkin possu, sokerijuurika ja maito sekä lihakarja on tärkeässä osassa. Nurmipellot ja juurikas kun on pois alasta ja possu taas käyttää paljon viljaa eli sitä kauppatavaraa on vähemmän. Siksi ehkä on tärkeä pitää tuet siten että kaikki kannattaa.

  Kukaan ole ollu tuhoamassa maidontuotantoa kun maidontuottajat itse.

se ongelma onkin se ikuinen huutelu sitä vastaan jos esim mtk koittaa tasata tukia niin että kaikki voi menestyä keskinkertaisesti.