Lainaus käyttäjältä: vms1 - 03.12.15 - klo:16:57

Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.

Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.

itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati

Ymmärtäisit joskus olla hiljaa, mutta kun on vaan hölmö. Tuuppaa kantturat autoon jos ilman paremmin kannattaa.

MTK:ssa huudellaan vaan omien puolesta.

niin ittuilla osataan mutta jotain perustelua asialle ei osata antaa.

tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.

tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.

Ei niin, vaan vitt-uillakseen sulle

tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.

Ei siinä mitään järkeä ole, osaat sää sen itsekin laskea 

tää aihe kumpuaa aina esiin kun seuraa paikallista peltokauppaa. Jotenkin tuntuu että viljamiehet lyö järjestäen hintaa tonne 500 egen tietämille ja ittellä ei ainakaan taskulaskin taivu moiseen. Jotenkin epäilen että eivät sitä tappiokseen tee.

sää yrität ostaa ja muut vuokraa,samalla summalla

Mulla on yhä edelleen se käsitys että viljelijät saa kasvinsa viljeltyä nolla hintaan ja tuet tulee kaikki päälle minkä voi vaikka syöttää peltovuokriin. Tämä ei taida olla tilanne muilla tuotantosuunnilla. Eikä kukaan ole pystynyt asiaa muuksi todistamaan. Siksi voi ehkä olla mtk:n vaikea avautua asiasta kun muilla on tiukempaa työmäärään nähden.

mene ja tiedä.

Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.

Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.

Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.

Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.

Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.

Ehkä aika pian.

Ei muuta kun kantturat korkeelaitaseen ja kultaa vuolemaan viljanviljelyllä 

Ei muuta kun kantturat korkeelaitaseen ja kultaa vuolemaan viljanviljelyllä 

Ei ole kyse siitä että osan porukasta pitää lähteä vaihtamaan tuotantosuuntaa vaan siitä että koska maatalous toimii tukien varassa niin onko tulon ja tuen määrän suhde eri tuotantosuunnissa oikea vai pitäisikö jollekin korvata parempi tuki ja joltain ottaa pois. Nyt ei riitä mutu ja halu vaan olisi kiva tietää että onko laskennallisesti joku ero alan sisällä ja onko esim mtk:n kanta oikea kun keskittyvät enemmän ajamaan karjaihmisten oikeuksia eli toisinsanoen ovatko karjaihmiset perässä. Perjaatteessa tukialueet vaikuttaa mutta itse katson tilannetta täältä rajuimmasta b alueesta.

Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.

Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.

Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.

Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.

Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.

Ehkä aika pian.

Mitä ihmettä sitä mopolla ajelija selittää? Eikö jauholakki muka saa tukea tuen perään?

Onko se väärin että se joka pitää lehmää hengissä 365 päivää vuodessa, saa jotain tukea? Ehkä on, mutta miksi sitten sille joka viljelee jotain peltoa puolet vuodesta, ja tekee konkreettista työtä pari viikkoa, pitäsi maksaa jotain hehtaariperusteista tukea sille vähälle työlle jota viitsii tehdä?

Mopomies on oikea EU tukielätin perikuva, hänen mielestään vain se tukikelpoisen pellon näennäinen asuminen on "oikeaa maanviljelyä".

Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.

Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.

Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.

Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.

Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.

Ehkä aika pian.

niin siis sitä ajattelin että pitääkö tukien ja tuotteiden yhteenlaskettu osuus kattaa vuoden tulo vaikka työtä ei ole kuin nelisen kuukautta vaikka oikeasti on iso vilja tila.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 03.12.15 - klo:22:13

Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.

Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.

Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.

Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.

Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.

Ehkä aika pian.

Mitä ihmettä sitä mopolla ajelija selittää? Eikö jauholakki muka saa tukea tuen perään?

Onko se väärin että se joka pitää lehmää hengissä 365 päivää vuodessa, saa jotain tukea? Ehkä on, mutta miksi sitten sille joka viljelee jotain peltoa puolet vuodesta, ja tekee konkreettista työtä pari viikkoa, pitäsi maksaa jotain hehtaariperusteista tukea sille vähälle työlle jota viitsii tehdä?

Mopomies on oikea EU tukielätin perikuva, hänen mielestään vain se tukikelpoisen pellon näennäinen asuminen on "oikeaa maanviljelyä".

Painotan edelleen, että niinkauan, NIINKAUAN kun pelataan samoilla markkinoilla ja tuotanto perustuu julkisiin tukiin, on täysin väärä ajattelutapa, NIIN VITUN VÄÄRÄ AJATTELUTAPA, että tukien määrää pitää muuttaa työn määrän mukaan.

Silloin kun tissinkoittaja imee sitä maitoa tisseistä ulos, se saa siihen tukea. Silloin kun viljanviljelijä joutuu paikkaamaan talouttaan esim. taksinajolla tai koneurakoinnilla, tukea tehdylle työlle tulee pyöreä nolla.

Siis PYÖREÄ NOLLA. TE NIITÄ SAATANAN TUKIELÄTTEJÄ OLETTE, JOILLE KAIKKI TALOUDEN NOTKAHDUKSET PITÄÄ KORVATA JULKISISTA RAHOISTA.

Se lienee tuo viljapuolen pariviikkoa ihan yhtäsuuri vitsi, kuin lehmäpuolen työmäärä?

Ei mopomiehen tulkintaa täysin kyllä voi hylätä, vielä kun on noin kauniisti aseteltu.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 03.12.15 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 03.12.15 - klo:22:13

Työmäärä on suhteellista. Kaikki voivat olla tekemättä työtä missä vaan. Työmäärään vetoaminen on sama kuin päänsä tunkeminen perseeseen.

Niinkauan, kun toimitaan samoilla markkinoilla ja saadaan tukia pinta-aloista, niin älkää VITTU alkako jauhamaan jostain työmääristä.

Saman maan hankintaan joutuu viljanviljelijä ajamaan taksia täysin ilman maaseuduntukiohjelmaa. Kun taas tissinkoittajalle tyrkytetään tukea tuen perään.

Samalla ajattelutavalla koneyrittäjän kuuluisi saada viisinkertainen tuki johonkin ihme kriisiin tai tuotantosysteemeihin kuin tissinkoittajan. He kun joutuvat tekemään kaiken ilman tukea ja markkinaehdoilla.

Teidän vanhoihin perinteisiin vedotut tukivaatimukset alkavat olla menneen talven lumia. Jossain vaiheessa tulee aika, kun markkinaehtoiset voimat vaikuttavat tissinkoittoon.

Ehkä aika pian.

Mitä ihmettä sitä mopolla ajelija selittää? Eikö jauholakki muka saa tukea tuen perään?

Onko se väärin että se joka pitää lehmää hengissä 365 päivää vuodessa, saa jotain tukea? Ehkä on, mutta miksi sitten sille joka viljelee jotain peltoa puolet vuodesta, ja tekee konkreettista työtä pari viikkoa, pitäsi maksaa jotain hehtaariperusteista tukea sille vähälle työlle jota viitsii tehdä?

Mopomies on oikea EU tukielätin perikuva, hänen mielestään vain se tukikelpoisen pellon näennäinen asuminen on "oikeaa maanviljelyä".

Painotan edelleen, että niinkauan, NIINKAUAN kun pelataan samoilla markkinoilla ja tuotanto perustuu julkisiin tukiin, on täysin väärä ajattelutapa, NIIN VITUN VÄÄRÄ AJATTELUTAPA, että tukien määrää pitää muuttaa työn määrän mukaan.

Silloin kun tissinkoittaja imee sitä maitoa tisseistä ulos, se saa siihen tukea. Silloin kun viljanviljelijä joutuu paikkaamaan talouttaan esim. taksinajolla tai koneurakoinnilla, tukea tehdylle työlle tulee pyöreä nolla.

Siis PYÖREÄ NOLLA. TE NIITÄ SAATANAN TUKIELÄTTEJÄ OLETTE, JOILLE KAIKKI TALOUDEN NOTKAHDUKSET PITÄÄ KORVATA JULKISISTA RAHOISTA.

Eli mielestäsi ainoastaan se että omistaa peltoa, on sellaista mitä pitää tukea? Koska taksilla ajamista ei tueta, niin ei pidä tukea mitään muutakaan, paitsi sitä että omistaa peltoa, koska sitä pitää kuitenkin tukea. 

Olisikohan aika laskea vähän tuloksia ja kattella miten taloudet menee tehtyyn työhön nähden.

Otettaisi parhaimman neljänneksen mukaiset toiminta-tavat ja katteltaisi mikä on tilanne.

itse epäilisin että vilja on yhä edelleen yllättävän tuottavaa jos toiminta on kohdallaan ja pinta-alaa riittävästi. esim joku 100 ha taitaa tuottaa yllättävän hyvin tehtyyn työmäärään nähden. Epäilisin että maito ja varsinkin mulli ja possu jää jonkinverran kauas.
mitä mieltä raati

Voihan se tehtyyn työmäärään tuottaa hyvin, mutta sijoitettuun pääomaan nähden surkeasti.