Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.06.14 - klo:15:28

Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle 

Eli haluaisit että 40 vuoden päästä valtaosa suomen pelloista (ja varsinkin metsistä) olisi jonkun ikiaikaisen perikunnan hallussa tai pilkottu puolen hehtaarin tilkkuihin kovien verojen välttämiseksi?

Eihän siinä siittä ole kyse, vaan siitä että kaikki maksaa veroja samojen sääntöjen mukaan 
Nyt on niin, että pienet omistajat maksaa kaikesta täydet verot ja suuret ei mistään veroja 
Ja kokoajan suunta muuttuu hurjemmaksi 

Ei helvetissä mitään tuollaisia odottavia veroja. Liian monimutkaista ja kuten mainittiin, niin aiheuttaa kikkailua joka on yhteiskunnalle haitaksi. Tää homma on vähän kuin perusmaajussin tilinpäätöskaupoissa, paitsi päinvastoin; teet tilinpäätösinvestointeja sadalla tonnilla ja säästetään veroissa 10 000 euroa - versus - Perit millin, maksat verot ja voit vielä 900 000 eurolla ostaa jotain kivaa eikä tarvitse itkeä kurjuutta.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 16.06.14 - klo:16:00

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.06.14 - klo:15:28

Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle 

Eli haluaisit että 40 vuoden päästä valtaosa suomen pelloista (ja varsinkin metsistä) olisi jonkun ikiaikaisen perikunnan hallussa tai pilkottu puolen hehtaarin tilkkuihin kovien verojen välttämiseksi?

Eihän siinä siittä ole kyse, vaan siitä että kaikki maksaa veroja samojen sääntöjen mukaan 
Nyt on niin, että pienet omistajat maksaa kaikesta täydet verot ja suuret ei mistään veroja 
Ja kokoajan suunta muuttuu hurjemmaksi 

Ja herpertti maksaa perimänsä mökin inflaatiotuotosta 33% jonka myy vaihtaakseen asuntonsa, jonka "myyntivoitosta" maksaa saman verran kun rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 16.06.14 - klo:13:01

edit: Sitten kun joku kertoo ja luvuilla todistaa miten perintövero ihan oikeasti haittaa enemmän kuin esim. tuloverojen korotus entisestään, toki käännyn sen kannalle että se korvataan muilla veroilla.

Tuota. Siis jos jokin Soros ei maksa veroa Suomeen, oikeuttaa säästäväisen ja työteliään perheen omaisuuden joutuvan kerran sukupolvessa konfiskoiduksi ?

Jos valtio haluaa takavarikoida varmasti omaisuutta ja sen raha-arvoa omaan pohjattomaan kassaansa, siis ettei suuromaisuus pääse pälkähästä, kiinteistövero on se paras ratkaisu. Kiinteistöä ei voi viedä pois maasta. Kaikkeen muuhun omaisuuteen jos on tulossa takavarikon vaara, pitää sulkea rajat myös maastamuutolta ja ulottaa tullitarkastukset henkilökohtaiseen matkatavaraan, kuin huumeisiin vainen. Kulta, timantit, arvopaperit, käteinen raha ym.

-SS-

Kiinteistövero verottaa myös omaisuudesta olevaa velkaa koska niitä ei voi vähentää kiinteistön arvosta. Omaisuusvero verottaisi kuitenkin myös kiinteistöjä koska niitä ei voi viedä pois maasta mutta olisi oikeudenmukaisempaa koska velat voisi vähentää eli verotettaisiin todellista omaisuutta ja maksukykyä. Ainakin perheen omassa käytössä oleva asunto pitäisi jättää kiinteistöveron ulkopuolelle samoin kuin maa- ja metsätalousmaa sekä maatalouden tuotantorakennukset ehkä navetoita, joita voi verrata tehtaisiin, lukuunottamatta.

...rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?

Entäs jos yhtiö ei tuota eikä asunnoista saa korjauskulujen jälkeen kunnon vuokratuottoa ? Niitäkin on, suhdanteista riippuen enemmän tai vähemmän. Lisäksi tuotto verotetaan joko yhtiöveron tai pääomatuloveron muodossa, ja yhtiöstä ulos otettu raha vielä ansio/pääomatuloveron muodossa.

Myyntivoittoverohan seuraa sitten omaisuuden myynnin yhteydessä.

Aika moni täällä on löytävinään "rikkaita", mutta sitten on monelle agronettiläiselle siunaantunut kuitenkin markkina-arvoltaan useamman miljoonan kiinteistöomaisuus pikkurahalla käyttöön, ja luopujalle vielä valtion varhaiseläke palkkioksi ? Paitsi tietenkin niille, jotka ovat tyhjästä lähteneet ostamaan omalla ja velkarahalla peltoa. Maahan ei ole vähennyskelpoinen meno, jonkun se pitää ostaa verotetulla rahalla.

Minusta suurempi ongelma on se, että monella kirjoittajalla mielipiteenmuodostuksen pohjana ei ole omakohtainen tutustuminen verotuksen kiemuroihin ja näihin väitettyihin "rikkaille järjestettyihin täysin verovapaisiin tapoihin hankkia tuloja" - säännöksiin, vaan heille kelpaa joidenkin aattellisten ryhmittymien itselleen päättämä agenda katsoa johonkin muualle kuin peiliin, kun sydänalassa jokin määrittelemätön pahaolo korventaa ja muutenkin vituttaa.

Isoisäni omaisuus asianmukaisesti jaettuna siirtyi aikansa perintöverosäännösten mukaisesti noin 10% vero-osuus maksettuna sedilleni ja isälleni. Sedät säästivät osuutensa, muutama veljensä muonamiehenä toimi, sitten lapsettomana kuoli, oli muka kovin arvokas se osake, silloin perunkirjoituksen aikaan, kun muiden veljien ja sisarusten osuudet määriteltiin. Verot määrättiin "käyvän arvon" mukaan, kerkesi kuitenkin viideosa sulaa osakkeista melko pian jo, itse perinnönjaon jälkeen ei paljon myytävää ollut. Lisäksi isäni saama perintöosuus verotettiin sivuperintönä sekä kunnanvero lsättynä. Eli puolet suli verohihin, ja arvosta puolet. Nettona ei jäänyt mitään, jos olisi tarvinnut veronmaksuun rahaa, niin....



Liitin kuvan tarkoittamastani tilanteesta, ja harjoitustyönä voi lukija olettaa, milloin nämä sedät kuolivat peräperää, kahden viikon välein. Sodankäyneitä olivat, ja sotainvalidi mahdollisesti toinen, jollakin prosentilla, niin kuin isänikin. Mutta siis hyvä, että tarpeeseen otetaan. Onhan aika siivu, oikeastaan kaikki, potentiaalisesta metsäomaisuudesta valtion suojelualueenakin, ehdottomasti kannatettava asia muidenkin kohdalla, yksityismetsät valtiolle. Jos ei vapaaehtoisesti, niin sitten väkisin. - Natura 2000 rocks -

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.06.14 - klo:17:07

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 16.06.14 - klo:16:00

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.06.14 - klo:15:28

Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle 

Eli haluaisit että 40 vuoden päästä valtaosa suomen pelloista (ja varsinkin metsistä) olisi jonkun ikiaikaisen perikunnan hallussa tai pilkottu puolen hehtaarin tilkkuihin kovien verojen välttämiseksi?

Eihän siinä siittä ole kyse, vaan siitä että kaikki maksaa veroja samojen sääntöjen mukaan 
Nyt on niin, että pienet omistajat maksaa kaikesta täydet verot ja suuret ei mistään veroja 
Ja kokoajan suunta muuttuu hurjemmaksi 

Ja herpertti maksaa perimänsä mökin inflaatiotuotosta 33% jonka myy vaihtaakseen asuntonsa, jonka "myyntivoitosta" maksaa saman verran kun rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?

Jokaisessa mallissa on varmaan haittansa, mutta ne haitat on samat kaikille ja verot samat kaikille, nyt ei ole näin 

Juu perintöverossa maatalousalalla toimivilla nähtävästi on nurjahtanut näkemys, ettei se kiinteä omaisuus ja muu täsmälleen rahalla arvottamaton omaisuus mitenkään ankarasti perintöverotetuksi tulisi, kun on (tuotto)arvoltaan niin alhainen, totta kai maatalousalalla näin onkin, osana rakennemuutoksen tukea. On kuitenkin omaisuuslajeja, joista ei pääse kaikkina aikoina eroon edes  jonkun viranomaisen vahvistamalla keskihinnalla. On omaisuuslajeja, jotka vaativat koko ajan varoja ollakseen olemassa, esimerkiksi vuokralaisia on hankala haalia muualla kuin pääkaupunkiseudun ja yliopistokaupunkien tuntumassa. Jotkut omaisuuslajit ovat arvonmäärityksessä vaikeita hahmottaa, esimerkiksi yksi senioriyrittäjä taannoin totesi, että hänellä on uudehkot yli sadantonnin koneet, joissa on poistamatonta menojäännöstä vaikka kuinka, mutta niitä on nykyisellään konkurssihuutokauppalistoilla kymmeniä, ei niistä saa käytännössä mitään, kun aika on se mikä on. Ainoa arvo on pää täristen paukuttaa osaa ulos.  Sama vika ei-julkisten osakeyhtiöiden arvonmäärityksessä, niiden arvo on lähinnä nykytilanteessa, nykyisessä tilauskannassa ja kannattavuudessa. Niitä samanlaisia halleja ja koneita on joka niemessä ja notkelmassa, tyhjinä.

-SS-

Ja siis jotkut ovat tietävinään meikäläisen äärioikeistolaiseksi raharikkaitten etuja ajavaksi, ehkäpä sitten niinkin. Nimittäin asia nähtävästi paljastui jo kotipaikkakunnalla kansakoulun ensimmäisiä kuukausia käydessä: Ladulla koulusta kotikylälle päin hiihdellessä kas tulikin muutama isompi poika eteen, jotka ykskantaan totesivat, että "tätä latua ei lahtarikaartilaisten penikat hiihtele" Eli piti siskon kanssa tarpoa se latu sinne sivummalle, kaksistaan.

-SS-

Ja siis jotkut ovat tietävinään meikäläisen äärioikeistolaiseksi raharikkaitten etuja ajavaksi, ehkäpä sitten niinkin. Nimittäin asia nähtävästi paljastui jo kotipaikkakunnalla kansakoulun ensimmäisiä kuukausia käydessä: Ladulla koulusta kotikylälle päin hiihdellessä kas tulikin muutama isompi poika eteen, jotka ykskantaan totesivat, että "tätä latua ei lahtarikaartilaisten penikat hiihtele" Eli piti siskon kanssa tarpoa se latu sinne sivummalle, kaksistaan.

-SS-

Joka latua kulkee on ladun vanki, vapaa vain on umpihanki 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 16.06.14 - klo:19:18

...rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?

Entäs jos yhtiö ei tuota eikä asunnoista saa korjauskulujen jälkeen kunnon vuokratuottoa ? Niitäkin on, suhdanteista riippuen enemmän tai vähemmän. Lisäksi tuotto verotetaan joko yhtiöveron tai pääomatuloveron muodossa, ja yhtiöstä ulos otettu raha vielä ansio/pääomatuloveron muodossa.

Myyntivoittoverohan seuraa sitten omaisuuden myynnin yhteydessä.

Aika moni täällä on löytävinään "rikkaita", mutta sitten on monelle agronettiläiselle siunaantunut kuitenkin markkina-arvoltaan useamman miljoonan kiinteistöomaisuus pikkurahalla käyttöön, ja luopujalle vielä valtion varhaiseläke palkkioksi ? Paitsi tietenkin niille, jotka ovat tyhjästä lähteneet ostamaan omalla ja velkarahalla peltoa. Maahan ei ole vähennyskelpoinen meno, jonkun se pitää ostaa verotetulla rahalla.

Minusta suurempi ongelma on se, että monella kirjoittajalla mielipiteenmuodostuksen pohjana ei ole omakohtainen tutustuminen verotuksen kiemuroihin ja näihin väitettyihin "rikkaille järjestettyihin täysin verovapaisiin tapoihin hankkia tuloja" - säännöksiin, vaan heille kelpaa joidenkin aattellisten ryhmittymien itselleen päättämä agenda katsoa johonkin muualle kuin peiliin, kun sydänalassa jokin määrittelemätön pahaolo korventaa ja muutenkin vituttaa.

Isoisäni omaisuus asianmukaisesti jaettuna siirtyi aikansa perintöverosäännösten mukaisesti noin 10% vero-osuus maksettuna sedilleni ja isälleni. Sedät säästivät osuutensa, muutama veljensä muonamiehenä toimi, sitten lapsettomana kuoli, oli muka kovin arvokas se osake, silloin perunkirjoituksen aikaan, kun muiden veljien ja sisarusten osuudet määriteltiin. Verot määrättiin "käyvän arvon" mukaan, kerkesi kuitenkin viideosa sulaa osakkeista melko pian jo, itse perinnönjaon jälkeen ei paljon myytävää ollut. Lisäksi isäni saama perintöosuus verotettiin sivuperintönä sekä kunnanvero lsättynä. Eli puolet suli verohihin, ja arvosta puolet. Nettona ei jäänyt mitään, jos olisi tarvinnut veronmaksuun rahaa, niin....



Liitin kuvan tarkoittamastani tilanteesta, ja harjoitustyönä voi lukija olettaa, milloin nämä sedät kuolivat peräperää, kahden viikon välein. Sodankäyneitä olivat, ja sotainvalidi mahdollisesti toinen, jollakin prosentilla, niin kuin isänikin. Mutta siis hyvä, että tarpeeseen otetaan. Onhan aika siivu, oikeastaan kaikki, potentiaalisesta metsäomaisuudesta valtion suojelualueenakin, ehdottomasti kannatettava asia muidenkin kohdalla, yksityismetsät valtiolle. Jos ei vapaaehtoisesti, niin sitten väkisin. - Natura 2000 rocks -

-SS-

Perintöverosäännöksiä on tämän jälkeen muutettu. Sivuperinnöstä ei mene kunnallisveroa joka nosti veroa n.20%. Perintöveroluokkiakin on vähennetty. Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin

.... Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin

Vähintään sama rahamäärä pyritään keräämään muita veroja kiristämällä. Ei siitä mihinkään päästä.

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 16.06.14 - klo:23:37

.... Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin

Vähintään sama rahamäärä pyritään keräämään muita veroja kiristämällä. Ei siitä mihinkään päästä.

Joo, mutta ei ole tarkoituskaan päästä, vaan tehdä systeemistä järkevämpi ja oikeudenmukaisempi 
Tarkoitus ei ollut alentaa verotusta, vaan siirtää se niin, ettei siitä ole niin paljon haittaa ja koskee kaikkia samalla tavalla, jos verotus nyt niin voi koskaan olla 

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 17.06.14 - klo:08:58

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 16.06.14 - klo:23:37

.... Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin

Vähintään sama rahamäärä pyritään keräämään muita veroja kiristämällä. Ei siitä mihinkään päästä.

Joo, mutta ei ole tarkoituskaan päästä, vaan tehdä systeemistä järkevämpi ja oikeudenmukaisempi 
Tarkoitus ei ollut alentaa verotusta, vaan siirtää se niin, ettei siitä ole niin paljon haittaa ja koskee kaikkia samalla tavalla, jos verotus nyt niin voi koskaan olla 

Eihän se voi olla oikeudenmukaisempi jos vastikkeettomasta saannosta joutuu maksamaan saman veron kuin inflaatiosta. Ettekö te tollot nyt tajua että se myynti"voittovero" on yli 30% ja se peritään esimerkiksi kun vaihdat asuntoa kun muutat toiselle paikkakunnalle työn perään tai myyt vuosikymmeniä sitten ostamasi kiinteistön. Perintö ei ole sinun itsesi maksamaa ja ansaittua omaisuutta!

Eihän se voi olla oikeudenmukaisempi jos vastikkeettomasta saannosta joutuu maksamaan saman veron kuin inflaatiosta. Ettekö te tollot nyt tajua että se myynti"voittovero" on yli 30% ja se peritään esimerkiksi kun vaihdat asuntoa kun muutat toiselle paikkakunnalle työn perään tai myyt vuosikymmeniä sitten ostamasi kiinteistön. Perintö ei ole sinun itsesi maksamaa ja ansaittua omaisuutta!

Ei omaan asumiseen käytetyn asunnon myyntivoittoa veroteta, kahden vuoden asumisen jälkeen. Jos on keikkatyöläinen ympäri maailmaa, ei liene edes järkevää ruveta joka paikkakunnalla ostamaan asuntoa.

Vuosikymmenien ajan omistetun sijoitusasunnon myyntivoitosta vähennetään 40% hankintameno-olettama, tai jos ostohinta on suurempi, ostohinta. Eihän saamasi suurempi rahasumma kuitenkaan ole sinun itsesi ansaitsemaa eikä tarvitsemaakaan, jos marxilaisesti jankkaamaan aletaan, että jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan. Jos siis joudut maksamaan asunnosta myyntivoiton verotusta, ethän siloin ole ole sitä asumiseesi tarvinnut ? Pörssiosakkeet, mikä tahansa muu omaisuus, myyntivoitto tulee verolle.

Talletuksissa on lähdevero, sekin on inflaation verottamista, tai sen varmistamista, ettet saa inflaatiosuojaa ainakaan talletussäästämällä ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.06.14 - klo:12:42

Eihän se voi olla oikeudenmukaisempi jos vastikkeettomasta saannosta joutuu maksamaan saman veron kuin inflaatiosta. Ettekö te tollot nyt tajua että se myynti"voittovero" on yli 30% ja se peritään esimerkiksi kun vaihdat asuntoa kun muutat toiselle paikkakunnalle työn perään tai myyt vuosikymmeniä sitten ostamasi kiinteistön. Perintö ei ole sinun itsesi maksamaa ja ansaittua omaisuutta!

Ei omaan asumiseen käytetyn asunnon myyntivoittoa veroteta, kahden vuoden asumisen jälkeen. Jos on keikkatyöläinen ympäri maailmaa, ei liene edes järkevää ruveta joka paikkakunnalla ostamaan asuntoa.

Vuosikymmenien ajan omistetun sijoitusasunnon myyntivoitosta vähennetään 40% hankintameno-olettama, tai jos ostohinta on suurempi, ostohinta. Eihän saamasi suurempi rahasumma kuitenkaan ole sinun itsesi ansaitsemaa eikä tarvitsemaakaan, jos marxilaisesti jankkaamaan aletaan, että jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan. Jos siis joudut maksamaan asunnosta myyntivoiton verotusta, ethän siloin ole ole sitä asumiseesi tarvinnut ? Pörssiosakkeet, mikä tahansa muu omaisuus, myyntivoitto tulee verolle.

Talletuksissa on lähdevero, sekin on inflaation verottamista, tai sen varmistamista, ettet saa inflaatiosuojaa ainakaan talletussäästämällä ?

-SS-

Mutta kun nämä hankintameno-olettamat ja oman asunnon myynnin verovapaus tullaan poistamaan ruotsin mallin mukaan! Ruotsissa ei ole samalla lailla osakehuoneistoja kuin suomessa vaan asumisoikeusasuntoja. Talletuksista ei menisi myyntivoittoveroa vaikka ne perintöhetkellä ovat yhtä arvokkaita saajalleen kuin kiinteä omaisuus jonka myynnistä menisi 30% valtiolle.