Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 04.08.15 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.08.15 - klo:09:34

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 02.08.15 - klo:15:07

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 01.08.15 - klo:11:41

Uskottavuus tässä pahin peikko on.

Käytännössä ainoa luotettava menettelytapa on se,
että viljelijä itse vastaa korjuusta pellon laitaan asti.

Heinämäki osuus asian ytimeen:
Uskottavuus, uskottavuus ja uskottavuus, vai miten se Häkämies nyt lausuikaan.

Eikä tästä tarvitse tehdä mitään vastakkainasettelua, tilakohtaisia asioita kaikki tyyni.   

..Mutta ei täällä Kaakossa liiaksi näitä avauksia ole ollut maatalouden saralla sitten Kaipiaisten rehutehtaan rakentamisen. Sen sijaan pienempiä viljan vastaanottoja myöden kaikki kasvinviljelyn logistiikka ja jalostus on karannut alati kauemmas. Ilman Kotkan satamaa täällä oltaisiin jo viljankin kanssa nollarajalla.
Rukiita laitoin juuri 50 tn kuorman 205 €/tn, ja 10 % tilityksestä katosi maantielle...

Eli ilmoitelkaa nyt muutkin edes joitain hehtaareja, ja pankaa blanketti postiin. Päästään edes katsomaan tämä mahdollisuus!

JK.

Tuolta sivultahan se löytyy tuo oljen hintarakennekin: luokkaa 55 €/tn alv 0 % tehtaalle toimitettuna.

Olkipaali paina ehkä 400kg. Jos ajatellaan että siinä olisi kosteutta 14%., niin kuivaainetta olisi 344kg paali. 3 paalia tonniin ja korvaus 55€/tonni. Tonnin paalamiseen menee vähintään 10€/paali kustanuksella 30€/tonni ja tielle palaa n.2€/km 100km päähän kuletus 400€. että ei tuolla tienestille pääse 10-15€/tonni jaa maksimissaan käteen. Entäs jos paalit jää pellolle? Isäntä maksaa paalauksen ja tuli tappiota.

Miksi ihmeesä ne paalit jäisivät pellolle? Unohtuuko sinulta sinne joskus viljakuormiakin?

 Jos tavara on tarpeeksi halpaa niin omistaja saattaa unohtaakin. Nimim. ilmaiseksi annetut kannot metsänlaidassa jo vuodesta 2011.

Suurin ongelma taitaa tässäkin projektissa olla se että lähdettiin perse edellä puuhun eli odotettiin että viljelijät luovuttavat raaka-aineen lähes ilmatteeksi, nyt kun tökkii niin syyllinenhän ei ole yrittäjä vaan se ahne viljelijä. Tosiasiassa lienee vaan tukien rahastus tuon yrityksen toimen kuva kun hiukan googlailee... 

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 04.08.15 - klo:23:20

Suurin ongelma taitaa tässäkin projektissa olla se että lähdettiin perse edellä puuhun eli odotettiin että viljelijät luovuttavat raaka-aineen lähes ilmatteeksi, nyt kun tökkii niin syyllinenhän ei ole yrittäjä vaan se ahne viljelijä. Tosiasiassa lienee vaan tukien rahastus tuon yrityksen toimen kuva kun hiukan googlailee... 

Taitaa olla kuitenkin monella myyjäpuolenkin osapuolella tukirahastus päätoimena ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 04.08.15 - klo:23:20

Suurin ongelma taitaa tässäkin projektissa olla se että lähdettiin perse edellä puuhun eli odotettiin että viljelijät luovuttavat raaka-aineen lähes ilmatteeksi, nyt kun tökkii niin syyllinenhän ei ole yrittäjä vaan se ahne viljelijä. Tosiasiassa lienee vaan tukien rahastus tuon yrityksen toimen kuva kun hiukan googlailee... 

Taitaa olla kuitenkin monella myyjäpuolenkin osapuolella tukirahastus päätoimena ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.08.15 - klo:00:01

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 04.08.15 - klo:23:20

Suurin ongelma taitaa tässäkin projektissa olla se että lähdettiin perse edellä puuhun eli odotettiin että viljelijät luovuttavat raaka-aineen lähes ilmatteeksi, nyt kun tökkii niin syyllinenhän ei ole yrittäjä vaan se ahne viljelijä. Tosiasiassa lienee vaan tukien rahastus tuon yrityksen toimen kuva kun hiukan googlailee... 

Taitaa olla kuitenkin monella myyjäpuolenkin osapuolella tukirahastus päätoimena ?

-SS-

 Onko viljelijällä edes muuta vaihtoehtoa, jos meinaa viljellä? Unikkoa ja kannapista voi kyllä laittaa kasvamaan, mutta siitä sitten häkki heilahtaa. Muut kasvit yleensä tuottavatkin tappiota sen verran, että rahat loppuvat muutamassa vuodessa ilman tukia.

Lainaus käyttäjältä: timotej - 04.08.15 - klo:12:10

Toimisiko etanolitehtaassa hömppäheinä ja suojavyöhykenurmi raaka-aineena? Entä ruokohelpi?  Nehän sinne joutaisivat paljon paremmin kuin viljan oljet.

Ei. Nähtävästi pitää olla massaa joka on suhteellisen kuivaa. Se tehdas oli alunperin suunniteltu toimimaan puulla jolla kannattavuus olisi Kait ollut vieläkin parempi. UPM vain ei lähtenyt projektiin mukaan.

Taitaa vaan monilla pellot olla jo ennestään niin surkeassa kunnossa, että kun niiltä muutaman olkisadon korjaa, sadontuotto tyrehtyy sen jälkeen kokonaan. Sekö se suurin pelko on?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.08.15 - klo:14:23

Lainaus käyttäjältä: timotej - 04.08.15 - klo:12:10

Toimisiko etanolitehtaassa hömppäheinä ja suojavyöhykenurmi raaka-aineena? Entä ruokohelpi?  Nehän sinne joutaisivat paljon paremmin kuin viljan oljet.

Ei. Nähtävästi pitää olla massaa joka on suhteellisen kuivaa. Se tehdas oli alunperin suunniteltu toimimaan puulla jolla kannattavuus olisi Kait ollut vieläkin parempi. UPM vain ei lähtenyt projektiin mukaan.

UPM pelkäsi puunhinnan nousua. 

Ei siellä ole vielä mitään bioetanolitehdasta. Siten siellä ei ole myöskään sellaista etanolitehdasta, joka olisi alunperin suunniteltu toimimaan puulla. Tämä Laukkasen ja kumppaneiden hanke on taas alunperinkin suunniteltu toimimaan oljella ja ehkä myöhemmin vihermassalla, mutta ei puulla, koska puupohjaisen etanolin tuotanto ei kyseisten tahojen mielestä ole nykytekniikalla kannattavaa.

Lainaus käyttäjältä: Jutun Vintti - 04.08.15 - klo:23:16

Taitaa vaan monilla pellot olla jo ennestään niin surkeassa kunnossa, että kun niiltä muutaman olkisadon korjaa, sadontuotto tyrehtyy sen jälkeen kokonaan. Sekö se suurin pelko on?

Kuinka sieltä sitten uskaltaa jyviä myydä? Niissähän ne ravinteet on!

Lainaus käyttäjältä: Jutun Vintti - 04.08.15 - klo:23:16

Taitaa vaan monilla pellot olla jo ennestään niin surkeassa kunnossa, että kun niiltä muutaman olkisadon korjaa, sadontuotto tyrehtyy sen jälkeen kokonaan. Sekö se suurin pelko on?

Kuinka sieltä sitten uskaltaa jyviä myydä? Niissähän ne ravinteet on!

http://yle.fi/uutiset/polttoainetehtaan_oljenkorsi_ohenee_kylla_tassa_kohta_alkaa_hata_tulla/8186877?ref=leiki-uu

Tehkääpäs nyt olkisopimuksia, että saadaan tehdas pystyyn.  Tätäkin ketjua kun on lueskellut, niin jutuissa esiintyy taas se tyypillinen suomalainen asenne:  Kun joku jotain yrittää, ja varsinkin jotain uutta, niin pessimistien kuoro on kovaan ääneen huutamassa: EI KANNATA YRITTÄÄ, EI SIITÄ MITÄÄN TULE KUITENKAAN.
 
Näitä yrittämiseen ja varsinkin jonkin uudenlaisen yrittämiseen pesssimistisesti suhtautuvia on ollut aina, tuskin meillä olisi paperiteollisuutta tai kännykkäteollisuuttakaan syntynyt, jos olisi näitä pessimistejä uskottu, varmaan aikanaan kun joskus 1800-luvun lopulla alettiin paperia tekemään, niin pessimistit todennäköisesti  mesosivat: EI KANNATA PUUSTA PAPERIA TEHDÄ, PUUTA KANNATTAA VAIN POLTTAA TAI KÄYTTÄÄ RAKENTAMISESSA, EI TUOSTA MITÄÄN TULE KUITENKAAN.

Mielestäni Laukkaselle tulee nyt antaa edes mahdollisuus, pääseväthän pessimistit sitten ilkkumaan, jos homma meneekin pieleen.

Viljelijätkään ei menetä mitään tai ota minkäänlaista riskiä tehdessään sopimuksen, ihmetyttääkin kun moni  on niin tietävinään, miten tuossa olkihommassa käy, vaikka kenelläkään ei tässä maassa asiasta ole kokemusta, koska on kyse täysin uudenlaisesta hankkeesta.  Parasta katsoa  käytännössä, kuinka paljon sitä rahaa oljesta  oikeasti tulee, ja miten oljenkeruun  kuvitellut haitat ja hyödyt sitten todellisuudessa konkretisoituvat, ei ole mitään järkeä jo  etukäteen tuomita hommaa epäonnistuneeksi, niin kuin niin monet nyt tekevät.

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 05.08.15 - klo:12:20

Lainaus käyttäjältä: Jutun Vintti - 04.08.15 - klo:23:16

Taitaa vaan monilla pellot olla jo ennestään niin surkeassa kunnossa, että kun niiltä muutaman olkisadon korjaa, sadontuotto tyrehtyy sen jälkeen kokonaan. Sekö se suurin pelko on?

Kuinka sieltä sitten uskaltaa jyviä myydä? Niissähän ne ravinteet on!

Hiili se tärkein on. Vitut ravinteista. Ravinteita täytyy tuupata yhä enemmän, jos ei ole hiiltä niiden sitomista auttamassa.