Ei kai suomi sellaista hyväksy, ja kyllä aura ja kultivaattori valmistajatkin varmaan taustalla lobbaa päättäjiä. On suorastaan idioottimainen ehdotuskin jotta syysmuokkaus pitäs lopettaa.
Musta tuntuu, et suomelta ei paljon kysellä noissa neuvottelupöydissä. Suomen tulee löytää liittolainen jostakin suuremmasta maasta ja saada heidän suunnitelmiin omat näkemyksensä.
Nythän sieltä on kaiketi jonkinlaista kompromissia saatu aikaan. Vanhat jäärät saa edelleen jatkaa kyntöä syksyisin, turvepeltoja saa edelleen raivailla lisää ja maito saa edelleen litratukensa. Hyvä me!
Lähes kait kaikki idioottimaisuudet on aina kadonnut tai järkevöitynyt matkanvarrella pl. pysyvät nurmet . Tai oikeastaan niiskään ei mitään ihmeellistä ollut. Itte päässyt kaikista ainakin eroon Mutta järkeähän niis ei ollut. Jaa niin tukioikeudet, nooh eipä vuokranantaja huudattele vuokrahintoja
Niinkö? Unohdat suojavyöhykkeen joka vei sitten rahat kaikilta muilta toimenpiteiltä. Suojavyöhyke hyvä asia, mutta jos se lohko nyt jostakin kulmasta oli kiinni siinä vesistössä niin ei sitä suojavyöhyke rahaa nyt koko lohkolle tarvii maksaa. Tähän liittyy se toinenkin älyttömyys, aluskasvi tuki jota ei edes valvottu ekana vuonna. Sitten toimenpide jolle olisi oikeasti tarvetta ja joka taatusti ainakin parantaisi viljelijän kuten lohkon lähellä asuvien mieltä niin on lannan sijoitustuki. Nyt sitä maksetaan 60% ja 40e/h. Tuo prosentti ei paljon lämmitä jos joka hehtaarille levitetään ja 40e/ha ei todellakaan kustanneta mitään. Jo pelkästään tuon 20 kuutiota joka on se minimi, että tuon saa, niin levittäminen maksaa enemmän. Samaan aikaan kerääjäkasveille on kuitenkin antaa rahaa 100€/ha, josta siemeniin menee maksimissaan 20€, kylvö viljan kanssa samalla ja glyfoon syyskuun puolessa välissä 10€ + ruiskutustyö päälle.
Niin että kyllä niitä idioottimaisuuksia riittää. Mielestäni tässä on sellainen ongelma, että kun suoraan ruuan tuotannon tukeminen on kirosana ja sitä ei voida tehdä. Ympäristöön pitää kohdentaa rahaa, mutta kukaan ei tiedä miten järkevimmin, niin sitten saadaan aikaan tälläisiä älyttömyyksiä.
Pakkokasvipeitteisyys ja mahdollinen glyfosaattikielto, se on huono yhdistelmä. Poliitikkojen ei pitäisi päättää, mitä pelloilla saa ja ei saa tehdä.
Joo tuo yhdistelmä on huono. Tässä on juuri se, että kun halutaan ympäristölle parempaa tilaa (kasvipeitteisyys) niin sitten jostakin muusta olisi pakko luopua (glyfo kielto). Tämähän ei ole ongelma valtaosassa eurooppaa, missä viljellään syysviljoja. Ne muokkaillaan ennen kylvöjä syksyllä ja ei sinne glyfoa tarvita. Suomessa kevätviljelyssä tämä on sitten vaikeampi toteuttaa. En ihmettelisi, vaikka ensi tukikaudella ihmeteltäisiin, että kasvipeitteisyys pitää olla ja glyfon käyttö kielletty. Siinä saattaa sitten olla hieman ongelmia toteuttaa..