Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia  Kertonee yhtä paljon lännen halusta todella "kärsiä" itte pakotteista ja ryssän tavasta kiertää ne. Ryssä kun saa liikenne käyttöön soveltuvan Ladan tehtyä ilman airbäkkiä, Abs - jarruja ja katalysaattoria kaatuneen sotilaan omaisille. Lännessä noilla puutteilla uusi auto joutuisi romutettavaksi, koska ei täytä ympäristö ja turvallisuus kriteerejä.

^
Tuolta se vähän näyttää. Tuossa paletissa vaan on muitakin pelureita kuin Ukraina,Venäjä ja länsimaat. Kiina tulee haastamaan lännen liittolaisineen eikä varmaan tarvitse kauaa enää odottaa. Silloin amerikkaisilta loppuu resurssit jos pitää jakaa voimaa Ukrainaan,lähi-itään ja Taiwanin suunnalle.

Lainaus käyttäjältä: Pode - 23.12.23 - klo:20:50

Moro.

Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.

 On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.

 Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.

Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086

ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....

Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään  lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.

Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.

Moni kokoomuslainen ja persu näkyy vaan unohtavan että venäjä pärjää ihan hyvin vaikka vastassa on koko läntisen sivilisaation takaama ukraina

Morjens. Ja mitähän tuo " takaaminen " tarkoittaa? Lainoja ja velkoja taataan.

Suurimmat yksittäiset tukijat Ukrainalle ovat olleet USA ja Iso-Britannia, vaikka senkin piti kuulemma olla venäjän taskussa kun kerran eusta erosivat. Lännen tuki ja varsinkin eun tuki on Ukrainalle ollut riittämätön. Ukraina tarvisi perinteistä sodankäynti materiaalia mutta länsi ei ole yhtenäinen. Venäjä saa materiaalia mm.iranista, tuleeko jotain Kiinasta, sitä ei varmuudella kukaan tiedä.

Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia 

Morjens sullekin lypsyukko ja höpö- höpö väitteellesi. Näkyvin tulos pakotteiden ja jo lähetetyn materiaalinkin merkityksestä on siinä, ettei Ukrainaa ole miehitetty eikä ryssä ole päässyt aloittamaan himoitsemaansa raakaa kansanmurhaa alueella. Saati aloittamaan sitä kautta uutta valloitus sotaa jotain toista naapurimaataan kohtaan .

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.12.23 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Pode - 23.12.23 - klo:20:50

Moro.

Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.

 On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.

 Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.

Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086

ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....

Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään  lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.

Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.

Turhapuro huomauttaa Ukrainan sodan olevan hyvinkin perinteinen maassa käytävä sota jossa merkittäviä tekijöitä on vuodenaikojen  ja maaston tuomat haasteet.

Lainaus käyttäjältä: Pode - 24.12.23 - klo:07:57

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.12.23 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Pode - 23.12.23 - klo:20:50

Moro.

Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.

 On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.

 Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.

Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086

ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....

Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään  lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.

Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.

Turhapuro huomauttaa Ukrainan sodan olevan hyvinkin perinteinen maassa käytävä sota jossa merkittäviä tekijöitä on vuodenaikojen  ja maaston tuomat haasteet.

Morjens uuno. Olet oikeassa ja siksi  Ukraina tarvitsee perinteistä sotamateriaalia. Kaikki apu siellä kelpaa, jopa kamiinatkin.

Joo annetaan nahkarotsislaaville ähväläisiä lentokoneita. Ne ajavat ne jonnekin pellolle ja jäävät jumiin. Sitten ne pyytävät uusia, kun vanhat ovat jumissa. Tuo Ukraina on loputon suo, mihin saa häviämään kaikki länsiaseet. Se porukka on niin neuvostotumpeloa, lukumäärään perustuvaa sotilasmassaa. Ryssät pitäisi tuhota heti, kun siihen sopiva hetki vaan koittaisi. SuurSuomi vaan sinne ja Kiina ja intokiinakin niin olisi maayhteys Taimaaseen.

Ukrainassa ne neuvosto ohjukset ja lentokoneet tehtiin. Nyt lupasivat tehdä miljoona dronea. Venäjä ei pysty tuohon. Joutuu ostamaan Iranista Kiinasta tekniikan.
Sanna oli oikeassa monessa asiassa. Länsi vaan pelkäsi Putinin reaktiota.
Monta Ukrainan sotilasta olisi säästänyt henkensä, jos noita aseita olisi viety aiemmin. Tosin ymmärrettävää ettei ennen sotaa voitu olla varmoja Ukrainan
poliittisesta tilanteesta. Olisi voinut käydä toisinkin. Että olisivat nostaneet kädet pystyyn.

Missä se Sanna oli oikeassa, poislukien itsestäänselvyytenä, tyyliin " Ukrainaa täytyy auttaa" tms. Hornetlausuntokin oli fiasko. Siis fiasko!

Missä se Sanna oli oikeassa, poislukien itsestäänselvyytenä, tyyliin " Ukrainaa täytyy auttaa" tms. Hornetlausuntokin oli fiasko. Siis fiasko!

Horneteista puolet vois lahjoittaa. Ei Venäjä hyökkää nyt tänne. Mitä enemmän Ukrainaan laitetaan aseita niin sitä vähemmän Venäjällä on kykyä hyökätä yhtään mihinkään. Sijaissota on Suomen etu. Mutta poliitikot päättää. Eikä ne päätökset perustu aina totuuteen.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.12.23 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Pode - 23.12.23 - klo:20:50

Moro.

Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.

 On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.

 Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.

Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086

ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....

Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään  lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.

Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.

sokkonako tuommonen hävittäjä pitää sitten ostaa...

mitenkään syvällisemmin en ole asiaan perehtynyt. sen verran kyllä olen ymmärtänyt että koelentäjille painotetaan sitä että kun lennätte erimerkkisiä koneita ja viette ne sinne vaativimpiin tehtäviin niin pitää ymmärtää se että jos kone ei niistä suoriudu se on paska eikä lentäjä huono...

varmaan ihan eritasoisia tehtäviäkin voi noilla koneilla suorittaa, tehdä valvontalentoja tai vähän hyökkäillä jotain kolonnia vastaan tai sitten käöydä het mies miestä  vastaan ja kone konetta vastaan jälkipolttimet tohottaen   sankarillisesti kuin top gunissa.

mutta varmaan nuo edellämainitut helpommat tehtävät tuommoselle köyhemmälle maalle enempi avuksi kuin kokoomuslaisten nippelisapelikalistelut

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 23.12.23 - klo:23:18

Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia 

Morjens sullekin lypsyukko ja höpö- höpö väitteellesi. Näkyvin tulos pakotteiden ja jo lähetetyn materiaalinkin merkityksestä on siinä, ettei Ukrainaa ole miehitetty eikä ryssä ole päässyt aloittamaan himoitsemaansa raakaa kansanmurhaa alueella. Saati aloittamaan sitä kautta uutta valloitus sotaa jotain toista naapurimaataan kohtaan .

Lähetetty materiaali on toki auttanut Ukrainaa ja sitä pitää lähettää edelleen tietenkin. Mutta Ryssän talous ei romahtanut samalla kellon lyömällä, kun ensimmäinen pakote paketti tuli käytäntöön. Mutta miksi se ei purrutkaan , eikä sen jälkeisetkään. Kiertävätkö länsimaat sinisilmäisesti omia pakotelinjauksia vastaan ? Ja miksi yhä on asioita  joita tuodaan Ryssänmaalta?

Lainaus käyttäjältä: Pode - 24.12.23 - klo:08:10

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 23.12.23 - klo:23:18

Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia 

Morjens sullekin lypsyukko ja höpö- höpö väitteellesi. Näkyvin tulos pakotteiden ja jo lähetetyn materiaalinkin merkityksestä on siinä, ettei Ukrainaa ole miehitetty eikä ryssä ole päässyt aloittamaan himoitsemaansa raakaa kansanmurhaa alueella. Saati aloittamaan sitä kautta uutta valloitus sotaa jotain toista naapurimaataan kohtaan .

Lähetetty materiaali on toki auttanut Ukrainaa ja sitä pitää lähettää edelleen tietenkin. Mutta Ryssän talous ei romahtanut samalla kellon lyömällä, kun ensimmäinen pakote paketti tuli käytäntöön. Mutta miksi se ei purrutkaan , eikä sen jälkeisetkään. Kiertävätkö länsimaat sinisilmäisesti omia pakotelinjauksia vastaan ? Ja miksi yhä on asioita  joita tuodaan Ryssänmaalta?

eihän tästä ole montaakaan kuukautta kun oli tehty tutkimus että länsimaisten yritysten toiminta venäjällä oli jokseenkin reippaan 80 prosentin luokkaa sotaa edeltävästä tilanteesta

oikeistolainen kapitalisti on isänmaallinen enempi puheissaan kuin teoissaan, uskooko joku kokoomuslainenkin että kaukana venäjän rajasta asuva liikemies esimerkiksi espanjasta on valmis ottamaan kovib suuria henkilökohtaisia tappioita sen takia että suomessa ollaan huolissaan venäjän suhteen

Lainaus käyttäjältä: Pode - 24.12.23 - klo:09:00

Missä se Sanna oli oikeassa, poislukien itsestäänselvyytenä, tyyliin " Ukrainaa täytyy auttaa" tms. Hornetlausuntokin oli fiasko. Siis fiasko!

Horneteista puolet vois lahjoittaa. Ei Venäjä hyökkää nyt tänne. Mitä enemmän Ukrainaan laitetaan aseita niin sitä vähemmän Venäjällä on kykyä hyökätä yhtään mihinkään. Sijaissota on Suomen etu. Mutta poliitikot päättää. Eikä ne päätökset perustu aina totuuteen.

Siis oikeastikin mielestäsi maamme puolustus olisi riittävällä tasolla ja paljon puhuttu pelotevaikutuskin olisi riittävä, jos antaisimme puolet horneteista pois?

 Hurahuhhaa hei, nyt on kaikki nähty ja luettu. Pölhömpää lausetta ei tule kuin dosentti Backmanin suusta. Olemme siis ostaneet liikaa hornetteja, joka toisen osto oli tarpeeton. Joko trollaat tai sitten olet vieraan valtion asiamies.

Lainaus käyttäjältä: Pode - 24.12.23 - klo:07:57

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.12.23 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Pode - 23.12.23 - klo:20:50

Moro.

Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.

 On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.

 Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.

Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086

ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....

Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään  lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.

Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.

sokkonako tuommonen hävittäjä pitää sitten ostaa...

mitenkään syvällisemmin en ole asiaan perehtynyt. sen verran kyllä olen ymmärtänyt että koelentäjille painotetaan sitä että kun lennätte erimerkkisiä koneita ja viette ne sinne vaativimpiin tehtäviin niin pitää ymmärtää se että jos kone ei niistä suoriudu se on paska eikä lentäjä huono...

varmaan ihan eritasoisia tehtäviäkin voi noilla koneilla suorittaa, tehdä valvontalentoja tai vähän hyökkäillä jotain kolonnia vastaan tai sitten käöydä het mies miestä  vastaan ja kone konetta vastaan jälkipolttimet tohottaen   sankarillisesti kuin top gunissa.

mutta varmaan nuo edellämainitut helpommat tehtävät tuommoselle köyhemmälle maalle enempi avuksi kuin kokoomuslaisten nippelisapelikalistelut

Et ole vissiin armeijaa käynyt. Paljon voisin kirjoituksesi puuttua, mutta lyhyesti sanon. Hornet on hävittäjä. Hävittäjä.
Kun Hornet havaitaan ilmatilassa, vihollisen ensimmäinen tehtävä on tuhota se. Toivottavasti osaat yhdistellä asioita. Keskusteluasi ei johdata järki vaan poliittinen katsantasuunta.