mutta siihen ohjaamomeluun...mitä merkitystä melulla oikein on? Kaikilla kuitenkin on peltorit pääs ja niis kuuluu nova....(siksi nova, että se kuuluu ilman pattereitakin, joka paikas    )

Taitaa Johtoporras omistaa kotimaisen traktorin?

Vähintään 40 km/h pakilla.

Nykyisessä autossa on pakilla nopeusrajoitin, kone ei ottanut kierroksia kuin puoleenväliin asti ja perutusnopeus jää viiteenkymppiin. PRKL myyjä puhunut mistään rajoittimista mitään eikä ohjekirjassakaan kerrota.

Aikanaan opelilla sentään olisi päässyt kai yli satasta, mutta mekaaninen nopeusmittari ei toiminut väärään suuntaan että olisi voinut varmistaa. On muuten aika äkäinen ohjaus kun peruutusvauhti lähtentelee valtatienopeuksia, ja jarrutuksessa saa äkkiä etupyörät lukkoon, sen jälkeen pääseekin testaamaan rattimiehen taitojaan.

Lainaus käyttäjältä: johtoporras - 11.05.09 - klo:17:30

mutta siihen ohjaamomeluun...mitä merkitystä melulla oikein on? Kaikilla kuitenkin on peltorit pääs ja niis kuuluu nova....(siksi nova, että se kuuluu ilman pattereitakin, joka paikas    )

Taitaa Johtoporras omistaa kotimaisen traktorin?

jep...2 valteemia...ja kase, se originaali kase mx 120....joka vaihtuu sitte hamaastulevaisuudes valteemiin....tai JD....samahan se millä ajaa....kuhan vaan toimiivat...ja tähän asti niin ovat tehneet....ja valteemi on mun mielestä ihan hyvä....vähän kuin corolla...ei ihastuta muttei vihastutakaan...

En ole vieläkään löytänyt yhdestäkään fentistä niitä ylivoimaisia ominaisuuksia joiden takia siitä pitäisi maksaa tuo mahdoton ylihinta(kokemukseni liittyvät puhtaasti maataloustöihin joten lumi ynnä muut kunnallistekniikkahommat on tässä arvioinnissa suljettu pois).Olkoon portaton voimansiirto kuinka hieno tahansa niin tuon kokoluokan traktori ei saa tuollaisia hintoja maksaa.Jälleenmyyntihintaan ja huoltokustannuksiin on vaikea ottaa kantaa koska todellisia ja vertailukelpoisia tilastoja ei ole joten jos luottaa näissä asioissa kauppiaaseen on todellakin pässi jota viedään narusta.Moottori fentissä ei ole oma joten sen huoltovarmuuteen ja paremmuuteen on aika turha vedota.Katselin tuota 300 fenttiä ja on se mielestäni vähintäänkin keskinkertainen eikä mitenkään laadukkaampi kuin muut tuon hintatason koneet.Tuntuu siltä että fentin hinta perustuu ainoastaan tuohon portaattomaan voimansiirtoon joten hinnanerotus muihin pitää repiä takaisin vaihteisto-ominaisuuksilla ja tuosta kertyneestä säästöstä,toivotan onnea rahtitaksaneuvotteluihin.En toki moiti itse tuotetta joka on hyvä mutta hinta/laatusuhde ei ole mitenkään perusteltavissa.

niin en minäkään kyseenalaista laatua mitä (saattaa) löytyä tuosta ventistä,mutta esim Deutz on yhtä laadukas kone ja huomattavasti edullisempi.Valtraan en kyllä kumpaakaan vertaisi, lähinnä laadultaan  vertailukelpoinen on Case.Kokemusta Caseista on hiukan pidemmältä ajalta erilaisisa työtehtävissä ja kyllä ne aivan luotettavia koneita ovat.(vaikka nyt kirjoitankin MF nimmarilla)

En ole vieläkään löytänyt yhdestäkään fentistä niitä ylivoimaisia ominaisuuksia joiden takia siitä pitäisi maksaa tuo mahdoton ylihinta(kokemukseni liittyvät puhtaasti maataloustöihin joten lumi ynnä muut kunnallistekniikkahommat on tässä arvioinnissa suljettu pois).Olkoon portaton voimansiirto kuinka hieno tahansa niin tuon kokoluokan traktori ei saa tuollaisia hintoja maksaa.Jälleenmyyntihintaan ja huoltokustannuksiin on vaikea ottaa kantaa koska todellisia ja vertailukelpoisia tilastoja ei ole joten jos luottaa näissä asioissa kauppiaaseen on todellakin pässi jota viedään narusta.Moottori fentissä ei ole oma joten sen huoltovarmuuteen ja paremmuuteen on aika turha vedota.Katselin tuota 300 fenttiä ja on se mielestäni vähintäänkin keskinkertainen eikä mitenkään laadukkaampi kuin muut tuon hintatason koneet.Tuntuu siltä että fentin hinta perustuu ainoastaan tuohon portaattomaan voimansiirtoon joten hinnanerotus muihin pitää repiä takaisin vaihteisto-ominaisuuksilla ja tuosta kertyneestä säästöstä,toivotan onnea rahtitaksaneuvotteluihin.En toki moiti itse tuotetta joka on hyvä mutta hinta/laatusuhde ei ole mitenkään perusteltavissa.

Kun täällä on käynyt kuhina tuon hankintahinnan ympärillä, niin kävin uteliaisuuttani selaamaassa Fendtin sivuja ja siellä oli taloudellisuusosasto, eli olivat laskeneet säästöt polttoainekustannuksissa: http://www.fendt.fi/1089.asp ,mutta oli melko korkea tuo laskuissa käytetty polttoaineen hinta..., no samalla kaavalla, mutta oikealla hinnalla saisi todelliset luvut. Jonkin verran tunteja tarttee tulla, ennenkuin polttoainetaloudella saa hinnaneron kiinni. Toki 5 vuodessa 10000€ (1200 h/vuosi) säästö toisi sitä takaisin jonkin verran, mutta tuon varustelun hintaa verrokkiin on vaikea arvioida. Eli mikä olisi todellinen hinnan ero ovh:ssa (minkälaista hinnan eroa pitäisi kuroa kiinni) saati myyntihinnassa? Onko jollain kokemusta paljonko tuosta saa puristettua pois, mikä on oikea myyntihinta? Eikös muuten Fendteissä ja Deutzeissa ole eri Deutzin koneet?

Lainaus käyttäjältä: 1065 - 11.05.09 - klo:18:23

En ole vieläkään löytänyt yhdestäkään fentistä niitä ylivoimaisia ominaisuuksia joiden takia siitä pitäisi maksaa tuo mahdoton ylihinta(kokemukseni liittyvät puhtaasti maataloustöihin joten lumi ynnä muut kunnallistekniikkahommat on tässä arvioinnissa suljettu pois).Olkoon portaton voimansiirto kuinka hieno tahansa niin tuon kokoluokan traktori ei saa tuollaisia hintoja maksaa.Jälleenmyyntihintaan ja huoltokustannuksiin on vaikea ottaa kantaa koska todellisia ja vertailukelpoisia tilastoja ei ole joten jos luottaa näissä asioissa kauppiaaseen on todellakin pässi jota viedään narusta.Moottori fentissä ei ole oma joten sen huoltovarmuuteen ja paremmuuteen on aika turha vedota.Katselin tuota 300 fenttiä ja on se mielestäni vähintäänkin keskinkertainen eikä mitenkään laadukkaampi kuin muut tuon hintatason koneet.Tuntuu siltä että fentin hinta perustuu ainoastaan tuohon portaattomaan voimansiirtoon joten hinnanerotus muihin pitää repiä takaisin vaihteisto-ominaisuuksilla ja tuosta kertyneestä säästöstä,toivotan onnea rahtitaksaneuvotteluihin.En toki moiti itse tuotetta joka on hyvä mutta hinta/laatusuhde ei ole mitenkään perusteltavissa.

Kun täällä on käynyt kuhina tuon hankintahinnan ympärillä, niin kävin uteliaisuuttani selaamaassa Fendtin sivuja ja siellä oli taloudellisuusosasto, eli olivat laskeneet säästöt polttoainekustannuksissa: http://www.fendt.fi/1089.asp ,mutta oli melko korkea tuo laskuissa käytetty polttoaineen hinta..., no samalla kaavalla, mutta oikealla hinnalla saisi todelliset luvut. Jonkin verran tunteja tarttee tulla, ennenkuin polttoainetaloudella saa hinnaneron kiinni. Toki 5 vuodessa 10000€ (1200 h/vuosi) säästö toisi sitä takaisin jonkin verran, mutta tuon varustelun hintaa verrokkiin on vaikea arvioida. Eli mikä olisi todellinen hinnan ero ovh:ssa (minkälaista hinnan eroa pitäisi kuroa kiinni) saati myyntihinnassa? Onko jollain kokemusta paljonko tuosta saa puristettua pois, mikä on oikea myyntihinta? Eikös muuten Fendteissä ja Deutzeissa ole eri Deutzin koneet?

Viime vuoona oli noin 45000€ euroa hinta ero Valtralla ja Fendtillä vaihto tarjouksessa. Että saa siinä jonkun verran löpöä poltaa että hinta ero kurotaan kiinni.
1500h vuotuisella ajo määrällä ja jos poltis maksaa 1€ litra 5 litraa pienemmällä kulutuksella 10 vuoden säästö olisi 75000€.
Edellyttäen että poltoaineen keskihinta on koko ajan 1€ litra, jos menee alle niin laskelma pettää.

Lainaus: terminator "iime vuoona oli noin 45000€ euroa hinta ero Valtralla ja Fendtillä vaihto tarjouksessa. Että saa siinä jonkun verran löpöä poltaa että hinta ero kurotaan kiinni."

Niin direct ja samat varusteet kuroisi eroa pinemmäksi, mutta eikö directit ala vasta 95kW? Olisikohan tuossa haluttu ohjata kauppa johonkin suuntaan..

KM:N mukaan 29300€ alv 22% hinnan ero -etujousitus -hytin jousitus, oisko 9300€ niiden ovh arvo?-> 20000€ hinnanero, arvon alennuksen ero viidessä vuodessa n. 7000 joten laskettavaksi eroksi 13000€
http://www.fendt.fi/1089.asp kaavalla, mutta 1€/litra polttoainehinnalla (muut ylimääräiset fendt kutkeet kompensoitkoon pääoman korkokustannukset). Oletuksena että N Direct vie vain 2,5l/h enemmän:
Terminaattorin 1500h/vuosi tekisi kuoletusajaksi-> n.3,5vuotta olkoon vaikka 4 vuotta ja arvonalennuksien ero olisi 5000, jolloin lasku menisi kivasti tasan?

Kummalla haluaisi ajaa seuraavat 4 vuotta onkin sitten maku kysymys...

Lainaus: terminator "iime vuoona oli noin 45000€ euroa hinta ero Valtralla ja Fendtillä vaihto tarjouksessa. Että saa siinä jonkun verran löpöä poltaa että hinta ero kurotaan kiinni."

Niin direct ja samat varusteet kuroisi eroa pinemmäksi, mutta eikö directit ala vasta 95kW? Olisikohan tuossa haluttu ohjata kauppa johonkin suuntaan..

KM:N mukaan 29300€ alv 22% hinnan ero -etujousitus -hytin jousitus, oisko 9300€ niiden ovh arvo?-> 20000€ hinnanero, arvon alennuksen ero viidessä vuodessa n. 7000 joten laskettavaksi eroksi 13000€
http://www.fendt.fi/1089.asp kaavalla, mutta 1€/litra polttoainehinnalla (muut ylimääräiset fendt kutkeet kompensoitkoon pääoman korkokustannukset). Oletuksena että N Direct vie vain 2,5l/h enemmän:
Terminaattorin 1500h/vuosi tekisi kuoletusajaksi-> n.3,5vuotta olkoon vaikka 4 vuotta ja arvonalennuksien ero olisi 5000, jolloin lasku menisi kivasti tasan?

Kummalla haluaisi ajaa seuraavat 4 vuotta onkin sitten maku kysymys...

Saman eron sanoi naapuri portaattoman jd ja fendtin välille.

omakohtaisella kokemuksella ja muutaman päivän kokeilulla fendt oli paras ajeltava. verrokkeina oli mf(en muista numeroa,mutta portaaton ja joku 140-150 hv, ja nh 7000 sarjalainen. fendt 818 oli mukavin käyttää. massikka oli paljon hankalampi käyttää ja nh siitä väliltä.

Lainaus käyttäjältä: MF 4000 - 10.05.09 - klo:19:47

Asiahan ei varsinaisesti minulle kuulu,mutta mikä ihme siinä ventissä oikein maksaa.70kw teholuokassa ventti on 80000 € siis 475.650 mk.Case MF NH valtra(huom pienellä kirjoitettu nimi) ovat hintaluokassa 45000€ siis 267.500 mk ja varustelukin on riittavä.Hintaeroa noin 35.000€.Siis vain 10000€ lisää niin saapi samalla rahalla 2 valtraa esim.
Mikä saa vettikuskin vakuuttuneeksi että hankinta on perusteltu?

Case MF NH valtra: Varusteleppa ne samalle tasolle (portaaton yms.), kulutus?, mukavuus ja käytön helppous?, jälleenmyyntiarvo? Yksi myyjä selitti sen minulle konekierroksella-> Eli paljonko tulee kokonaiskustannuksiksi €/h. Kaava: (ostohinta-myyntihinta+polttoainekustannukset+huollot+varaosat)/käyttötunneilla. Ostohintaan piti muistaa laiskea mukaan lisävarusteet ja hinnoitella ominaisuudet, joita ei saa verrokkiin edes rahalla. Noin kun sen laskee, niin tuntia kohti (800h/vuosi, aika 5 vuotta), fendtti alkoi kääntämään kelkkaansa edullisemmaksi /h kuin lähtöhinnaltaan "halvemmat". Lähtöhinnan pääomakulut on ehkä 1/3 kokonaiskustannuksista, niin hieman enemmän ajavalle siinä on järkeä, jos ajaa alle 500h/vuosi, niin perusteiden täytyy olla muuta kuin taloudelliset (mukavuus?). No jokainen maksaa omat vehkeensä, joten ajakoon millä huvittaa, tai pystyy. Itse alan taipumaan "Ojalan" -malliin..
Työn laadussa ja materiaaleissakin saattaa olla eroja, jotka näkyvät vasta käytössä tai huoltotarpeista. Niin ja ajovoimanotto näytti olevan valinnainen varuste, eli saa muttei vakiona...

Tuohon maavaraan minäkään en löydä järkeä, ala-arvoista

Ja testissä oli mainittu ilmoitetuksi tehoksi 66kW ja tapista lähti max 76 kW, jos siltä pohjalta katotaan vastaava raktori tappiteholtaan, niin uskoisin mallisarjan vaihtuvan kilpailijoiden osalta, ja sen jälkeen kun varustellaan samalle tasolle niin mikä on hinnanero sitten ja kenen hyväksi? Jos vertailukohta on joku A-sarjan valtra tai case jxu tai 5000 verku niin ei minun mielestä voi oikein rinnastaa mitenkään.

niin en minäkään kyseenalaista laatua mitä (saattaa) löytyä tuosta ventistä,mutta esim Deutz on yhtä laadukas kone ja huomattavasti edullisempi.

Mannaa korville.
Portaattomalla voimansiirrolla varustettua konetta harkitsevalle suosittelisin vertailua Saksalaismerkkien kesken.
Esim. Deutz TTV 620 (entinen 1160) vs. Fendt 716 TMS.
Molemmista saadaan sopivilla varusteilla käyttöominaisuuksiltaan hyvin samantapaisia. Deutzissa on kuitenkin "vakiona" enempi. Lopullisessa hinnassa, samoilla varusteilla hintaero on n. 35th € Deutzin eduksi. Sillähän saa vaikka tehdasasenteisen Stoll etukuormaajan kaikilla herkuilla työkaluineen+etunostolaitteen voa:n kera. Vielä jää rahaa johonkin muuhunkin 10-15th €.

Edelleen ihmettelen mikä siitä fendistä muka tekee laadukkaan tai muita selkeästi paremman. Sisusta on ainakin omasta mielestäni ihan saman tasoista muovia kuin muillakin  kuten myös hallintalaitteet. Hytin äänieristys ei mitenkään ylivertainen. Hallintalaitteiden sijoittelu on mielestäni ihan ok mutta niin se on myös kilpailijoillakin.Mikä on se ylivoimainen varustelu kun ilmastointikaan ei varusteluun kuulu.Hydraulipuoli ei tuossa ole sen kummempi kuin muissakaan. Mielestäni ainoa ominaisuus on tuo portaaton voimansiirto joten koko tuo ylimääräinen hinta kaatuu sen niskaan.Tuosta polttoaineen säästöstäkin voi olla montaa mieltä sillä asiansa osaava kuski pystyy ajamaan taloudellisesti myös mekaanisella vaihteistolla.Jos tuon fendin hankinnan perusteluina on myyjän esittämät tai valmistajan esittelemät säästöt polttoainekuluissa ja huolloissa niin kyllä on ostaja todella mainostamisen uhri.Fendin ostoa voi perustella kyllä sillä että se sopii itselle hyvin ja on valmis maksamaan sen ylimääräisen hinnan jotta saa mieleisensä tuotteen,myyjien esittämiin säästölaskelmiin on kyllä aika hölmöä uskoa(koskee toki myös muitakin merkkejä).Jos moottorista lähtee tehoa enemmän kuin ilmoitettu niin asia on positiivinen mutta onpa fendistä mitattu muistaakseni jossain testissä myös ilmoitetun alle olevia tehoja.Jos isoja ilmoitetun ja mitatuntehon eroja ilmenee ei se mielestäni kieli ainakaan laadusta vaan paremminkin epätasaisesta laadusta.Korostan vielä lopuksi että mielestäni fend on hyvä,muutamilta ominaisuuksiltaan erinomainen tuote mutta hinta/laatusuhde on kyllä todella huono.

Edelleen ihmettelen mikä siitä fendistä muka tekee laadukkaan tai muita selkeästi paremman. Sisusta on ainakin omasta mielestäni ihan saman tasoista muovia kuin muillakin  kuten myös hallintalaitteet. Hytin äänieristys ei mitenkään ylivertainen. Hallintalaitteiden sijoittelu on mielestäni ihan ok mutta niin se on myös kilpailijoillakin.Mikä on se ylivoimainen varustelu kun ilmastointikaan ei varusteluun kuulu.Hydraulipuoli ei tuossa ole sen kummempi kuin muissakaan. Mielestäni ainoa ominaisuus on tuo portaaton voimansiirto joten koko tuo ylimääräinen hinta kaatuu sen niskaan.Tuosta polttoaineen säästöstäkin voi olla montaa mieltä sillä asiansa osaava kuski pystyy ajamaan taloudellisesti myös mekaanisella vaihteistolla.Jos tuon fendin hankinnan perusteluina on myyjän esittämät tai valmistajan esittelemät säästöt polttoainekuluissa ja huolloissa niin kyllä on ostaja todella mainostamisen uhri.Fendin ostoa voi perustella kyllä sillä että se sopii itselle hyvin ja on valmis maksamaan sen ylimääräisen hinnan jotta saa mieleisensä tuotteen,myyjien esittämiin säästölaskelmiin on kyllä aika hölmöä uskoa(koskee toki myös muitakin merkkejä).Jos moottorista lähtee tehoa enemmän kuin ilmoitettu niin asia on positiivinen mutta onpa fendistä mitattu muistaakseni jossain testissä myös ilmoitetun alle olevia tehoja.Jos isoja ilmoitetun ja mitatuntehon eroja ilmenee ei se mielestäni kieli ainakaan laadusta vaan paremminkin epätasaisesta laadusta.Korostan vielä lopuksi että mielestäni fend on hyvä,muutamilta ominaisuuksiltaan erinomainen tuote mutta hinta/laatusuhde on kyllä todella huono.

oletko koskaan ventillä ajanut muuten ku pihaa ympäri?

vastaus tehoihin: http://www.fendt.fi/88.asp
maksimiteho-> max. teho 77 kw (ece r24)

kulutukset mitattu testissä mm. profi

"Kirjoittanut: 1065 
Lainaus
Edelleen ihmettelen mikä siitä fendistä muka tekee laadukkaan tai muita selkeästi paremman. Sisusta on ainakin omasta mielestäni ihan saman tasoista muovia kuin muillakin  kuten myös hallintalaitteet."

Ei ole kukkaverhoja ei, täytyy tilata mammalta...

Mekaanisella vaihteistolla voi ajaa taloudellisesti, totta, mutta kuinka pitkään jaksta keskittyä ajamiseen, koska yleensä työkoneitakin pitää käyttää, automatiikka ei väsy! Sano mitä sanot ja Ventillä loput....

Harvemmin maatalouskoneiden laatua on mitattu jalopuun määrällä tai kukkakuoseilla, näyttää toimivan, joten mikä ettei= toiminaalisuus/puhdistettavuus... Eniten käytettävät nappulat muualla kuin pilareissa, huomattavasti ergonomisempaa ja ei todellakaan itsestäänselvyys...