Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: SAS - 10.05.09 - klo:15:51
-
Oli KV:sä ,olipa surkee esitys erittäin meluisa hytti,maavara uskomattomat 29 senttiä ja älyttömän kallis traktori.
Tuo maavaran pienuus vaivaa kaikkia paitsi Valtraa nykyään.
mikä ihme siinä on ettei osata suunnitella traktoria niin että siinä olisi
kunnollinen maavara vähintään 40 senttiä .Suuresta maavarasta
on myös hyötyä muuallakin kuin metsässä esim nurmenkorjuu ketjussa se on välttämätön jos meinaa karhon yli päästä.
Monessa asiassa tuntuu olevan Fentin tekijöillä pallo hukassa.
on se kun ei saada melua hytistä pois ja tämä koskee myös isompia fenttejä ja erittäin ahdas hytti,tosin KV toimittaja sivusi sanoilla "tiivis tunnelma" hytin sietämättömän ahtauden.
Väitän että A-sarjan hyttikin on isompi kuin fentin.
Ohjaussylinteri oli arassa paikassa etuakselin edessä ei hyvä.
Pakki oli tosi hidas ja ei tärkeää ajovoimanottoa ole laisinkaan.
Yhteenvetona :kyllä tuohon hintaan traktorin täytyy olla joka osa alueelta huippua valitettavasti fentti on hyvin kaukana siitä.
-
Miten nopea sen pakin pitäisi olla, jos 25km/h hidas?
Minä olen samaa mieltä, että Fentti ei ole hyvin kaukana huipusta joka osa alueella
-
Vähintään 40 km/h pakilla.
-
Vähintään 40 km/h pakilla.
Kuinkas se oikeen menee, jos 15km/h vauhdis nakkaat pakille
mitä tapahtuu ?
;D Rullaa vapaalla siihen asti et vauhti tippuu alle 10 ?
Sit sieppaa suunnanvaihtaja koneen sammuksiin :P
-
Asiahan ei varsinaisesti minulle kuulu,mutta mikä ihme siinä ventissä oikein maksaa.70kw teholuokassa ventti on 80000 € siis 475.650 mk.Case MF NH valtra(huom pienellä kirjoitettu nimi) ovat hintaluokassa 45000€ siis 267.500 mk ja varustelukin on riittavä.Hintaeroa noin 35.000€.Siis vain 10000€ lisää niin saapi samalla rahalla 2 valtraa esim.
Mikä saa vettikuskin vakuuttuneeksi että hankinta on perusteltu?
-
Fentissä maksaa, se että valmistus määrät on aika pieniä, ja panostaa (laatuun?)kuitenkin rutkasti tuotekehitykseen. Vahvuudet on runsaasti varustelluissa suurissa malleissa. Tuo 70kw kokoluokka ei ole fentin ominta aluetta, että olis oikein millään tapaa kilpailukykyinen. Laadusta ei ole kokemusta niin en tiedä olisko se lisähinnan väärti sitten. Onhan toyota ,ja range roverkin tarkoitettu eri asiakkaille, vaikka molemmat on autoja. Ostajalle, joka tekee runsaasti rankkaa urakkahommaa, ja vaatii traktorilta ehdotonta luotettavuutta, fentin kalleus lienee tois arvoinen juttu, niin kun roverin hinta norsun metästäjälle.
-
Silläpä urakoitsijoista yli 90 % on valinnut Valtran. ;D
-
eihän tuolla maavaralla tartte mennä ,esim oljen paalaukseen ollenkaa yms...
-
Olihan siinä paljon fiksuja juttuja kokoisekseen, mut jos konetta sanotaan hyvin varustelluksi ja siitä puuttuu ilmastointi jonka saa 3000+ € lisähintaan ei voida puhua että olisi kovin hyvin varusteltu.
Voi olla aika pätevä etukuormainkone kokoisekseen, mut sellaiseksi kieltämättä aika kallis.
-
Mitä tekee alle sataheppasella traktorilla ilman maavaraa, ilmastointia ym. ja maksaa silti liki 100 ke???
Vastaan itte, ei mitään, kuka tollasia ostaa?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
-
Fentissä maksaa, se että valmistus määrät on aika pieniä, ja panostaa (laatuun?)kuitenkin rutkasti tuotekehitykseen. Vahvuudet on runsaasti varustelluissa suurissa malleissa. Tuo 70kw kokoluokka ei ole fentin ominta aluetta, että olis oikein millään tapaa kilpailukykyinen. Laadusta ei ole kokemusta niin en tiedä olisko se lisähinnan väärti sitten. Onhan toyota ,ja range roverkin tarkoitettu eri asiakkaille, vaikka molemmat on autoja. Ostajalle, joka tekee runsaasti rankkaa urakkahommaa, ja vaatii traktorilta ehdotonta luotettavuutta, fentin kalleus lienee tois arvoinen juttu, niin kun roverin hinta norsun metästäjälle.
En väitäkään että ei olisi laadukas,autoihin traktoreita ei kannata verrata tai jos niin kyllä Toyotan landcruiser on suhteellisen hyvä peli norsujahdissa.
Ja toisekseen yhta suurta hintaeroa ventin isommat mallitkin ovat muihin samantehoisiin verrattuna.
-
Asiahan ei varsinaisesti minulle kuulu,mutta mikä ihme siinä ventissä oikein maksaa.70kw teholuokassa ventti on 80000 € siis 475.650 mk.Case MF NH valtra(huom pienellä kirjoitettu nimi) ovat hintaluokassa 45000€ siis 267.500 mk ja varustelukin on riittavä.Hintaeroa noin 35.000€.Siis vain 10000€ lisää niin saapi samalla rahalla 2 valtraa esim.
Mikä saa vettikuskin vakuuttuneeksi että hankinta on perusteltu?
Case MF NH valtra: Varusteleppa ne samalle tasolle (portaaton yms.), kulutus?, mukavuus ja käytön helppous?, jälleenmyyntiarvo? Yksi myyjä selitti sen minulle konekierroksella-> Eli paljonko tulee kokonaiskustannuksiksi €/h. Kaava: (ostohinta-myyntihinta+polttoainekustannukset+huollot+varaosat)/käyttötunneilla. Ostohintaan piti muistaa laiskea mukaan lisävarusteet ja hinnoitella ominaisuudet, joita ei saa verrokkiin edes rahalla. Noin kun sen laskee, niin tuntia kohti (800h/vuosi, aika 5 vuotta), fendtti alkoi kääntämään kelkkaansa edullisemmaksi /h kuin lähtöhinnaltaan "halvemmat". Lähtöhinnan pääomakulut on ehkä 1/3 kokonaiskustannuksista, niin hieman enemmän ajavalle siinä on järkeä, jos ajaa alle 500h/vuosi, niin perusteiden täytyy olla muuta kuin taloudelliset (mukavuus?). No jokainen maksaa omat vehkeensä, joten ajakoon millä huvittaa, tai pystyy. Itse alan taipumaan "Ojalan" -malliin..
Työn laadussa ja materiaaleissakin saattaa olla eroja, jotka näkyvät vasta käytössä tai huoltotarpeista. Niin ja ajovoimanotto näytti olevan valinnainen varuste, eli saa muttei vakiona...
Tuohon maavaraan minäkään en löydä järkeä, ala-arvoista :(
-
...(mukavuus?)...
Jaa mukavuus? Kuitenkin ohjaamomelu, niinkin korkea kuin se mittausten mukaan oli, ei kuulu tuon hintaluokan koneeseen!
-
Niin tuo Fendtin pieni maavarahan johtuu luultavasti siittä että konetta ei ole lainkaan suunniteltu silmälläpitäen Suomi-UK-mallista nostokoukun käyttöä. Germaanithan käyttävät yleensä sitä vetokitaa, joka ei maavaraa pienennä. eli ilman koukkua lienee ihan ok maavara. Muttei Suomi-malleissa.
-
Itellä ei kokemuksia fentistä, mutta mun mielestä se koppi, eli ohjaamo, oli aika mukavan oloinen kun kerran sellaases parisataaheppases istuin....se oli niinku VW Golf, kaikki vipstaakit löytyy justihin sieltä mistä sitä ettii...siis oli haettu paras mahdollinen paikka....tietty saattoihan mieltymykseen vaikuttaa hintalappokin....ja tuo pikku ventti ainakin kuvis vaikutti aika söpöltä....
mutta siihen ohjaamomeluun...mitä merkitystä melulla oikein on? Kaikilla kuitenkin on peltorit pääs ja niis kuuluu nova....(siksi nova, että se kuuluu ilman pattereitakin, joka paikas ;D )
-
mutta siihen ohjaamomeluun...mitä merkitystä melulla oikein on? Kaikilla kuitenkin on peltorit pääs ja niis kuuluu nova....(siksi nova, että se kuuluu ilman pattereitakin, joka paikas ;D )
Taitaa Johtoporras omistaa kotimaisen traktorin?
-
Vähintään 40 km/h pakilla.
Nykyisessä autossa on pakilla nopeusrajoitin, kone ei ottanut kierroksia kuin puoleenväliin asti ja perutusnopeus jää viiteenkymppiin. PRKL myyjä puhunut mistään rajoittimista mitään eikä ohjekirjassakaan kerrota.
Aikanaan opelilla sentään olisi päässyt kai yli satasta, mutta mekaaninen nopeusmittari ei toiminut väärään suuntaan että olisi voinut varmistaa. On muuten aika äkäinen ohjaus kun peruutusvauhti lähtentelee valtatienopeuksia, ja jarrutuksessa saa äkkiä etupyörät lukkoon, sen jälkeen pääseekin testaamaan rattimiehen taitojaan.
-
mutta siihen ohjaamomeluun...mitä merkitystä melulla oikein on? Kaikilla kuitenkin on peltorit pääs ja niis kuuluu nova....(siksi nova, että se kuuluu ilman pattereitakin, joka paikas ;D )
Taitaa Johtoporras omistaa kotimaisen traktorin?
jep...2 valteemia...ja kase, se originaali kase mx 120....joka vaihtuu sitte hamaastulevaisuudes valteemiin....tai JD....samahan se millä ajaa....kuhan vaan toimiivat...ja tähän asti niin ovat tehneet....ja valteemi on mun mielestä ihan hyvä....vähän kuin corolla...ei ihastuta muttei vihastutakaan...
-
En ole vieläkään löytänyt yhdestäkään fentistä niitä ylivoimaisia ominaisuuksia joiden takia siitä pitäisi maksaa tuo mahdoton ylihinta(kokemukseni liittyvät puhtaasti maataloustöihin joten lumi ynnä muut kunnallistekniikkahommat on tässä arvioinnissa suljettu pois).Olkoon portaton voimansiirto kuinka hieno tahansa niin tuon kokoluokan traktori ei saa tuollaisia hintoja maksaa.Jälleenmyyntihintaan ja huoltokustannuksiin on vaikea ottaa kantaa koska todellisia ja vertailukelpoisia tilastoja ei ole joten jos luottaa näissä asioissa kauppiaaseen on todellakin pässi jota viedään narusta.Moottori fentissä ei ole oma joten sen huoltovarmuuteen ja paremmuuteen on aika turha vedota.Katselin tuota 300 fenttiä ja on se mielestäni vähintäänkin keskinkertainen eikä mitenkään laadukkaampi kuin muut tuon hintatason koneet.Tuntuu siltä että fentin hinta perustuu ainoastaan tuohon portaattomaan voimansiirtoon joten hinnanerotus muihin pitää repiä takaisin vaihteisto-ominaisuuksilla ja tuosta kertyneestä säästöstä,toivotan onnea rahtitaksaneuvotteluihin.En toki moiti itse tuotetta joka on hyvä mutta hinta/laatusuhde ei ole mitenkään perusteltavissa.
-
niin en minäkään kyseenalaista laatua mitä (saattaa) löytyä tuosta ventistä,mutta esim Deutz on yhtä laadukas kone ja huomattavasti edullisempi.Valtraan en kyllä kumpaakaan vertaisi, lähinnä laadultaan vertailukelpoinen on Case.Kokemusta Caseista on hiukan pidemmältä ajalta erilaisisa työtehtävissä ja kyllä ne aivan luotettavia koneita ovat.(vaikka nyt kirjoitankin MF nimmarilla)
-
En ole vieläkään löytänyt yhdestäkään fentistä niitä ylivoimaisia ominaisuuksia joiden takia siitä pitäisi maksaa tuo mahdoton ylihinta(kokemukseni liittyvät puhtaasti maataloustöihin joten lumi ynnä muut kunnallistekniikkahommat on tässä arvioinnissa suljettu pois).Olkoon portaton voimansiirto kuinka hieno tahansa niin tuon kokoluokan traktori ei saa tuollaisia hintoja maksaa.Jälleenmyyntihintaan ja huoltokustannuksiin on vaikea ottaa kantaa koska todellisia ja vertailukelpoisia tilastoja ei ole joten jos luottaa näissä asioissa kauppiaaseen on todellakin pässi jota viedään narusta.Moottori fentissä ei ole oma joten sen huoltovarmuuteen ja paremmuuteen on aika turha vedota.Katselin tuota 300 fenttiä ja on se mielestäni vähintäänkin keskinkertainen eikä mitenkään laadukkaampi kuin muut tuon hintatason koneet.Tuntuu siltä että fentin hinta perustuu ainoastaan tuohon portaattomaan voimansiirtoon joten hinnanerotus muihin pitää repiä takaisin vaihteisto-ominaisuuksilla ja tuosta kertyneestä säästöstä,toivotan onnea rahtitaksaneuvotteluihin.En toki moiti itse tuotetta joka on hyvä mutta hinta/laatusuhde ei ole mitenkään perusteltavissa.
Kun täällä on käynyt kuhina tuon hankintahinnan ympärillä, niin kävin uteliaisuuttani selaamaassa Fendtin sivuja ja siellä oli taloudellisuusosasto, eli olivat laskeneet säästöt polttoainekustannuksissa: http://www.fendt.fi/1089.asp ,mutta oli melko korkea tuo laskuissa käytetty polttoaineen hinta..., no samalla kaavalla, mutta oikealla hinnalla saisi todelliset luvut. Jonkin verran tunteja tarttee tulla, ennenkuin polttoainetaloudella saa hinnaneron kiinni. Toki 5 vuodessa 10000€ (1200 h/vuosi) säästö toisi sitä takaisin jonkin verran, mutta tuon varustelun hintaa verrokkiin on vaikea arvioida. Eli mikä olisi todellinen hinnan ero ovh:ssa (minkälaista hinnan eroa pitäisi kuroa kiinni) saati myyntihinnassa? Onko jollain kokemusta paljonko tuosta saa puristettua pois, mikä on oikea myyntihinta? Eikös muuten Fendteissä ja Deutzeissa ole eri Deutzin koneet?
-
En ole vieläkään löytänyt yhdestäkään fentistä niitä ylivoimaisia ominaisuuksia joiden takia siitä pitäisi maksaa tuo mahdoton ylihinta(kokemukseni liittyvät puhtaasti maataloustöihin joten lumi ynnä muut kunnallistekniikkahommat on tässä arvioinnissa suljettu pois).Olkoon portaton voimansiirto kuinka hieno tahansa niin tuon kokoluokan traktori ei saa tuollaisia hintoja maksaa.Jälleenmyyntihintaan ja huoltokustannuksiin on vaikea ottaa kantaa koska todellisia ja vertailukelpoisia tilastoja ei ole joten jos luottaa näissä asioissa kauppiaaseen on todellakin pässi jota viedään narusta.Moottori fentissä ei ole oma joten sen huoltovarmuuteen ja paremmuuteen on aika turha vedota.Katselin tuota 300 fenttiä ja on se mielestäni vähintäänkin keskinkertainen eikä mitenkään laadukkaampi kuin muut tuon hintatason koneet.Tuntuu siltä että fentin hinta perustuu ainoastaan tuohon portaattomaan voimansiirtoon joten hinnanerotus muihin pitää repiä takaisin vaihteisto-ominaisuuksilla ja tuosta kertyneestä säästöstä,toivotan onnea rahtitaksaneuvotteluihin.En toki moiti itse tuotetta joka on hyvä mutta hinta/laatusuhde ei ole mitenkään perusteltavissa.
Kun täällä on käynyt kuhina tuon hankintahinnan ympärillä, niin kävin uteliaisuuttani selaamaassa Fendtin sivuja ja siellä oli taloudellisuusosasto, eli olivat laskeneet säästöt polttoainekustannuksissa: http://www.fendt.fi/1089.asp ,mutta oli melko korkea tuo laskuissa käytetty polttoaineen hinta..., no samalla kaavalla, mutta oikealla hinnalla saisi todelliset luvut. Jonkin verran tunteja tarttee tulla, ennenkuin polttoainetaloudella saa hinnaneron kiinni. Toki 5 vuodessa 10000€ (1200 h/vuosi) säästö toisi sitä takaisin jonkin verran, mutta tuon varustelun hintaa verrokkiin on vaikea arvioida. Eli mikä olisi todellinen hinnan ero ovh:ssa (minkälaista hinnan eroa pitäisi kuroa kiinni) saati myyntihinnassa? Onko jollain kokemusta paljonko tuosta saa puristettua pois, mikä on oikea myyntihinta? Eikös muuten Fendteissä ja Deutzeissa ole eri Deutzin koneet?
Viime vuoona oli noin 45000€ euroa hinta ero Valtralla ja Fendtillä vaihto tarjouksessa. Että saa siinä jonkun verran löpöä poltaa että hinta ero kurotaan kiinni.
1500h vuotuisella ajo määrällä ja jos poltis maksaa 1€ litra 5 litraa pienemmällä kulutuksella 10 vuoden säästö olisi 75000€.
Edellyttäen että poltoaineen keskihinta on koko ajan 1€ litra, jos menee alle niin laskelma pettää.
-
Lainaus: terminator "iime vuoona oli noin 45000€ euroa hinta ero Valtralla ja Fendtillä vaihto tarjouksessa. Että saa siinä jonkun verran löpöä poltaa että hinta ero kurotaan kiinni."
Niin direct ja samat varusteet kuroisi eroa pinemmäksi, mutta eikö directit ala vasta 95kW? Olisikohan tuossa haluttu ohjata kauppa johonkin suuntaan.. ;)
KM:N mukaan 29300€ alv 22% hinnan ero -etujousitus -hytin jousitus, oisko 9300€ niiden ovh arvo?-> 20000€ hinnanero, arvon alennuksen ero viidessä vuodessa n. 7000 joten laskettavaksi eroksi 13000€
http://www.fendt.fi/1089.asp kaavalla, mutta 1€/litra polttoainehinnalla (muut ylimääräiset fendt kutkeet kompensoitkoon pääoman korkokustannukset). Oletuksena että N Direct vie vain 2,5l/h enemmän:
Terminaattorin 1500h/vuosi tekisi kuoletusajaksi-> n.3,5vuotta olkoon vaikka 4 vuotta ja arvonalennuksien ero olisi 5000, jolloin lasku menisi kivasti tasan?
Kummalla haluaisi ajaa seuraavat 4 vuotta onkin sitten maku kysymys...
-
Lainaus: terminator "iime vuoona oli noin 45000€ euroa hinta ero Valtralla ja Fendtillä vaihto tarjouksessa. Että saa siinä jonkun verran löpöä poltaa että hinta ero kurotaan kiinni."
Niin direct ja samat varusteet kuroisi eroa pinemmäksi, mutta eikö directit ala vasta 95kW? Olisikohan tuossa haluttu ohjata kauppa johonkin suuntaan.. ;)
KM:N mukaan 29300€ alv 22% hinnan ero -etujousitus -hytin jousitus, oisko 9300€ niiden ovh arvo?-> 20000€ hinnanero, arvon alennuksen ero viidessä vuodessa n. 7000 joten laskettavaksi eroksi 13000€
http://www.fendt.fi/1089.asp kaavalla, mutta 1€/litra polttoainehinnalla (muut ylimääräiset fendt kutkeet kompensoitkoon pääoman korkokustannukset). Oletuksena että N Direct vie vain 2,5l/h enemmän:
Terminaattorin 1500h/vuosi tekisi kuoletusajaksi-> n.3,5vuotta olkoon vaikka 4 vuotta ja arvonalennuksien ero olisi 5000, jolloin lasku menisi kivasti tasan?
Kummalla haluaisi ajaa seuraavat 4 vuotta onkin sitten maku kysymys...
Saman eron sanoi naapuri portaattoman jd ja fendtin välille.
-
omakohtaisella kokemuksella ja muutaman päivän kokeilulla fendt oli paras ajeltava. verrokkeina oli mf(en muista numeroa,mutta portaaton ja joku 140-150 hv, ja nh 7000 sarjalainen. fendt 818 oli mukavin käyttää. massikka oli paljon hankalampi käyttää ja nh siitä väliltä.
-
Asiahan ei varsinaisesti minulle kuulu,mutta mikä ihme siinä ventissä oikein maksaa.70kw teholuokassa ventti on 80000 € siis 475.650 mk.Case MF NH valtra(huom pienellä kirjoitettu nimi) ovat hintaluokassa 45000€ siis 267.500 mk ja varustelukin on riittavä.Hintaeroa noin 35.000€.Siis vain 10000€ lisää niin saapi samalla rahalla 2 valtraa esim.
Mikä saa vettikuskin vakuuttuneeksi että hankinta on perusteltu?
Case MF NH valtra: Varusteleppa ne samalle tasolle (portaaton yms.), kulutus?, mukavuus ja käytön helppous?, jälleenmyyntiarvo? Yksi myyjä selitti sen minulle konekierroksella-> Eli paljonko tulee kokonaiskustannuksiksi €/h. Kaava: (ostohinta-myyntihinta+polttoainekustannukset+huollot+varaosat)/käyttötunneilla. Ostohintaan piti muistaa laiskea mukaan lisävarusteet ja hinnoitella ominaisuudet, joita ei saa verrokkiin edes rahalla. Noin kun sen laskee, niin tuntia kohti (800h/vuosi, aika 5 vuotta), fendtti alkoi kääntämään kelkkaansa edullisemmaksi /h kuin lähtöhinnaltaan "halvemmat". Lähtöhinnan pääomakulut on ehkä 1/3 kokonaiskustannuksista, niin hieman enemmän ajavalle siinä on järkeä, jos ajaa alle 500h/vuosi, niin perusteiden täytyy olla muuta kuin taloudelliset (mukavuus?). No jokainen maksaa omat vehkeensä, joten ajakoon millä huvittaa, tai pystyy. Itse alan taipumaan "Ojalan" -malliin..
Työn laadussa ja materiaaleissakin saattaa olla eroja, jotka näkyvät vasta käytössä tai huoltotarpeista. Niin ja ajovoimanotto näytti olevan valinnainen varuste, eli saa muttei vakiona...
Tuohon maavaraan minäkään en löydä järkeä, ala-arvoista :(
Ja testissä oli mainittu ilmoitetuksi tehoksi 66kW ja tapista lähti max 76 kW, jos siltä pohjalta katotaan vastaava raktori tappiteholtaan, niin uskoisin mallisarjan vaihtuvan kilpailijoiden osalta, ja sen jälkeen kun varustellaan samalle tasolle niin mikä on hinnanero sitten ja kenen hyväksi? Jos vertailukohta on joku A-sarjan valtra tai case jxu tai 5000 verku niin ei minun mielestä voi oikein rinnastaa mitenkään.
-
niin en minäkään kyseenalaista laatua mitä (saattaa) löytyä tuosta ventistä,mutta esim Deutz on yhtä laadukas kone ja huomattavasti edullisempi.
Mannaa korville. 8)
Portaattomalla voimansiirrolla varustettua konetta harkitsevalle suosittelisin vertailua Saksalaismerkkien kesken.
Esim. Deutz TTV 620 (entinen 1160) vs. Fendt 716 TMS.
Molemmista saadaan sopivilla varusteilla käyttöominaisuuksiltaan hyvin samantapaisia. Deutzissa on kuitenkin "vakiona" enempi. Lopullisessa hinnassa, samoilla varusteilla hintaero on n. 35th € Deutzin eduksi. Sillähän saa vaikka tehdasasenteisen Stoll etukuormaajan kaikilla herkuilla työkaluineen+etunostolaitteen voa:n kera. Vielä jää rahaa johonkin muuhunkin 10-15th €.
-
Edelleen ihmettelen mikä siitä fendistä muka tekee laadukkaan tai muita selkeästi paremman. Sisusta on ainakin omasta mielestäni ihan saman tasoista muovia kuin muillakin kuten myös hallintalaitteet. Hytin äänieristys ei mitenkään ylivertainen. Hallintalaitteiden sijoittelu on mielestäni ihan ok mutta niin se on myös kilpailijoillakin.Mikä on se ylivoimainen varustelu kun ilmastointikaan ei varusteluun kuulu.Hydraulipuoli ei tuossa ole sen kummempi kuin muissakaan. Mielestäni ainoa ominaisuus on tuo portaaton voimansiirto joten koko tuo ylimääräinen hinta kaatuu sen niskaan.Tuosta polttoaineen säästöstäkin voi olla montaa mieltä sillä asiansa osaava kuski pystyy ajamaan taloudellisesti myös mekaanisella vaihteistolla.Jos tuon fendin hankinnan perusteluina on myyjän esittämät tai valmistajan esittelemät säästöt polttoainekuluissa ja huolloissa niin kyllä on ostaja todella mainostamisen uhri.Fendin ostoa voi perustella kyllä sillä että se sopii itselle hyvin ja on valmis maksamaan sen ylimääräisen hinnan jotta saa mieleisensä tuotteen,myyjien esittämiin säästölaskelmiin on kyllä aika hölmöä uskoa(koskee toki myös muitakin merkkejä).Jos moottorista lähtee tehoa enemmän kuin ilmoitettu niin asia on positiivinen mutta onpa fendistä mitattu muistaakseni jossain testissä myös ilmoitetun alle olevia tehoja.Jos isoja ilmoitetun ja mitatuntehon eroja ilmenee ei se mielestäni kieli ainakaan laadusta vaan paremminkin epätasaisesta laadusta.Korostan vielä lopuksi että mielestäni fend on hyvä,muutamilta ominaisuuksiltaan erinomainen tuote mutta hinta/laatusuhde on kyllä todella huono.
-
Edelleen ihmettelen mikä siitä fendistä muka tekee laadukkaan tai muita selkeästi paremman. Sisusta on ainakin omasta mielestäni ihan saman tasoista muovia kuin muillakin kuten myös hallintalaitteet. Hytin äänieristys ei mitenkään ylivertainen. Hallintalaitteiden sijoittelu on mielestäni ihan ok mutta niin se on myös kilpailijoillakin.Mikä on se ylivoimainen varustelu kun ilmastointikaan ei varusteluun kuulu.Hydraulipuoli ei tuossa ole sen kummempi kuin muissakaan. Mielestäni ainoa ominaisuus on tuo portaaton voimansiirto joten koko tuo ylimääräinen hinta kaatuu sen niskaan.Tuosta polttoaineen säästöstäkin voi olla montaa mieltä sillä asiansa osaava kuski pystyy ajamaan taloudellisesti myös mekaanisella vaihteistolla.Jos tuon fendin hankinnan perusteluina on myyjän esittämät tai valmistajan esittelemät säästöt polttoainekuluissa ja huolloissa niin kyllä on ostaja todella mainostamisen uhri.Fendin ostoa voi perustella kyllä sillä että se sopii itselle hyvin ja on valmis maksamaan sen ylimääräisen hinnan jotta saa mieleisensä tuotteen,myyjien esittämiin säästölaskelmiin on kyllä aika hölmöä uskoa(koskee toki myös muitakin merkkejä).Jos moottorista lähtee tehoa enemmän kuin ilmoitettu niin asia on positiivinen mutta onpa fendistä mitattu muistaakseni jossain testissä myös ilmoitetun alle olevia tehoja.Jos isoja ilmoitetun ja mitatuntehon eroja ilmenee ei se mielestäni kieli ainakaan laadusta vaan paremminkin epätasaisesta laadusta.Korostan vielä lopuksi että mielestäni fend on hyvä,muutamilta ominaisuuksiltaan erinomainen tuote mutta hinta/laatusuhde on kyllä todella huono.
oletko koskaan ventillä ajanut muuten ku pihaa ympäri?
-
vastaus tehoihin: http://www.fendt.fi/88.asp
maksimiteho-> max. teho 77 kw (ece r24)
kulutukset mitattu testissä mm. profi
"Kirjoittanut: 1065
Lainaus
Edelleen ihmettelen mikä siitä fendistä muka tekee laadukkaan tai muita selkeästi paremman. Sisusta on ainakin omasta mielestäni ihan saman tasoista muovia kuin muillakin kuten myös hallintalaitteet."
Ei ole kukkaverhoja ei, täytyy tilata mammalta...
Mekaanisella vaihteistolla voi ajaa taloudellisesti, totta, mutta kuinka pitkään jaksta keskittyä ajamiseen, koska yleensä työkoneitakin pitää käyttää, automatiikka ei väsy! Sano mitä sanot ja Ventillä loput....
Harvemmin maatalouskoneiden laatua on mitattu jalopuun määrällä tai kukkakuoseilla, näyttää toimivan, joten mikä ettei= toiminaalisuus/puhdistettavuus... Eniten käytettävät nappulat muualla kuin pilareissa, huomattavasti ergonomisempaa ja ei todellakaan itsestäänselvyys...
-
tuohon fentin hintaan liittyen että tietääkäkö kukaa paljonko tämä vario laatikko maksaa jos sen joutuis vaihtaan ja tilaan saksasta uuden?? kuulin tuossa kerran että n.7000 ekee.... jos tuo hinta pitäis paikkansa nii ei sitä fentin hintaa kyllä sen vaihteiston piikkiinkään voi laittaa....
-
Fendtin hunoimmat puolet ovat ohjaamoon vaihteistosta kantautuva korvia raastavan kova ulina ja suuri polttoaineen kulutus.
-
tuohon fentin hintaan liittyen että tietääkäkö kukaa paljonko tämä vario laatikko maksaa jos sen joutuis vaihtaan ja tilaan saksasta uuden?? kuulin tuossa kerran että n.7000 ekee.... jos tuo hinta pitäis paikkansa nii ei sitä fentin hintaa kyllä sen vaihteiston piikkiinkään voi laittaa....
Voimansiirto on hiukan enemmän kuin pelkkä aski...
-
vastaus tehoihin: http://www.fendt.fi/88.asp
maksimiteho-> max. teho 77 kw (ece r24)
kulutukset mitattu testissä mm. profi
"Kirjoittanut: 1065
Lainaus
Edelleen ihmettelen mikä siitä fendistä muka tekee laadukkaan tai muita selkeästi paremman. Sisusta on ainakin omasta mielestäni ihan saman tasoista muovia kuin muillakin kuten myös hallintalaitteet."
Ei ole kukkaverhoja ei, täytyy tilata mammalta...
Mekaanisella vaihteistolla voi ajaa taloudellisesti, totta, mutta kuinka pitkään jaksta keskittyä ajamiseen, koska yleensä työkoneitakin pitää käyttää, automatiikka ei väsy! Sano mitä sanot ja Ventillä loput....
Harvemmin maatalouskoneiden laatua on mitattu jalopuun määrällä tai kukkakuoseilla, näyttää toimivan, joten mikä ettei= toiminaalisuus/puhdistettavuus... Eniten käytettävät nappulat muualla kuin pilareissa, huomattavasti ergonomisempaa ja ei todellakaan itsestäänselvyys...
on sitä aina ennenki jaksettu.... ::)
-
on sitä aina ennenki jaksettu.... ::)
Toiset ovat jaksaneet, toiset ei. Jaksaminen on osa terveyttä ja sillä ei kannata leikkiä, tai leikki voi loppua lyhyeen.. Kuten tiedät maatalous, tilakoko, tavat ja välineet ovat muuttuneet, ei se sen kummempaa. Jos on 30ha peltoa, niin ehkä sen jaksaa hoitaa vaikka hieman manuaalisemmin..
Muutosesimerkki:
Ennen autoissa ei ollut ilmastointia, koska oli kuulemma turha keksintö, ilmankin pärjäsi. Kuinkahan monta uutta autoa myydään nykyään ilman ilmastointia, niin se vaan on että mukavuuteen on alettu panostamaan, kaikilla sektoreilla...? ;)
-
on sitä aina ennenki jaksettu.... ::)
Toiset ovat jaksaneet, toiset ei. Jaksaminen on osa terveyttä ja sillä ei kannata leikkiä, tai leikki voi loppua lyhyeen.. Kuten tiedät maatalous, tilakoko, tavat ja välineet ovat muuttuneet, ei se sen kummempaa. Jos on 30ha peltoa, niin ehkä sen jaksaa hoitaa vaikka hieman manuaalisemmin..
Muutosesimerkki:
Ennen autoissa ei ollut ilmastointia, koska oli kuulemma turha keksintö, ilmankin pärjäsi. Kuinkahan monta uutta autoa myydään nykyään ilman ilmastointia, niin se vaan on että mukavuuteen on alettu panostamaan, kaikilla sektoreilla...? ;)
eipä täs vielä mitään mielenterveys ongelmia lukuun ottamatta ongelmia ole. ;D te ja teirän portaatomat.....
-
Hieman ontuva vertaus, mutta näihin Fendt keskusteluihin pätee hieman muinainen Ferrari Testarossan koeajo TM:ssa.
Autossa oli pirusti puutteita, se oli suorastaan liikenteeseen sopimaton vehje, jopa Corollakin pesi sen kaikin järki kriteerein. Ferrarin puutteet kuitenkin tuntuivat vaivaavan vain kaikkia niitä joilla Ferraria ei ole...
Fendtistä puhutaan joskus, että se on traktoreiden mersu. Viikon Variolla töitä tehneenä sanoisin, että moinen vertaus on kyllä loukkaus Fendtiä kohtaan.
-
tuohon fentin hintaan liittyen että tietääkäkö kukaa paljonko tämä vario laatikko maksaa jos sen joutuis vaihtaan ja tilaan saksasta uuden?? kuulin tuossa kerran että n.7000 ekee.... jos tuo hinta pitäis paikkansa nii ei sitä fentin hintaa kyllä sen vaihteiston piikkiinkään voi laittaa....
Voimansiirto on hiukan enemmän kuin pelkkä aski...
mutta kun en puhunu muusta... ::)
-
on sitä aina ennenki jaksettu.... ::)
Toiset ovat jaksaneet, toiset ei. Jaksaminen on osa terveyttä ja sillä ei kannata leikkiä, tai leikki voi loppua lyhyeen.. Kuten tiedät maatalous, tilakoko, tavat ja välineet ovat muuttuneet, ei se sen kummempaa. Jos on 30ha peltoa, niin ehkä sen jaksaa hoitaa vaikka hieman manuaalisemmin..
Muutosesimerkki:
Ennen autoissa ei ollut ilmastointia, koska oli kuulemma turha keksintö, ilmankin pärjäsi. Kuinkahan monta uutta autoa myydään nykyään ilman ilmastointia, niin se vaan on että mukavuuteen on alettu panostamaan, kaikilla sektoreilla...? ;)
ja massapuut sahattiin pokasahalla ja ajettiin hevosella..
-
ja kuka nyt nelivetoa tarvii!
-
ja kuka nyt nelivetoa tarvii!
:D
-
tuohon fentin hintaan liittyen että tietääkäkö kukaa paljonko tämä vario laatikko maksaa jos sen joutuis vaihtaan ja tilaan saksasta uuden?? kuulin tuossa kerran että n.7000 ekee.... jos tuo hinta pitäis paikkansa nii ei sitä fentin hintaa kyllä sen vaihteiston piikkiinkään voi laittaa....
Voimansiirto on hiukan enemmän kuin pelkkä aski...
mutta kun en puhunu muusta... ::)
Oon kuullu samansuuntaisista hinnoista, mutta se on vaihtoaski, eli kunnostettu ja vanha menee vaihdossa. Jos ostat uuden, niin ei taida 20 riittää ???
-
on sitä aina ennenki jaksettu.... ::)
Toiset ovat jaksaneet, toiset ei. Jaksaminen on osa terveyttä ja sillä ei kannata leikkiä, tai leikki voi loppua lyhyeen.. Kuten tiedät maatalous, tilakoko, tavat ja välineet ovat muuttuneet, ei se sen kummempaa. Jos on 30ha peltoa, niin ehkä sen jaksaa hoitaa vaikka hieman manuaalisemmin..
Muutosesimerkki:
Ennen autoissa ei ollut ilmastointia, koska oli kuulemma turha keksintö, ilmankin pärjäsi. Kuinkahan monta uutta autoa myydään nykyään ilman ilmastointia, niin se vaan on että mukavuuteen on alettu panostamaan, kaikilla sektoreilla...? ;)
eipä täs vielä mitään mielenterveys ongelmia lukuun ottamatta ongelmia ole. ;D te ja teirän portaatomat.....
Jokainen taaplaa tyylillään, ittellä sellainen ratekia, että halpa uusi hitekkivaltu kokomoottorilla 160hv 50 tonttua alvittomana ja sitten sillä säästyvällä toisella viidelläkympillä(fenttiin verrattuna) kuski ajaan sitä valtua. Itte voi vähän ajaa toista konetta ja ässämesessä sitten nauttii mukavuuksista 8) ;D
-
Ai niin viä kyllä valtussaki on neliveto, koppijouset, ilmapenkit, ilmastoinnit ynnämuut löytyy mutta ei portaatonta askia.
Vääntöö ku on tarpeeksi, niin yksi vaihde riittää hommaan ku hommaan 8) ;D
-
Ai niin viä kyllä valtussaki on neliveto, koppijouset, ilmapenkit, ilmastoinnit ynnämuut löytyy mutta ei portaatonta askia.
Vääntöö ku on tarpeeksi, niin yksi vaihde riittää hommaan ku hommaan 8) ;D
son pakko ku ite joutuu heiluttaan vaihekeppiä..
-
Hiihaamies ja mlahti, ergonomian erottelin tekstissäni tuosta laadusta ja totta,kukkaverhot saa mammalta jos tarve vaatii. Mistä se laatu sitten tulee jollei materiaaleista ja hyvistä/laadukkaista hallintalaitteista(ergonomia oli eritelty erikseen)? Fendissä nämä ovat ok mutta ei yhtään paremmalla tolalla kuin muissakaan(ei tosin kaikissa,myönnän) traktoreissa. Epäilitte että olenko ajanut ja kyllä,olen testannut fendiä myös maataloustöissä,en tosin tuolla testissä ollella mallilla,enkä myöskään ole ajanut fendillä montaa vuotta peräkkäin joten kokemukseni on toki rajallinen. Työt sujuu asiallisesti tuolla fendillä mutta ei siinä mitään ylivoimaista eroa muihin ole. Portaaton voimansiirto on kyllä kuskista riippumatta taloudellinen mutta väite ettei mekaanisella muka jaksa ajaa taloudelliseti pitkiä aikoja on kyllä täyttä puppua. Maataloustöissä joista olen koko ajan kirjoittanut ajetaan pääsääntöisesti(koskee esim muokkausta,kylvöä ym muita vastaavia pitempiä suoritteita) tasaisella nopeudella/kierrosluvulla ilman suuria vaihteluja jolloin pikavaihteet riittää hoitamaan tasaukset.Kyllä jokaisella traktorikuskilla pitää sen verran olla ammattitaitoa että jaksaa työajan ajaa niinkuin kuuluu,se pitää tulla selkärangasta.Fend on hieno traktori kuten olen koko ajan sanonut mutta edelleen hinta/laatusuhde on omasta mielestäni huono.Ferraariin vertaaminen sopii kyllä ihan hyvin, ostamisen perustelu järjellä vaatii paljon mutta tunteella perustelu on helpompaa. Fend olisi varmasti myydyimpiä traktoreita jos hinta olisi muiden kanssa samalla tasolla mutta korkea hinnan myöta myyntimäärät/valmistusmäärät jäävät alhaisiksi joten hintakin tulee pysymään korkealla.
Olisi kiva kyllä joskus nähdä ihan oikeasti vertailukelpoisia tilastoja huolto ja korjauskustannuksista esim kymmenen vuoden ajalta.Tässä olisi mahdollista esimerkiksi urakoitsijan joka on käyttänyt jotain tiettyä merkkiä monta vuotta tuoda esille vuotuiset kustannukset jotta vertailu onnistuisi.
-
Hiihaamies ja mlahti, ergonomian erottelin tekstissäni tuosta laadusta ja totta,kukkaverhot saa mammalta jos tarve vaatii. Mistä se laatu sitten tulee jollei materiaaleista ja hyvistä/laadukkaista hallintalaitteista(ergonomia oli eritelty erikseen)? Fendissä nämä ovat ok mutta ei yhtään paremmalla tolalla kuin muissakaan(ei tosin kaikissa,myönnän) traktoreissa. Epäilitte että olenko ajanut ja kyllä,olen testannut fendiä myös maataloustöissä,en tosin tuolla testissä ollella mallilla,enkä myöskään ole ajanut fendillä montaa vuotta peräkkäin joten kokemukseni on toki rajallinen. Työt sujuu asiallisesti tuolla fendillä mutta ei siinä mitään ylivoimaista eroa muihin ole. Portaaton voimansiirto on kyllä kuskista riippumatta taloudellinen mutta väite ettei mekaanisella muka jaksa ajaa taloudelliseti pitkiä aikoja on kyllä täyttä puppua. Maataloustöissä joista olen koko ajan kirjoittanut ajetaan pääsääntöisesti(koskee esim muokkausta,kylvöä ym muita vastaavia pitempiä suoritteita) tasaisella nopeudella/kierrosluvulla ilman suuria vaihteluja jolloin pikavaihteet riittää hoitamaan tasaukset.Kyllä jokaisella traktorikuskilla pitää sen verran olla ammattitaitoa että jaksaa työajan ajaa niinkuin kuuluu,se pitää tulla selkärangasta.Fend on hieno traktori kuten olen koko ajan sanonut mutta edelleen hinta/laatusuhde on omasta mielestäni huono.Ferraariin vertaaminen sopii kyllä ihan hyvin, ostamisen perustelu järjellä vaatii paljon mutta tunteella perustelu on helpompaa. Fend olisi varmasti myydyimpiä traktoreita jos hinta olisi muiden kanssa samalla tasolla mutta korkea hinnan myöta myyntimäärät/valmistusmäärät jäävät alhaisiksi joten hintakin tulee pysymään korkealla.
Olisi kiva kyllä joskus nähdä ihan oikeasti vertailukelpoisia tilastoja huolto ja korjauskustannuksista esim kymmenen vuoden ajalta.Tässä olisi mahdollista esimerkiksi urakoitsijan joka on käyttänyt jotain tiettyä merkkiä monta vuotta tuoda esille vuotuiset kustannukset jotta vertailu onnistuisi.
niin tojotallaki ajaa samat ajot ku mersulla, mutta kumpiaki myydään suomessa.. miksi ei traktoreissa sais olla sama asia?
-
Näitä lukiessa tulee mieleen juttu huoltoaseman pihasta, jossa mies oli tankkaamassa keskimääräistä kalliimpaa auto. Paikalle tuli toyota kuski ja alkoi moittimaan "on tyhmää laittaa autoon nuin paljon rahaa". Tankkaaja katsoi toyotaa ja kuskia ja sanoi "minusta on tyhmempää laittaa kaikki rahansa autoon."
-
Näitä lukiessa tulee mieleen juttu huoltoaseman pihasta, jossa mies oli tankkaamassa keskimääräistä kalliimpaa auto. Paikalle tuli toyota kuski ja alkoi moittimaan "on tyhmää laittaa autoon nuin paljon rahaa". Tankkaaja katsoi toyotaa ja kuskia ja sanoi "minusta on tyhmempää laittaa kaikki rahansa autoon."
:D