eikoo täällä vaajittukki että tuotanto on siirrettävä sinne missä se on kannattavvaa

ja sitte ku se siirtyy nii alakaa itkuvirsijen veisuu

Kyllähän tuolla HSn jutussakin olleella miljoonan euron tukiEROLLAkin saattaapi jonkunlainen vaikutus asiaan olla. Tuskin tuo naapurikunnan mies muuten sinne Tornioon navettaa olisi rakentamassa jos kannattavuusero ei olisi niin suuri. Ja veikkaanpa että jos Tornion tukitaso olisi sama kuin ab-tukitaso niin eipä ainakaan tuo naapurikunnan mies sitä navettaa sinne olisi rakentamassa. Jos joku kuvittelee että tukierolla EI olisi merkitystä tällaisissa investointipäätöksissä ja mm Levi-farmin sijainnissa joka sekin oli Hesarin jutussa niin aika lailla naivi kyllä on.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 09.05.09 - klo:10:31

Heti jos ab aluekin luopuu kaikista kansalisista ja eu tuista. Epäilen että siirtyminen vain kiihtyy entisetään pohjoiseen päin silti.

Miten niin jos? Sehän on kun! Kas kun ab-alueella ei 2013 jälkeen ole enää lainkaan kansallisia kotieläintukia, ei ainakaan sikapuolella ja muistaakseni ei myöskään maitopuolella. Olet siis itsekin valmis luopumaan kansallisista kotieläintuista? Hyvä näin, jotakin solidaarisuuttaa sentään vielä löytyy, hatunoston arvoinen teko ja oikea asenne!

Kirjoitin muistaakseni että KANSALLISISTA JA EU TUISTA; KOSKEE MYÖS PELTOTUKIA.

Pojat ne jaksaa jauhaa..... Eikös aikaisemmin täällä ole jo todettu että uuden 1000 lehmän navetan sijaintiin vaikuttaa enemmän markkinatalouden periaatteet kuin tukipolitiikka. Se rakennetaan sinne missä on halpaa maata, tilaa riittävästi ja tuotantopanoksia saatavana kohtuulliseen hintaan.

Tuosta hankkeesta on markkinapolitiikka kaukana ja tukipolitiikka lähellä...

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.05.09 - klo:08:17

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Ketä maksaa Sepen maisemapellot .

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 09.05.09 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 09.05.09 - klo:10:31

Heti jos ab aluekin luopuu kaikista kansalisista ja eu tuista. Epäilen että siirtyminen vain kiihtyy entisetään pohjoiseen päin silti.

Miten niin jos? Sehän on kun! Kas kun ab-alueella ei 2013 jälkeen ole enää lainkaan kansallisia kotieläintukia, ei ainakaan sikapuolella ja muistaakseni ei myöskään maitopuolella. Olet siis itsekin valmis luopumaan kansallisista kotieläintuista? Hyvä näin, jotakin solidaarisuuttaa sentään vielä löytyy, hatunoston arvoinen teko ja oikea asenne!

Kirjoitin muistaakseni että KANSALLISISTA JA EU TUISTA; KOSKEE MYÖS PELTOTUKIA.

Koska kannattaa ennemmin kammata EUlta kaikki sen rahoittamat tuet ennemmin                                                                                 kuin maksaa kansallisia tukia niin sopiskos sellainen kompromissiratkaisu kun tuntuvat nuo ab-alueen jättisuuret peltotuet hiertävän? Kotieläintuet pois kaikilta ja c-alueella maksetaan kansallista peltotukea joka ensin tasaa eli samaksi kuin EU-tuki ab-alueella ja siihen sitten luonnonhaittaa 20% päälle? Tiedän monta sikatuottajaa jotka kiljuen (riemusta!!!) hyväksyisivät tällaisen ratkaisun ja veikkaanpa että eipä kovin moni ab-maidontuottajakaan todellakaan vastustaisi? Mutta sinulle ei taitaisi kelvata? Liian oikeudenmukainen eli tasapuolinen ja todelliset luonnonerot huomioiva ratkaisu?

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 09.05.09 - klo:12:29

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 09.05.09 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 09.05.09 - klo:10:31

Heti jos ab aluekin luopuu kaikista kansalisista ja eu tuista. Epäilen että siirtyminen vain kiihtyy entisetään pohjoiseen päin silti.

Miten niin jos? Sehän on kun! Kas kun ab-alueella ei 2013 jälkeen ole enää lainkaan kansallisia kotieläintukia, ei ainakaan sikapuolella ja muistaakseni ei myöskään maitopuolella. Olet siis itsekin valmis luopumaan kansallisista kotieläintuista? Hyvä näin, jotakin solidaarisuuttaa sentään vielä löytyy, hatunoston arvoinen teko ja oikea asenne!

Kirjoitin muistaakseni että KANSALLISISTA JA EU TUISTA; KOSKEE MYÖS PELTOTUKIA.

Koska kannattaa ennemmin kammata EUlta kaikki sen rahoittamat tuet ennemmin                                                                                 kuin maksaa kansallisia tukia niin sopiskos sellainen kompromissiratkaisu kun tuntuvat nuo ab-alueen jättisuuret peltotuet hiertävän? Kotieläintuet pois kaikilta ja c-alueella maksetaan kansallista peltotukea joka ensin tasaa eli samaksi kuin EU-tuki ab-alueella ja siihen sitten luonnonhaittaa 20% päälle? Tiedän monta sikatuottajaa jotka kiljuen (riemusta!!!) hyväksyisivät tällaisen ratkaisun ja veikkaanpa että eipä kovin moni ab-maidontuottajakaan todellakaan vastustaisi? Mutta sinulle ei taitaisi kelvata? Liian oikeudenmukainen eli tasapuolinen ja todelliset luonnonerot huomioiva ratkaisu?

Ei käy. Eihän sitä passaa nyt rehellisten veronmaksajien rahoja tuhlata maatalouteen Suomessa, viljelköön Ranskalaiset niillä jäsenmaksu euroilla vaikka kessua.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.05.09 - klo:08:17

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Ketä maksaa Sepen maisemapellot .

  Mitäs luulet? Miksi luotiin järjestelmä luonnonhoitopellot. Maatalousvirkamies sanoi ,että siitä syystä jotta maksimoidaan LFA  ja ympäristötuet. Sitä vaan en ymmärrä miksi tissinkoittajille maksetaan luonnonhoitopellosta lfa kansallista lisäosaa jopa 105€/ha. Tämän maksaa rehellinen suomalaanen veronmaksaja. Kasvinviljelytilan verorasitus on minimaalinen.
 

   

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:16:11

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.05.09 - klo:08:17

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Ketä maksaa Sepen maisemapellot .

  Mitäs luulet? Miksi luotiin järjestelmä luonnonhoitopellot. Maatalousvirkamies sanoi ,että siitä syystä jotta maksimoidaan LFA  ja ympäristötuet. Sitä vaan en ymmärrä miksi tissinkoittajille maksetaan luonnonhoitopellosta lfa kansallista lisäosaa jopa 105€/ha. Tämän maksaa rehellinen suomalaanen veronmaksaja. Kasvinviljelytilan verorasitus on minimaalinen.
 

   

Juo kusta sitten . Mua ihmetyttää miks ylipäätään maksetaan jostakin huuhaasta ja valitetaan maidontuotannosta .

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:16:11

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.05.09 - klo:08:17

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Ketä maksaa Sepen maisemapellot .

  Mitäs luulet? Miksi luotiin järjestelmä luonnonhoitopellot. Maatalousvirkamies sanoi ,että siitä syystä jotta maksimoidaan LFA  ja ympäristötuet. Sitä vaan en ymmärrä miksi tissinkoittajille maksetaan luonnonhoitopellosta lfa kansallista lisäosaa jopa 105€/ha. Tämän maksaa rehellinen suomalaanen veronmaksaja. Kasvinviljelytilan verorasitus on minimaalinen.
 

   

Juo kusta sitten . Mua ihmetyttää miks ylipäätään maksetaan jostakin huuhaasta ja valitetaan maidontuotannosta .

  No niin kyllä se taas älähti. Kalikkako sattu

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:19:30

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:16:11

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.05.09 - klo:08:17

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Ketä maksaa Sepen maisemapellot .

  Mitäs luulet? Miksi luotiin järjestelmä luonnonhoitopellot. Maatalousvirkamies sanoi ,että siitä syystä jotta maksimoidaan LFA  ja ympäristötuet. Sitä vaan en ymmärrä miksi tissinkoittajille maksetaan luonnonhoitopellosta lfa kansallista lisäosaa jopa 105€/ha. Tämän maksaa rehellinen suomalaanen veronmaksaja. Kasvinviljelytilan verorasitus on minimaalinen.
 

   

Juo kusta sitten . Mua ihmetyttää miks ylipäätään maksetaan jostakin huuhaasta ja valitetaan maidontuotannosta .

  No niin kyllä se taas älähti. Kalikkako sattu

Eli olet verotuksellisesti kevyt yhteiskunnan kannalta . Tuotatko jotain palvelua vastineeksi tuista jota yhteiskunnalta saat . 
Tuskinpa . 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:20:06

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:19:30

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:16:11

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.05.09 - klo:08:17

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Ketä maksaa Sepen maisemapellot .

  Mitäs luulet? Miksi luotiin järjestelmä luonnonhoitopellot. Maatalousvirkamies sanoi ,että siitä syystä jotta maksimoidaan LFA  ja ympäristötuet. Sitä vaan en ymmärrä miksi tissinkoittajille maksetaan luonnonhoitopellosta lfa kansallista lisäosaa jopa 105€/ha. Tämän maksaa rehellinen suomalaanen veronmaksaja. Kasvinviljelytilan verorasitus on minimaalinen.
 

   

Juo kusta sitten . Mua ihmetyttää miks ylipäätään maksetaan jostakin huuhaasta ja valitetaan maidontuotannosta .

  No niin kyllä se taas älähti. Kalikkako sattu

Eli olet verotuksellisesti kevyt yhteiskunnan kannalta . Tuotatko jotain palvelua vastineeksi tuista jota yhteiskunnalta saat . 
Tuskinpa . 

Euroopan halvinta rehuviljaa tissinkoittajaökytukiloisille?

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:20:26

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:20:06

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:19:30

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:18:43

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 09.05.09 - klo:16:11

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 09.05.09 - klo:15:38

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 09.05.09 - klo:08:17

Tämän päivän Hesarissa on juttu maidontuotannon siirtymisestä pohjoiseen ja Lapin 1000 lehmän navettahankkeesta.

Toimittaja kirjoittaa, että siirtymän aiheuttaa EU-tuki (maidon lisähinta)....taas on toimittajaa kusetettu, tuki on ihan kokonaan kansallista, EU määrää vain max määrät.  Mistähän lienee saanut väärää infoa.

Kirjoituksessa todetaan sentään aivan oikein, että tuhannen lehmän hanke on vastoin pohjoisen tuen periaatetta.

  Oli niin räikeä virhe, että laitoin jo palautetta hesarin toimittajalle. Pyysin ystävällisesti korjaamaan virheen. Kuluttajalla on oikeus tietää kuka sen maidon oikeasti maksaa.

Ketä maksaa Sepen maisemapellot .

  Mitäs luulet? Miksi luotiin järjestelmä luonnonhoitopellot. Maatalousvirkamies sanoi ,että siitä syystä jotta maksimoidaan LFA  ja ympäristötuet. Sitä vaan en ymmärrä miksi tissinkoittajille maksetaan luonnonhoitopellosta lfa kansallista lisäosaa jopa 105€/ha. Tämän maksaa rehellinen suomalaanen veronmaksaja. Kasvinviljelytilan verorasitus on minimaalinen.
 

   

Juo kusta sitten . Mua ihmetyttää miks ylipäätään maksetaan jostakin huuhaasta ja valitetaan maidontuotannosta .

  No niin kyllä se taas älähti. Kalikkako sattu

Eli olet verotuksellisesti kevyt yhteiskunnan kannalta . Tuotatko jotain palvelua vastineeksi tuista jota yhteiskunnalta saat . 
Tuskinpa . 

Euroopan halvinta rehuviljaa tissinkoittajaökytukiloisille?

Mitäs myytte halvalla , saaterin köyhät . Kiskokaa .

vieläkikkö joku muka lukkee hesarija

no ei ihime jos harhaoppisija piisaa

vieläkikkö joku muka lukkee hesarija

no ei ihime jos harhaoppisija piisaa

Pohjoismaiden suurilevikkisin päivälehti! Suomen Pravda. Totuus löytyy Hesarista. Aamulehdet ym maakuntalehdet huussipaperia.