Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 04.05.09 - klo:20:58

Kyllä oli törkeää luettavaa Hesarissa Soinin kertomana: EU:n vanhanaikainen maatalouspolitiikka vie 40 % EU:n budjetista, se pitäisi suunnata innovaatioihin.
Hän tarkoittaa Suomen n. miljardin euron EU tukien lakkauttamista ja samalla menevät näihin sidotut kansalliset tuet.

Hyvä että tuli persujen tavoite kerralla selväksi. Tämähän tietää suomen maatalouden loppua.

Että tällainen Soini meillä.
Ei edes demarit ole koskaan esittäneet EU-tukien lopettamista.

Todellinen maanviljelijän ystävä!

MT tänään konton pulinapalstalla arvostelee soinia tästä asiasta,
mutta ei mainitse parlamentin liburaaliryhmän tavoitetta  poistaa kaikki
maataloustuet

tulevat kaksi kepuedustajaa liittyvät taas tähän liburaaliryhmään
poistamaan maataloustukia joten on luultavaa että soini saattaa
pyrkiä samaan ryhmään

kaikki kolme todellisia maatalouden ysäviä

Eikös siellä EU:ssa ole oma EU-kriittinen ryhmä johon Soini voi liittyä??

Olen samaa mieltä maataloustuet on poistettava koko maailmasta ja ruuasta on maksettava sille kuuluva hinta. Köyhät saa sitten soppatykiltä noppasoppaa...

Olen samaa mieltä maataloustuet on poistettava koko maailmasta ja ruuasta on maksettava sille kuuluva hinta. Köyhät saa sitten soppatykiltä noppasoppaa...

Siinä on se huono puoli, että ahneet kepulaiset joutomiehet seisoisivat jonossa yön ja päivän kanssa... ja kunnon ihmiset kuolisivat nälkään... 

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti.
Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini.
Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

Kyllähän kaikki korkeiden kustannusten maat maksavat aika kovia maataloustukia, se on pakko mikäli halutaan pitää kiinni omasta elintarvikehuollosta.
Esim. Japani, missä palkkataso on Suomea korkeampi, miten siellä varsin työvaltainen riisinviljely pysyisi pystyssä jos oltaisiin avoimessa kilpailutilanteessa Kiinan ja muiden todella halpojen työvoimakustannusten maiden kanssa.
Toisaalta, Japanissa kuoli vielä kolmekymmentäluvulla noin 40 000 ihmistä nälkään, josta seurasi mm. sellainen ilmiö että valta siirtyi militanteille sotilaille ja niiden myötäilijöille, joten luulen ettei käytännössä ole olemassa sellaista poliittista voimaa Japanissa, joka tuet lakkauttaisi.

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti.
Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini.
Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

Kyllähän kaikki korkeiden kustannusten maat maksavat aika kovia maataloustukia, se on pakko mikäli halutaan pitää kiinni omasta elintarvikehuollosta.
Esim. Japani, missä palkkataso on Suomea korkeampi, miten siellä varsin työvaltainen riisinviljely pysyisi pystyssä jos oltaisiin avoimessa kilpailutilanteessa Kiinan ja muiden todella halpojen työvoimakustannusten maiden kanssa.
Toisaalta, Japanissa kuoli vielä kolmekymmentäluvulla noin 40 000 ihmistä nälkään, josta seurasi mm. sellainen ilmiö että valta siirtyi militanteille sotilaille ja niiden myötäilijöille, joten luulen ettei käytännössä ole olemassa sellaista poliittista voimaa Japanissa, joka tuet lakkauttaisi.

Luulisin että Japanin suunnattomalla valtion velalla voi olla vaikutusta tähänkin asiaan.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.05.09 - klo:23:00

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti.
Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini.
Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

Kyllähän kaikki korkeiden kustannusten maat maksavat aika kovia maataloustukia, se on pakko mikäli halutaan pitää kiinni omasta elintarvikehuollosta.
Esim. Japani, missä palkkataso on Suomea korkeampi, miten siellä varsin työvaltainen riisinviljely pysyisi pystyssä jos oltaisiin avoimessa kilpailutilanteessa Kiinan ja muiden todella halpojen työvoimakustannusten maiden kanssa.
Toisaalta, Japanissa kuoli vielä kolmekymmentäluvulla noin 40 000 ihmistä nälkään, josta seurasi mm. sellainen ilmiö että valta siirtyi militanteille sotilaille ja niiden myötäilijöille, joten luulen ettei käytännössä ole olemassa sellaista poliittista voimaa Japanissa, joka tuet lakkauttaisi.

Luulisin että Japanin suunnattomalla valtion velalla voi olla vaikutusta tähänkin asiaan.

Japani ajautui yhdeksänkymmentäluvulla samanlaiseen pankkikriisiin ja lamaan kuin Suomikin, joka johti pitkään jatkuneeseen deflaatioon, valtio elvytti vuosikymmenen ja velat syntyi tänä aikana.
Maataloudella ei ole oikeastaan mitään tekemistä asian kanssa.

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?

Tuo mitä totesin tehostamisesta oli varovainen keskustelun avaus siitä mitä Soinin ehdotus tarkoittaisi. Kun vaaditaan tukia vähennettäväksi, tällä tarkoitettaneen sitä, että ruokaa tulisi tuottaa entistäkin kustannustehokkaammin. Kysymys kuuluukin että miten tuotantokustannuksia voidaan vähentää entisestäänkin?? Jo nyt käytetään paljon urakointipalveluja, siirrytty nykyaikaisiin viljelymenetelmiin, kuten suorakylvö ja lautasmuokkaus, otettu käyttöön uudet satoisammat viljelykasvit, apulannan hinnan noustessa tehostettu lannan hyödyntämistä, tilakoot kasvavat kaiken aikaa ym.

Tuosta tehostamisesta jonkun verran. Monella tilalla se "tehostaminen" valitettavasti tarkoittaa sitä uutta Valtraa tai peräti Fendtiä navetan nurkalla. En löytänyt mistään viimeisimpiä tilastoja mutta jos verrataan esimerkiksi tuohon naapurimaahan niin ruotsalaisilla viljelijöillä luvut traktoria per hehtaari ja hevosvoimaa per hehtaari eroavat merkittävästi tästä kotomaisesta. Jokainen varmaan arvaa että mihin suuntaan? Ja aivan turha sanoa että "olosuhteet", "lyhyt kasvukausi", "työ tehtävä ajallaan" tms hauskaa, siitä ei ole kyse vaan jostakin ihan muusta. Lanseerasiko joku taannoin täällä käsitteen "peltouskottavuus"? Mutta että on tehostamista ja sitten on "tehostamista" ja ainakin paikka paikoin on liian usein kyse tuosta jälkimmäisestä.

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?

Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 07.05.09 - klo:07:55

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?

Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....

Kuuluthan sinä sitten nukkuvienpuolueeseen! Yllättävää tosiaan!

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 07.05.09 - klo:07:55

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?

Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan. Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....

Nyt en kyllä ymmärrä kun joku laittaa abc-miehen politiikan fundamentalistiääliöksi. Tukipolitiikan ja tukierojen suhteen asiassa voi olla perääkin mutta puoluepolitiikan suhteen sanoisin että menee metsään. Vai oliko tarkoitus mitätöidä sinisellä korostettu todella painava ja tärkeä ja oleellinen asia tuon vihreällä korostetun puoluepolitiikkahuomautuksen avulla?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 07.05.09 - klo:09:48

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 07.05.09 - klo:07:55

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?

Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....

Kuuluthan sinä sitten nukkuvienpuolueeseen! Yllättävää tosiaan!

Luotan siihen, että siellä on tarpeeksi päteviä miehiä ja naisia hoitamaan ne hommat mitkä pitääkin ....
Ei siihen joka jätkää tarvita, ei edes äänestämään.

Lainaus käyttäjältä: TyttöMaalta - 07.05.09 - klo:09:55

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 07.05.09 - klo:09:48

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 07.05.09 - klo:07:55

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?

Yleensä nämä tukikeskustelut menee metsään siinä vaiheessa, kun joku sekoittaa politiikan niihin mukaan.
Semmonen niinku minä olen, joka ei kuulu mihinkään puolueeseen, eikä ole käynyt kahdeksankymmentäluvun jälkeen edes äänestämässä, niin eniten nyppii nämä fundamentalisti/fanaatikko ääliöt, jotka politisoi joka homman ojan kaivuusta lähtien.
Minä en viitsi edes kommentoida noita väitteitä, niissä oli jälleen niin paljon poliittista agendaa mukana, jolla ei ole mitään tekemistä maatalouden tai tukipolitiikan kanssa ....

Kuuluthan sinä sitten nukkuvienpuolueeseen! Yllättävää tosiaan!

Luotan siihen, että siellä on tarpeeksi päteviä miehiä ja naisia hoitamaan ne hommat mitkä pitääkin ....
Ei siihen joka jätkää tarvita, ei edes äänestämään.

   Mutta mietipä, jos kaikki ajattelisivat noin?!

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 06.05.09 - klo:21:04

Hyvää keskustelua, mutta reaalielämä puuttuu useasta kommentista.

Kuka maanviljelyksestä päätulonsa  saa, ymmärtää tukien merkityksen. Yksinkertaisesti ei ole mitään mahdollisuutta ajatella elämää ilman tukia, tähän löytyvät perusteet kaikilta tuotannonaloilta.

Kun näin on kaikkialla EU:ssa, niin minkä ihmeen takia joku Soini esittää tuista luopumista?
Joko ei ymmärrä kansanedustajain kovan palkan takia viljelijän ahdinkoa tai on sitten todella pöljä populisti. Todella säälittävää toimintaa persuilta/Soini. Selvisi monelle, mitä puoluetta ei ainakaa viljelijän pidä äänestää.

No jos kerran olet tuota (punainen teksti) mieltä niin selitäpä nyt sitten minulle miten ab-alueen sikatuottajat tulevat toimeen 2013 jälkeen kun tukia ei enää ole? Tietysti c-alueella ne pysyvät että ei mitään hätää mutta mites ab-alue? Tarkoittaa käytännössä sitä että ab-alueen sikatalous ajetaan alas ja c-alue porskuttaa. Ja aivan turha tarjota ratkaisuksi investointitukia ja/tai pellon kautta maksettavia jotain tukia! Eivät auta yhtään. Ja syynähän tilanteeseen on MTK/Keskustapuolue -johtoinen maatalouden liittymäsopimus ja sen jälkeen harjoitettu politiikka jolla ei ole pystytty puolustamaan ab-alueen tuottajia mutta c-alueen tuottajia kyllä on onnistuttu puolustamaan. Vaikka eilisessä lehdessäkin taas c-liitot ilmaisivat epäilynsä Marttilaan heti lähtöviivalla? Mutta että mitäköhän puoluetta ab-viljelijän ei ainakaan kannata äänestää?

Poronpurija ei ole vielä osannut selittää millä ab-sikatilat tulevat jatkossa toimeen?

Onhan se aika avutonta, kun Marttilakin MT:n vastineessa totesi, että keinot ab-alueen  sikatuottajien tilanteen kohentamiseksi löytyy eläinten hyvinvointitukea korottamalla ja investointituista. Mutta anetaanko se mahdollinen korotettu hyvinvointituki vain ab-alueelle, tuskin, c-aluelaiset vaativat sitten varmaan sinnekin korotettua hyvinvointitukea ja tuskin tytyvät siihen, että investointituet annetaan vain ab-alueelle. eli keinot tilanteen korjaamiseksi ab-alueen sikatuottajille on todella heppoiset.

Kyllä ainoa keino korjata tilanne on muuttaa C-alueen yksimahaisten tuet samalla tavalla aleneviksi ja lopulta poistuviksi, kuin ab-alueellakin, tämä on ainoa järkevä toimenpide, jotta oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo säilyy, niin valitettavaa kuin se c-alueen tuottajien kannalta onkin, mutta nykytilanne on viimeistään vuodesta 2013 eteenpäin mahdoton, jo yksistään sen takia, että kun ab-alueella siatuotanto vähenee, niin eipä löydy kaikille c-alueen porsaille kotia, jo nyt valitataan taas porsasruuhkia, mutta tämä johtuu siitä, että ab-alueella lopetellaan monien toimesta lihasian kasvatusta, eikä c-alueen kalliille porsaalle löydy ostajia. Eli c-alueen korkeammat tuet on haitaksi myös heille, noin epäsuorasti tietenkin.