Miksi kokoomus ei koskaan muodosta porvarihallitusta, kun kokoomus on hallituksen muodostajana? Aina kokoomus valitsee vihervasemmiston kumppanikseen.
Miksi porvarihallituksen kokoaminen on aina kepun tehtävä?
Tuota niin joo. Kekkoslovakian aikaan olisi kokoomuksen vaalimenestyksen myötä useankin kerran ollut mahdollista muodostaa porvarihallitus. Keskusta kokoomus RKP kristilliset ja mahdollisesti pienpuolueet (aikansa liike nytit) olisivat monessa eduskunnassa olleet enemmistö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskunta#Kansanedustajat_puolueittain_ja_vaaleittainMutta ei kelvannut. Sitä pidettiin kekkoslovakiassa kokoomus ulkona hallituksesta ja kepu meni mieluummin jopa kommunistien (SKDL) kanssa hallitukseen. Eli jo silloin hallituksessa oli vihervasemmisto. Mutta sitä se oli kekkoslovakiassa, kepu pyrittiin isällisellä ohjauksella pitämään vallassa ja kokoomus paitsiossa. Melkoista suhmurointia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Miettusen_II_hallitusMItä taas tuosta vihervasemmiston valitsemisesta tulee, niin siihen vaikuttaa muutama asia. Tämäkin
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009233641.html"Taustakeskusteluissa jopa oppositiopuolueissa on kauhisteltu nykykeskustan tapaa toimia hallitusyhteistyökumppanina. Keskustan tämän syksyn operaatiot muistetaan pitkään, kun seuraavia hallituskumppaneita pohditaan. "
jälleen kerran todistaa sen, että kepu pettää aina, ihan aina ja useammin. Lisäksi kepun iltalypsyihin ollaan oltu jo pitkään kyllästyneitä. Varsinkin kun niissä aika usein tapahtuu se, että kokonaisuus on suurimmalle osalle haitallinen (saa ainakin toimia maksumiehenä) mutta kepun kannattajakunta hyötyy. Siis vähemmistö hyötyy, enemistö kärsii. Sellaista politiikkaa. Kepulla.
Niin ja vielä noista vanhoista hallituksista ja niiden kokoonpanoista. Niin suurin osa nykyistä kannustinloukuista ja raskaista rakenteista ja muista on peräisin sellaisten hallitusten päätöksistä, joissa kepu on ollut mukana. Juurikin tuosta iltalypsystä johtuen. Koska kepu vedätti härskisti, niin muutkin sitten alkoivat laittaa omia vaatimuksiaan peliin.
Ja nyt en ollenkaan uskalla edes miettiä niitä rahoja, jotka olisi voitu sijoittaa järkevämmin kuin tällä hetkellä kuihtuvien kuntien kunnantaloihin ja muuhun infrastruktuuriin. Jos ne rahat olisi sijoitettu järkevämmin, tilanteemme olisi paljon parempi. Kyllähän kaupungistumiskehitys yleisenä trendinä on ollut nähtävissä jo pitkään, Suomi (keskusta) lienee pisimpään ja voimallisimmin yrittänyt vastusta kyseistä kehitystä.
