Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 27.04.09 - klo:20:19

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.04.09 - klo:16:38

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.04.09 - klo:16:35

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 27.04.09 - klo:16:16

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus.  Markkinoiden läheisyys on myytti....

Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski. 

Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....

Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.

Menkööt taas kateuden piikkiin mutta kyllähän tuo voisi monen muunkin alueen maataloustoimintaa piristää. Vaikka saisivat vai vajaalle puolellekin tuotannosta tuen, on ero silti aikamoinen verrattuna etelään.
Toisaaltaan jos paikanvalinta ei johdu tukierosta vaan paremmasta olosuhdeympäristöstä verrattuna esim Louais-Suomeen kuten Adam esitti niin mistä ihmeen olosuhdeerosta huomattavan parempi maidontuki Tornion hyväksi johtuu???

Lainaus käyttäjältä: Hemmo P - 27.04.09 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 27.04.09 - klo:20:19

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.04.09 - klo:16:38

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.04.09 - klo:16:35

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 27.04.09 - klo:16:16

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus.  Markkinoiden läheisyys on myytti....

Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski. 

Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....

Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.

Menkööt taas kateuden piikkiin mutta kyllähän tuo voisi monen muunkin alueen maataloustoimintaa piristää. Vaikka saisivat vai vajaalle puolellekin tuotannosta tuen, on ero silti aikamoinen verrattuna etelään.
Toisaaltaan jos paikanvalinta ei johdu tukierosta vaan paremmasta olosuhdeympäristöstä verrattuna esim Louais-Suomeen kuten Adam esitti niin mistä ihmeen olosuhdeerosta huomattavan parempi maidontuki Tornion hyväksi johtuu???

Tuskin etelästä löytyisi edes riittävää nurmirehun kapasiteettia, väkirehu kulkee pohjoiseen kustannustehokkaasti rekoilla. Nurmi kasvaa pohjoisessa hyvin, vilja etelässä. Jotkut laskeneet että ko. tila vaatisi peltoa vähintään 1500 ha.

Jotenkin aika skitsoja nää jutut. Ensin saa lukea miten olosuhteet on niiiin paljon huonommat pohjoisessa että kyllä maidon tukiportaitten pitää olla huomattavat. Kohta toisessa jutussa taas vakuutetaan miten etelän pitää luopua maidontuotannosta koska pohjoisessa on niiiin paljon paremmat luontaiset olosuhteet maidontuotantoon. Heinä kasvaa ja rehuvilja on helppo tuoda. Ota tuosta sitten selvää.
Eiköhän se ole niin että nämä "jättinavetat" keskittyvät ydinosaamiseen eli maidontuotantoon ja ostavat tuotantopanokset navetanovelle. Eivät rupea viljanviljelijöiksi eivätkä rehuntekijöiksi. Ainoa kriteeri on että tuotantopanoksia on tarjolla.
 Myös c-alueella on alueita joilla maksetaan sairaita hintoja peltohehtaareista kilpailun takia.Tälläiselle alueelle uuden tuotannon on mahdoton tulla.Toisaalta ab-alueelta löytyy paikkoja joissa hehtaarihinta pyöriin n.5000€ paikkeilla ja ovat luontaisesti nurmentuotantoalueita joten sen 1500 nurmihehtaarin kasaaminen ei varmmaan olisi mahdoton urakka täälläkään. Etelä-Suomi kun on muutakin kuin kehäkolmosen sisäpuoli. Toistan taas:Olosuhdeeroja on enemmin alueitten sisällä kuin välillä!

No niin, nyt alkaa juttuissa löytyä se totuus eli maidontuotannon olosuhdeerot löytyvät ihan jostain muualta kuin tukialueiden rajoista.
Mutta, mutta kuitenkin tukiportaat ovat "kiveenhakattua Jumalansanaa jota älköön ihminen muuttako".Eikä aiheesta saisi mieluiten edes keskustella.
Onko tosiaan niin että tämä nykyinen systeemi on ainut oikea eikä sille voi kertakaikkiaan tehdä mitään? Vai eikö haluta tehdä, PISTE. Silloinhan tallattaisiin liianmonille herkkiille varpaille! Ja jos halua ei ole voi mennä ison selän taakse piiloon ja huutaa: Näin EU on määrännyt, me ei voida asialle mitään.

viljamiesten sana on jumalan sana,ja jo tuolloin maidontuotanto oli työmäärään nähden heikoiten kannattavia

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 27.04.09 - klo:15:32

 Mistään täältä päin et halvemmalla peltoa saa, vaihtoehtoina c-alueelle muutto tai vieraalle töihin meno tai ns monialainen tila. Tällöin monesti se vieraalle töihin meno vie voiton. Varmempi elanto kuitenkin vähemmällä työllä ja saa monesti vielä jäädä kotiseudulleen. Mutta kun vielä kerrot mistä sen täältä sen halvan pellon tekee. Ja raivaus ilman tukia ei täällä ab-alueella ole vaihtoehto, ei ole yhtään sen kannattavampaa kuin 10 k-euron pellon osto kun yhtään katsoo myös pellon laatua.

Eli matalammalla tukitasollakin pellon hinta karkaa märehtijätuotannon ulottumattomiin?? Sori, mutta tuo on yksi todiste siitä, ettei näillä alueilla kannata maidontuotantoa ainakaan yrittää lisätuilla ylläpitää. Perustelu on aivan yhtä sosiaalipoliittinen kuin pohjoisen tuen harva asutus yms...

Toinen asia on se, tarviiko maidontuotanto peltoa hallintaansa.

Lainaus

Adamin ajatusmaailmassa oleva hanke meneillään melko lähellä itteä ...rehua tuottavat ja lantaa vastaanottavat tilat hakevat yrittäjää suuremmalle yksikölle joka suunnitteluasteella...rehuntuottajaksi vois ruveta, mutta välimatkaa aivan liikaa ja epävarmuustekijöitä, silti.

sellanen yhteistyö kumppani joka kaatuu kahdessa vuodessa ei ole kovin varma pitkällä aika välilä  ja kuka kertoisi tapauksissa joissa on navettaa tyhjennetty sitä mukaa kun soppari ja vuokra pellot on poistuneet kuvioista uusia voi hakea mutta voi matkat venähtää

viljamiesten sana on jumalan sana,ja jo tuolloin maidontuotanto oli työmäärään nähden heikoiten kannattavia tuotannon muotoja kuinka paljon pystyy leikkaamaan tuotannosta joka ei kannata,toista se oli aec miehillä joilla pankolla makailu loppui veitsellä leikaten ja pöyhkeily vaihtui ruikutukseen

No tämänkin etelässä otta joku *****iluna, mutta laskekaapa huvikseen paljonko semmoiselle tilalle maksaa pellot etelässä ja lapissa?
Vaikka koko suomessa ei maksettaisi minkään valtakunnan tukia, niin tosiasiassa se 1000 lehmän navetta rakennetaisiin silti pohjoiseen.
10000€/hehtaari hinnalla tällä hetkellä pitäisi saada 10t/hehtaari rehuviljaa että pellon hinnan saisi kuoletettua 10 vuodessa ja silloinkin muut menot pitäisi kattaa tuilla.