ootsä awc oikee nuija koska se tappiollinen toiminta muuttuu voitolliseksi noilla pellonhinnoilla laajentaen

ootsä awc oikee nuija koska se tappiollinen toiminta muuttuu voitolliseksi noilla pellonhinnoilla laajentaen

Ja sitten kun laitat vielä omat toteuttamiskelpoiset vaihtoehtosi? Siis oikeasti toteuttamiskelpoiset vaihtoehdot. Täällä kun ei enää 20 lehmää tai 50 emakkoa tai muutama sata lihasikaa tuota elantoa kuten vielä EU-alkuaikoina. Tuki kun on jatkuvasti pienentynyt niin noilla ei vaan tule toimeen toisin kuin c-alueella jonka tukitasolla noilla voi vielä laskea elannon saavansa.

Nyt jos olet 55+ niin mikäs siinä, ei tarvii muuta kuin pärjätä pari vuotta alentuneella elintasolla ja pääsee eläkkeelle. Helppo juttu. Ei tarvii ostaa lisää peltoa.

Mutta jos olet 40- niin eläkeikään on kovasti kovasti vielä matkaa. Silloin pitää miettiä vaihtoehtoja. Siis täällä ab-alueella, c-alueella riittää se että jatkaa samaan malliin kuin ennekin. Siis toistaiseksi riittää... Mutta c-alueella on varaa kattella ja tuumailla ja odottaa, täällä siihen ei ole koska tilalta ei kohta tule rahaa elämiseen pienentyvien marginaalien paineessa. Eli täällä on pakko tehdä jotakin, siellä teillä ei ole. Mutta odotusten vastaisesti ja c-tuottajien harmiksi täältäkin ab-alueeltakin edelleen löytyy niitä jotka yrittävät maataloustuotantoa jatkaa niin silloin vaihtoehdot ovat todella vähissä. Mistään täältä päin et halvemmalla peltoa saa, vaihtoehtoina c-alueelle muutto tai vieraalle töihin meno tai ns monialainen tila. Tällöin monesti se vieraalle töihin meno vie voiton. Varmempi elanto kuitenkin vähemmällä työllä ja saa monesti vielä jäädä kotiseudulleen.

Mutta kun vielä kerrot mistä sen täältä sen halvan pellon tekee. Ja raivaus ilman tukia ei täällä ab-alueella ole vaihtoehto, ei ole yhtään sen kannattavampaa kuin 10 k-euron pellon osto kun yhtään katsoo myös pellon laatua. Ja vielä kun kerrot mikä on se kannattavuuden parantamisen vaihtoehto muu kuin laajentaa ja sitä kautta hankkia joko ostamalla tai vuokraamalla lisää peltoa? Säästöjen ja rationalisointien tie on täällä aika lailla jo loppuun kuljettu. Tilojen välinen yhteistyö on yleistä, urakointia jne jne. Kovin paljon ei ruuvattavaa enää ole.

 Mistään täältä päin et halvemmalla peltoa saa, vaihtoehtoina c-alueelle muutto tai vieraalle töihin meno tai ns monialainen tila. Tällöin monesti se vieraalle töihin meno vie voiton. Varmempi elanto kuitenkin vähemmällä työllä ja saa monesti vielä jäädä kotiseudulleen. Mutta kun vielä kerrot mistä sen täältä sen halvan pellon tekee. Ja raivaus ilman tukia ei täällä ab-alueella ole vaihtoehto, ei ole yhtään sen kannattavampaa kuin 10 k-euron pellon osto kun yhtään katsoo myös pellon laatua.

Eli matalammalla tukitasollakin pellon hinta karkaa märehtijätuotannon ulottumattomiin?? Sori, mutta tuo on yksi todiste siitä, ettei näillä alueilla kannata maidontuotantoa ainakaan yrittää lisätuilla ylläpitää. Perustelu on aivan yhtä sosiaalipoliittinen kuin pohjoisen tuen harva asutus yms...

Toinen asia on se, tarviiko maidontuotanto peltoa hallintaansa.

Luopuminen omista tuista tasaisi maan sisällä asioita kummasti...

Tämä on sinänsä perusteltua, jossei kerran siellä saa nostaa. En tosin usko, että ab-alueen tuottajat olisivat yhtään sen solidaarisempia päinvastaisessa tilanteessa, osaan kyllä kuvitella argumentteja..... Tilatason näkökulmasta on vaikea käsittää, miten naapurin yksijalkaisen isännän hommia helpottaa se, että sinäkin katkaiset jalkasi. Ollaanpahan "tasavertaisia" sitten, mitä hvetin hyötyä siitä sitten onkaan. Mutta ollaan. Ikävä kyllä tämäkin kielii sosiaalipoliittisesta tasa-arvoajattelutavasta.

Hallinnon kannalta systeemi on typerä. Perusteettoman suuret tukierot ja mielivaltaisesti vedetyt rajat eivät ole hyvää hallintoa. Yrittäjien kannalta kestämätön tilanne, niinkuin näistä kannanotoista näkyy. Kaikkien sisältä tuntuu löytyvän se kommari, kun hiukan kaivellaan.......

Onhan tietysti aina tuollainen laiskoille a-maidontuottajille sopiva toimintamalli kuten vaikka tässä "Marttilan maitotila" -ketjussa:

Haluaisin määkin toimia kokopäivätoimisesti yrityksen palveluksessa, mutta kun se ei ole taloudellisesti mahdollista. Tyhmää on se, että on tosi raskasta keskittyä molempiin, mutta toistaiseksi mennään näin. Ehkä viiden vuoden päästä on tilanne toinen.

Mutta on se jumalauta jos aattelee että kokopäivätöissäkin joutuu käymään niin neljältä navettaan, välillä ehtii suihkuun ja kahdeksalta päivätöihin joista pois neljältä ja heti navettaan ja sen kun on tehnyt niin alkaakin olla aika mennä nukkumaan että jaksaa seuraavan päivän? Viikonloppuisin sitten vielä sen sijasta että rentoutuisi niin tekee kaikki rästiin jääneet kun ei sitä viikolla kuitenkaan ehdi muuta kuin välttämättömän. Ja tota kun viisikin vuotta vetää? Onneksi sentään on vuosi yms lomat palkkatyöstä jotka täytyy ajoittaa peltotyöaikoihin että saa nekin tehtyä.

Toi voi vielä mennäkin alle 30-kymppisenä ilman lapsia ja täytyy sanoa että itselläkin tuli aikanaan runsaahkostikin töitä tehtyä, en viitsi edes mainostaa sen enempää. Mutta kun on lapsia ja edes vähän pitäisi elääkin niin ei se oikein. Varsinkin kun pahimmillaan tilanne on se että palkkatyöllä rahoitetaan maatalouden tappioita niin siinä ei todellakaan ole mitään järkeä. Jos olisi todennäköistä että kannattavuus merkittävästi paranisi niin tuota voisi jaksaakin kun sitten pääsisi hyville palkoille mutta kun ainakin tällä hetkellä todennäköisyys että ab-alueen pienten kotieläinyksiköiden kannattavuus merkitävästi paranisi on aika pieni. Suunta on kohti isoja yksiköitä, eu-kokoisia.

Toinen asia on se, tarviiko maidontuotanto peltoa hallintaansa.

Ei sikapuolikaan tarvitse. Tai sitten ehkä kyllä... Siis kasvinviljelyn kannattavuushan oli matalan viljan hinnan takia niin heikko pitkän aikaa että parasta tulosta taisivat tehdä isot sikatilat joilla oli minimimäärä peltoa ja ostivat kaiken viljan ja tekivät lannanlevityssopimuksia. Joka oli kaikkien kannalta rationaalista ja taloudellista toimintaa. Tai siis kasvinviljelytilan kannalta ehkä niin ja näin mutta sikatilan kannalta kyllä. Nyt vaan näyttää siltä että kaikki jäljelle jäävä tuki tullaan maksamaan pellon kautta. Joka sitten "yllättäen" pääomittuu pellon hintaan? Joka nostaa pellon kysyntää ja hintaa? Mutta että se on aina että kuinka kauan mikäkin toiminta on muuttuvassa ympäristössä kannattavaa?

Nyt vaan näyttää siltä että kaikki jäljelle jäävä tuki tullaan maksamaan pellon kautta. Joka sitten "yllättäen" pääomittuu pellon hintaan? Joka nostaa pellon kysyntää ja hintaa? Mutta että se on aina että kuinka kauan mikäkin toiminta on muuttuvassa ympäristössä kannattavaa?

Periaatteessa tukiriippuvuuden vähentäminen on aina riskejä pienentävää, mutta riippuu aina siitä, kuinka paljon tukipolitiikka tarjoaa luopuville kultaista kättä. Periaatteessa vastustan aina kaikkia pellon kautta maksettavia tukia, koska nämä siirtyvät pellon arvoon ja sitä kautta yleensä pelloistaan luopuville. Tehotonta tukemista, jos rakenteen on tarkoitus korjautua.

Lopuksi vielä muistutus kaikille peltoa 10k€/ha ostaville kotieläintuottajille: Ennen pellon ostoa on mahdollisuus vaikuttaa siihen rehukustannukseen. Sen jälkeen rehu on AINA kalliimpaa, siihen asti että myyt sen pellon vielä kalliimmalla.

Ollaanpahan "tasavertaisia" sitten, mitä hvetin hyötyä siitä sitten onkaan. Mutta ollaan. Ikävä kyllä tämäkin kielii sosiaalipoliittisesta tasa-arvoajattelutavasta.

Hallinnon kannalta systeemi on typerä. Perusteettoman suuret tukierot ja mielivaltaisesti vedetyt rajat eivät ole hyvää hallintoa. Yrittäjien kannalta kestämätön tilanne, niinkuin näistä kannanotoista näkyy. Kaikkien sisältä tuntuu löytyvän se kommari, kun hiukan kaivellaan.......

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 27.04.09 - klo:06:16

Siitä vaan ab alueen luopujat myymään peltojaan 2000€ hehtaari jatkajille/laajentajille. Veeti/talojussi vois vaikka aluksi näyttää mallia paalinpyörittäjän kanssa. Niin rupeaa maatalous kannatamaan ab aluellakin.

Tää on taas näitä neuvoja jotka on lähinnä v!ttuilua. Ja raskasta sellaista. Kyllä c-alueellakin on alueita joissa pellon hinta on taivaissa (c1 ainakin ja c2 maitotiheillä alueilla) niin että siitä on turha syyllistää varsinkaan jatkavia ab-tuottajia. Ja tuo "siitä vaan luopumaan" on suuren luokan v!ttuilua. Kukaan ei omaa tuotettaan tai omaisuuttaan ilmaiseksi myy ja pyrkii tietysti saamaan myydessään mahdollisimman hyvän hinnan. Tuskin itsekään maitoasi ilmaiseksi lahjoitat? Tai puita tai metsää? Että tämä "neuvo" on taas pelkkää v!ttuilua joka ei auta ab-tuottajia varsinkaan jatkavia yhtään. Varsinkin kun täällä ostajia on pääsääntöisesti useita ja vielä lisänä tonttimyyntimahdollisuus monessa paikassa niin hintataso on mikä on, se ei hallinnollisella päätöksellä tai tällaisella v!ttuilulla laske mihinkään.

Muualla maailmassa maidontuotanto on kyllä sellaisilla alueilla, joissa pellot ei ole niitä kaikista kallimpia, parhaat alueet keskittyy muihin tuotantosuuntiin kuin maitoon.
Ehkä siinä sulle neuvo, mikäli haluat jatkaa maidolla, niin siirry alueelle, jossa peltojen hinta ei ole kannattavuuden este, mikäli et halua siirtyä niin muuta tuotantosuunta sellaiseksi, että tilasi kannattaa.

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus.  Markkinoiden läheisyys on myytti....

Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski. 

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 27.04.09 - klo:16:16

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus.  Markkinoiden läheisyys on myytti....

Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski. 

Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....

[/quote]

Muualla maailmassa maidontuotanto on kyllä sellaisilla alueilla, joissa pellot ei ole niitä kaikista kallimpia, parhaat alueet keskittyy muihin tuotantosuuntiin kuin maitoon.
Ehkä siinä sulle neuvo, mikäli haluat jatkaa maidolla, niin siirry alueelle, jossa peltojen hinta ei ole kannattavuuden este, mikäli et halua siirtyä niin muuta tuotantosuunta sellaiseksi, että tilasi kannattaa.
[/quote]
Hyvä idea emo-heikiltä!
Tasataan maidontuki koko maassa ja annetaan tuotannon siirtyä luonnollisesti sinne missä on alhaisin kustannustaso mm. mainitsemasi pellon hehtaarihinta (Aikamoisia vaihteluita löytyy joka tukialuitten sisällä.) Tosin voihan niitä muitakin kustannuksia olla. Korkean kustannustasonalueet voivat ruveta puuhaamaan jotain muuta esim. pohjoisessa emolehmiä. Tätähän tarkoitit?
Mitäköhän mieltä ovat vaikkapa korkean pellonhehtaarihinnan E-P:n maitomiehet ?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.04.09 - klo:16:35

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 27.04.09 - klo:16:16

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus.  Markkinoiden läheisyys on myytti....

Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski. 

Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....

Luuletko oikeasti että niitä ei nyt kukaan hyödynnä...?

täytyy sanoa että itselläkin tuli aikanaan runsaahkostikin töitä tehtyä, en viitsi edes mainostaa sen enempää.

Onpa hyvä ettet mainosta ... ehe ehe... 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.04.09 - klo:16:35

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 27.04.09 - klo:16:16

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus.  Markkinoiden läheisyys on myytti....

Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski. 

Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....

Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.04.09 - klo:16:38

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.04.09 - klo:16:35

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 27.04.09 - klo:16:16

Minä en sinällään puhuisi tuosta "sosiaalipoliittisena" ongelmana. Minusta kyse on paremminkin siitä että puhuttaisiin tasavertaisista yrittämisen mahdollisuuksista. Jos ajatellaan pelkästään sitä Tornion navettasuunnitelmaa jossa "pääjehuina" on käsittääkseni pari ab-tuottajaa niin se jo sinällään että moista edes suunnittelevat nimenomaan Tornioon niin kertoo että yrittämisen mahdollisuudet eri alueilla ovat erilaiset. Jos kannattavuus olisi täällä samaa luokkaa niin tuskinpa sijainti olisi Torniossa tuolla navetalla? Varsinkin kun huomioidaan että kulutuskin etelässä ja muutama muukin sellainen epäolennainen seikka.

Mutta koskaanhan ei tasa-arvoisia olla mutta edes suurinpiirtein samat mahdollisuudet eli yleinen toimintaympäristö pitäisi olla, sen jälkeen se on sitten yrittäjästä itsestään kiinni. Kyllä sikapuolellakin tullaan viiden vuoden päästä siihen tilanteeseen jos muutoksia tukiehtoihin ei tule että tukien vaikutus on lähes 20 senttiä per lihakilo joka nykyhinnasta on 15% niin aika fakiiri saa olla jos tuon kannattavuuseron muilla tekijöillä kuroo umpeen samankokoisilla yksiköillä.

Jep, tukipolitiikan ei tarvisi asiaa mutkistaa perusteettomasti. Siltikin Tornioon jää pari sellaista etua, mitä on vaikea lounaissuomesta löytää. Riittävästi vettä ja rehuntuotantoon sopivaa peltoa, jonka korkovaatimus ei ole kohtuuton. Lisämausteena sopiva pienilmasto ja harva asutus.  Markkinoiden läheisyys on myytti....

Pohjoiseen tukeen on tulossa 2013 litrakatto, jonka yli ei tukea makseta. Määrästä ei ole tietoa, mutta 1000 lehmän yksikkö tuskin tukea saa edes puolelle litroista. Rajan asettaminen on sille projektille suurin yksittäinen riski. 

Pystyyköhän maitotila hyödyntämään Hartwallin panimon mallasohrajäämiä, sitä tulee melkoisesti oluen "sivutuotteena" ....

Hyvin kertovat mäskin maistuvan. 1000 lehmän navetta hyödyntäisi paikkakunnalta kaikki saatavilla olevat tuotantopanokset. Piristäisi hyvin ko. alueen maataloustoimintaa.

Menkööt taas kateuden piikkiin mutta kyllähän tuo voisi monen muunkin alueen maataloustoimintaa piristää. Vaikka saisivat vai vajaalle puolellekin tuotannosta tuen, on ero silti aikamoinen verrattuna etelään.
Toisaaltaan jos paikanvalinta ei johdu tukierosta vaan paremmasta olosuhdeympäristöstä verrattuna esim Louais-Suomeen kuten Adam esitti niin mistä ihmeen olosuhdeerosta huomattavan parempi maidontuki Tornion hyväksi johtuu???