Toiseen aiheeseen kirjoitin havaintojani vuosienvarrelta mahdollisista bankrotin aiheuttajísta. Seuraavaksi listaan jonkun asian joka minun mielestä pitää voudin etäällä.
Velkaa reilusti alle vakuuksien arvon.
Lainojen hoito tai maksusuunnitelman muutos ajallaan.
Edullinen tehokas konekanta, vähän tai ei lainkaan uusia koneita.
Vakiintunut tuotanto. Talousvaikeudet ovat usein niitten ongelma jotka laajentavat tai muuttavat tuotantoaan jatkuvasti. "Laajene tai kuole" ei pidä paikkaansa ainakaan maataloudessa.
Tarpeellisten panosten hankkiminen etukäteen.
Pienet tai olemattomat palkkamenot. Kaikki raha jää omaan taskuun.
Listatkaa lisää jos tulee mieleen. Tuossa noita pääkohtia. Luulen että jos noista mikään kohta ei toteudu niin on vaan ajan kysymys milloin menee "vasaran alle". Olisin voinut tuohon vielä listata sisääntulevan rahavirran maksimoimisen,etenkin tukien ja ulospäin liikkuvien rahavirtojen torppaamisen mutta niiden vaikuttavuudesta ei minulla ole selvää näyttöä.
Jos yksikin asia mielestäsi ei pidä paikkaansa niin asiasta olisi mukava väitellä. Ja minä voin kyllä myöntää jos olen jossain erehtynyt...
Velan määrä suhteessa tilan tuottoon on aika lailla ratkaiseva tekijä - ei auta vaikka tekisi hommat kuinka nuukasti ja vanhoilla vehkeillä, jos tuotto ei kerta kaikkiaan riitä. Ja päinvastoinkin homma toimii: jos tila tuottaa hyvin, kestetään melkoisia velkapotteja.
Viimeaikaiset navettailmiöt ovat esimerkki tästä: varmaan oli laskettu viimesen päälle kaikki kuntoon kun investointia aloitettiin ja tuotannon alkutaipaleella vielä ehkä homma toimi. Mutta kun markkina meni huonoksi ja/tai tuli hankaluuksia niin jouduttiin suohon.
Konekannan ei välttämättä tarvitse olla vanhaa, mutta sen on oltava tehokkaasti käytössä ja rahoitettu niin, ettei pankkiiri ala heikkona hetkenä kuttuilemaan. Taas se velan määrä ja laatu...
Ulkopuolisen työvoiman käyttö voi olla perusteltua useista syistä. Liialla työllä on useampikin ns. kannattava yritys ajettu alas jonkun osallisen loppuunpalamisen takia.
