Ja toisinpäin:
Muussa yritystoiminnassa pyritään saamaan firma hyvään iskuun, jotta siitä saataisiin myytäessä paras mahdollinen hinta. Maataloudessa viimeisenpäälle toimivastakin tilasta saadaan paras hinta pilkottuna, ainakin täällä etelässä.

Näin se varmaan on, mutta ei tarvi olla kummonenkaan autokauppa, kun jää perillisillä ostamatta jos pitää maksaa täysi arvo, eikä vanhat perheyhtiöt kuten Kone Oy esimerkiksi, ole koskaan siirtyneet kaupalla seuraavalle sukupolvelle, vaan aina on jotenkin osakkeita järjestelty etukäteen, kelle yhtiö jää ja ketkä saa muuta omaisuutta.
Se on tietenkin eri asia, kun yhtiö myydään perheen ulkopuolelle.

>>Verot ja maksut maataloustuloista (ansio ja pääoma)vuodelta 2008 reilu 24ke. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

Nyt olet ymmärtänyt väärin.Ei se veronmaksu ole mikään kilpailu jossa pitäisi menestyä.Tuo on menetettyä pääomaa,joka pitäisi olla töissä muualla.

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.04.09 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.04.09 - klo:02:12

Kannattavuus on myös täysin tilakohtainen juttu, moni tekee 20 lehmällä parempaa tiliä ku joku kolmella sadalla ja työmäärä on varmuudella pienempi.

   Näin minäkin olen ajatellut 

Mutta ei toki saa millään noin komeaa kompurointia kuin aatellis Ventillä. 
Mutta toisaalta eipä syö rahoitusyhtiöt samalta lautaselta 

Tuosta kun vielä kerrot että paljonko on peltoa ja paljonko metsää niin tuumaillaan sitten että tuletko toimeen sillä 20 lehmällä? Vai jollakin muulla?

Toiset tulee toimeen vähemmällä kuin toiset  . Peltoa vajaa 40, josta reilu puolet vuokrattua. Mettää samanveran , ei hakattu viimeaikoina. Verot ja maksut maataloustuloista (ansio ja pääoma)vuodelta 2008 reilu 24ke. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. 

Ihan ajatusleikkinä? Jos nyt joutuisit ostamaan tilasi markkinahintaan niin saisitko tilasi tämänhetkisellä tuloksella maksettua lainat ja korot ja sen jälkeen vielä jäämään itsellesi verotettavaa tuloakin?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.04.09 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.04.09 - klo:02:12

Kannattavuus on myös täysin tilakohtainen juttu, moni tekee 20 lehmällä parempaa tiliä ku joku kolmella sadalla ja työmäärä on varmuudella pienempi.

   Näin minäkin olen ajatellut 

Mutta ei toki saa millään noin komeaa kompurointia kuin aatellis Ventillä. 
Mutta toisaalta eipä syö rahoitusyhtiöt samalta lautaselta 

Tuosta kun vielä kerrot että paljonko on peltoa ja paljonko metsää niin tuumaillaan sitten että tuletko toimeen sillä 20 lehmällä? Vai jollakin muulla?

Toiset tulee toimeen vähemmällä kuin toiset  . Peltoa vajaa 40, josta reilu puolet vuokrattua. Mettää samanveran , ei hakattu viimeaikoina. Verot ja maksut maataloustuloista (ansio ja pääoma)vuodelta 2008 reilu 24ke. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. 

Verotettavaa tuloa 65ke+-5 tonttua?
Joka tapauksessa yli tonni per ha/lehmä tulosta?
Aika tiukka kustannuskuri ja/tai sitten tuottoisat lehmät

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.04.09 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.04.09 - klo:02:12

Kannattavuus on myös täysin tilakohtainen juttu, moni tekee 20 lehmällä parempaa tiliä ku joku kolmella sadalla ja työmäärä on varmuudella pienempi.

   Näin minäkin olen ajatellut 

Mutta ei toki saa millään noin komeaa kompurointia kuin aatellis Ventillä. 
Mutta toisaalta eipä syö rahoitusyhtiöt samalta lautaselta 

Tuosta kun vielä kerrot että paljonko on peltoa ja paljonko metsää niin tuumaillaan sitten että tuletko toimeen sillä 20 lehmällä? Vai jollakin muulla?

Toiset tulee toimeen vähemmällä kuin toiset  . Peltoa vajaa 40, josta reilu puolet vuokrattua. Mettää samanveran , ei hakattu viimeaikoina. Verot ja maksut maataloustuloista (ansio ja pääoma)vuodelta 2008 reilu 24ke. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. 

Verotettavaa tuloa 65ke+-5 tonttua?
Joka tapauksessa yli tonni per ha/lehmä tulosta?
Aika tiukka kustannuskuri ja/tai sitten tuottoisat lehmät

En huomannutkaan katsoa suuruusluokkaa. Olet oikeassa. Kun tuon laittaa suuruusluokaltaan kohdalleen tuon tulon niin käytännössä puhutaan tilanteesta joka ei ole mahdollinen ainakaan etelässä. Tuotannosta ei voi tuota mitenkään saada. Mutta ehkä jollakin c3/c4 tukia tulee sen verran että nuo luvut onnistuvat? Kun 20 lehmää liikevaihto maidosta 72.000 luokkaa ja kun pellot rehulla osa niin pellosta ehkä max 20.000 mutta korkeintaan 100.000 liikevaihto tuotteista + peltotuista. Ei onnistu etelässä ainakaan etelän tuilla saamaan viivan alle 70.000 euroa 100.000 euron maitotuettomalla liikevaihdolla. Pohjoisen tuilla ehkä?

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.04.09 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.04.09 - klo:02:12

Kannattavuus on myös täysin tilakohtainen juttu, moni tekee 20 lehmällä parempaa tiliä ku joku kolmella sadalla ja työmäärä on varmuudella pienempi.

   Näin minäkin olen ajatellut 

Mutta ei toki saa millään noin komeaa kompurointia kuin aatellis Ventillä. 
Mutta toisaalta eipä syö rahoitusyhtiöt samalta lautaselta 

Tuosta kun vielä kerrot että paljonko on peltoa ja paljonko metsää niin tuumaillaan sitten että tuletko toimeen sillä 20 lehmällä? Vai jollakin muulla?

Toiset tulee toimeen vähemmällä kuin toiset  . Peltoa vajaa 40, josta reilu puolet vuokrattua. Mettää samanveran , ei hakattu viimeaikoina. Verot ja maksut maataloustuloista (ansio ja pääoma)vuodelta 2008 reilu 24ke. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. 

Ihan ajatusleikkinä? Jos nyt joutuisit ostamaan tilasi markkinahintaan niin saisitko tilasi tämänhetkisellä tuloksella maksettua lainat ja korot ja sen jälkeen vielä jäämään itsellesi verotettavaa tuloakin?

No ei varmaan monikaan tila onnistu, mutta tiesitkö ettei so onnistu muillakaan yritystoiminna aloilla.
Ei yhden miehen rekkafirma pysty ajamalla maksamaan velaksi ostettua rekkaa, mikäli auto on uusi, eikä yhden miehen nosturifirma maksa töillään autonosturia, mikäli sen velaksi ostaa.
Ei niin kannattavaa yritystoimintaa enää ole olemassa, tarvitaan jotain joka tulee ulkopuolelta.

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.04.09 - klo:08:17

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:08:12

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.04.09 - klo:02:12

Kannattavuus on myös täysin tilakohtainen juttu, moni tekee 20 lehmällä parempaa tiliä ku joku kolmella sadalla ja työmäärä on varmuudella pienempi.

   Näin minäkin olen ajatellut 

Mutta ei toki saa millään noin komeaa kompurointia kuin aatellis Ventillä. 
Mutta toisaalta eipä syö rahoitusyhtiöt samalta lautaselta 

Tuosta kun vielä kerrot että paljonko on peltoa ja paljonko metsää niin tuumaillaan sitten että tuletko toimeen sillä 20 lehmällä? Vai jollakin muulla?

Toiset tulee toimeen vähemmällä kuin toiset  . Peltoa vajaa 40, josta reilu puolet vuokrattua. Mettää samanveran , ei hakattu viimeaikoina. Verot ja maksut maataloustuloista (ansio ja pääoma)vuodelta 2008 reilu 24ke. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. 

Verotettavaa tuloa 65ke+-5 tonttua?
Joka tapauksessa yli tonni per ha/lehmä tulosta?
Aika tiukka kustannuskuri ja/tai sitten tuottoisat lehmät

Mulle tais proagria laskee maitotuotos-rehukustannus rapiat 3000€ per lehmä. ja lehmiä on 30

Nyt olet ymmärtänyt väärin.Ei se veronmaksu ole mikään kilpailu jossa pitäisi menestyä.Tuo on menetettyä pääomaa,joka pitäisi olla töissä muualla.

Verottaja vie "vaan" puolet (vajaan), loppu jää omaan käyttöön "palkaksi" tehdystä työstä. Saishan tuon verotettavantulon helposti nolliinkin, mutta sitten "palkkakin " on  poissa. Tietysti tämä on lyhytnäköistä ajattelua ja osaltaan "seinistä" syömistä, mutta turha niitä (omia) rahoja nyt ainakaan mihinkään tuottamattomaan on sijoittaa. " Verottaja vie puolet , konekauppias kaikki" sanonta pitää edelleen  paikkansa.

Toki ajatteluni on lyhytnäköistä luuserin ajattelua, mutta eipä taitaisi mun pää kestää Ventin kaltaista pyöritystä. Ja kaikkea ei voi mitata rahassakaan.  


Ja AimoMelalle, en varmasti saisi kannattavaksi jos joutuisin nyt aloittamaan alusta täysillähinnoilla. Kiitos vanhemmilleni ja 90-luvun lamalle .

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 21.04.09 - klo:08:50

Nyt olet ymmärtänyt väärin.Ei se veronmaksu ole mikään kilpailu jossa pitäisi menestyä.Tuo on menetettyä pääomaa,joka pitäisi olla töissä muualla.

Verottaja vie "vaan" puolet (vajaan), loppu jää omaan käyttöön "palkaksi" tehdystä työstä. Saishan tuon verotettavantulon helposti nolliinkin, mutta sitten "palkkakin " on  poissa. Tietysti tämä on lyhytnäköistä ajattelua ja osaltaan "seinistä" syömistä, mutta turha niitä (omia) rahoja nyt ainakaan mihinkään tuottamattomaan on sijoittaa. " Verottaja vie puolet , konekauppias kaikki" sanonta pitää edelleen  paikkansa.

Toki ajatteluni on lyhytnäköistä luuserin ajattelua, mutta eipä taitaisi mun pää kestää Ventin kaltaista pyöritystä. Ja kaikkea ei voi mitata rahassakaan.   

Menetettyä pääomaa siinä mielessä, jos sen pääoman saisi tuottamaan jollakin tapaa. Muussa tapauksessa tahtoo vain olla niin, että maksettujen verojen määrä korreloi vahvasti kannatavuuden kanssa pitkässä juoksussa. Verotettu euro, oma euro. Ajattelusi ei mielestäni ole lyhytnäköistä, päin vastoin.

Mulle tais proagria laskee maitotuotos-rehukustannus rapiat 3000€ per lehmä. ja lehmiä on 30

Nyt mää en varmaan oikein ymmärrä asioita? Jos lehmä tuottaa 9000 litraa maitoa ja maidosta saa about 40 senttiä per litra niin tuosta tuotoksi tulee kai about 3600 euroa? Siis ilman tukia jotka ovat kovasti tukialueriippuvaisa? Maatalouskalenteri kertoo rehukustannuksiksi noin 800 euroa. Ilman pääomakustannuksia eli velattomana pääsee ehkä tuollaiseen kun tukia tulee tarpeeksi mutta velkaisena ab-alueen tuilla? Ei taida onnistua? Joku varmaan on laskenut että jospas rakentaisi ab-alueella uuden 30 lehmän navetan? Kannattaako? On meinaan huolestuttavaa jos tuotanto kannattaa vain velattomilla jäähdyttelevillä tiloilla ja investoineilla tiloilla tuotanto ei kannata? Siinä käy pitkässä juoksussa niin että mennään seuraavaan sukupolvenvaihdokseen hyvällä kannattavuudella mutta entäs sitten ja mikä on elinkeinon tulevaisuus? Miettikääs ihan vakavasti tilannetta kokonaisuutena varsinkin te velattomat jäähdyttelijät ja ajatelkaas pitemmälle kuin eläkkeellejäännin aikajänteelle?

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:09:30

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 21.04.09 - klo:08:50

Nyt olet ymmärtänyt väärin.Ei se veronmaksu ole mikään kilpailu jossa pitäisi menestyä.Tuo on menetettyä pääomaa,joka pitäisi olla töissä muualla.

Verottaja vie "vaan" puolet (vajaan), loppu jää omaan käyttöön "palkaksi" tehdystä työstä. Saishan tuon verotettavantulon helposti nolliinkin, mutta sitten "palkkakin " on  poissa. Tietysti tämä on lyhytnäköistä ajattelua ja osaltaan "seinistä" syömistä, mutta turha niitä (omia) rahoja nyt ainakaan mihinkään tuottamattomaan on sijoittaa. " Verottaja vie puolet , konekauppias kaikki" sanonta pitää edelleen  paikkansa.

Toki ajatteluni on lyhytnäköistä luuserin ajattelua, mutta eipä taitaisi mun pää kestää Ventin kaltaista pyöritystä. Ja kaikkea ei voi mitata rahassakaan.   

Menetettyä pääomaa siinä mielessä, jos sen pääoman saisi tuottamaan jollakin tapaa. Muussa tapauksessa tahtoo vain olla niin, että maksettujen verojen määrä korreloi vahvasti kannatavuuden kanssa pitkässä juoksussa. Verotettu euro, oma euro. Ajattelusi ei mielestäni ole lyhytnäköistä, päin vastoin.

Tässä olen ihan samaa mieltä, mieluummin kannattaa maksaa veroja kuin sijoittaa tuottamattomaan koneinvestointiin. Muutenkin verojen maksu kertoo kannattavuudesta. Mutta ei se muuta sitä että pitkällä tähtäimellä jos mikään investointi ei kannata että elinkeinon tulevaisuus näyttää aika huonolta?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.04.09 - klo:08:56

Ihan ajatusleikkinä? Jos nyt joutuisit ostamaan tilasi markkinahintaan niin saisitko tilasi tämänhetkisellä tuloksella maksettua lainat ja korot ja sen jälkeen vielä jäämään itsellesi verotettavaa tuloakin?

No ei varmaan monikaan tila onnistu, mutta tiesitkö ettei so onnistu muillakaan yritystoiminna aloilla.
Ei yhden miehen rekkafirma pysty ajamalla maksamaan velaksi ostettua rekkaa, mikäli auto on uusi, eikä yhden miehen nosturifirma maksa töillään autonosturia, mikäli sen velaksi ostaa.
Ei niin kannattavaa yritystoimintaa enää ole olemassa, tarvitaan jotain joka tulee ulkopuolelta.

Joo mutta yleensä yhden miehen rekkafirma ei ostakaan sitä uutta autoa? Investoinnit tehdään niin että ne saadaan maksettua? Jos kannattavuus olisi kuvaamasi kaltainen niin tänne ei tulisi uusi yrityksiä lainkaan mutta koko ajanhan niitä tulee. Ja henkiin jääville on yhteistä se että tarvittavat ja tehtävät investoinnit on mitoitettu tuottavuuden mukaan, ei jonkun ihmeen omaisuuden arvostusarvon mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 21.04.09 - klo:09:23

Mulle tais proagria laskee maitotuotos-rehukustannus rapiat 3000€ per lehmä. ja lehmiä on 30

Nyt mää en varmaan oikein ymmärrä asioita? Jos lehmä tuottaa 9000 litraa maitoa ja maidosta saa about 40 senttiä per litra niin tuosta tuotoksi tulee kai about 3600 euroa? Siis ilman tukia jotka ovat kovasti tukialueriippuvaisa? Maatalouskalenteri kertoo rehukustannuksiksi noin 800 euroa. Ilman pääomakustannuksia eli velattomana pääsee ehkä tuollaiseen kun tukia tulee tarpeeksi mutta velkaisena ab-alueen tuilla? Ei taida onnistua? Joku varmaan on laskenut että jospas rakentaisi ab-alueella uuden 30 lehmän navetan? Kannattaako? On meinaan huolestuttavaa jos tuotanto kannattaa vain velattomilla jäähdyttelevillä tiloilla ja investoineilla tiloilla tuotanto ei kannata? Siinä käy pitkässä juoksussa niin että mennään seuraavaan sukupolvenvaihdokseen hyvällä kannattavuudella mutta entäs sitten ja mikä on elinkeinon tulevaisuus? Miettikääs ihan vakavasti tilannetta kokonaisuutena varsinkin te velattomat jäähdyttelijät ja ajatelkaas pitemmälle kuin eläkkeellejäännin aikajänteelle?

Velkaa on liikevaihdon verran, mutta investoinnit lasketaankin 4 maksimissaan 5 vuoden kuoletus ajalla. Verohyöty tuleekin sitten ekstrana.

En muuten hae esimerkiksi ympin lisäosia ja eläinten hyvinvointitukia tällä hetkellä.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.04.09 - klo:09:16

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.04.09 - klo:08:56

Ihan ajatusleikkinä? Jos nyt joutuisit ostamaan tilasi markkinahintaan niin saisitko tilasi tämänhetkisellä tuloksella maksettua lainat ja korot ja sen jälkeen vielä jäämään itsellesi verotettavaa tuloakin?

No ei varmaan monikaan tila onnistu, mutta tiesitkö ettei so onnistu muillakaan yritystoiminna aloilla.
Ei yhden miehen rekkafirma pysty ajamalla maksamaan velaksi ostettua rekkaa, mikäli auto on uusi, eikä yhden miehen nosturifirma maksa töillään autonosturia, mikäli sen velaksi ostaa.
Ei niin kannattavaa yritystoimintaa enää ole olemassa, tarvitaan jotain joka tulee ulkopuolelta.

Joo mutta yleensä yhden miehen rekkafirma ei ostakaan sitä uutta autoa? Investoinnit tehdään niin että ne saadaan maksettua? Jos kannattavuus olisi kuvaamasi kaltainen niin tänne ei tulisi uusi yrityksiä lainkaan mutta koko ajanhan niitä tulee. Ja henkiin jääville on yhteistä se että tarvittavat ja tehtävät investoinnit on mitoitettu tuottavuuden mukaan, ei jonkun ihmeen omaisuuden arvostusarvon mukaan.

Ei ostakkaan, pääosa uusista yrittäjistä jatkaa isänsä toimintaa ja se pienempi osa uusista yrittäjistä lähtee liikkeelle vanhalla kalustolla, tilanne jota ei maataloudessa oikein voi toteuttaa ....

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 21.04.09 - klo:09:33

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 21.04.09 - klo:09:30

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 21.04.09 - klo:08:50

Nyt olet ymmärtänyt väärin.Ei se veronmaksu ole mikään kilpailu jossa pitäisi menestyä.Tuo on menetettyä pääomaa,joka pitäisi olla töissä muualla.

Verottaja vie "vaan" puolet (vajaan), loppu jää omaan käyttöön "palkaksi" tehdystä työstä. Saishan tuon verotettavantulon helposti nolliinkin, mutta sitten "palkkakin " on  poissa. Tietysti tämä on lyhytnäköistä ajattelua ja osaltaan "seinistä" syömistä, mutta turha niitä (omia) rahoja nyt ainakaan mihinkään tuottamattomaan on sijoittaa. " Verottaja vie puolet , konekauppias kaikki" sanonta pitää edelleen  paikkansa.

Toki ajatteluni on lyhytnäköistä luuserin ajattelua, mutta eipä taitaisi mun pää kestää Ventin kaltaista pyöritystä. Ja kaikkea ei voi mitata rahassakaan.   

Menetettyä pääomaa siinä mielessä, jos sen pääoman saisi tuottamaan jollakin tapaa. Muussa tapauksessa tahtoo vain olla niin, että maksettujen verojen määrä korreloi vahvasti kannatavuuden kanssa pitkässä juoksussa. Verotettu euro, oma euro. Ajattelusi ei mielestäni ole lyhytnäköistä, päin vastoin.

Tässä olen ihan samaa mieltä, mieluummin kannattaa maksaa veroja kuin sijoittaa tuottamattomaan koneinvestointiin. Muutenkin verojen maksu kertoo kannattavuudesta. Mutta ei se muuta sitä että pitkällä tähtäimellä jos mikään investointi ei kannata että elinkeinon tulevaisuus näyttää aika huonolta?

Veroja maksamalla ja sijoittamalla tuottavaan,on ehkä mahdollisuus jatkossakin toimia alalla. Mikähän se tuottava voisi olla,näin laman syövereissä,pitkässä juoksussa Syö sitä maatalouteen sijoitettavaa pääomaa tällä hetkellä,mutta sopivalla tasapainolla voi tehdä investointeja kumpaankin,sekä tuottavaan että maatalouteen.