Oikeusministeriö on touhottanut asian parissa tarkoituksenaan korottaa tekojen rangaistuksia. Onko tämä kuitenkin hieman yksisilmäistä ? Jos nainen antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa, niin voisiko tällaisen käyttäytymisen kriminalisoida ? Entä jos nainen pyrkii miestä hoitelemalla ainoastaan miehen omaisuuteen käsiksi, niin eikö tätä kieroutta voisi hillitä lainsäädännöllä ? Entä miten yhdyntään tarvittava suostumus todennetaan jälkeenpäin ? Mahdollisesti iPhone + Android-sovellus ? Olisiko sovelluksen nimi fuck_you ? Jos ei omista älypuhelinta, valtion pitänee perustaa joku lyhytnumeropalvelu, johon suostumus ilmoitetaan. Miten pitkäksi aikaa voi antaa/pyytää suostumuksen kerralla ? Voiko suostumuksen ilmoittaa toisen puolesta ? Jos toiminta on maksullista, tuleeko kaavamainen paljousalennus ? Entä kondomi? Onko yhdyntä kondomin kanssa edes seksiä ? Minusta tässä on niin monta kysymystä, että oikeusministeriön uusin lakiehdotus pitäisi jättää pöydälle.
Naisasialiikkeet lausunnoissaan totesivat, että uudistettu "vapaaehtoisuuden" käsite lakiehdotuksessa ei siis sisällä erillisen suostumuksen antomahdollisuutta, koska suostumukseenkin voidaan painostaa. Eli vastaajaksi haastetun on osoitettava, että uhri olisi vapaasta tahdostaan, ilman pakkoa ja ilman turvattomuutta ja haavoittuvaa asemaa, esimerkiksi miellyttämisen tarvetta, ryhtynyt toimeen, eikä missään vaiheessa tuntenut vastahakoisuutta asiaan. Käytännön haaste on sen ajankohdan tarkka määrittely, minkä jälkeen katumapäälle tulemista ei tulkittaisi vastentahtoisuudeksi koko toimintaan. Tavoite on tietenkin, että koko toimenpiteen kestoaikana nainen voi lopettaa vapaaehtoisuutensa, mutta entäs sitten, jos vasta puolen päivän päästä toinen osapuoli päättää, että ei olisikaan ollut vapaaehtoinen ? Yksi asia, jota uusi lainsäädäntö myös huomioi, on se, että "haavoittuvasssa tilassa" oleva saisi oikeutta itselleen helpommin. Esimerkiksi jos kumppaniehdokas on esittänyt rikkaampaa kuin onkaan, ja osoittautuu onnistuneen yön jälkeen, että onkin aivan köyhä tyhjätasku, tämä tekisi varallisuuden petoksellisesta esittämisestä rangaistavaa, koska huijari on pyrkinyt manipuloimaan haavoittuvassa asemassa, läheisyyden(köh, rahan) tarpeessa olevaa ihmistä, suostuttelutarkoituksessa ?
Siis "suostuttelu", eli entisaikojen määrittelyllä "vonkaaminen" voisi nyt oletusarvoisesti johtaa raiskausrikossyytteeseen, koska siinä sanallisesti puututaan toisen itsemääräämisoikeuteen. Vapaaehtoisuus ei tarvitse suostuttelua. Eli edes kirjallisella sopimuksella ei voi poiketa lain pakottavista määräyksistä. Päin vastoin kuin luullaan, lakiuudistuksella ei haeta rangaistusten alle puskissa piilottelevia maahanmuuttajia, jotka hyppäävät varjoista kimppuun, vaan useimmiten parisuhteessa eläviä miehiä, jotka eivät enää miellytä puolisoaan, ja joita nyt voi hyvinkin ainakin hiukan rangaista erotilanteen kuohuissa. Vain koska nyt sitten voidaan.
Esimerkiksi Tukinainen-yhdistyksen lausunnoissa välittyy pettymys,. että vain 17-20% raiskaussyyteistä johtaa tuomioon. Heidän näkemyksensä on, että nämä neljä viidestä silti ovat raiskaajia, mutta asiaa ei voi todistaa. Nyt todistustaakka siirtyy osin syytetylle, ja syytteistä suurempi osa voisi päätyä oikeudenmukaiseen rangaistustuomioon.
Viime aikojen julkkistapahtumista raa'aksi siaksi syytetyn Axl Smithin salakuvausjupakka osoittautui kuvaamisen olleen lopultakin fiksu ratkaisu. Vielä kun asunnon oveen laittaisi pienen tarran, "tilassa kameravalvonta", ja kamerat näkymättömiin, se olisi menevän nuorenmiehen täysvakuutus, jota vain ei voi olla ottamatta. Että osoittautui, että Axl Smith ei ainakaan ollut raiskaaja, vaikka olisikin ollut täyssika, monien mielestä. Mutta ennemmin sika kuin raiskaajasika.
-SS-
