Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Savikot.  (Luettu 5031 kertaa)

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Savikot.
Viime vuonna Pohjanmaat pelasti Suomen täydelliseltä kadolta.  Näinhän Maastulli laittoi kartan missä viljely onnistui parhaiten.   Multamaat ja turvemaat oli se ratkaiseva tekijä.  Niissä maissa on vesitalous hallinnassa.
Nyt  Luken viisaat tietäjät ehdottaa että ongelma poistetaan,  maatilat hankkii kastelulaitteet,  ongelma poistuu.
Otettaisiin ratkaisuksi  turvemaat heti täysimääräisesti tukien piiriin. Näin turvattaisiin  kohtuulliset sadot , ilmaston oikkuilusta huolimatta.
Satotasot turvemailla on helposti varsikin kauralla saavutettavissa 6-7 tonnia ha.
Kun eteläisessä Suomessa savikoilla  , samoilla panoksilla  3-4 tonnia tuottaa vaikeuksia.
Viljely kuviot on  viljelyn kannalta huomattavasti paremmat turvemailla.
Kauralla on kysyntää, näyttää nytkin olevan suorastaan pulaa.
Syysvehnä ei ole ratkaisu kaikeen, sen lisäksi talvehtiminen ei aina onnistu.
Miksi meillä Suomessa on huono herra onni, ettei pystytä  tekemään sellaisia päätöksiä missä viljely harrastus olisi siellä missä saataisiin  pienimmille satsauksilla paras tulos.

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26009
  • vastustan
Vs: Savikot.
eikös eemelikin ole vaatinut että viljelyhommat pitää keskittää sinne missä on parhaat edellytykset :-\ :-\ :-\ :-\
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21952
Vs: Savikot.
Siis tukioikeus pitää perata uudelleen, sitäkö tarkoitat.
Tuokin uutisointi mtk/kepuloista maatalouspolitiikkaa, tuskin uutisoidaan kun tilanne toisinpäin ja halla vie heinäkuussa.

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21952
Vs: Savikot.
Saamme varmasti pian nähdäkkin kun mtk vaatii tasapuolisempaa kohtelua tukipolitiikkaan.
Kaikkialle samat perusteet tuille.

Mietin vaan, että...

  • Vieras
Vs: Savikot.
Viime vuonna Pohjanmaat pelasti Suomen täydelliseltä kadolta.  Näinhän Maastulli laittoi kartan missä viljely onnistui parhaiten.   Multamaat ja turvemaat oli se ratkaiseva tekijä.  Niissä maissa on vesitalous hallinnassa.
Nyt  Luken viisaat tietäjät ehdottaa että ongelma poistetaan,  maatilat hankkii kastelulaitteet,  ongelma poistuu.
Otettaisiin ratkaisuksi  turvemaat heti täysimääräisesti tukien piiriin. Näin turvattaisiin  kohtuulliset sadot , ilmaston oikkuilusta huolimatta.
Satotasot turvemailla on helposti varsikin kauralla saavutettavissa 6-7 tonnia ha.
Kun eteläisessä Suomessa savikoilla  , samoilla panoksilla  3-4 tonnia tuottaa vaikeuksia.
Viljely kuviot on  viljelyn kannalta huomattavasti paremmat turvemailla.
Kauralla on kysyntää, näyttää nytkin olevan suorastaan pulaa.
Syysvehnä ei ole ratkaisu kaikeen, sen lisäksi talvehtiminen ei aina onnistu.
Miksi meillä Suomessa on huono herra onni, ettei pystytä  tekemään sellaisia päätöksiä missä viljely harrastus olisi siellä missä saataisiin  pienimmille satsauksilla paras tulos.

Hyvin kirjoitat.

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21952
Vs: Savikot.
https://yle.fi/uutiset/3-11448795

Kovimpa taas vedetään mutkia suoriksi.
kepu/mtk ropakantaa

Nopeesti ne pohjanmaan pellot multastuivat

https://yle.fi/uutiset/3-9072632

No voi voi, sattuipa tuollainenkin kuva. Ei hyvä mtk/kepun aivopesupieruille

https://www.hs.fi/ihmiset/art-2000004090139.html Taitaisi olla paree, jotta pohhhjanmaalla lopetettaisiin viljely vallan ja siirtyisivät poronnahkakintaiden kutojiksi.  Katoa jo yli puolivuosisataa

Viimeksi muokattu: 08.01.22 - klo:11:41 kirjoittanut Eemeli

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Vs: Savikot.
Tuntuu aika kornilta että  harkitaan sitä että otetaan  keinokastelu laitteet tuen piiriin, savikoille.   
Ja turvemaita pitäisi poistaa viljelystä, aivan sairasta homaa kun siellä on vettä  päästetään vain se mitä hyvään satoon tarvitaan. 
Kun kuviot on sellaiset missä nyky koneita voi käyttää tehokkaasti.
Niillä alueilla on maidontuotanto, lanta voidaan käyttää siellä niiden peltojen lannoittamiseen.

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21952
Vs: Savikot.
Kait sitten harmonisoidaan tukipolitiikkakin, jos siellätundran takana kaikki on niin järkevää.
Ja ylenpaltiset kuljetustuet joutaa pois, eikö niin.

Viimeksi muokattu: 08.01.22 - klo:11:47 kirjoittanut Eemeli

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Vs: Savikot.
Kun vie ohraa  Kossulle saa Hyvinkään seudulta, olen saanut 3-5 ekee  tonnilla sille matkalle.  Sitä kummiski tarkoitat, matka  on yli 200 km,  kaikki Teollisuus sitä maksaa, että tilahinta on sama suurinpiirtein.  Viljalle ei Valtion kuljetuksia ei ole.
Pohjois-Pohjanmaalta vievät  Ruotsiin jonkin verran ohraa.

antik

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1348
Vs: Savikot.
Turvemailta ne parhaat kahut tulee. Lähes poikkeuksetta aika matalat hehtolitra painot.

Moottoripolkupyörä Man

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4242
Vs: Savikot.
Viime vuonna Pohjanmaat pelasti Suomen täydelliseltä kadolta.  Näinhän Maastulli laittoi kartan missä viljely onnistui parhaiten.   Multamaat ja turvemaat oli se ratkaiseva tekijä.  Niissä maissa on vesitalous hallinnassa.
Nyt  Luken viisaat tietäjät ehdottaa että ongelma poistetaan,  maatilat hankkii kastelulaitteet,  ongelma poistuu.
Otettaisiin ratkaisuksi  turvemaat heti täysimääräisesti tukien piiriin. Näin turvattaisiin  kohtuulliset sadot , ilmaston oikkuilusta huolimatta.
Satotasot turvemailla on helposti varsikin kauralla saavutettavissa 6-7 tonnia ha.
Kun eteläisessä Suomessa savikoilla  , samoilla panoksilla  3-4 tonnia tuottaa vaikeuksia.
Viljely kuviot on  viljelyn kannalta huomattavasti paremmat turvemailla.
Kauralla on kysyntää, näyttää nytkin olevan suorastaan pulaa.
Syysvehnä ei ole ratkaisu kaikeen, sen lisäksi talvehtiminen ei aina onnistu.
Miksi meillä Suomessa on huono herra onni, ettei pystytä  tekemään sellaisia päätöksiä missä viljely harrastus olisi siellä missä saataisiin  pienimmille satsauksilla paras tulos.

Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Etelässä syyskasvit kasvoivat paikoin ennätysmäisesti melkein maalajista riippumatta. No, olihan jäykemmissä maissa haasteita, mutta verrattuna kevätkylvöisiin sadot olivat hyvät. Mutta kyllä nuo tosisavet olivat paikoin kauheita. Jos kasteluun joudutaan menemään ihan vain viljoilla, niin silloin kyllä pitää ensin tutkia maan rakennetta ja kasvukykyä. Olisi välillä parempi hömpäyttää peltoja.
Tuntuu aika kornilta että  harkitaan sitä että otetaan  keinokastelu laitteet tuen piiriin, savikoille.   
Ja turvemaita pitäisi poistaa viljelystä, aivan sairasta homaa kun siellä on vettä  päästetään vain se mitä hyvään satoon tarvitaan. 
Kun kuviot on sellaiset missä nyky koneita voi käyttää tehokkaasti.
Niillä alueilla on maidontuotanto, lanta voidaan käyttää siellä niiden peltojen lannoittamiseen.

Tässä on aika kovat poliittiset paineet. Ja myös alueelliset. Kun turvetuotantoa ajetaan alas, niin hiukan saattaa ihmetyttää niiden viljely. Vaikka ihan samasta asiasta ei olisikaan kyse. Muokkauksessa kuitenkin karkaa hiiltä suhteessa paljon verrattuna jäykkiin maihin.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Vs: Savikot.
Niin mutta samoilla panoksilla saa  satoa puolta  enenpi, kumpi parempi.
Tämä jos tuodaan keinokastelu  savikoille, kuitenkaan kaikkia ei saa tukea , kynitään viljelijältä viimeisetkin  Eurot.
Sitten vielä pitää hankkia tuulimoottorit mitkä nostaa vedet vesistöstä.
Löpö on liian kallista. 
Lannoiteet on kyllä kuljetusten takia paljon edullisempia  Varsinais-Suomessa samoin  rahdit satamiin.  Etu on kymmeniä Euroja tonnilta.

pice

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1066
Vs: Savikot.
Hiilipäästöjen estäminen ja hiilen sidonta jyrää nykyään kaiken muun alleen. Brysselissä säädetään viljelyn pelisäännöt.
Savimaat ovat potentiaalisia hiilinieluja kun niissä ei juuri hiiltä ole ennestään, toisaalta turvemailla hiilipäästöt ovat ongelmana.

totuuden torvi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1962
Vs: Savikot.
Siksi juuri ne pellot täytyy laittaa 5-10 vuodeksi apilalle tai jollekin muulle kasville että saadaan juurimassaa että voi odottaa  lannoitusta vastaavaa satoa.
 Kumpiko oli  ensin muna vai kana, siitä on kysymys.

Viimeksi muokattu: 08.01.22 - klo:13:33 kirjoittanut totuuden torvi

Maanviljelyssexpertti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 221
Vs: Savikot.
Siksi juuri ne pellot täytyy laittaa 5-10 vuodeksi apilalle tai jollekin muulle kasville että saadaan juurimassaa että voi odottaa  lannoitusta vastaavaa satoa.
 Kumpiko oli  ensin muna vai kana, siitä on kysymys.

Metsitys olisi vähintään 10 krt parempi vaihtoehto turvemaille. Turvemaat ovat kuitenkin suurin maatalouden päästöjen aiheuttaja,  hallitusohjelmassa on hallituspuolueet sopineet tavoitteet mihin ovat sitoutuneet. Ilman turvemaiden viljelystä luopumista joudutaan lopettamaan kotieläintuotanto  Vaasa-Jyväskylä- Lappeenranta pohjoispuolelta. Kumpi sitten on parempi vaihtoehto ja kumman kepu valitsee, se jää nähtäväksi?