Merkillinen juttu . Sähköä pitäis tuottaa lisää mutta ei missään nimessä tuuli ja aurinko energialla .
Jopa vihreät aktivistit jo myöntävät, että sähkö- ja tuulienergia ei voi olla edes osa ratkaisua, se nähdään jo nyt. Rahaa ainakin on käytetty paljon. Kyse on resurssien kokonaiskäytöstä ja resurssien käytön tehokkuudesta. Kaikki palautuu kansantuotteeseen. Kansantuote-euro tuottaa aina ympäristön resurssien kulutusta ja päästöjä. Tuuli- ja aurinkovoimaan sijoitettuna siitä ei saada kuin murto-osa energiantuotannon puhdistamiseen, eurot sen kertovat. Tuuli- ja aurinkovoima on tietenkin suuri energiapaketti, mutta sen keräily vaatii suuren määrän maa-aluetta ja uusiutumattomia resursseja. Aurinkovoimalla lisäksi on ongelma, hajanaisen aurinkoenergian keruu kennoilla vaatii saman alan peltoalan/metsäalan tai muun vihreän kasvillisuuden tuhoamista, jollei sitten autiomaahan asenneta. Esimerkkimaita löytyy jo riittävästi, joista voidaan suoraan nähdä, että vaikka uusiutuvat energiamuodot olisivat vasta osa koko sähköntuotannosta, sähkön hinta nousee hyvin nopeasti, vaikka päästöoikeuksia on ollut jo kauan aikaa käytössä. Varsinainen hinnannousun laukaisija onkin nopea uusiutuvien osuus, mikä tekee myös verkkoinvestoinneista kalliimpia. Ja sähkön kuluttajahintakin on jollakin tavalla kerättävä, se on liikevaihtoa, joka ei synny tyhjästä, vaan aina joka eurossa on mukana pala luonnon tuhoamista.
Saksassa on päästy sähkön tuotannossa 43% :iin uudistuvia. Osuus on laskenut tänä vuonna , koska tuulisuus oli vähentynyt 16.7%. Tätä vihreässä kuplassa elävät nerot eivät ehkä tulleet ajatelleeksi, että sille ei tainnutkaan olla teknologista ratkaisua, jos ei tuule tai on pilvistä. Tavanomaisilla tehtiin sähköä 13.2% enemmän. Saksa on käyttänyt valtion sekä myös kuluttajien rahaa miljardeja uusiutuvan sähkön tuputtamiseen. Vihreässä kuplassaan elänyt vihreiden ympäristöministeri Jürgen Trittin kehui vuonna 2004 , että "Energiewende" tulisi maksamaan kuukaudessa kansalaiselle yhden euron. Tosiasiassa se on tullut maksamaan suorina valtion kuluina tähän päivään mennessä 50 euroa kuukaudessa kansalaista kohti, 16,5% osuuteen pääsemiseksi. Nyt viimeiset arviot tuolle "Energiewenden" investoinnille ovat olleet noin 2300 miljardia euroa lisärahaa.
Kaikki paikalliset Vihreiden itse tekemät kannattavuuslaskelmat ovat perustuneet siihen, että paikallista fossiilista taloutta
rankaistaan riittävän isoilla sakoilla, silloin ei uusiutuva projekti "maksa yhtään mitään", varsinkin kun uusiutuvien energiamuotojen investointirahoitus tehdään autoja muualle maailmaan myymällä ja Kiinasta ropellit ja paneelit ostamalla.
Kuva: sähkön hinta eri maissa
Silloin kun puhutaan uusiutuvista, unohdetaan, että sähkövoima on vain osa kansakunnan energian käytöstä. Seuraava kuva kuvastaa käytettyjen valtavien ilmastoa pilaavien kansantuotemiljardien todellista hyötysuhdetta, Saksan osalta:
Kuva: Energian kokonaiskäyttö Saksassa 2020
Haluan siis vain sanoa Sorkkikselle, että hän haluaa ymmärtää tämän aurinko- ja tuulisähkön kritisoimisen väärin, joko tyhmyyttään tai tietämättömyyttään, toivon, että tietämättömyyttään, koska sille voi ihminen itse vielä tehdä jotakin. Kaikki kansantuote tuottaa päästöjä, ja minusta joka ikistä käytettyä veroeuroa ja kuluttajan euroa pitäisi kohdella ympäristösaasteena, että sillä saisi mahdollisimman paljon aikaiseksi, uusiutuviin laitettu raha on sanamukaisesti tuuleen heitettyä rahaa, isompi hyöty tulisi samalla rahalla sijoittaa esimerkiksi ydinvoimaloiden toimintavarmuuteen, turvallisuuteen ja uusiin teknologioihin, kuten toriumydinvoimaan.
Euroopan komissiolla on tiettävästi käynnissä projekteja, joilla edettäisiin kohti toriumvoimaloita. Mutta kaikki aika ja energia Keski-Euroopassa näkyy nyttemmin menneen betonin valmistamiseen ropellien jalustaan.
-SS-
