Raskas tukijärjetelmä siksi, jotta viljelijät söisivät kepun kädestä ja muistaisivat vaaleissa.
Jos jotakin muuta varten, perustuisi tukijärjestelmä todellisiin olosuhteisiin.

Halla-aho on tystin oikeassa, politiikka joutaisi pois maataloudesta.

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 29.11.20 - klo:20:19

Jussi taitaa haluta kiihdyttää kaupungistumista. Miksipä urbaanit ihmiset muuhun pyrkisivät?

Jos nuo Halla-Ahon kommentit olisi tulleet vihreiden puheenjohtajan suusta, huutaisi persut naama punaisena kuinka oikeasta elämästä ja työnteosta vieraantuneet cityhipit haluaa viedä leivän maalaisen suusta.

Minä tulkitsin Mestarin  viestin siten, että maallakin ihmiset haluaisivat tulla toimeen oman työnsä tuotoilla, eikä niin että tuotanto riittää nippanappa nollatulokseen ja tuet on "palkka" jonka työstä saa.

Sitten tietenkin maaseudulla elellään ilman tukia, kun tuet poistetaan. Eri asia on, että kuinka moni jää silloin sinne asustelemaan.

Infran ylläpitäminenkin tulee entistä kalliimmaksi maaseudulla vähenevää asukasmäärää varten ja onhan sekin varmasti osa "kepulaista tukiaista", josta pitäisi päästä eroon.

Ei Halla-aho toki maaseutua vihaa. Hän on hyvin älykäs, fiksu ja rationaalinen tyyppi. Hän on vain laskeskellut, että kuinka paljon maaseutu maksaa ja onko taloudellisesti järkevää pitää maaseutua asuttuna.

Ja sama kaupungistumiskehitys on käynnissä ihan jokapuolella mailmaa.

Kyllä se c-tuki on sitä kepun perustukea, jonka poistaminen tarkoittaisi keskustapuolueen poistamista.

Ja sama kaupungistumiskehitys on käynnissä ihan jokapuolella mailmaa.

Mutta onko se järkevä kehityssuunta ? Mitä oma asunto maksaa kasvukeskuksissa ? Lauttasaaressa kaksio kustantaa 400.000 €. Se on enemmän kuin uusi ok-talo pk-seudun reunuskunnissa. Kaupungistumiskehityksen hyöty valuu rakennusliikkeille ja perustajarakennuttajille. Entä sen kämpän ylläpitokustannus ? Kaksio kustantaa helposti enemmän kuin pellettikattilalla ja lattialämmityksellä varustetun  +250 m2 talon ylläpito. Kerrostaloissa kukaan asukas ei tee mitään - kaikki tarpeellinen tilataan rahalla. Ei tämä ole oikea suunta. Minun laskutavalla se lauttasaarelainen insinööri saa elämäntyönsä käyttöönsä silloin, kun muuttaa eläkkeelle siirtymisen yhteydessä takaisin maakuntaan - kallis kämppä vaihdetaan selvästi halvempaan ja suurempaan. Tämä kuvio ei istu minun järkeeni.
Vielä: Miten isoja toimenpiteitä Suomessa on tehty gryndereiden ja asuntosijoittajien vedätysmahdollisuuksien hillitsemiseksi ? Kovin vähän Ruotsiin verrattuna. Tämä on sitten toisen aloituksen aihe. Paiskataan nyt sekin tänne: Ruotsissa yksityishenkilö ei saa omistaa sijoitusasuntoa. Gryndereiden yliotetta alettiin hillitsemään jo 1940-luvulla, jolloin omasta asunnosta kiinnostuneiden yhdistykset alkoivat itse gryndaamaan. Siksi ruotsalainen asunto-osakeyhtiömalli on hieman kirjava, koska vanhemmat yhtiöt elävät omilla säännöillään.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 30.11.20 - klo:08:29

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 30.11.20 - klo:08:20

missdä etelässä kepuyrittäjiä?    ei kait siellä puoluettakaan kukaan kannata?

Sukupuuttoon kuoleva laji kyllä

Eli Sorkkiskin miettii vakavasti kepun jäsenkirjan polttamista ja siirtymistä Persujen leiriin. Onko tämä uhka vai mahdollisuus...

Ei ole jäsenkirjaa mihinkään puolueeseen eikä tule . 

Ja sama kaupungistumiskehitys on käynnissä ihan jokapuolella mailmaa.

Yritystuista tässä on kysymys . Investointituki nousee yrittäjillä melko reippaasti mitä itään ja pohjoiseen päin mennään .

Maidossa tulee tukikatot vastaan mutta yli sentin litra kun tuki alkaa mennä on se kyllä kohtuutonta .

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 30.11.20 - klo:08:27

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 29.11.20 - klo:20:19

Jussi taitaa haluta kiihdyttää kaupungistumista. Miksipä urbaanit ihmiset muuhun pyrkisivät?

Jos nuo Halla-Ahon kommentit olisi tulleet vihreiden puheenjohtajan suusta, huutaisi persut naama punaisena kuinka oikeasta elämästä ja työnteosta vieraantuneet cityhipit haluaa viedä leivän maalaisen suusta.

Minä tulkitsin Mestarin  viestin siten, että maallakin ihmiset haluaisivat tulla toimeen oman työnsä tuotoilla, eikä niin että tuotanto riittää nippanappa nollatulokseen ja tuet on "palkka" jonka työstä saa.

No Hervastin kanssa samaa mieltä, ei se ikinä ole kovin mukavaa kuultavaa kun tukien kanssa eletään. Ja ilman noita tukia ei elettäisi.
Jussin sanomaa ei vaan ymmärretä.

ja kaupunteissahan ei tukia nautita ollenkaan.   mitä net tänään uutimissa kertoi et vuokratkii on euroopan kalleimpia suomesa?   ja miksiköhän?    ei kait ara nyt ihan sossupuoti ole?

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 30.11.20 - klo:14:05

Ja sama kaupungistumiskehitys on käynnissä ihan jokapuolella mailmaa.

Mutta onko se järkevä kehityssuunta ? Mitä oma asunto maksaa kasvukeskuksissa ? Lauttasaaressa kaksio kustantaa 400.000 €. Se on enemmän kuin uusi ok-talo pk-seudun reunuskunnissa. Kaupungistumiskehityksen hyöty valuu rakennusliikkeille ja perustajarakennuttajille. Entä sen kämpän ylläpitokustannus ? Kaksio kustantaa helposti enemmän kuin pellettikattilalla ja lattialämmityksellä varustetun  +250 m2 talon ylläpito. Kerrostaloissa kukaan asukas ei tee mitään - kaikki tarpeellinen tilataan rahalla. Ei tämä ole oikea suunta. Minun laskutavalla se lauttasaarelainen insinööri saa elämäntyönsä käyttöönsä silloin, kun muuttaa eläkkeelle siirtymisen yhteydessä takaisin maakuntaan - kallis kämppä vaihdetaan selvästi halvempaan ja suurempaan. Tämä kuvio ei istu minun järkeeni.
Vielä: Miten isoja toimenpiteitä Suomessa on tehty gryndereiden ja asuntosijoittajien vedätysmahdollisuuksien hillitsemiseksi ? Kovin vähän Ruotsiin verrattuna. Tämä on sitten toisen aloituksen aihe. Paiskataan nyt sekin tänne: Ruotsissa yksityishenkilö ei saa omistaa sijoitusasuntoa. Gryndereiden yliotetta alettiin hillitsemään jo 1940-luvulla, jolloin omasta asunnosta kiinnostuneiden yhdistykset alkoivat itse gryndaamaan. Siksi ruotsalainen asunto-osakeyhtiömalli on hieman kirjava, koska vanhemmat yhtiöt elävät omilla säännöillään.

Eihän se hyvä kehityssuunta ole oikein missään mielessä. Eläminen keskuksissa on kallista ja ihmiset voivat pahoin kun sumpussa asumisesta ja rahan tienaamisesta on tehty elämisen ehto. Sekin on globaali ilmiö, että rahan tienaaminen maaseudulla on hankalaa, koska työtä ei ole. Toimeentulon perässähän monet keskuksiin muuttavat, mutta haaveilevat samalla yksinkertaisesta ja luonnonläheisestä elämästä.

Tuo asumisen kalleus kasvukeskuksissa on ihan itse luotu ongelma. Rakennusalan lobbaus on toiminut hyvin rasvattuna.

Nyt kyllä Kurvisen kannattaisi nuo navettapuheet jo jättää. Niillä puheilla kepu ei enää lisää äänestäjiä. Päinvastoin. Jos mitään muuta ei ajatella, kuin uusia navettoja ympäri Suomen, eiköhän asia ole tullut jo täysin selväksi. Ei kukaan kasvinviljelijä äänestä enää koskaan kepua.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007655029.html

Nyt kyllä Kurvisen kannattaisi nuo navettapuheet jo jättää. Niillä puheilla kepu ei enää lisää äänestäjiä. Päinvastoin. Jos mitään muuta ei ajatella, kuin uusia navettoja ympäri Suomen, eiköhän asia ole tullut jo täysin selväksi. Ei kukaan kasvinviljelijä äänestä enää koskaan kepua.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007655029.html

keskustan ongelma on siinä, että mikä tahansa raha käy, kunhan se saadan jaetuksi alueille. MTK:lla on sama ongelma, mikä tahansa maataloustuki käy, kunhan tukipottia vaan pystytään kasvattamaan.

Navettojen ongelma on siinä, etteivät ne työllistä muita, kuin ukrainalaisia, jotka piipahtavat kukin vuorollaan hetken tilan töissä. Rakentaminen tuo satunnaisesti työtä, mutta se onnistuu myös kiertäviltä työporukoilta tai ulkopaikkakuntalaisilta. Kunnan elinkeinorakenne on yksipuolinen ja muuttotappio takuuvarmaa, kun ainoat työpaikat ovat vanhainkodeissa ja navetoissa.

Nykyinen trendi menee niin, että yhä suurempi osa yritystuista menee palvelualojen yrityksille, innovaatioille, kansainvälistymiseen ym ja juju on siinä että näiden kautta tukien kerrannaisvaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan nousevat moninkertaisiksi tukiin nähden.

Maataloustuissa on yritystä pitää kannettua vettä kaivossa mahdollisimman pitkään 

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 01.12.20 - klo:22:24

Nyt kyllä Kurvisen kannattaisi nuo navettapuheet jo jättää. Niillä puheilla kepu ei enää lisää äänestäjiä. Päinvastoin. Jos mitään muuta ei ajatella, kuin uusia navettoja ympäri Suomen, eiköhän asia ole tullut jo täysin selväksi. Ei kukaan kasvinviljelijä äänestä enää koskaan kepua.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007655029.html

keskustan ongelma on siinä, että mikä tahansa raha käy, kunhan se saadan jaetuksi alueille. MTK:lla on sama ongelma, mikä tahansa maataloustuki käy, kunhan tukipottia vaan pystytään kasvattamaan.

Navettojen ongelma on siinä, etteivät ne työllistä muita, kuin ukrainalaisia, jotka piipahtavat kukin vuorollaan hetken tilan töissä. Rakentaminen tuo satunnaisesti työtä, mutta se onnistuu myös kiertäviltä työporukoilta tai ulkopaikkakuntalaisilta. Kunnan elinkeinorakenne on yksipuolinen ja muuttotappio takuuvarmaa, kun ainoat työpaikat ovat vanhainkodeissa ja navetoissa.

Nykyinen trendi menee niin, että yhä suurempi osa yritystuista menee palvelualojen yrityksille, innovaatioille, kansainvälistymiseen ym ja juju on siinä että näiden kautta tukien kerrannaisvaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan nousevat moninkertaisiksi tukiin nähden.

Maataloustuissa on yritystä pitää kannettua vettä kaivossa mahdollisimman pitkään 

No sitten vilja tuet on kaikista huonompia koska veroja ei tule eikä kaivossa pysy vesi . 

Maitotilat työllistää kyllä suomalaisiakin sekä kiinteistöveroja niistä tulee joten hukkaan ei ne tuet mene muuta kuin pohjoisessa joissa kuljetusmatkat ja huomattavasti suurempi maidon tuotantotuki syö tuki pottia .