Kun amerikassa valitaan presidentti ja se on Suomen medialle tärkeintä maailmassa, niin jos Trump tekee itsestään presidentin, alkaako Suomen media riehumaan kadulla. Ja kenen rahoilla.

Tärkein kysymys on kuitenkin se, että kuka määrää milloin keli vaatii talvirenkaat. Tästä saattaa tulla jokunen ennakkotapaus, kun virkaintoinen poliisi pamputtaa kesärenkailla ajavaa. Koska niin kauan kun pysyy tiellä ja ei aja mettään, keli ei vaadi talvirenkaita.

Maalaisjärki sanoo tietenkin, että kun on liukasta, pitää olla paremmat renkaat. Mutta tätä ei ole määritelty laissa. Ennen kun oli talvirengaspakko, talvirenkaat piti olla alla. Nythän tällaista pakkoa ei ole.

Luin uudet talvirengassäännökset huuli pyöreänä. Vaikka lain sisältö päätettäisiin saunailtamissa, sen viimeisen viilaamisen voisi antaa säätelystä jotain ymmärtäville. Nythän ne ovat torilla kirjoitetun näköiset.

Nykyään on syytä pelätä eniten vakuutusyhtiötä eikä virkavaltaa. Talvirengasuudistuksessa siirrettiin vastuuta autoilijalle ja jotkut saattaa sen vielä huomata lompsansa kautta

Eikö tuo talvirengasasia ole helposti ratkaistavissa.

Tundralla eli C-alueella vaaditaan talvirenkaat aina, koska tundra on kylmä ja jäinen paikka. Etelässä eli AB-alueella talvirenkaita ei vaadita koskaan, koska etelä on lämpimän hiostavaa etelää eikä tundraa.

Ekasta kysymyksestä: Yle-verolla kollotetaan kuukausi, että maapallo on menetetty.
Toisesta: Jossain käytetään liikennemerkkiä
Ketjut tai neliveto https://images.app.goo.gl/pFQb18PHmE7hQpAA6
TÄNÄÄN ketjut https://images.app.goo.gl/XtDJpN5avseQCFUx7

Jos menis oikein kunnon jöötiketjuilla (ilman piikkejä tietenkin) joka kulmassa helsingin nastakieltoalueelle, mitä tapahtuisi.

Kun keli kuitenkin aina yllättää autoilijat ja varsinkin näissä talvirengas ajan ääripäissä, onkohan vakuutusyhtiöillä ollut sormet pelissä lain valmistelussa. Nythän on helppo laittaa väärillä renkailla ajavat maksamaan mahdollisia korvauksia, kun vakuutusyhtiön mukaan keli on onnettomuudessa kuitenkin aina syytön.

Toisaalta entisellä menetelmällä jotkut käyttivät talvirenkaita vain pakollisen ajan ja vaihtoivat heti kesärenkaat, kun se oli sallittua, vaikka sitä pitkittäispitoa olisi tarvinnut vielä hiukan. Tai sitten etelässä ajavat oli juuri matkalla lappiin, jos joku kysyy miksi vielä nastat kun lehtikin on jo puissa. 

Se olis kova paikka valtamedialle jos trumppi voittaiski.

Ylen uutisissa joku sanoi jotenkin noin, että Donald Trumpin presidenttiys ei hyödyntänyt Suomea ollenkaan.
Mahtoiko olla edes tarkoitus? 

https://en.wikipedia.org/wiki/America_First_(policy)

Jos menis oikein kunnon jöötiketjuilla (ilman piikkejä tietenkin) joka kulmassa helsingin nastakieltoalueelle, mitä tapahtuisi.

Kun keli kuitenkin aina yllättää autoilijat ja varsinkin näissä talvirengas ajan ääripäissä, onkohan vakuutusyhtiöillä ollut sormet pelissä lain valmistelussa. Nythän on helppo laittaa väärillä renkailla ajavat maksamaan mahdollisia korvauksia, kun vakuutusyhtiön mukaan keli on onnettomuudessa kuitenkin aina syytön.

Toisaalta entisellä menetelmällä jotkut käyttivät talvirenkaita vain pakollisen ajan ja vaihtoivat heti kesärenkaat, kun se oli sallittua, vaikka sitä pitkittäispitoa olisi tarvinnut vielä hiukan. Tai sitten etelässä ajavat oli juuri matkalla lappiin, jos joku kysyy miksi vielä nastat kun lehtikin on jo puissa.

onhan tämä ollut mahdollista nytkin. Varmasti löytyy kolareita, joissa kesärenkailla on ajettu talvella (talvirengaspakon aikana) kolari, miten vahingot mahtaa olla korvattu?

Kolme korvattavaa tapausta. Henkilövahingot korvataan aina pakollisesta liikennevakuutuksesta, korvaus tulee, eikä riipu oikeastaan siitäkään, onko vakuutusmaksua ole maksettu vai ei. Vastapuolen omaisuusvahingot korvataan aiheuttajan liikennevakuutuksesta, näitäkään tuskin evättäisiin, ilman selkeää tuottamusta? Omat omaisuusvahingot, näistä voitaisiin vastuuta rajata esim suojeluohjeissa niin, että täysi korvaus tulee vain, jos tieliikennelain mukaiset kumit on alla.

Yleisenä tavoitteena voi olla korvausvastuun rajaaminen ja vakuutusyhtiöiden parempi kannattavuus. Viina- tai huumepäissä ajetun kolarin ankaraan vastuuseen tuskin tässä mennään? Luterilaisen ajatusmaailman omaavat suomalaiset näkevät pienekin sääntörikkeen tehneen mielellään syylliseksi, hulttio kuski 

ja eikös tuolla etelässä muutamia vuosia sitten ajettu hurja määrä kolareita talvella moottoritiellä kun tuli lumi yllätyksenä ja osalla kesäkumit alla sekä silti vauhti 140 km/h.        silti siitä ei syyttämisiä tapahtunna polliisin puolesta.

Talvirenkaat voi laittaa sitten, kun kokee ne tarpeelliseksi. Ei siinä sen kummempia.

ei luulis olevan mitään rakettitiedettä.   kun nytkin on liki 10 lämmintä ja vettä tuloo kuin aisaa.   talvirenkaille tarvetta ei näy..

Talvirenkaat voi laittaa sitten, kun kokee ne tarpeelliseksi. Ei siinä sen kummempia.

vai silloin kun poliisi kokee ne tarpeelliseksi? Tai vakuutusyhtiö voi jättää lommot oikomatta, jos heidän mielestään ne olisivat olleet tarpeellisia?

ja kun muistaa millasia olikaan net nokelan hakkapeliitat iliman imukuppia.   nastat karisseina.    mut tiellä pysyttiin silti.

ja eikös tuolla etelässä muutamia vuosia sitten ajettu hurja määrä kolareita talvella moottoritiellä kun tuli lumi yllätyksenä ja osalla kesäkumit alla sekä silti vauhti 140 km/h.        silti siitä ei syyttämisiä tapahtunna polliisin puolesta.

2018 keväällä satoi lunta kapealla vyöhykkeellä Lahdesta etelään. Jänskätti vähän ajella kesärenkailla lomareissulta kotiin. Onneks eteen sattui rekka, joka siivos ajourat.

Tuota ennen oli ollut jo viikkokaupalla sulia kelejä.